هل نحن بحاجة إلى براهين فيزيائية للدلالة على الخالق ؟

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته هذ الصوتيه مهمه ان شاء الله على واه موته ستيفن هاو

كينج كثير من اخواننا طلبه العلم يخضعون للنفس العلمويه التي تحصر الدليل والبرهان بنطاق ضيق والعلم ويون سوا علماء الفيزياء او

البيولوجيا او غير ذلك ممن يتبنون هذه النظره النظره الفلسفيه الوضعيه هؤلاء في الغالب يفكرون بطريقه

ضيقه وعندهم جهل فظيع جدا بانواع الادله التي استخدمها العلماء علماء الدين يعني او الفلاسفه سواء كانوا يهودا او نصارى او

مسلمين فتجدهم يحصرون الدليل بنوع معين او لا يفهمون الادله ثم بعد ذلك يقولون لا

يوجد دليل او هذا يصلح ان يكون دليلا هناك مجموعه من المعطيات الفيزيائيه التي يستدل بها الاخوه

على الدلاله على الخالق سبحانه وتعالى وحقيقه ارى ان هذا مما يوهن البحث لا يقويه وذلك ان هذه الادله الفيزيائيه ممكن

ان تستخدم من باب التنزل مع الخصوم ولكنها في واقع الامر ليست ضروريه للدلاله على

الخالق بل سواء ثبتت او لم تثبت فثبوت فالخالق اعظم منها بكثير اولا مجرد وجود علم تجريبي يعني

ايمان يعني مجموعه من المعطيات تاخذ بايدينا الى الخالق راس لماذا العلم التجريبي مبني على ان هذا

الكون مقدور على دراسته هذا ايمان وان هناك حقيقه هذا ايمان وان هذه الحقيقه يمكن صياغتها

رياضيا هذا ايمان وانه يمكن اكتشافها بحسب عقولنا الحاليه هذا ايمان ولا يمكن الايمان بكل هذه

المعطيات الا من خلال الايمان بواهب هذا الكون وهبنا العقول وهو سبحانه وتعالى فاذا قلنا ان ان ان هذا كله

نتاج عشوائيه لم يمكننا البرهنه على كل ما سبق بل ولم يمكننا الايمان بوجود حقيقه

اصلا طيب هناك مبرهنه في الفيزياء عفوا في الرياضيات اسمه مبرهنه جودل هذه اللي هاوك

عاد على على طاريه يعني كان يقول كل ما تذكرتها يعني يعني هممت اني اخذ المسدس

واضرب نفسي تيله يعني اضرب نفسي رصاصه طبعا هو ما قال تيله ا سبب هذا

المبرهنة الرياضيه لا يمكن البرهنه عليها نظريا وانما ناخذها هكذا مسلمه لهذا كثير من الناس كانوا يميلون الى ان الرياضيات

شيء موجود يعني جاي من مصدر متعالي يعني انه الرياضيات شيء ليس متوقفا على على وجودنا بل هو شيء ات من مصدر

متعال واننا دائما ننت حتى مبرهنه جودل كان يعتبرونها من ادله على اثبات الخالق ولهذا يقول ديفيد برلنسكي وهو ليس عل

المويا اخرق وانما هو رجل فاهم يقول كل الاعتراضات التي تعترض على الخالق يمكن ان

يعترض بها على الرياضيات لان الرياضيات يعني تلجا الى مسلمات منها يبتدئ البحث لا هي داخل البحث وهكذا امر

الخالق فالخالق منه يبتدئ البحث اصلا هو الدال على كل شيء الان مثلا حتى مثلا

يقولون فلان ا يدرس كونيات وياتي بنظريات في الكون الكون ان لم يكن مخلوقا ونحن نتفكر في

الكون لله عز وجل فان دراسته واكتشاف قوانينه كله لا معنى لها كانك تقدم رساله

دكتوراه ب شخابيط طفل تذهب الى ا جامعه من جامعات اللغه العربيه او اي لغه وتذهب الى

شخابيط طفل ثم تذهب وتقدم فيها رساله في بلاغتها وفي وفي دلالتها على شخصيه هذا

الطفل او الى اخره سيكون هذا سخيفا تافها هكذا لهذا مثلا قال احد الكبار الفيزيائيين الالمان كل من يدرس علم الفلك

وهو لا يؤمن بالله ينبغي ان يكون مجنو طيب الى الان لم ندخل في الموضوع فهذه اول نقطه مجرد وجود علم

تجريبي يدل على خالق ولان العلم التجريبي اصلا مبني على اسس ميتافيزيقيه كما يقال منها السببيه ومنها مبدا عدم التناقض

ومنها وهذه المبادئ مجرد ما تثبت فان هذا يعني ان ان الحقيقه غير محصوره بالماده وفي النهايه راسا هذا

ياخذك الى الخالق تبارك وتعالى لان عامه الاعتراضات على وجود الخالق مبنيه على حصر الواقع والحقيقه في

الماده طيب الله مستح عدد من اخواننا مثلا ياتون يستدلون بقضيه الانفجار الكبير ذا بيج

بانك الذي هو دليل على حدوث العالم فقال لك اذا العالم حادث فهذا دليل على وجود

الخالق هل الانفجار الكبير ضروري لايمان بالخالق هو في الحقيقه حجه دامغه لاي انسان علمو وكما قال

هاوك في بعض كتبه ان مجرد حد العالم يدل على ياخذنا الى الخالق طبعا هذا هو قاله

قديما ثم ارتد عنه وارتد بكلام تافحيط لكن في الواقع نحن لسنا بحاجه نهائيا الى

هذا البرهان لاثبات خلق الخلق واثبات خلق العالم بل مجرد وجود اي شيء حادث في هذا العالم ولو مسنن صغير

برغي يدل على وجود الخالق كيف هذا مجرد وجود اي شيء حادث بسيط عندنا له احد تفسيرين لو طفل صغير

عندنا له احد تفسيرين اما انه انشا نفسه ام هم الخالقون وهذا جمع بين النقيضين لانه كيف يوجد نفسه

وهو لم يكن موجودا هذا اجتماع نقيضين هذا معلوم بطرانه بداهه العقل واما انه جاء من

اللا شيء وهذا ايضا جمع بين النقيضين لان اللا شيء لا يفعل شيئا ولا يمنح ولا يمنح

شيئا فهذا انتهينا الى جعب النقيضين اذا له سبب متقدم عليه ممتاز ممتاز السبب المتقدم عليه اذا

كان حادث سيحتاج الى نفس التساؤل حادث الى ان نصل الى سبب اولي لا اول له هو الاول

سبحانه وتعالى القديم كما يعبر بعض المتكلمين وكما ورد في النص الاول طيب طبيعه هذا الدليل تعني ان الاول

لابد ان يكون اولا لا بدايه له حتى لا يفتقر الى نفس السؤال ثانيا هذا القديم لماذا لا يكون الطبيعه

نفسها اي شيء في الطبيعه هو لانه فاقد الشيء لا يعطيه فنظره التي كانت تقول بان ان ان

العالم ابتدا من شيء قديم ليس هو الخالق وانما هو شيء اسمه الطبيعه هذا الطبيعه ما

تعرف هي ايش لكن تولد عنها الكون هي في الواقع الخالق لكنهم يقولونها هذا يصفون بصفاته ولكنها تفعل بلا غايه

يعني منحت بصرا وسمعا و و و وهي اصلا لا ليس عندها هذه الصفات فهي فاقده للشيء

واعطته ثم طورت هذا الكون وهي اصلا لم تكن شيئا يعني طورته من امور هي تفقدها اصلا

طبعا هذه نظره تافهه جدا ومتها فه اذا موضوع الانفجار الكبير ليس ضروريا لاث بل مجرد اثبات حدوث اي شيء في هذا

العالم يدل على اثبات الخالق ولهذا حتى القائلين بقدم العالم قدامى بما فيهم يعني بعض فلاسفه اليونان

ما كانوا ينكرون الخالق بل كانوا يقولون ان الكون متولد عن الخالق مثل الشعاع للشمس لهذا ارسطو ابن سينا وغير ذلك قولهم

بقدم العالم مبني على اثبات الخالق اصاله لكن الخالق كمولد لهذا العالم عندهم ايش في نظرتهم

كالمسيح من الله في العقليه النصرانيه طيب اصحاب وحده الوجود نظرتهم اقرب ما تكون الى نظره

الارثذكس انه المسيح غير الله ولكنهما طبيعه واحده ليس طبيعتين يعني كلام غريب هؤلاء نظرتهم اشه

ما تكون ال نظره بروتستانت طبيعتين ولكن كلاهما ازلي شلون ما تدري وهذا اللي ناقشه الغزالي في تهاف

الفلاسفه الفريقان لا احد فيهم ينفي وجود الخالق اصلا نفي وجود الخالق حقي قضيه جدا

غريبه و متهافت فمشكله هؤلاء العلويين ضعف العقول انهم لا يفهمون هذه الادله الكلاميه يعني هناك حجه اوردها ديكارت انا

ما وجدت اي واحد فيهم استطاع ان يناقشها انه مجرد فكره الخالق دليل على وجود

الخالق طبعا والادله لا تحصى قال لانه البشر في عالمهم المحدود لا يرون شيئا كاملا لا يرون علما لا متناهيا لا يرون

قدره لا متناهيه فهذه الفكره من ا جاءتهم ينبغي ان تكون اتتهم من مصدر خارجي الله

مستعان وهذه من ادله حتى استخدمها بعض الصوفيه في الدلاله على رؤيه الله والرد على المعتزله واستخدم بعض اهل السنه

الدلاله على العلو ان الناس فطره ينظرون الى السماء ايوه ولهذا مثلا الجهميه ماذا فعلوا جعلوا المسيح مخلوقا وكلام الله

مخلوقا ف سووا بينهم ابن كلاب ماذا فعل مثلا لما جاء جعل انه كلام الله غير مخلوق

صح ولكن جعله قديما ازليا مقارنا لله لا تتعلق به مشيئه لا تتعلق به المشيء ان الله يتكلم

متى شاء بما شاء لهذا المعتزله شبهوه بالنصارى قالوا نظره ابن كلاب لكلام الله كنظر النصارى للمسيح ابن تيميه انصفه قال

لا هو هو هو يفرق بين المخلوق والكلمه يفرق بين فعل الله ومفعوله يفرق بين كن فيكون الا له الخلق والامر ليس

كمثلك معاشره المعتزله تسوون بين الخلق والامر وتسوون بين كن ويكون ولكنه فعلا وقع هنا في

اشكاليه هنا هو وقع هنا في اشكاليه ونظره النصارى للمسيح هي تقريبا نظره افلاطون للعله الاولى او فهم اخذوا عقائد يونان

وهذ عقائد انطبعت الله المستعان عموما فهذا اول اشكاليه وقع في فيها يعني اول امر موضوع الانفجار الكبير هذا حجه

اضافيه ولا نيوتن كان يؤمن بكون ثابت ويؤمن باله طيب اينشتاين نفس القصه يؤمن بكون ثابت

وعدل معادلاته عشان ومع ذلك كان يؤمن باله طيب الحجه الثانيه التي هي حجه الضبط

الدقيق هذ الحجه العلويون عامتهم معترفون بان انها تقريبا اقوى حجه للمؤمنين ان الكون مضبوط ضبطا

دقيقا بحيث ان هذا الضبط لو يعني اختل اختلالا يسيرا واحد على المليون لن توجد

حياه لن توجد حياه فالكون مضبوط ضبطا دقيقا فقال الضبط الدقيق هذا له احد ثلاث

تفاسير اما الاله وهذا التفسير اللي ما يبونه واما نظريه سموها نظريه الاكوان المتوازي ان هناك عدد متناهي مليارات تليو

الاكوان كلها غير مضبوطه وكوننا جاء الصدفه السعيده مضبوط من بينها طيب هذه الاكوان من اين جاءت

اصلا طيب واما انه حتميه يعني لازم يعني انه يجي مضبوط هذا غير صحيح الحتميه هذه ما

احد قال بها ولا هي متصوره لانه يعني تفترض ان الكون هو ضبط نفسه بنفسه هذه هي مدفوعه بطبيعه

الحجه طيب هذا الحجه طبعا حتى دوكنز يعني اعترف بضعف موضوع الاكوان المتوازيه وعدم المقدره على

اكتشافها وقال انها اقوى حجه كريستوفر هيتشيز الى اخره كبار الملاحده يقفون واجمين امام هذه الحجه بعضهم تناك حاول

انه يشكك بالضبط الدقيق ما استطاع يعني فعلا حتى هم في مجالسهم يقولون هذه الكلمه

في تسجيل منشور السام هريس وريتشارد دكنز وكريستوفر هيتشيز ودانيل دينت وقالوا هذا الكلام قالوا هذ هذه حجه يعني فضيعه يعني

حجه وهذه الحجه دائما يستخدمونها وهذه الحجه التي عادت ببول ديفز الى الايمان بالخالق بول ديفس فيزيائي كان ملحد وامن

بالخالق عكس دوكن عفوا عكس هاوك اللي هو كان مؤمن بالخالق بعدين صار ملحد او صار

متشكك يعني هو في النهايه صار متشكك حتى اخر ايامه صار ها وها عموما هذه الحجه هل هي يعني حجه نحن نحتاج

اليها في السياق الايماني ام دليل العنايه القديم كافن يا اخي مجرد وجود حياه مجرد وجود موت مجرد

احساسنا الغائيه يعني اليوم لما يقولون عن هذا انقدم للبشريه هم يشعرون الغائيه من حياته وان الانسان لابد ان يفعل شيئا جيدا

في حياته فهذا هذا الاحساس بحد ذاته دليل انك انت هنا موجود لغايه من اين جئت الى اين ساذهب ما غايتي

من الوجود مجرد وجود مجموعه من الامور النافعه في حياتنا في خلق السماوات والارض التي تيثر علينا الحياه ممكن يقول

انس هذا الانسان بعقله اكتشف هذه الامور واستطاع ان يسر الحياه واستطاع ان يكتشف واستطاع ان يبني العموم العلوم طيب هو

عقله من اين جاء ولماذا عقله كان على هذه الطريقه نفس القصه يعني حقيقه الحاجه هذه حجه دامغه

جدا للمعان للمتبل لكن في واقع ممكن اي انسان يدرك هذا لهذا نيوتن مثلا قال كلمه بسيطه قال

بعد الشمس عن الارض بعد مناسب جدا لوجود الحياه ف الالحاد لا معنى له ممكن انسان

يعني حتى بعضهم يطالع لو نظر الى يده سيعرفها سيعرف انه موجود للغايه في سمع في

بصره في التفكر بسيط في عموم الحياه تعرف انك موجود هنا لغايه وانك اريد لك ان

توجد وللمعلوميه ديفيد هيوم اصلا طرح فكره قال قال نعرف ان كوننا هذا يعني مصمم بدقه

وبغايا هذا قبل اكتشاف حجه الضبط الدقيق قال اذا وجدنا اكوان ثانيه او اماكن ثانيه

ليس فيها ليس فيها ضبط او تصميم وجدنا كوننا مضبوط و مصمم بس نعرف ان هناك من

اراد لنا ان نكون متميزين من بين غيرنا يعني اصلا الاكوان المتعدده وفقا لنظره يوم هي حجه على الخالق

اصلا علما انه الامر سهل انت الان ترى الحيوانات وترى نفسك انت الانسان وانت متميز عنها بامور واضح انه انت اريد لك

هذا اريد لك شيء معين فحقي نحن لسنا بحاجه كثيرا الى موضوع الا من باب التبكيت

والتوسع الا انه الموضوع حقيقه يعني ايسر من هذا فارجو ان لا يطرح الامر على انه

نحن يعني ايماننا متوقف على النظريه الفلانيه او ثبوت او عدم ثبوت النظريه الفلانيه الله عفوا كلمه هاكن اظ انها

اضرب نفسي برصاصه كانها في هره شرودينجر لكن قال عن برهنه جودل انها ستتركنا دائما

نبحث يعني تدل على اننا لن نقف عند نهايه في بحثنا الفيزيائي لن نصل الى نظريه كلشي

التي هو دائما ينظر لها وهذا شيء عجيب يعني هو تجده في بعض لقاءاته يقول برهنه

جودل ستجعلنا نبحث الى ما لا نهايه ثم هو بعد ذلك يقول نريد ان نكتشف نظريه كل شي

على العموم يعني حتى ايضا نقطه كلمه صدفه الصدفه لابد لها من فاعل اصلا يقول فلان

فعل لقصده فلان فعل صدفه فحتى الصدفه يعني لا تنفي وجوده فاعل بالعكس يعني ايوه طبعا هناك ايضا اشاده بكتاب الصنع

المتقن للاخ مصطفى نصر قديح الكتاب يعني جمع فيه تصريحات الفيزيائيين في هذا السياق في سياق

العقائدي هذا في سياق اثبات اتقان الصنع الالهي وحتى قديما هناك شرح لابن النفيس على تشريح ابن سينا ابن الرشد يقول النظر

في في علم التشريح يزيد الايمان على تشريح ابن سينا هذا لو قرات هذا شيء عجيب حقيقه

يعني يحكي لك ليش الانف فتحته هكذا ليست اكبر ولا اصغر ليس لماذا العينان هكذا

سبحان الله كله تفكر وسبحان الله انظر الى طريقه الاوائل اللي امنوا بخالق وبداوا ينظرون الى الخلق من خلال الثقه بالخالق

الصانع الخالق المتقن حكيم فاتوا بعجائب وانظر الى النظره الداروينيه التي فقط تريد ان تجعل في الخلق عيوبا لكي يقولوا

هذه بقايا تطوريه طيب فالله المستعان لهذا مثلا ابو الرشد يقول العلم بالتشريح يزيد الايمان يزيد الايمان لكن

حقيقه اصل الايمان موجود قبل التشريح مجرد نظره بسيطه يعني مثل كلمه ابن عبد البر في الرؤى انه قال هذه الرؤى

علم يزيد الايمان ليش لان علم موحد يعني تقرا في كتب الرؤيه تاويل الرؤى انه من

راى كذا فهو كذا من راى كذا فهو كذا فتعلمها فيصبح الناس ياتونك ف تقول لهم من

خلال فراستك ومن خلال علمك بالرؤى يعني هو علم مندمج بين امرين الموهبه والمعرفه فدائما تجد يعني 90% من الكلام الذي يقال

يكون مطابقا يعني بل احيانا يكون مطابقا بشكل عجيب جدا فيعني هذا ما يزيد الايمان لكن حقيقه اصل

الايمان بالخالق هي قضيه اضخم بكثير اصلا لولاها بحثنا لا يكون له معنى اصل لو لم

نؤمن بخالق وغائم وجودنا ووجود حقيقه البحث كله على بعضه لا معنى له لابد ان

نؤمن بمجموعه من هذه المبادئ حتى يصير لتباحث اصلا منا حتى يكون للعلوم هذه مع الله

مستعان فهذه حجج اضافيه في مع حتى التطور مع كونه باطلا فيما نعتقد خصوصا في ادم هو نفسه لا

ينفي هو يبدا من شيء يحتاج الى تفسير يقوللك والله كان في مواد عضويه المواده

العضويه هذه فجاه تولد منها حياه الى الان ما في نظريه قويه وبعدين بعد الحياه وجدت

كائنات بعد الكائنات واحد تطور من الثاني هذول لم يبداوا من شيء قديم بداوا من شيء

حادث اصلا فبعدين بداوا يبحثون ولكي نقفل لكم البحث تماما هناك حيله هرب لها بعض الملاحده الا وهي

حيله المفرده الازليه ووقعوا في ورطه عظيمه جدا كوره الطباعين الاوائل حيله المفرده الازليه يعتقدون ان الكون كانت

بدايته من مفرده ازليه شيء اثل تولد عنه الكون وهذا الشيء الازلي طبعا لا فيه علم

ولا حياه ولا قدره ولا وعي ولا ولا ولا ثم فجاه بدا ينتج هذه الامور المحدث

ويهب ويهب بصرا عينا لترى واذن لتسمع وحياه ولغه سبحان الله يعني هكذا يعتقدون طيب يقال لهم هذه

المفرده الازليه هل هي فاعله بالذات ام هي فاعله باراده فاعله بالذات معناها ان انها تفعل

بشكل ميكانيكي كما الشمس ترسل الشعاع الفاعل بالذات هذا فعله لا يتخلف عنه وبناء عليه اذا كانت المفرده الازليه فاعله

بالذات فالكون كله ازلي ووجود اشياء محدثه فيه يكون امرا مشكلا فعلينا ان ننكر ما

نراه في اعيننا من وجود محدثات وجدت بعد ان لم تكن او امكن وجودها ولم

يمكن ف وجد اما ان قالوا وهذا يعني باطل بما نراه ضروره طيب واما قالوا لا وهذه المفرده

يعني هي الخالق عندهم في واقع الامر لكنهم يسمونها بهذا الاسم وان قالوا لا هو فاعل

هي تشبه اله الجهميه حقيقه فان قالوا لا هي فاعل باراده طيب اراده وقدره لهذا هي تنتج شيئا

حادثا ازليه تمنح المحدثات الجهود لها قدره لها اراده كلها صفات الخالق كما يقول ابن القيم في رده على

الطباعيه قولوا الخالق وينتهي الموضوع وان قالوا لا هي لم يكن في فيها اراده ولا قدره ثم اكتسبت الاراده والقدره

لهذا انتجت المحدثات لاحقا طيب هذا الاكتساب لابد ان ياتي من جهه عليا فتكون المفرده الازليه هذه في نظرهم هي شيء

كالمسيح عند النصارى شيء بين الخالق ومخلوقاته ازلي ولكن له تولد عن الخالق والخالق اعطاه امورا لا يمكن لا يمكن يمكن ان تهرب

من اثبات الخالق في اي سياق انا اقول لك اصلا هذا كله تنزل البحث يبدا من اثبات الخالق لا يصل اليه ولا حول

ولا قوه الا بالله وكل ما سوى ذلك درجه من المكابره عجيبه حتى ان كثيرا من هؤلاء

العلموي يعني يفترض ان لابد ان يكون الخالق داخل كونه ويكتشفون بوسائلهم الحديثه طيب واسجل هنا اعتراف واينبرج ودوكس ان

عقيده الاكوان المتعدده عقيده معقده جدا وبعيده عن البديهه وكما قال دوكنز نحن في ورطه وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم ظلما

وعلوا قال نحن في ورطه ولهذا قال فرانسس كولنز وهو تطوري نصراني داروين نصراني كان

ملحدا ثم تنصر قال الامان بالاكوان المتعدده يعني يعني يت القول بالاكوان المتعدده يتطلب قدرا من

الايمان اكبر من الايمان موجود عند المؤمنين وكان يتحدث عن هذا بسخريه لانها يعني بالمليارات واين برك على فكره هذا

اخذ جائزه نوبل مع رجل اسمه محمد عبد السلام هذا قدي اني احمدي هندي وكان عالما

في الفيزياء ولان مثلا كان عالم في فيزياء ومثل محجو عبيد طه وعقائدهم مؤمنه بالاله

كانوا يكرسون الفيزياء بهذا الامر اما هؤلاء الملاحده فتجدهم يعني يثبتون الضبط الدقيق مثل هاوك وحدوث العالم ثم يقولون

بان لا خالق يعني هذا شيء من العجب ما يدلك ان الاهواء هي التي تتصرف والله المستعان فاثبت حدوث العالم

هو اصلا انتصار للخالق كما ورد في النصوص الشرعيه او عند اليهود والنصارى والمسلمين اما الخالف في التصورات الاخرى

فعادي يعني عادي ممكن يكون الكون غير غير او حتى عند كثير من المتكلمين المنتسبين للملا مو ضروره يكون الكون حادث حتى يثبت الخالق