الغلو الحركي والجفاء الحركي وجها لوجه ..!

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. اما بعد

كثير من الفضلاء من المتصدرين تضيق صدورهم بان يتعقبوا مثلي انا انا يضيق صدري اناقش او يرد علي. انا اعترف بهذا

لتبريري ان كثيرا من التعقيبات اه تكرر نقاطا تمت مناقشتها. ومنها ما سمته الشغب وقليل الذي تكون هي مناقشات علمية جيدة

ومع الاسف تحكيما للاغلب صار المرء يضيق صدره بالتعقيم. لكن كثير من الفضلاء حتى التعقيبات اللينة واللي فيها مناقشة علمية جيدة مع فائق الاحترام

لا لا يستطيع ان يسمعها احد ومع ذلك هو يستمر بالخطاب ويستمر بالطرح ويستمر بكذا ويستمر فنضطر فالآن المشروع الجديد ما هو

المشروع الجديد ان الذي افعله انني في بداية الصوتية الخص الافكار التي ستطرح في الصوتي

وبعدها ابدأ اتكلم في شرح هذه الافكار شيئا فشيئا

اظن ان هذه الصوتية ستكون من اهم الصوتيات

والتي ساناقش فيها مفهوم الغلو والجفاء عدة افكار اول فكرة اهل الكلام

كان فيهم اناس غلاة في غلاة في التكفير. انتج هؤلاء الغلاة جفاة. الغلاة من المتكلمين خلطوا بين جفاء اصحابهم من اهل الكلام

اعتدال اهل الحديث. كما ان الجهاة من اهل الكلام انا اتكلم الان عن اهل الكلام. خلطوا بين كلام المتكلمين الغلاة. وكلام السلف السليم الصحيح

في الاحكام القوية على المخالفين. هذا الامر الذي حصل مع اهل الكلام حصل ايضا مع التيارات الحركية. بالضبط

في داخل السياق الحركي يوجد اناس غلاة ويوجد اناس جفات وبينهما ردود. ومناقشات واتهامات

وهذه الاتهامات بعضها صحيح بعضها ليس صحيحا. وليس سليما. فيه تجنن. غير ان المشكلة في هذا السجال

ان الحركي وهذا الكأس يأتي شرحه وذكر امثلة عليه. اذا مال الى جانب الجفاء او ما يراه اعتدالا

فانه يقيس ما تكلم به ائمة السلف على غلو بعض الحركيين الذين ربما ليسوا من اهل العلم

او هم وان كان لهم ثوب في العلم الا انهم آآ ليسوا مجتهدين او ليسوا من اهل السنة من الاسف

طيب هذي اول فكرة الفكرة الثانية. الخلط بين احكام العلماء. او من اتبع كلام العلماء. وبين من اتبع كلام اهل البدع او المفكرين او المنظرين الحركيين

الخلط بينهما هذا يخدم الغلو يعني باختصار هكذا انسان تبع احمد ومالكا والشافعي

في الاحكام على الاعيان او في وصف بعض الامور بالكفر او كذا. هذا الانسان لا يمكن ان يقاس على انسان اتبع نجده الحروري ونافع الازرق

النقطة الثالثة الخلط بين المقامين السابقين هو ناشئ عن تعظيم الانسان وتقديس الانسان ورفع الانسان. فانت المهم عندك انه الانسان المسلم ما يحكم عليه

انه الانسان المسلم ما يحكم عليه. وانه الاصل فيه عدم الحكم بغض النظر عن عن ما وقع فيه

من مخالفة وموقف اهل العلم من هذه المخالفة الامر الرابع الاشكال عند الشباب اليوم ليس في عدم مراعاة الضوابط

وانما الاشكال

في امرين الامر الاول الخلل في الحكم على الاشياء يعني هو شيء ما هو كفر يعتبره كفر. الامر الثاني

الامر الثاني اللي هو مهم جدا انك ان كثيرا من الضوابط لا ينضبط حضورها مما السبب عندهم اشكالا فهذه الضوابط صارت بالنسبة لهم مثل العدم لانهم لا يستطيعون ضبط حضورها من

اعدمي فاخذهم الى فريقين فريق ينكر الحكم من اساسه وفريق اخر اه لا يراعي اي ضابط معتبر

النقطة اللي بعدها الاجتهاد

الذي فيه اجر اذا اجتهد الحاكم فاخطأ فله اجر يدخل في ذلك مسائل الاسماء والاحكام. او او عدد من مسائل الاسماء والاحكام الامر ليس رغبويا. يعني لا ندخل ما شئنا من المثال ونترك

ما لا نشاء. الامر ليس رغبويا

هذه النقاط قد لا تكون واضحة نهائيا لمن سمع الكلام هكذا اجمالا لكن سيأتي شرحها. وسيأتي توضيحها وسيأتي بيانها بما يزيل كل لبس

تمام؟ انا هنا ادافع عن كتب التراث. سواء المسندة او المذهبية او غير ذلك. مما بعض الناس قد يتوهم ان هي سبب الغلو وهي سبب الاشكالات. لكن نحن اليوم عندنا غلو في

اليوم نجد بعض الناس يقول لا غلط انك تنشئ الشاب على الاحكام على الاشخاص هو في الواقع ان الشاب ينشئ على عقيدته في السنة ككل لكن انتبه الذي يرد الغلو

بالتكفير انتبه لهذه النقطة. الذي يرد الغلو بالتكفير بمقدمات انسانوية او باطلاقات غير منضبطة هذا هذا هو يدعم الغلو عفوا

لو فرضنا ان هناك غلوا صحيحا سليما ما في اي مشكلة هون نحن متفقون انه غلو

وجاء انسان ورد على هذا الغلو بمقدمات ساناوية فهذا الراد ايضا ينبغي ان يرد عليه

بل هو اخطر لانه المقدمات الانسانوية اذا طردناها ننتهي الى اللادينية اذا طردناه

تمام الان نبدأ بالتفصيل

في الايام الماضية الازهري الوحيد الذي كشف عن رأسه الدكتور القرضاوي هو حسن الشافعي الرجل الذي لما اخذ جائزة الملك فيصل اظن فرح كثير من المنتسبين للسلفي له

مع انه اشعري لكن يقولون هذا اشعري منصف هذا اشعري كذا هذا اشعري كذا الله يهديهم

حسن الشافعي لما ابان الدكتور القرضاوي قال انه كان اه مضادا ومخالفا للجماعات التكفيرية

للجماعات التكفيرية

والدكتور القرضاوي فعلا كان يرد على الناس الذين يراهم غلاة قبل وفاة القرطاء بشهرين حصى الجدل بين بلال فضل

والتلميذ القرضاوي عصابة الليمة وهذا الجدل موجود عاليوتيوب من اراده انا لا انصح بالسماع لبلال الفضل ولا حتى لعصمت الليل

لكن باب التوثيق بو بلال فضل هذا رجل سيء جدا طيب نوتيلا ما يظن على حده حقيقة في التعامل مع الاحكام الشرعية

هو نقاش بين طرف اسلامي يزعم الاعتدال وطرف ثاني يقول له لا انتم الجماعات الاسلامية التطرف هو مصيركم. وهو حقيقتكم وهو نهايتكم

فذاك جاب له قصة سيد قطب واتهام سيد قطب بالغلو بالتكفيري ثم قال له استاذك القرضاوي يقول السيد قطب فعلا عند غلو في التكفير وتكفير المجتمعات

خرج او مال هو قال تليمة او تليمة ما ادري انا اشددها من عندي ما ما اعرف ضبط اسمه بشكل دقيق

خرج وقال اصلا انا اللي استفزت آآ الشيخ او العلامة او الامام ما ادري ايش يعني ما اذكر كيف؟ قال عموما قال انا استفزت الشيخ وقلت له فكان يعني هو يقول هذا كلامه ولا

وفعلا الرجل يكفر وفعلا الرجل كذا. ورحمه الله وغفر له واجتهد لكن اخطأ وينبغي طبعا هذي المسألة لها اهميتها

ثروة الخرباوي في كتابه آآ مال المعبد آآ كتابه مال آآ اللي كتب ايام الثروة الثورة هو رجل اخواني كان وتركهم وعمل كتاب يحاكي فيه طريقة كتاب شفرة

اليوم سماه سر المعبد او كذا واتهم الاخوان باتهامات غليظة وكان مما قاله انه فكر شكري مصطفى اللي هم جماعة التكفير والهجرة. متأثر بسيد قطب

فهذي الفكرة مع انه ترى هذا الخرباوي في هذا الكتاب له ثناء على القرضاوي

صاحب هذا الكتاب هذا الفكر لما تطرح تطرح معناته سيد قطب فعلا مسؤول عن مجموعة من الجماعات التكفيرية

التي خرجت الناس مذاهبهم في سيد على على اضرب بربل يقولون ان ان كلامه اصلا لا علاقة له بموضوع التكفير لا من قريب ولا من بعيد مجرد تعبيرات ادبية حملت ما لا تحتمل

من قبل الخصوم او من قبل محبين جهلة. فالاشكالية فيهم هم مئة بالمئة وهو بريء من هذي الاشكالات او من اولها واخرها

وفي ناس يقولون هو اطروحاته فيها لبس وفيها اشكال ولهذا كتبه لا يطلع عليها الا الانسان اللي عنده علم ومعرف

لكن لو اطلع عليه انسان ما عنده علم ومعرفة فهو راح يأولها تأويلات اه تضبط الكلام لكن لو قرأها شاب صغير في بداياته فلا شك سينتهي الى الغلو

وهذي الفكرة تحدث عنها تليمة ايضا

وفي طرف وهذي فكرة موجودة الان والان حتى يقومون باسقاطه على كتب ائمة الدعوة النجدية. وناس يقومون باسقاطها على من؟ على كتب المسند العقدية القديمة. وهكذا يقوم باسقاطها كل واحد يسقطها

على كتب اناس يحترمهم ولكن يرى ان فيها اشكالا وفيها غلوا لكن هذا الاشكال والغلو ليس من المصنفين انفسهم وانما من المتلقي المبتدي

في بداياته فاعبد من حواشي لا بد من توضيحات لابد من كذا تقيد المطلق وهكذا

ثالث رأى ان الصنفين السابقين قد ظلما سيدا مجرداه من فضيلة من فضائله بالعكس كلامه صحيح

لكن كلامه مختص بمن؟ بالحكومات باعوانهم بغير ذلك. وهذا الطرح ابو طرح المقدسي وغيره. هو مختص بجهات معينة. حملها على المجتمعات ككل هو الخلل

لكن هو فعلا في تكفير. لكن هذا التكفير على جهات معينة وليس على مجتمعات كاملة

هذا الصنف. في صنف عاد يقول لا كلامه واضح في تكفير المجتمعات. وحمله على جهة معينة فقط تكلف. ودعوة ان الاشكالية في المتلقي ايضا تكلف. لا

هذا الضرب انقسموا الى قسمين. قسم قال الكلام صحيح فعلا. مجتمعات هذا هو واحد وقسم اخر

يقول لا المجتمعات مو هذا وضعها وهذا ظلم سيد. وهذا الفريق انقسم الى قسمين. قسم قال ما دام الامر كذلك فهذا فهذا الرجل امام ظلالة

وقسم اخر قال لا ما دام الرجل كذلك فهذا خطأ يرد عليه وهو اجتهد فاخطأ غفر الله له وهو مأجور

بهذه الضلالة التي هي الغلو. هذي وجهة النظر الاخيرة اللي طرحتها هذا كان مذهب القرضاوي

له مقال منشور في موقعه

لماذا حوكم سيد قطب

وهذا المقال مقال يذوب فيه عبد الناصر ويتكلم فيه عن تضحيات سيد وكذا هو ليس مقالا نقديا لسيد بل بالعكس هو مقال مناقبي يتكلم عن مناقبه ويذم الذين اعدموه ويهجوهم ويقول هذه في رقابهم

وغير ذلك. ولكنه هنا الان يحاول ان يظهر شيئا من الانصاف. انا لماذا اذكر هذا الامر

ساقول لك لماذا انا في النهاية اذكر هذا السياق. حتى انبهك على اشكالية فشلت جدا في الحركيين

ومن سمع لهم ومن تأثر بقولهم حتى من بعضهم يقالهم ماذا يقول الدكتور قرضاوي؟ يقول مرحلة الثورة الاسلامية

وهذه مرحلة جديدة تطور اليها فكر سيد قطب يمكن ان نثنيها مرحلة الثورة الاسلامية. الثورة على كل الحكومات الاسلامية. او التي تدعي انها اسلامية

والثورة على على كل المجتمعات الاسلامية او التي تدعي انها اسلامية. فالحقيقة في نظر سيد قطب

ان كل المجتمعات القائمة في الارض اصبحت مجتمعات جاهلية جاهلية تكون هذا الفكر الثوري الرافض لكل من حوله وما حوله

والذي ينضح بتكفير المجتمع دكتور قرضاوي مائل لفكرة دعاة لا قضاة. مالت اه اه الهضيبي. مائل لطريق السالم بهنسي اللي روى محمد قطب بالخارجية. لكن قرضاوي لا يقول الخوارج. هنا

وتكفير الناس عامة لانهم اسقطوا حاكمية الله تعالى

ورضوا بغيره حكما واحتكموا الى انظمة بشرية وقوانين وضعية وقيم ارضية واستوردوا الفلسفات والمناهج التربوية والثقافية والاعلامية والاجتماعية والاقتصادية والسياسية والادارية

وغيرها من غير المصادر الاسلامية ومن خارج مجتمعات الاسلام فبماذا يوصف هؤلاء الا بالردة عن دين الاسلام هو الان ليس مقرا هو يشرح فكره يعني حتى تفهم

ويشرح فكرته يقتضي البحث عن تحكيها كما اه كما هي في اذهاني في كما هي في ذهن قائلها. وكما بررها هو

طيب

يكمن والمقال على موقعه من اراد يذهب ويطلع. يقول بل الواقع عنده انهم لم يدخلوا الاسلام قط حتى يحكم عليهم بالردة. ان دخول الاسلام انما هو النطق بالشهادتين. اشهد ان لا اله الا الله

واشهد ان محمدا عبده ورسوله. وهؤلاء لم يفهموا معنى هذه الشهادة. لم يفهموا ان لا اله الا الله منهج حياة المسلم. تميزه عن غيره من اصحاب الجاهليات المختلفة

ممن يعتبرهم الناس اهل العلم والحضارة اقول الان يأتي تعليقه. تكون هذا الفكر الثوري الرافض داخل السجن

وخصوصا بعد ان اعلنت اه مصر وزعيمها عبد الناصر

عن ضرورة التحول الاشتراكي وحتمية الحل الاشتراكي وصدر الميثاق الذي سماه بعضهم قرآن الثورة وبعد الاقتراب المصري السوفيتي ومصالحة الشيوعيين وثوبهم على اجهزة الاعلام

والثقافة والادب والفكر ومحاولتهم تغيير وجه مصر التاريخي. هنالك رأى سيد قطب ان الكفر قد كشف اللثام عن نفسه وانه لم يعد في حاجة الى ان يخفيه باغطية وشعارات

الجماهير وتضليل العوام. هنا الان يشرح عن دوافعه النفسية. ودوافعه التاريخية. لهذا القول الذي هو يرفضه

يقول هنالك رأى ان يخوض المعركة وحده راكبا او راجلا حاملا سيفه ولا سيف له غير القلم لقتال خصومه فيقاتل الملاحدة الجاحدين ويقاتل المشركين الوثنيين ويقاتل اهل الكتاب من اليهود

النصارى ويقاتلوا المسلمين ايضا. الذين اغتالتهم الجاهلية. فعاشوا مسلمين بلا اسلام. وانا برغم اعجابي بذكاء سيد قطب ونبوغه وتفوقه. وبرغم حبه وتقدير الكبيرين له. وبرغم

بايمانه باخلاصه وتجرده فيما وصل اليه من فكر نتيجة اجتهاد واعمال فكر اخالفه في جملة توجهاته الفكرية الجديدة التي خالف فيها سيد قطب الجديد سيد قطب القديم وعارظ

يا سيد قطب الثائر الرافض سيد قطب الداعية المسالم او سيد قطب صاحب العدالة سيد سيد قطب صاحب المعالم. ولقد ناقشت المفكر الشهيد في بعض كتبه

في بعض افكاره الاساسية وان لامني بعض الاخوة على ذلك ولكني في الواقع كتبت ما كتبت وناقشت ما ناقشت من باب النصيحة في الدين والاعذار

طيب ثم ناقش تأويلات من تأول كلام السيد قطب وقالها تأويلات ضعيفة واثبت انه لا يريد الا المعنى الذي هو زعمه

هذا المفهوم انه كنت تكلمت عن هذا المفهوم في درجة حول مدرسة المنار وقد تحدثت

عرض عن ان ان هناك من لما جعلوا مسألة حقوق البشر هي اعلى شيء انه بعض التيارات بعض الناس

رأوا ان الناس اذا لا يحكمهم الشرع انه اعلى غاية من الوحي تحقيق مجتمع اسلامي في الدنيا. فاذا لم يتحقق هذه الغاية الاعلى

بالصورة التي في اذهانهم فهذا المجتمع لا ينفعه صلاة ولا صيام ولا زكاة ولا اي مظهر من مظاهر الاسلام

هناك فرق بين ان نستقبل الافكار الان في مجتمعنا نحن نفرق بين العلماني والفاسق حتى نفرق بين انسان تأثر بعض الاطروحات العلمانية الخفية

وبين انسان لا. تأثر بما يخالف المعلوم من الدين بالاضطرار. على العموم

الان هذا كلام الدكتور وانكر واتهمه بالغيوم. كما قلت لك ان ليس كل الناس اه ضده

وهو في هذا المقال قال انه يعتقد ان سيدا رجل مأجور لان الاسلام انطلاقيته. انا هنا اقف وقفة يسيرة

طيب انسان كفر المجتمعات ما كفر شخصا ما كفر فردا. كفر المجتمعات وباجتهاد خاطئ. وهو مأجور

طيب ايش صار كفر من قيل فيه انه وقع في ناقظ ونناقض كلنا متفقون انه ناقة

هذا لماذا لا يقال عنه اجتهد ومأجور وغير ذلك؟ لماذا اه شخص كفر منكرا رجل

اللي بعض الناس يدعي الاجماع على تكفير منكر ولا ايش وكفره بعد ان رد عليه وبين له وضح له

تمام تمام

هذا اعذر امن كفر المجتمعات من اعذر

من كفر القول بخلق القرآن الذي لا يوجد كلام للسلف للعلماء للائمة

في تكفير في في التكفير بمقالة ما وجد في قولهم بالقلب خلق قرآن واشد منهم مسألة العلو. هذا اعذر امن كفروا مجتمعات عن بكرة ابيها

من اعذر طيب هذي اول نقطة. النقطة الثانية نعكس الان

اذا واحد عالم وعلامة وشيخ الاسلام اتهم شهيدا بانه وقع في صورة من اشد صور الغلو في التكفير وكان مخطئا في حق هذا الشهيد

اذا ما المشكلة؟ ما المشكلة في ان يظلم شخص مثلي او شاب صغير او ينسب للغلو وهو ما عنده غلو. الناس فهموا كلامه غلط. ما المشكلة

من ضمن النقاط التي يعني بعض الناس يقول لك يا اخي نحن نعذر المعتزلة ونعذر الاشاعرة ونعذر كذا ونعذر يا جماعة الخير انت لا تحدد مساحة العذر

بهواك يعني تقول والله نعذرهم في باب الصفات وفي باب كذا انت تعذرهم ياوي الصفات في ابى القدر في ايضا لابد ان تعذرهم في باب الوعيد

والعذر على انواع يعني في عذر يدرأ التكفير. تمام؟ وفي عذر اخر ما يدرأ التكفير. يذرأ التبديع يدرأ التبديع والتكفير معا

الكلام اليوم مثلا عن المعتزلة الوعيدية لما نيجي نتكلم عن الزمخشري هذا يقول بخلود الناس في النار

اصحاب الكبائر. الان لما نتكلم مثلا عن احمد الخليل يقول بخلودهم في النار. هذي حالة من حالات الغلو المتقدمة جدا

ومع ذلك يحكى عنه باحترام وتعظيم وربما بعضهم يفضله على بعض اهل السنة الامر نفسه لا بد ان تدخله في مسائل الاسماء والاحكام

مساء الاسماء والاحكام يعني التكفير والتبديع والتضليل حين تقول ان مسائل التكفير لا عذر فيها ولا اجتهاد فيها. ومسائل الصفات فيها اجتهاد انت بتأثر بنفسها الثانوية ما فيها نقاش. يعني المسائل موجودة في القرآن اللي عليها ادلة قطعية

النقل القطعي المطابق للعقل والفطرة هذي في فيها اجتهاد فيها ممكن انسان يجتهد فيدرأ عنه التكفير والتبديل والتكفير

وهنا انت تخلق وهنا انبه على النقطة الكبرى في هذا الصوتية كثير جدا من الناس الذين نشأوا نشأة حركية

نشأوا في بداياتهم على نوع من الغلو في التكفير ثم بعد ذلك تراجعوا يعني بدا بداياته مع قراءة معينة ثم بعد ذلك تراجع. لما يتراجع يبدأ يقيس كل كلام في التكفير على غلوه القديم

او الان مثلا هو ممكن يكون مقتنعا بفكر القرضاوي. وبنقد القرضاوي لسيد قطب. هو الان يقيس كلام سيد قطب في التكفير في تكفير المجتمعات يقيس عليه كلام احمد ابن حنبل مثلا

في تكفير من يقول بخلق قرآن. في تكفير تارك الصلاة هو عنده انه احمد ابن حنبل وهذا تكلم فيها بعض المشاهير ترى يعني انا ما جاي اؤلف فعنده احمد بن حنبل رجل صالح مثل ما سيد خطب شهيد

تمام لكن لهم اقوال لو اخذ بها تدمر الامة

وهذا الطرح خطير جدا ليش؟ لانك انت كيف تسوي هذا بهذا يعني كثير منهم عنده كلام احمد في اللفظ اجرامي لا يقل عن تكفير المجتمعات

بغير جريرة او بانه والله ينتشر منكر فنعممه على كل الناس وهكذا

فهذي هي الفكرة اليوم اصلا لو نجمع كل هيئات كبار العلماء من كل المذاهب لو نجمعهم كلهم ونحطهم في في في دهليس او نضعه في

ونيجي نقارنهم بواحد من تلاميذ الشافعي واحمد ما ما يقومون له ما يقومون له ما يقومون له

فما بالك بانسان مفكر او اديب هذا القياس الفاسد لما يأتيك يقول لك والله تنشأة الشباب على التكفير. اي تكفير

لما نتحدث عن تكفير على اصول نافع الازرق وعلى اصول نجدة. او تكفير بالمعاصي او تكفير بالحق او تكفير بما ليس كفرا

لما نتكلم عن هذا هذا حقا هذا مو الشباب مو ينشؤون عليه. هذا الشباب ينبغي ان ينشؤوا على رفظه وعلى رده. وعلى حرب اهله

غير لما نتحدث عن تكفير علماء اهل السنة عن تكفير علماء اهل السنة لاهل الباطل

الذين سواء كانت هذه مسألة اجماعية بينهم او ليست اجماعية. اذا كانت اجماعية فالامر عظيم

الفرق ان اهل العلم اذا كفروا يكفرون بما هو كفر حقا لا يأخذهم احتقان

يكفرون بما ينازع الان مثلا كلامهم في الجهمية. مقالات الجهمية لو تأملته. هم الجهمية انفسهم يعترفون. يقول عقيدتنا لا اعرفها الا الواحد بالالف. فلما اهل العلم كفروا بهذا فكفروا بامر فعلا

هنا يخالف النصوص يخالف الفطرة يخالف ما عاد ما جاء وكفروا المشتبهات بدقائق

نعم انت ممكن تسمع كلام اهل الكلام فتقول والله يا اخي كانها ابحاث دقيقة. لكن لما يشرح لك مثلا لما يقال لك مبحث القرآن مخلوق وكذا هم يقصدونه الله يتكلم بما شاء متى شاء وهي طبعا ما يتكلم. ما شاء ما عيش المشكلة

اليوم ممكن بعض الناس لان عنده وسواس لو ملحد يرمي عليه شبهة يظل يتشكك. فهذا لما يدخل بالنزاعات مع اهل الكلام سيدخل ايضا متشككا. سيدخل متشككا فيرى كلامهم الفاسد اللعين يرى

شبهات قوية هو اصلا حتى مع الملحد ومحصل يقين. او حتى مع اللادين. وهنا نرجع الى القصة القديمة قصة ابو حامد الغفاري

اهل الكلام لما ظهروا انتشر بينهم الغلو في التكفير يكفر بعضهم بعضا. من اكثر من صور اشكاليات اهل الكلام في التكفير

اثنين احمد اه ابن حزم وابو وابو حيان التوحيدي ابن حزم في الفصل وابو احيانا التوحيدي في البصائر والذخائر

جابوا كيف هذولا شغالين بعد سلخ وتكفير معتزلة ابو حامد الغزالي اللي دخل في اطوار شكوكية وغيرها وغيرها تحدث عن هذا الامر

في كتابه فيصل التفرقة بين الاسلام والزندق وابو حامد لما تحدث عن هذا الموضوع تحدث ليس عن اشكالية المعتزلة فيما بين بعضهم البعض لا تكلم على اشكالية وهو وهو متأثر بشكل واضح بكتبه باحياء

هذا ما ازعمه

او او الغزالي تكلم على تكفير الحنابلة المعتزلة والاشاعرة وتكفير الاشاعرة المعتزلة والحنابلة وتكفير المعتزلة الاشاعرة والحنابلة تكفير الاشاعرة للمعتزلة والحنابلة

يعني كل فريق يكفر الاخرين. تكلم على هذا ابو حامد الغزالي وقال انه الاشاعرة في زماننا يكفرون. والكأ يكفره

ومن الامور الظريفة انك تجمع السلفيين قد قد ينسبك للخارجية والحرورية بايسر شيء. ما شاء الله لسانه مرزبة. خصوصا اذا يعني يزعم انك حدادي او يقول عنك حروري. ثم تجده حين يأتي للاشاعرة الذين بعضهم

يكفر باثبات الصفات بعضهم ليس كله. بعضهم يكفرك بالتوحيد

القول بان ابويا النبي في النار بانكار الاستغاثة لا يرميهم بالخارجية. لانه يخاف لو رماهم بخارجه سيبرر تكفيره. لان الخوارج فيهم قولا في تكفيرهم قولان. وهو هو هارب من هذا للاعتبارات عاطفية

فابو حامد قال لا احد يكفر الاخر. ولا نقول من كفرنا نكفره. نهائيا. لا احد يكفر واقترح هذا. قال التكفير للفلاسفة

وين صاموا وصلوا التكفير لهم اما هذي التيارات الان الغزالي اصابه حين قال لا اكفر الحنبلي انا اشعر ولا اكفر حنبلي اصاب. لكن لما قال الحنبلي والله انت لا تكفر المعتزلي مثلا ما اصاب اخطأ

قول المعتزلة قول القرآن الائمة كفروا به. فالغزالي هنا خلط بين مقامين بين تكفير اهل الباطل لاهل الحق وتكفير اهل الحق لاهل الباطل. فذرى هذا كله هذا يشبه قصة الحركين الموجودين اليوم

اللي يخلط بين مقاومين فيقرأوا هذا كله هالطريقة بالتفكير حتى كثير من يقرأ الغزال ويروج هو نفس الخبر نفس الغباء

كل واحد يصلح سيارته. مثل اللي يخلط بين تبديع اهل السنة لاهل البدع فيقول لك ليش الناس يتكلم بعضهم في بعض؟ حتى بعض الناس يقول لك يا اخي كل ما نروح نسمع شيخ ويلقى شيخ ثاني يحذر منه طيب تقول له انت اللي حذر هذا

هذا اللي حذر هذا اللي حذر الله يبارك فيك اعلى من المحذر منه ام ادنى منه؟

اذا كان اعلم منهم عادي خذ قوله وظل اسمع لهذا الان اذا هو ادنى منه في نظرك شو المشكلة يعني؟ ليش تأخذ كلامه؟ ليش ما طبيعي عادي طبيعي انه انه الانسان يكون له اعداء والناس يتكلمون فيه

مثل عادي

كثير من كلام اهل هذا العصر غريب جدا غريب جدا اطلاقات غريبة ممكن تهزك مبدئيا اول ما تسمعها. لكن لما تجي تحلل وتفكك تلقاه كلام تافه جدا وسخيف

طيب

هنا الغزالي خلط بين المقامين وهذا هو نفسه الخلطة الموجودة اليوم

خلط بين تكفير بعض العلماء لتارك الصلاة السلف جماهيرهم في اتفاق سحاب وبين والله واحد يجي

يطلق التكوين مطلقا هكذا بناء على اعتبارات فاسدة هنا الغزالي خلطه بين المقاومين فجو ناس مثلا جو يردون مثلا على

مثلا لو جاءوا يخالفون الغزالي او غيره او كثير منهم عنده غلو عنده المسائل كلها درجة واحدة من من الوضوح. فيأتي يقول لك مثال الصفات كلها درجة واحدة

اللي يخالف فيه اي صفة اللي يخالف فيه كذا اللي يخالف فيه يكفر. اللي ينكر اي شيء يكفر اللي ينكر كذا. القدرية مطلقة كفار

حتى مثلا وهل تجده في كتب الفقهاء يعني حتى ابن تيمية نبه على هذا. قال في ناس نسبوا لاحمد تكفير كل اهل البدع حتى المرجئة والشيعة المفضلة وهذا خطأ. وهذي نسبة موجودة عندنا في المذهب

وبعضهم يقيس شيء على شيء يقف قول قدري على الجهمية لا الجهمية اشد. فما قيل من في القدرية من شدة هو في الجهمية اولى. ولكن ما قيل في الجهمية من شدة قد لا ينطبق على القدرية. فكثير قاسوا اقيس الفاسدة تجدها موجودة في

الحديث وفي وفي كثير منها تارة يرد عليها وتارة تقر. بعض هذه لقس الفاسد. مثل ما ابن الصلاح في طبقات الشافعية لما تكلم على ترك الحارث المحاسبي ميراث آآ ابيه لانه

وكان واقفيا فقال هذا فرع مسألة القدر وهل غير صحيح تكفير القديم غير صحيح. الواقفة جهمية مجهمين. الجهمية اعلى

الامام احمد لما قال ابو ثور في اللفظية مبتدعة قال احمد ايش مبتدعة؟ هؤلاء جهمية

ففي اخطاء موجودة يعني فهذا الخلط هذا الخلط نفس اليوم في هذا السياق في هذا المقال تكلم على نقد سيد قطب

العلماء اجلاء اظن هو يتحدث عن العلماء اللي انكروا جهاد الطلب او ماله لهذا. ولا القرضاوي منهم

فماذا يقول يقولون ما ننكره على الاستاذ سيد رحمه الله انه يتهم معارضيه من علماء العصر بامرين

الاول السذاجة والغفلة والبلا ونحو ذلك مما يتصل بالقصور في الجانب العقلي والمعرفي

والثاني الوهن والضعف النفسي والهزيمة النفسية امام ضغط الواقع الغربي المعاصر. وتأثير الاستشراق الماكر مما يتعلق بالجانب النفسي والخلقي. والذين يتهمهم

لذلك هم اعلام الامة في العلم والفقه والدعوة والفكر. ابتداء من الشيخ محمد عبده. محمد عبده ونحن نوافق تماما على انه عنده اشكالات. هذا اللي قدم الكتاب احمد امين قاسم امين. محمد عبده عنده اشكالات كثيرة جدا. اقرأ ما كتبه محمد جلال قصار

ومرورا بالشيخ رشيد رضا. رشيد رضا. هم عنده مشاكل. رشيد رضا. اه الم يقدم لكتاب ابي رية؟ في الطعن في حديث ابي هريرة رضي الله عنهم

والشيخ جمال الدين القاسمي جمال الدين القاسمي من هؤلاء الذين قاسوا شيء على شيء فانكر حتى تكفير الجعد والجهم

وحقيقة حقيقة كثير من التأصيلات المعاصرين تنتهي الى ما انتهى اليه جمال الدين القاسي. انا الجهمية مجتهدون مأجورون

وحقيقة انا لا ادري يعني كثير من الناس من يفهم البحث العقدي ويقول هذا في متأخرين الجهمية لماذا يقوله في متقدمين

سبحان الله. يقول لك لا والله المتقدمون هؤلاء قامت عليهم حجة. يا اخي والله المتقدمون احيانا الحجة في حقهم اخفى. المتأخرون الفت الاف المؤلفات بعضهم

وهم تجده يعني يتبع الائمة في الفقه وغير ذلك. الله المستعان. يقول والشيخ مصطفى المراغي

والمشايخ محمود شلتوت. صاحب الفتوى المشهورة في التعبد بالدين الاثنى عشري. والشيخ ومحمد عبد الله دراس واحمد ابراهيم وعبد الوهاب خلاه خلال وعلي الخفيف. ومحمد ابو زهرة ومحمد يوسف موسى ومحمد

المدني محمد مصطفى الشلبي محمد البهي وحسن البنا ومصطفى السباعي ومصطفى الزرقا. هذا اللي اظنه وافق الدكتور قرضاوي على اه انكار جهاز الطلب. ومحمد المبارك وعلي الطنطاوي ومعروف الدواليب وبهية الخوي ومحمد الغزالي وسيد سالم

القرضاوي يقول ان سيدا اتهم كل هؤلاء بالجفاء

والتأثر بالغرب والفكر الغربي

لانهم انكروا امورا ثابتة. حقيقة التيار السلفي في مجمل هذه الاسماء يوافق على هذا المعنى ان هؤلاء الناس عندهم جفاء

عندهم اشكالات انهم انكروا امورهم ما بين من انكر حد الردة وما بين من انكر احكام

اهلا بعض احكام اهل الذمة منهم من انكر حكم لا يقتل مسلم بكافر منهم مجموع من هذه الاسماء. ترى كثير من طرح السلام البحيري ياخذ كلام بعض هؤلاء ولكنه يكون وقحا في الطرح

كثير من الشبهات هذي كثير منهم ناظر العلمانيين مناظرة ما كسرت العلمانيين بل بالعكس كان فيها تسليم لمجموعة من اصوله. الان هذا السياق الان الحركي ما بين غلو وجفاء

او ما بين اتهام بالغلو واتهام بالجفاء. ما علاقة كتب الاثار به

ما علاقة كتب الفقه به؟ ما علاقة ما علاقة؟ ما علاقة هذا الان كل هؤلاء الان الطرف الاول والطرف الثاني كلهم يقفون امام اعداء الامة كلهم يريدون الاسلام

هم يقولون نحن انصار كلهم دخلوا في سياقات حركية كلهم كلهم كلهم. ومع ذلك هذا يتهم هذا بالتأثر بالغرب والتغريب والبلاء الاستشراقي وهذا يتهم هذا بانه والله يعني وقف على

الخوارج او وقع في الغلو الذي ياتي ويقول هؤلاء كلهم مجتهدون مأجورون وما بينهم من ينبغي ان يقول هذا راغما راغما

في من يحكم على بعض الفرق الكلامية بالضلال او بالكفر او بكذا او وفقا لاعتبارات سلفية اثرية قديمة

يعني كتب الاثرية ما ما اقصر ما تصنعه. ما اقصر ما تصنعه

يعني انسان يكون عنده نفرة من المرجئة من فقه اهل الرأي ما نحن ندرس فقه ما اقصى ما تصنع يحكم على مقالات مناقضة للفطرة بانها كفر يقول والله بس انه يشتد على مخالفه المنتثم من السلفيين

اذا وجده ليس مثله. اقول هذا من النفس الحركية عاد وكثير من الاشكالات تحل. مثل ما

تحل بالعلم وتحل بالتوضيح فالان في مجموعة افكار طرحت انه اهل الكلام كانوا كذا وكذا

انه الحركيين مثلهم موضوع الاجتهاد نجي لمسألة الضوابط يا اخوة انا الان لو اقول يا اخي مهما صنعت في صلاتك فصلاتك لن تكون صحيحة

ما هو سرعة هذي هذي الفكرة ماذا تنتج في العادة؟ تنتج فريقين. اذا اذا سمعوها وترفخت عندهم. ان صلاتك هذه لن لن تكون كما ينبغي. انسى انسى انسى. انسى انسى

فريقه فريق سيصير يصلي بدون مراعاة للظوابط والشروط والاركان صح؟ فيصير يصلي بلا مبالاة امن من مكر الله لين يقول لك لانه سيركز يقول طيب الله امرنا بالصلاة

وصلت المؤدية كما ينبغي فخلاص وستأتي بشخص اخر يقنط من رحمة الله. يقول طيب ما دام الله امرنا بالشروط وكذا ولم تقع اذا خلاص الصلاة ما هي واجب. فيصير ما يصلي. امه يقنط لا عفوا ينهى. نفس القصة في

موضوع الضوابط في الاحكام على الاية الموجودة في زمانه ظوابط في الحكم على الاية ظوابط الظوابط الظوابط ثم لما تنظر في هذه الظوابط تجدها لا تمكن لا يمكن ان تضبط على معين مثل قصة الخلاف الاثبات

يقول لك يا اخي والله الاسبال اه شرطه الخيلاط طيب الخيلاط تولع لمبة على راسك تقول والله هذا فلان واقع في الخيل نبي نفهم يعني شنو اشارات الخيلة؟ ها

بل الانسان على نفسه بصيرة ولو القى معاذيره لا اله الا الله طيب

فكثير منهم يقول لك والله ظوابط ثم هذي الظوابط لا تكاد تنطبق على احد. هذا انتج عندنا فريقين. الفريقان موجودان في في واقعنا. مثلا فريق جاء الى امور كفروا بها السلف وقال هذه ليست كفرا

السلام او حاول يتأول كلامه. هذا موجود في ناس انتقدوا احكام الامام احمد وغيره وغيره

مثل جمعة ما بعد السلفي وما انتقدوا حكما يعني حكم عارضا اجتهادا شخصيا لا لا انتقدوا امرا عامة اهل العلم عليه اصلا

وهؤلاء تكلموا في حق احكام السلف على المخالفين بنحو كلام العلمانيين على اجتهاداتهم الفقهية. يعني ممكن بعض الناس يفرق ويقول لك طيب معليش بس اجتهاداتهم الفقهية راجعة للكتاب والسنة فان شاء الله الامر. لا مو صحيح

السنة الان تصحيحها تضعيفها من الذي حكم الله المستعان. وظهر فريق اخر فريق اخر صار ما يراعي ضوابط ولا يراعي اي شي. ويخلط بين المسائل ظاهرها وخفيها

ويقيس شي على شي ويقول لك انا متبع للسلف انا متبع فاليوم

بعض الحرب على الغلو هي مقوية للغلو. لما تقول والله تعطي شرعية. يعني مثل الطريق الامر اللي طرحه ابراهيم السكران عن الليبرالية

قال ليبرالية لما مثلا يحيلون يقولون والله التيارات المنحرفة هذه لها مرجعية في كتب الدعوة النجدية اللي هي قامت عليها الدولة السعودية وخاصة عطيتهم شرعية

والله عائدين لتراث الفقيه فلان اعطيته شرعية لانك انت وصلت لايش؟ وصلته لمن؟ وصلته لامه كبار فعطيته الشرعية

نفس القصة والله كتب الاثار والله كتب مش عارف ايه طيب يا جماعة الخير مجموعة من الكتب الفكرية الان لو نأتي الى الكتب الفكرية الكتب الحركي كتب يزعم فيها انها تخرج غلاة اذا قرأها المبتدئ وكتب اخرى

تعلمت الان صلاة يتأثر بفكر استشراق ويتأثر بكارثة يصير عنده تناسبات وكتب ائمة الدعوة النجدية تقول الغلو. طيب. وكتب الاثار القديمة ستعمل مشاكل وغلو وكذا. طيب

وفي كتب ثانية صعبة وواسعة يعني مثلا حتى مثلا كتب ابن تيمية صعبة. كثير منها صعب

وكتب في صعبة تقراها مالت واحد اشعري وواحد ما تردي واحد كذا واحد معتزلي تصير عندك مشكلة تصير عندك مشكلة تتأثر بعقائده

وايضا عندهم مشاكل في الاسماء والاحكام. اذا ما الذي بقي؟ لهذا من تغذى بهذه الافكار لما يتجه مثلا لمذهبية جامدة او يتجه مثلا الى الحنبلية الجديدة او يتجه مثلا الى التصوف والتمشعر على

يجد تراثا اوسع من هذا من هذا الذي آآ طرحته الحالة التي فيها دمج بين السلفية والحركي انه انه صار عندك ذعر ورعب

من من جزء كبير جدا من التراث بل تراثك الاساسي اخص تراثك انت خايف منه. وتجد نفسك قاعد تلعب بمساحات معينة فقط مساحات ضيقة ووضعت نفسك فيها فحسب

فهذا امر نفره من العلم تنفيرا عظيما الذي نقوله نقول بالعكس سواء الدعوة النجدية سواء ابن تيمية سواء الحنابلة لهؤلاء

يعني رجل يعلق على كتاب منهج الاشاعرة ما سفر حواري. فيذكر الناس الذين بغوا على الاشاعرة. ليه ماذا بغوا؟ لانهم حكوا بالتكفير على مقالاتهم او عليهم. فيسمي لك ابن الحنبلي الدشتي مش عارف مين فلان

طيب لماذا لا تكون يعني لماذا لا يكون قولا معتبرا لماذا صنفته بغيا مباشرة؟ فانا اقول والله الدعوة النجدية ابن تيمية الحنابلة الكذا الكتب القديمة

كلها كتب فيها خير وبركة بعض الافراد يخطئون في بعض المسائل اصلا من الامور المعروفة انه احيانا بعض الضوابط

بعض مسائل الاسماء والاحكام احيانا في نفسيها محل خلاف احيانا محل وفاق الضوابط محل خلاف

على الاقل بين المتأخرين يعني الان كثير من الناس يتكلم مثلا في حكم على الجهم المعين يقول الجمهور الحنابل على شيء هو ابن تيمية على شيء

ابن قدامى تناظر مع الفخر ابن تيمية وجد ابن تيمية بسياقة ضوابطية طيب معناته معناته ان هؤلاء الذين كلهم اهل السنة وكلهم كذا. معناته ان هؤلاء

جميعا قد وفقا لضوابط فلان يكون فلان وفلان وفلان كفار وفقا لضوابط فلان يكون فلان وفلان وفلان مسلمين

وفي نزاعات لا. يكون الطرف هي طرف عنده نوع من الارجاء. او نوع من الاشكال او نوع من الكذب. وطرف يكون عنده نوع من الغلو. فاهمين؟ الان مثلنا ترى هؤلاء مشيخة معاصرين على اساس داخل تيار حركي. يزعم الاعتدال ويزعم

هذا يرمي هذا ببلاوي هذا يرمي هذا ببلاوي. ولو تجي لو تجي الكثير من من الحواشي المعظمين لهؤلاء يقول لك والله هؤلاء كلهم ائمة وعلى عينا وراسي

وكلهم نعتقد يعني انهم اجتهدوا واخطأوا ومأجورون حتى الحديث بالنيات

حتى عبارة ماذا قدم للامة؟ غريبة جدا هذه العبارة. لما القضاء يقول عن سيد قطب ولا ولا سيف له الا القلم. طيب ولا سيف له الا القلم. طيب هو غيرها ايضا لا سيف له الا القلم

لما انا اجي ادافع عن الثوابت لما اجي ارد على الغلو وارد على الجفاء وارد على كذا وارد على اشكالياته هذه كلها على بعضها

الحركية وحتى الناس يعني حتى تكلمنا عن اثرية زائفة وعن غيرها عدنان ابراهيم في خطبته عن قرضاوي تكلم عن عن الاخوان بذنب وقال ان القرضاوي افتى بقتل البوطي وجاء بالفتوى يعني

وقال هو خالف ما في كتابه فقه الجهاد انه لا يقاتل الا المقاتل الذي عليه جماهير العلماء. يقول عدنان ابراهيم فعلا بس الشافعي اللي خالف. والشافعي ما صار مجرم لما خالف

الشافعي ما اجاز قتل النساء والاطفال ما صار اللي شاف اجتهاد علمي اجتهاد علمي طيب

فاجأ سامحه الله وغفر الله له الدكتور القرضاوي افتى ومدح البوطي وعظم البوطي الظريف ما هو؟ الظريف ان البوطي والقرضاوي كلاهما تقريبا انكر الجهاد الطرب

وقد تكلمت مع المتأثرين بكلامهما. وحتى حد الردة اخبرني احد تلاميذ البوطي انه في اخر حياته صار عنده نوع تردد. هذا الذي كان يذم ايش؟ المذهبية اللامذهبية عفوا

فانت تأمل هذا وهو وهو قدم لكتاب وهب الزحيلي الفقه الاسلامي وادلته الذي فيه انكار الجهاد والطلب. وهو وهو الذي يذم اللامذهبي

وهذا اختيار يخالف المذهبي فقلت سبحان الله احدهما افتى بقتل الاخر وقد كان وقد كانا يتحدثان عن التضييق في قتال الكفار

تعرف ان هذي فيها عبرة؟ وهذي عبرة عظيمة يعني اليوم ما في احد يرمي السلف بشيء

او آآ يرمي تراثه الا وتجده سبحان الله تذهب الايام تأتي الايام هو يقع في في في هذه الاشكالات

يقع في اشكالاته اعظم مما رمى به السلف. ما اهل الكلام كانوا يصفون السلف بالحشو والحشوية؟ ثم صار هم مثالا لمثل هذا

بانهم خالفوا العقل فجاءهم وتكلم برفع النقيضين كل كل كل صاحب باطل الكفار يقول لك المسلمين لا يحترمون المرأة على سبيل المثال

سبحان الله ما اهينت المرأة اهانة مثل الاهانة اللي اه نسمع عنها في الغرب حتى انك

تسمع والله قرأت مقالات يعني مرة قرأت مقالا لماذا النساء تتابع الاباحية والاباحية تسيء للمرأة؟ فكنت اعطيت المقال لاحدى الاخوات لتترجمه

هي متخصصة في ارسلت لي عذرا لا استطيع المتابعة في الكلام يؤلم جدا

الكلام الذي حكته هذه الكاتبة اللي هي يعني كانت مدمنة اباحية وتركتها. وبدت تكتب مقالات. قالت والله لا استطيع. فلما انا ذهبت وقرأت الكلام قلت لك الحق. وانا اعتذر والله قد قلت انا

قرأت جزءا من المقال ثم بعد ذلك انشغلت وارسلت المقال لكم لتقرؤه وانا اعتذر جدا من ارسال هذا الكلام

كان في خدش للحياة عظيم جدا. فسبحان الله هذي ايات وعبر تراها امامك

خلاصة الخلاصة. خلاصة مهمة. البحث ليس في زيد عمر

كفر فلانا او بدع فلانا وانما البحث لماذا ومن سلفه اذا ذممنا مطلق التبديع مطلق التكفير فقد اعطينا القداسة للانسان وسوينا بين كلام العلماء

او من تابع كلام العلماء. ومن تابع كلام السفهاء او كلام الجهلة او كلام المبتدعة

سوينا بين من اتبع الصحبة الكرام ومن اتبع نافعا الازرق ونجدة وذا الخويصرة

وهذا ظلم باسم العدل او ظلم باسم الانصاف

ما يصير مثلا انسان وقع في ناقض او اثنين او ثلاثة حرمته تصير مثل حرمة انسان

مسكين متبع ما ما يشك خيطه بابرة الا يسأل او يقول انا ما افتي او انسان قضى حياته في الاتباع

او انسان عادي مهتدع دخل في حيز البدعة لكن تحرص عن الكفر او تحرز عن النواقض

المخالفات مراتب المخالفات مراتبي اليوم يعني هل يصلح انك بثت تضعني قاضيا او او لست قاضيا او انسان اتي انا هذا حتى مثال ضربته مرة انه يأتي انسان ويأتيه مجموعة من المتهمين فيبرئهم جميعا

ويقول اللين وكذا وكذا يقال له مو صحيح حتى نعم برأت اناسا يستحقون التبرئة. لكنك برأت اناسا ايضا لا يستحقون التبرئة. بل ظلمت حتى من برأته

انت ظلمت حتى من البراد لانك افقدته مزيت. هو مزية برائته انه عنده ادلة على برائته. فافقدته هذا المذي وسويت بينه وبين غيره

اليوم الانسان اللي ما كفر وفقا لاصول السلف يجي يقول لك انا ارفظ انك تسويني بانسان اخر

كفر وفقا لاصول السلف او وفقا لاصول مذهبية وفقا لاصول كذا. لانك هكذا افقدتني مزيتي. ما تسويني معه

انا ما تعبت انا ما غلبت هواي انا ما كذا ما وين سويت بيننا اليوم عند عند العليم الحكيم ما نستوي

ما نستوي فنجعل المسلمين كالمجرمين. ما لكم كيف تحكمون؟ ما نستوي

وهذا ما هو عدل وما هو انصاف وما هو اعتدال. بالعكس هذه الثانوية مقنعة نقدر نحارب الغلو بانظباط

نقدر نحارب الغلو من غير ما نصير نتضايق من اثار للسلف مستفيض عنه

الكلام الرغبوي والله الكلام هذا محتمل عندي محتمل عندك وعندي ما هو محتمل اليوم مثلا في قصة لتنسب لعمر بن الخطاب وهي لا تصح

انسانا وكذا وكذا حتى بعض الادباء رأيته ينقدها يقول عمر عالم بالشعر يقول اصلا هذا فيه ظلم

يعني انا الان مثلا يجيني واحد انسان هجى انسان وآتي يقول لا والله الكلام محتمل عندي للهجاء وغيره

يكون ظلما لانه اذا كان ظاهره الهجاء فعلا

وعلى فكرة يعني مرات في ناس بغض النظر عن بحث الاسلام والكفر مع انه هو بحث اساسي مهم. لكن تجده مثلا ينكر الناس اخو الموثوق ينكر الحديث الفلاني ينكر الحديث العلاني ينكر كذا ينكر المسألة الاساسية التي

يعني اليوم مثلا واحد مثل عدنان ابراهيم شنو المشكلة؟ مرات تلقى له كلام ما فيه شيء تسمعه ما فيه شيء

لكن شنو المشكلة؟ حتى احيانا لما يتكلم بكلام صحيح يكون سياقه في الكلام الصحيح كلام مو صحيح

يكون السياق مو صحيح يعني اليوم لما لما يجلس مثلا يتحدث عن اه الله يبارك فيك اه مثلا يتحدث عن عن الفضائل عن اه

من حقوق البشر لكن يتحدث في سياق ان هذه اعلى شيء وان هذه اللي يعظمها الكفار هي العظيمة حقا في شرع الله تبارك وتعالى

وما سواها لا فاليوم مثلا لما انسان تجد عموم اطروحاته يتكلم في القضايا المالية يميل الى اباحة مشاكل بنوك ويميل للرأسمالية يتكلم في قضايا النسوية يميل للنسوي يتكلم في قضايا العلم التجريبي عند ميل نوع ميل للعلماوية

انت يعني شسمه يمين للحديث في كل قضية تجده مائلا الى فعلا الى شيء من الانهزامي

اذا شيء من الهزامية امام الاخرين. في الجهاد يميل الى ترك جهاد الطلب وكذا وكذا. في الحدود الحدود اللي ما تعجب الناس يبدأ يلتف عليها

كله سياق واحد لو كان سهما واحدا لاتقيته قديما في فتوى نسبت للقظاوي واظن انه كان نقلها اعلاميا فيه من الخلل

يعني مثلا في فتوى في فتاوى مثل فتوى ان القرصون يقدم الخمر ويقدم كذا عادي يعني هذي ما ادري ما رأيتها موثقة لكن كانوا قال انه اباح الخمر اللي بنسب قليلة او مش عارف او الكحول اللي بنسب قليلة

فكانت الفتوى هذي صار عليها جدل واشكال اقف في المكتبة ففي شخص فاضل قال يا يعني ها بدأ ينظر لي ويضحك يقول يعني اجتهد وكذا

فقلت له يا اخي لو كان سهما واحدا لاتقيته لو كانت اول مرة لو كان الفتوى الوحيدة

لو كان الكذب لو كان سهما واحدا لاتقيته

كثرة اثارة الجدل مو بكثرة اثارة الجدل وخلاص. لانه دايما الفتاوى او الاشكالات تكون في سياق

التأثر بالفكر الغربي. الامر اللي هو حكاه عن سيد في شأن مجموعة من الاعلام بحق

حق يعني لماذا انتم دائما اه تخالفون مشهورات مشهورات المذاهب ولهذا كتاب لكن هذا كتاب يعني هو عندي مطبوع لكن لا غير متوفر على الشابك لو فقد تنازلات الى اين

رأيت بعض الكتاب العلماني والليبراليين قديما ماذا يكتب مثلا عن فتاوى القرضاوي او او المائلين؟ يقول الشيخ المثير للجدل صاحب الفتاوى ثم بعد ذلك ماذا يقولون؟ يقولون هذه الفتاوى

وين كانت مثيرة للجدل؟ وين كانت تخالف المشروع؟ الا انها تدل على علم وعلى حلم وعلى كذا. ويثنون عليها ثناء غريبا. ويقولون ان هذه الفتاوى ستصبح هي الفتاوى الرسمية للمشايخ. يمنون انفسهم. انه المشايخ في كل

مرحلة يظهرون المزيد من التنازعات. الى ان يأتي وقت الشيخ يفتي بما يوافق الممثلة العلمانية الليبرالية

هم يمنون انفسهم بذلك وفعلا في جهات هكذا لماذا الحرب على السنة؟ من ايام كتاب وبرية

على السنة. انكارات محمد الغزالي كثير من الاحاديث الصحيحة. متابعة القرضاوي له. اليوم اليوم لما ظهرت الموجة الالحادية موجة التشكيكية الموجة الم يكن من اركانها الكبار

حرب السنة الم يقل بعض الناس انه انكار السنة هو بوابة الالحاد. طيب انكار السنة من بوابته؟ بوابته اللي ردوا احاديث السنة بالعقل

وردوها بالعقل حداثي. اللي هم من هو؟ اللي هم مجموعة من الموظفين الحركي. نضحك على منو حنا

نعم يقول لك في في منظرين حركيين يعني جيدين يعني حاربوا هذا نعم في ناس ردوا عليهم

لكن الكثرة لكن هذا الامر موجود لماذا؟ مثلا لماذا انكرت احاديث نزول المسيح اليوم حتى ظهرت صابر مشهور لما يجي ينكر احاديث المهدي وغيره وغيره هو انا تكلمت في درجة حرم مدرسة المنار

ان ان ان انهم يضع نظرية ثم بعد ذلك وفقا لهذه النظرية يبدأ يقبل احاديث ويدفع الاحاديث

فمثلا رد احاديث نزول المسيح وفقا لنظريه. انه هذه الاحاديث تثبت عن العمل حديث المهدي ونزول المسيح وانكره

جاء واحد مناري ثاني قال لا. هذي الاحاديث الامريكان عادي يؤمنون بالمسيحانية وكذا وكذا وقاموا دولة والايرانيين يؤمنون بالمهدي وقاموا دولة لا بالعكس يبدون اننا فهمنا خطأ. يبدو ان مثل هذي الامور هي اللي تخلي الناس يشتغلون

طيب مثلا جاء صار مشهور جاء الشيعة كذا يتاجرون فوائل علي وكذا وكذا اذا خلاص فوائل علي الحسن والحسين نجي نضرب ونجيب الحاكم وبدا يتدرج وحنا هذي الطريقة في التفكير وفي البحث كل

فاسدة وان حذرت منها في درجة حول مدرسة المنار من اكثر من عام او عامين

انها فاسدة لا. انت عندك تسليم عندك منهج علمي. ياخذك يمين يمين يسار يسار. وخلاص

مو تضع خطة لتصلح بها الواقع ثم بعد ثم من خلال هذه الخطة تنظر ما الذي اقبل من احاديث ما الذي لا اقبل

ما الذي اذا اين التسليم

عمر وهو عمر المحدث الملهم يوم الحديبية ما فهم ايش الحكمة؟ وراح يسأل النبي صلى الله عليه وسلم يسأله يسأله ابو بكر

الان وهذا ما اطرحه الان. اقول كثير الكثير جدا مما يظنه الناس حربا على الغلو هو تغذية للغلو. والله العلي العظيم ناقشت الكثير جدا من الشباب اللي عندهم اشكاليات والله اصلا تكون فتنته ظنه ان

من ضمن القوم الذين في العادة وهو يرد عليهم عفوا مرة ناقشنا شباب الملاحدة فلما رأونا

لا نعتذر طريقتنا الاعتذارية لسنا مثل اصحاب عدنان ابراهيم. اسقط في ايديهم

فقال والله واحد منهم قال والله انتم تعجبونني. فهمتم؟ يعني لستم مثل اتباع ابنائنا ومتعود على اتباع ابناء ابراهيم. تعتذرون وكذا ذولا يقول نمسكهم ونعرف كيف نتعامل معهم. يقول لا الاسلام ما فيه كذا يقول لا لا علماءك كلهم يقولون

فهنا يقول اشعر بالقوة. استطعت اني اغلبه يعني شنو انت تفهم الاسلام اكثر من مشايخك وعلماءك؟

فهنا الملحد ينتفخ ويفرح ويجد نفسه قويا. نفس القصة لما تقعد تقول والله اه الظواب فيجي يسأل يقول شنو ايش الظوابط؟ ايش كذا؟ يعني انت تقرر ان الامر كفر

اصلا مثل ما الغلو في التشبيه يودي الغلو في التعطيل الغلو في التكفير هو الذي ادى الى الغلو في موضوع الضوابط. لما اعتقدوا فعلا ان عموم الناس واقعين في الكفر الاكبر وضعوا ضوابط لا تكاد تنطبق على احد عشان يرتاحون من جراء افكارهم

تأصيلاتهم الفاسدة مبدئي

وقد تكلمت على هذه تفصيلات الفاسدة في صوتية الحكم على الناس والله المستعان