شرح كتاب : شرح علل الترمذي لابن رجب [٣٩]كانت هذه الدروس في ١٤٣٤ هـ - الموافق 2013

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه ما بعد

فهذا مجلس جديد في شرح علل الترمذي للحافظ ابن رجب الحنبلي رحمه الله تعالى يعني لازلنا في الكلام على الحسن عند

الترمذي وكنا قد بينا في المجلس السابق ان الحسن عند الترمذي هو ما اعترض بغيره

سواء كان هذا الاعتراض بفتاوى الصحابه او اعتراد باخبار صحيحه اخرى او باجماع اهل العلم

سواء رواه ثقه او رواه ضعيف لا يختص الحسن عند الترمذي بما رواه الضعيف وعرضه من هو

مثله كما يعني يقرره كثير من المتاخرين يقول ابو الرجب واما الحديث الحسن فقد بين

الترمذي مراده بالحسن وهو ما كان حسن الاسناد وفسر حسب الاسناد بان لا يكون في

اسنادهم متهم بالكذب ولا يكون شاذا ويروى من غير وجه نحوه فكل حديث كان كذلك فهو

عنده حديث حسن وهذه الاوصاف قد تجامع الصحه لا اشكال ما يرويه الثقات لا يكون في متهم بالكذب ولا يكون شادا ولا

يكون كذا اروي من عده اوجه يكون حث حصل صحيح وبهذا ينحل الاشكال في مساله

في مساله الجمع بين الحسن والصحيح وقد تقدم ان الرواه منهم من يتهم بالكذب ومنهم من يغلبوا على حديثه الوهم والغلط

ومنهم الثقل الذي يقل غلطه ومنهم الثقه الذي يكثر غلطه فعلى ما ذكره الترمذي كلما كان في اسناده متهم فليس

بحسن وما عداه فهو حسن بشرط ان لا يكون شاذا والظاهر انه اراد بالشاذ ما قاله

الشافعي وهو ان يروي الثقه عن النبي صلى الله عليه وسلم خلافه يريد به هنا المنكر

فيما يرى فكذا لو روي الخبر من عده طرق وكان متنه منكره فلا يتقوى وهذا مهم جدا يهمله كثير من

الناس وبشرط ان يروى نحوه من غير وجه يعني ان يروى معنى ذلك الحديث من وجوه اخر عن

النبي صلى الله عليه وسلم بغير ذلك الاثنان فعلى هذا الحديث الذي يرويه الثقه العدل وما كثر غلطه من يغلب على حديثه

الوهم اذا لم يكن احدا كله حسن بشرط ان لا يكون شادا مخالفا للحديث الصحيحه وبشرط ان يكون معناه قد

روي من وجوه متعدده اما من يغلب على حديثه الغلط فهو المتروك والمتروك هو في حكم الكذاب وفي حكم فلا يدخل في

كلام الترمذي وهو بهذا يتعقب على براته يقول فان كان مع ذلك من روايه الثقات

العدو الحفاظ فالحديث حينئذ حسنه صحيح وهذا الشرح باب الرجب قاله كيف وهذا الشرح من ابو رجب الحنبلي قاله بعد

ان شرح جامعه الترمذي كاملا فكلامه عن استقراء تام يقول وان كان مع ذلك من روايه غيرهم من

اهل الصدق الذين في حديث وهم اما كثير او غايهم عليهم فهو حسن ولم ولو لم يروي لفظه

من ولو لم يروى لفظه الا من ذلك الوجه لان المعتبر ان يروى معناه من غير وجه لا نفسه

لفظه وعلى هذا فلا يشكل قوله حديثا حسنا غريب ولا قوله صحيح الحسن الغريب لا نعرفه الا

من هذا وجه لان مراده وان هذا اللفظ لا يعرف الا من هذا الوجه لكن لمعناه شواهد

من غير هذا الوجه وان كانت الشواهد بغير لفظه اذا بالرجل بماذا يفسر قول الترمذي

حسن غريب يفسره بانه روي من غير وجه غير انه بهذا اللفظ غريب رؤيا بهذا واعتقد

معناه باحاديث اخرى وقد يقال على شرح ابن رجب بن حسن غريب حديث روي من عده اوجه وبقي غريبه ضعيفه مع

روايته من عده اوجه ولم يكن في سنده متهم متروك وغيره يبقى يعني لا يتقوى والحسن غريب من اشكل ما يقع

للباحثين في كلام الترمذي فقد اطرقه في احاديث منكره واطلقه في احاديث الصحيحه ولكن الغالب يطلقه في اخبار ضعيفه في

اخبار ضعيفه واما حصل صحيح غريب فرايته يطلقها على اخبار هي عنده صحيحه ولكن فيها انفرادات

يستغربها بعض اهل العلم ويستنكرها بعض اهل العلم كحديث الاستقاء الاستخاره الذي فرض به واقد عن ابن المنكدر عن جابر فصححه

الترمذي ولكن فراد هذا عن ابن المنكدر مما يستنكر وكذلك اطلقه في انفرادات ابن ابي

الزناد عن ابيه فيقول حسن صحيح غريب وغيره يستنكر مثل هذا قال وهذا كما في حديث الاعمال بالنيات فان

شاهده كثيره جدا في السنه مما يدل على ان المقاصد والنيات هي المؤثره في الاعمال

وان الجزائر يقع على العمل بحسب ما نوي والا لو يكن له الحديث مرويا من غير حديثه

من وجه يصح وبمعنى هذا الذي ذكرناه فسر من الصلاه كلام الترمذي في في معنى الحسن غير

انه زاد ان لا يكون من روايه مغفلا كثير خطا وهذا لا يدل عليه كلام الترمذي الا

انه انما اعتبر ان لا يكون راويهم متهما فقط لكن قد يؤخذ مما ذكره الترمذي قبل هذا

ان من كان مغفلا كثيرا خطا لا يحتج بحديثه ولا يشتغل بالروايه عنه عند الاكثرين

المتروك اما يترك لانه متهم بالكذب واما لكثره وهمه ان يقعوا الكذب على لسانه ولا

يشعر فهما في حكم واحد فما ذكر ابن الصلاح ليس متعقبا مئه بالمئه بلا بالرجب اصلا

وجهه ولهذا العنوان الذي عنونا اليه الله المحقق الرد على ابن الصلاح ما ذهب اليه

ليس الامر كذلك ابو رجب وجهه كلام ابن الصلاح يقول وقول الترمذي رحمه الله يروى من غير وجه

النحو ذلك لم يقل عن النبي صلى الله عليه وسلم فيحتمل ان يكون مراد عن النبي صلى

الله عليه وسلم ويحتمل ان يحمل كلامه على ظاهره وهو ان يكون معناه يروى من غير وجه

ولو موقوفه ليستدل بذلك على ان المرفوع له اصل يعترض به وهذا كما قال الشافعي

والحديث المرسل انه اذا عرضه قول الصحابي او عمل عامه اهل الفتوى به كان صحيحا ما

هو ما قال الشافي كانت صحيحه وانما ذكر انه يذكر عن الاستئناف والترمذي قال في

احاديث الوضوء التنشف بعد الوضوء قال لا يصح في الباب شيء مع ورود اثار عن الصحابه

في ذلك طيب وقال في عدد من الابواب مثل زكاه العسل وزكاه وحديث كل قرض جر نفعا وما سواها انه

لا يصح في الباب شيء مع ورود موقوفات عن الصحابه فالظاهر انه لا يقوي بالموقوف

مطلقا ليس الامر كذلك ولكن اذا كان الحديث اسناده صحيح وعرضته فتاوى الصحابه يقول ساعه اذن حسن صحيح يعني حديث روي عن النبي

صلى الله عليه وسلم صحيح ومع كونه صحيحا عرضته فتاوى الصحابه او عمل اهل العلم

بهذا يستقيم الاصطلاح وعلى هذا التفسير الذي ذكرناه لكلام الترمذي انما يقول الحديث صحيحا حسنا اذا

اسناده بروايه الثقات العدول ولم يكن شاذا وروي نحوه من غير وجه واما الصحيح المجرد

فلا يشترط فيه ان يروى نحوه من غير وجه لكن لابد ان لا يكون ايضا شاذ الثقات

بخلاف على ما يقوله الشافعي والترمذي فيكون حينئذ الحسن اقوى من الصحيح المجرد يعني حصل صحيح في كلام الترمذي اقوى من

صحيح فقط وهذا هو الظاهر ولهذا يقول حسن صحيح ثم يقول وفي الباب عن فلان وفلان

وفلان ويقول حسن صحيح ويقول عليه عمله اهل العلم او به يفتي اكثر اصحاب النبي صلى

الله عليه وسلم وقد يقال ان الترمذي انما يريد الحسن ما فسره بها هنا اذا ذكر حسن مجرد على الصحه

فاما الحسن المقترن بالصحيح فلا يحتاج الى ان يروى نحو من غير وجه لان صحته توني عن

تواده بشواهد اخر والله اعلم وهذا الذي يقال حقيقه احسن منه ما تقدم وعليه تدل

تصرفات الترمذي والترمذي هنا اراد بتعريفه والله اعلم ليس الحسن فقط المجرد ما قال فيه حسن بل ما قال فيه حسن وما قال فيه

حسن صحيح لانه ايضا اصطلاح غريب ويحتاج الى ان يشرح طيب يقولوا قد اضطرب الناس في جمع الترمذي

بين الحسن والصحيح لان الحسن دون الصحيح فكيف يجمع يجتمع الحسن والصحه وكذلك جمعه بين الحسن

والغريب فان الحسن عنده ما تعدد المخارجه هو الغريب ما لم يروى الا من وجه واحد

وليس هذا تعريف الغريب عند الترمذي اطلق الغريب على الضعيف ولهذا في بعض الاحاديث يخرجهم الحديث ابي

هريره يقول غريب ثم اخرج المذهب الطيب فمنهم من قال ان مراد ان ان مراده ان الحديث حسن لثقه رجاله وارتقى من

الحسن الى درجه الصحه لان رواته في نهايه مراتب الثقه فحديثهم حسن صحيح لجمعهم بين

صفات من يحسن حديثه وصفات بني صح حديثه وعلى هذا فكل صحيح حسن ولا عكس ولهذا لا

يكاد يفرد الصحه عن الحسن الا نادرا وعلى هذا التفسير فالحسن ما تقاثر عن درجه

الصحيح لكون رجاله لم يبلغ من الصدق والحفظ درجه ثرواته الصحيح وهم الطبقه الثانيه من الثقات الذين ذكرهم مسلم في

مقدمه كتابه وقيل انه خرج حديثه في المتابعات وهذا الحسن هو الذي اراده ابو داود في كتابه بقوله ما خرجت في كتابي

الصحيح وما يشبهه وما يقاربه وذكر من الصلاح ان تفسير الحسن بهذا المعنى هو قول الخطابي وليس هو قول

الترمذي وذكر ان الحسن نوعان احدهما ما ذكره الترمذي التعريف الخطابي ان الحسن ما اشتهرت مخارجه وبمثله يحتج الفقهاء

ويريد انه حديث وان كان في اسناده ضعفا الا ان الفقهاء يريدونه استئناسا لانه اعترض مثلا بفتاوى الصحابه او باجماع

اهل العلم وما قاله الخطاب في تعريف الحسن هو يعني ينطبق على اكثر الاحاديث التي

خرجها ابو داود ولم تكن معلوله بعله هو اظهرها ولم تكن ايضا وكانت صحيحه بينت الصحه بل كانت بين ذلك

ضعف لم يبينها ابو داود فالخطاب لانه شارح لسنه قال ابو داود اراد ماذا اراد هذا الذي يحتج بمثله الفقهاء

يعني يذكرونه لانه غير متحقق النكاره ولانه بمعناه افتى اهل العلم او يفتي كثير من اهل العلم

فلا تناقض حقيقه بين ما ذكر خطابي وما ذكر الترمذي وما ذكر احدهما ان ما ذكره الترمذي وهو ان يكون

راوي غير متهم ولا مغفل كثير خطا ولا صاحب ويكون متن الحديث قد اعترض بشاهد اخر له

فيخرج بذلك عن ان يكون شاذا او منكرا والثاني هو قوله الخطابي ان يكون رواته من

المشهورين بالصدق والامانه غير انهم لم يبلغوا درجه رجال الصحيح لتقصيرهم عنه في الاتقان والحفظ ولا يكون الحديث شاذا ولا

منكرا ولا معللا وذكرت وذكر ان الترمذي اذا جمع بين الحسن والصحه فمراده انه روي باسنادينا احد وحسن

والاخر صحيح وهذا فيه نظر لانه كثير يقول حديث حسن صحيحا غريب لا نعرفه الا من هذا

الوجه بل احيانا يقول حديث عائشه حتى صحيح يخف حديث عائشه بالذكر حديث انس حسن صحيح

فهذا يرد على كلام من الصلاح كلام الصلاح ليس بشيء يقول وقد اجاب عن ذلك بعض اكابر

المتاخرين بانه قد يكون اصل الحديث غريبا ثم تتعدد طرقه عن بعض رواته اما التابعي

او من بعده فان كانت تلك الطرق كلها صحيحه فهو صحيح غريب وان كانت كلها حسنه فهو

حسنه غريب وان كان بعضها صحيحا وبعضها حسنا فهو صحيح حسن وغريب اذا الحسن عند

الترمذي ما تعدد الطرقه وليس فيها متهم وليس شاذه فاذا قال مع ذلك غريب لا يعرف

الا من ذلك الوجه حمل على احد شيئين اما ان تكون طرقه قد تعددت الى احد رواته

الاصليين فيكون اصله غريبا ثم صار حسنه واما ان يكون اسناده غريبا بحيث لا يعرف

بذلك الا من هذا الوجه ومتنه حسنا بحيث روي من وجهين واكثر كما يقول في الباب عن

فلان وفلان فيكون اللي معناه شواهد تبين ان متنه حسن وان كان اسناده غريبا وفي بعض

هذا نظر وهو بعيد عن مراد الترمذي لمن تامل كلامه ومن المتاخرين من قال ان الحسن الصحيح عند

الترمذي دون الصحيح المفرد فاذا قال صحيح فقد جثث بصحته واذا قال حسن الضحيه فمراده انه جمع

طرفا من الصحه وطرفا من الحسن وليس بصحيح النحض بل حسن مشرب بالصحه كما يقال في

المز انه حلو حامض باعتبار ان فيه حلاوه وحموضه وهذا بعيد جدا فعلا بعيد جدا وكلام

فارغ فان الترمذي يجمع بين الحسن والصحه في غالب الاحاديث الصحيحه المتفق على صحتها والتي اسانيدها في اعلى درجه الصحه

كمالك عن نافع عن ابن عمر والزهري عن سالم عن ابيه ولا يكاد الترمذي يفرد الصحه الا

نادرا لماذا لانه ما يرد اصلا يفتي به عامه اهل العلم واعترض بفتاوى الصحابه او في اخبار جاءت

منها هنا ومنها هنا وليس ما افرد فيه بالصحه باقوى ما جمع فيه بين الصحه والحسن

ومن المتاخرين ايضا من قال مراد التلمذي في الحسن ان كلا من الاوصاف الثلاثه التي ذكرها في الحسن

وهي سلامه الاسنان والتاء وسلامته من الشذوذ وتعدد طرقه ولو كانت واهيه موجب لحسن الحديث عنده وهذا الظاهر

واذا قال حسن غريب لعله يريد انه لم يرتقي الى الصحه وهذا وجدته في مجموعه من

الاحاديث طيب ويظهر لك من هذا البحث ان ما يذكره كثير من المتاخرين ان ان الحسن هو ما

عرض فيه راون ضعيف اخر ضعيف وكلاهما ضعفهم محتمل فالتقي فارتقي الى درجه الحسن لغيره هذا

ليس ظاهرا جدا في كلام الترمذي وهذا انما يقع في بعض التفسيرات دون بعض ولو

نظرنا في تطبيقات الترمذي في التحسين لوجدنا الاحاديث التي حسنها بهذا الاعتبار قليله جدا بل تكاد تكون معدومه

قليله جدا التي يكون راوي ضعيف عوض راوي ضعيف فقال الترمذي هذا حديث الحسن يريد

يعني حسن لغيره بالتعريف الموجود عند كثير من المتاخرين يقول واعلم ان الترمذي رحمه الله خرج في

كتابه الحديث الصحيح والحديث الحسن وهو ما نزل عن درجه الصحيح وكان في بعض ضعف

والحديث الغريب كما سياتي والغرائب التي خرجها فيها بعض المناكير ولا سيما في كتاب الفضائل ولكنه يبين ذلك غالبا ولا يسقط

عنه ولا اعلمه خرج عن متهم بالكذب متفقا على اتهامه حديثا باسناد منفرد الا انه قد

يخرج حديثا مرويا من طرق او مختلف في اسناده او في بعض طرقهم متهم نعم لانهم

يتقون الروايه المتهمين ولا يرون الجواز ذلك وهذه ليست طريقه التنميه فقط بل طريقه اصحاب السنن

اذا قاعده من اثر لك فقد احالت ليست على اطلاقها بل هم انفسهم رواه لو ذكر

بالاسناد مسمن لا يستحلون ذكر الاحاديثه وعلى هذا الوجه خرج حديث محمد وسعيد المظلوم محمد بن الكلب نعم قد يخرج عن سيء

الحفظ وعمر غلب على حديث الوان ويبين ذلك غالبا ولا يسكت عنه وقد وقد شاركه ابو

داود في التخريج عن كثير من هذه الطبقه مع السكوت على حديث كافحاق بن ابي فروه وقد

قال في رسالته الى اهل مكه ليس في كتاب السنه الذي صنفته عن رجل متروك الحديث سيء

الحفظ واذا كان فيه حديث منكر بينت انه منكر ومراده انه لم يخرج المتروك الحديث

عنده على ما ظهر له او لم يترككم متفق على تركه فانه قد خرج لمن قيل انه يتركه من

قيل انه اتهموا بالكذب وقد كان احمد بن صالح المصري وغيره لا يتركون الا من حديث

من اجتمع على ترك حديثه وحكي مثله عن النساء طبعا هذا لا يصح النسائي وقد قال

ما غلطاي باصلاح كتابنا الصلاح ان ان هذا الكلام فيه نظر الا ان يكون احمد بن صالح اراد من اجتمعوا

على تركه اهل بلد معين والا يتعذر في الغالب جمع اقوال جميع الائمه في ترك

الراوي ولكن حتى الراوي المتروك بل الثقه لا يخرج من حديثي ما استنكره عليه اهل العلم

ولهذا تجد من يقولون فلان لا تحل الروايه عنه يقول والترمذي رحمه الله يخرج حديث ثقه

الضابط ومن يهمني كثيرا هو ليس فقط يخرج حديثه كل ما اتفق عنده لا ايضا ينظر في هذه في متوني ما روى هذا

الراوي فانما يخرج له متنا مقبولا عند اهل العلم او محتملا لا يخرج له اخبارا منكره

وقد خرج حديث كثير بن عبد الله المذني ولم يجمع على تركه بل قد قواه قوم اما قواه

دون من احتمله بكثير وقدم وقدم وقدم بعضهم حديثه وعلى مصر المسيب وهذا باطل وقد ذكرنا ذلك في مواضع

وقد حكى التنميه في العلل عن البخاري انه قال في حديث تكبير العيدين في تكبير صلاه

العيدين هو اصحوا حديث في هذا الباب قال وانا اذهب اليه لكن هذا الحديث سوف تاوى

الصحابه فليس متنو مستنكر انه يكبر في الاولى السبعه وفي التاريخ خمسه وابو داود قريب من الترمذي في هذا بل

هو اشد انتقادا للرجال منه واما النسائي فشرطه اشد من ذلك النسائي كثير من اهل

العلم ثم كتابه الصحيح وفعلا لو نظرت في كتابه لوجدت عامه الاخبار صحيحه الا شيء

نادر هو يبينه او شيء فيه جهاله طفيفه او الله يبارك فيك يعني تكون عله خفيه جدا

كزياده شاذه او غير ذلك واما مسلم فلا يخرج الا من حديث الثقه الضابط ومن في

حفظه بعض الشيء شواهد وتكلم فيه لحفظ لكن يتحرى في التخريج عنه ولا يخرج عنه الا ما

لا يقال انه مما وهم فيه مهم الراوي اللي له اوهام قليله لا يخرج عنه ما قيل وهم فيه

بعض الناس ياتي راوي كان ثقه اراوي قيل فيه صدوق اسقطوه من الثقه الى منزل الصدوق

بماكير وهي مها فهذه المناكير انزلته من ثقه الى صدوق طيب فياتي بعض الناس يحسن كل احاديثه يقول فيه

خلاف اختلف فيها العلم فحديثها لو كانت كل الاحاديث مقبوله كان ثقه ولكن ينبغي ان

تنتبه لما استنكر عليها للعلم وتخرجه من هذه القاعده واما البخاري فشرط اشد من ذلك وهو لا يخرج

الا ثقه الضابط ولمن وهمه وان كان قد اعترض عليه في بعض من خرج عنه

ونذكر لذلك مثالا وهو ان اصحاب الزهري خمس طبقات الطبقه الاولى جمعت الحفظ والاتقان وطول

الصحبه للزهري والعلم بحديثه والضبط له كمالك وابن عينه عبيد الله بن عمر ومعمر ويونس وعقيل وعقيل وشعيب وغيرهم وهؤلاء

متفق على تخريج حديثهم عن الزهري خرجوا اصحاب الصحيحين والاصحاب والكتب السته حديثهم عن الزهري وهذا كله يبين لك انهم

لم يكونوا يخرجون هكذا اعتباطا مجرد ما يجتمع عندي شيء خرجته ومن اصل فقد احاك لا ابدا بل كانوا ينتقون ولهم قواعد

يثيرون عليها الطبقه الثانيه اهل حفظ واتقان لكن لم تطل صحبتهم وانما صحبه مد يسيره ولم يمارسوا

حديثه وهم في اتقانه دون الطبقه الاولى كالاوزاعي وعبد الرحمن بن خالد بن مسافر والنعمان ابن راشد

ونحوهم وهؤلاء يخرج لهم مسلم عن الزهري النعمان دول الاوزاعي حقيقه ما يذكر معه طيب

وهؤلاء لم يخرج لهم وسم على الزهري الطبقه الثالثه وصحبوه وروى عنه ولكن تكلم في حفظ كسفيان

بن الحسين هذا مشكله هذا هذا هذا غلط هذا منكر حديث عن الزهري غلط هذا المنكر محمد بن اسحاق

وصالح بن ابي الاخضر وهذا ايضا فيه كلام جديد خصوصا عن الزهري وذمعه ابو صالح لهم ابو داوود والترمذي

والنسائي وقد يخرج مسلم لبعضهم متابعه بالله تاكد لنا من التخريج النساء سفيان ابن الحسين وصالح بن ابي

الاخضر روايته عن السفري طيب الطبقه الرابعه قوم والروعه عن الزهري من غير ملازم ولا طول صحبه ومع ذلك تكلم فيهم

مثل اسحاق بن يحيى ومعاه بن يحيى الصدفي هذا ممكن حديث عن الزهري واسحاق بن ابي فروه وهذا منكر وابراهيم بن

يزيد مكه المثنى بن الصباح ونحوهم وهؤلاء قد يخرج التلميذ لبعضهم هو يقول رجلها عن الزهري سفيان بن الحسين

حديث واحد وصالح بن ابي الاخضر قوم المتروكين الطبق الخامس والمجهولين كالحكم عبد القدوس بن حبيب محمد بن سعيد

الكتب ولم يعده من الكتب المعتبره سوى طائفه المتاخرين هذه فائده مهمه صالح مروى صالح

الشاهد الان من هذا ان اصحاب الكتب السته بالنسبه للزهري وهو من الذين عليهم مدار الاثنان لم يخرجوا

لكل الناس انا اقول محمد بن اسحاق حمد اسحاق اذا يتفقون على قاعده مهمه انهم لا يخرجون

المتروكين ولا يخرجون للراوي الذي استنكر عليه ائمه اهل العلم ما استنكر عليه ومن خرج منه شيئا من هذا فهو على سبيل الوهم

والسهو وهذا نادر فيه الامر الثالث يعتنون بتخريج احاديث الطبقه العليا من اصحاب الرجل واي شخص ياتي ينفرد عن الزهري

من دون الطبقتين الاول بحديث هذا يكون محن نقد من اهل العلم يقول اصحاب نافع قسمهم المدينه على تسع طبقات

تسع طبقات الان اصحاب نافع طبعا الزهري الزهري ما المفيد في حديثه الزهري يفتح لك على

عده من الصحابه فهو يروي مثلا عن علي بن الحسين عن محمد بن الحنفيه عن علي

عنده حديث علي يروي عن عروه عن عائشه حديث عائشه عنده وعن عمرو عن عائشه ويروي عن

سالم عن ابيه عن ابن عمر هو ادرك انس واختلفوا وايضا يعني ادرك بعض الصحابه الصغار كمحمود بن

لبيب محمود الربيع وفزوهري من الذين عليهم مدار الاثناء واجتمع عنده علم كثير من علم الصحابه

فلهذا الاعتبار يعنى بحديثه عنايه خاصه ويقسم اصحابه عندنا نافع ونافع معروف يعني نافع فالطبق الاولى ايوب عبيد الله بن عمر

ومالك وعمر بن نافع اثبتوا اصحابه واثبتهم عقاله فهؤلاء اثبت اصحابه واثبتهم عندي ايوب وسمعته يحيى عن القطان يقول ليس

بالجريج بدونهم فيما سمع منافع وقوله فيما سمعناه فكان ندلس بعض الاحاديث مع انه روى النافع بواسطتين مما يدل على

انه قليل التدلي الطبقه الثانيه عبد الله بن عون ويحيى الانصاري وابن جريج الطبقه الثالثه ايوب الموسى وسليمان واسماعيل بن

اميه وسليمان موسى وسعد بن ابراهيم الطبقه الرابعه موسى بن اسحاق موسى بن عقوه محمد

بن اسحاق و داوود بن الحسين الطبقه الخامسه محمد بن عجلان والضحاك ابن عثمان زيد الليثي ومالك ابن مغول الطبقه السادسه

ليث ابن سعد سبحان الله ليث جعله دون ابن اسحاق ودون اسامه بن زيد وهذا غريب ليس

اوثق منهم واسمع علم ابراهيم العق سليمان بن مساحق وابن غنج المصري ولكن يبدو لاعتبار مصريته اخره الطبقه السابعه عبد

الرحمن السراج وسعيد بن عبد الله بن حرب وسلامه بن علقمه وعلي بن الحكم والوليد بن

ابي هشام الطبقه الثامنه ابو بكر بن نافع وخليفه بن غلاب ويونس بن يزيد وجويد بن

اسماء عبد العزيز بن ابي رواد عبد العزيز له مناكير عن محمد بن ثابته العبدي وابو علقمه الفرو

وعطاف بن خالد وهذا ايضا له مناكير وعبد الله بن عمر وحجاج بن ارطى واشعه بن

ثوار وثور ابن يزيد ثور ثقه يعني يذكر مع هؤلاء والله غريب وطبقه التاسعه لا يكتب

عنهم عبد الله بن نافع وابو اميه ابن يعلى وعثمان البري وعمر بن قيس بن سندل اذا

البقيه يكتب ما لم يتاكد انه وهم وقد قسم النسائي اصحاب نعم وقد خلف في بعض

هذا الترتيب فمن ذلك تقدير بن موسى على موسى بن عقبه والليل والضحاك وماله من اول

وجويري ويونس وحديث جويري والليث بن سعد وخرجوا في الصحيحين وسليمان بن موسى قد تكلم فيه غير واحد ولم يخرج له

شيئا طيب ما الفائده في هذه الطبقات اذا اختلفوا ايضا الفائده في حال الاختلاف طيب وقد قسم النسائي واصحاب نافع تسع

طبقات ايضا وخالف المدينه في بعض ما ذكره وافقه في بعضه فوافقوا في ذكر الطبقه

الاولى وزاد في الطبقه الثانيه صالح بن كيسان وزاد في الثالث موسى بالعقبه وكثير من فرقد وافقت منها سعد بن ابراهيم

وسليمان موسى وذكر في الطبقه الرابعه الليث من سعد وجويل بن اسماء واسماعيل بن ابراهيم بن عقبه ويونس بن يزيد لم يذكر

غيرهم وزاد في الخامس بن ابي ذئب وحنظله بن ابي سفيان بن غنوج وافقد ذكرى اسلام بن

مغلول وذكر وذكر الطبقه السادسه الايمان بن موسى وبرد بن سنان وهشام وابن ابي رواد وزاد في السابع عبيد الله

الاخرس وافقت منه سعيدا وعلي بن الحكم وقال في الطبقه الثانيه الثامنه عمر بن محمد بن زيد واسامه ابن زيد ومحمد بن

اسحاق وصخر بن جويلي وهمام بن يحيى وهشام بن سعد هذه القسمه في الطبقات ليست متعلقه فقط في

اتقان الراوي بل متعلقه ايضا بروايته عن الشيخ فيؤخر الراوي يجعله في طبقات متاخره لماذا

لان عامه ما رواه رواه غيره لم يروي الا شيء قليل مشهور معروف فلهذا نحن لا نحتاجه

فيذكره في طبقات متاخره ويذكر في طبقات متقدمه راون كان مرجحا في بعض في بعض

الروايات او لهم ملازمه اكثر فالمساله ليست متعلقه في تقسيم الطبقات بالحفظ فقط بالمتعلقه ايضا بالملازمه وفي

حاجه ما في الى هذا في الراوي والتاسعه الضعفاء عبد الكريم ابي اميه وليس بن ابي سليم واحد من ارضى واشعه

الثوار عبد الله بن عمر ذكر طبقه عشره وهي متروك حديثهم اسحاق بن ابي فروه وعبد الله

بن نافع عمر بن قيس ونجيحه بن معشر عثمان البري وابوي بن يعلى ومحمد عبد الرحمن

مجبر وعبد العزيز ابن عبيد الله طيب عامه هؤلاء تجد روايته في الكتب المشهوره عن نافع قليلا لماذا لان الطبقه العليا

اكلوا حديث نافع مشهوره حديث نافع بينهم فلم يكاد يجعله لهؤلاء الطبقات المتاخره شيء والناس اذا وجدوا مثلا ايوب روى حديث عن

نافع لا يحفلون بروايه مثل هشام بن الغاز او مثلث بن ابي سليم الروى وهشام اوثق لا

يحفلون يقول انا اخذ من مالك اخذها من ايوب وعامه حديث نافع المحفوظ عنه وحفظه

مالك في الموطا فراح الناس من كثره الكلام ومن كثره البحث اصحاب الاعمش قال النسائي وهم سبع طباق

طبعا الاعمش معروف يعني تكلمنا عليه سابقا ولا يحيى القطان والثوري والشعبه الثانيه زائده بن ابي

زايد وحسن الثالث ابو معاويه يخالف في هذا ابو معاويه كثيرين ذكروا الناس في ابو معاويه حقه ان يوضع في الاولى

ولهذا تجد اصحاب الصحيح واحمد اذا وجدوا حديث الاعمى عند ابي معاويه الا يروح عن

غيره عبد الحميد ابو عوانه الرابع قطب عبد العزيز ابو فضل مهله الطائي وفضيل بن

عياضه بنبارك المبارك تعرفون نادر نادر جدا الخامسه بن ادريس ويونس وعيسى بن يونس هذه وكيل الله اكبر يعني

على هؤلاء لكن يبدو لانه وكيع صغير والروايه عند الكبار واحيانا يروي عن بواسطه اخره والا وكيل لا شك انه يعني

امكن في الاعمش من المبارك وروايه الاعمش وروايه وكيع عن الاعمش والكتب اكثر من روايه ابن المبارك

وحميد الرئاسي وعبد الله بن داود والفضل والموسى وسهيل بن معاويه السادسه ابو وسام النمره

عبيد بن ابن عبيده بن عبيد بن حميد وابي الحميد عفوا وعبده ابن سليمان سيتكلم بالرجب الان عن الغريب والمشهور

بعده خلاصه نذكرها في تصرفات اصحاب السنن اصحاب السنن لا يخرجون المنكر الذي تحققوا من نكارته

ولهذا الراوي الذي يغلب على حديثه المناكير يهمل وبعض الرواه الذين حصلت جاذب فيهم هل هو

ضعيف او متروك خرج بعضهم عنه بعض حديثه الذي لم يكن منكرا عنده ودائما يعتنون في روايه بروايه احاديث

الطبقه العليا من اصحاب الراوي اذا كان الراوي مشهور واصحابه كثر وطبقاته وفي التصرف عامه المحدثين اذا كان الحديث

عند الطبقه العليا لا يابهون بروايه الطبقات الدنيا وان كانت الطبقات الدنيا روايه محفوظه فمثلا البحث

الذي حصل عليه كلام كثير هشام الغاز لماذا لا توجد روايته عنابه في الكتب قد يتركون مالكا وايوب ويرونه من طريق

شامل وان كان هو رواه وروايته محفوظه ولكن لا نرويه من طريق المشاهير اصحابه المعروفين

الذي تطمئن النفوس لهم اكثر يعني هذا المراد هذا وصل اللهم على محمد وعلى اله وصحبه وسلم