ظاهرة التظاهر بالرد ..!!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى هناك ظاهره كنت قد سجلتها عند حوار مع بعض

دكاتره العقيده لاني لما كان يكتب بعض الامور وكنت ارد عليه وهي ظاهره التظاهر والرد

يعني ياتي انسان يوهم المتلقي انه يرد على زيد او عمر او بكر وفي الحقيقه انه لا يرد عليه

في الحقيقه انه يرد على نقطه جزئيه يخرجها من سياقها ثم بعد ذلك ياتي ويناقشها

طيب وهذه النقطه لا علاقه لها باساس الخلافه ويترك النقاط الكبرى في بحثه والنقاط القويه وبعد ذلك يقول لك انا رديت الا

ترون انا رديت الحمد لله يرد عليه بخمس نقاط سته ثم بعد ذلك يختار اضعف النقاط ثم يقول انا رديت

والمقطع الاخير لهذا الظالم لنفسه هذا المقطع سبحان الله فيه بينات كثيره على هذا الموضوع من

الامور التي علق عليها بعشر الفيسبوك واخذها منهم هذا والنقل سرقها منه هذا موضوع عن عبد الله بن الامام احمد لا يروي

الا عن ثقه هذه النقطه اين ذكرت في كتابه كتاب في كتاب الترجيح ذكرت وانا تثبيت روايه متواتره

واحكي لكم القصه الان حين يقول لك انسان والله هو اعتمد على قاعده ويبدا يولد على

هذا القاعده ويجتهد في نقضها فانت ما الذي تتصور ان هذه القاعده هناك طعن في امام

اهل الراي لولا هذه القاعده نثبت لم يثبت والواقع ان هذه القاعده التي تحدثت عنها

هذه القاعده التي تحدثت عنها انما اوردتها في تثبيت تفسير لا محيد لهؤلاء عنه في رجل اسمه عمرو سليم كتب كتابا في مساله

القول كان يقول بخلق القران ام لا ووقع في عده اخطاء وكانت هناك روايه واضحه جدا انه قال بهذا

التي هي روايه من الكفر مرتين انه قاسم ونقول رجع يعني اذا اردت ان تنهي الموضوع

روايه من الكفر مرتين هذه الروايه عمر عبد السلام صححها في الروايه اذا كنت تظن ان فيها طعنا فهذه

الروايه اصلا الذي ارد عليه صححها والمعلم صححها بل قال انها متواتره وفعلا تعبد الله بن احمد في العلي يقول حدثني ابي عن

سفيان بن عيان في اسنادقه من هالشكل يقول حدثنا خلاد اني يحيى القطان عن سفيان الثوري انه الستيب

والكفر مرتين لكن ما الذي فعله عمر بن عبد المنعم عمر عبد المنعم تا اولا تاول هذه هذه

الاستتابه من الكفر على الارجاء فرددت عليه بقولي ان الارجاء لا يسمى كفرا اصلا ان الارجاء لا يسمى كفرا

والمعترض لا يرى الارجاء لا يرى ارجاء الفقهاء بدعه حتى يراه كفرا فالمعترض ينبغي ان ياخذ بكلامي من باب اولى ثم بعد

ذلك اوردت له روايه هذه الروايه يقول فيها شريك ستطيع ابو حنيفه مرتين من جهم ومن الارجاع من كلام

جه من عفوا ومن الارجاع فهذه الروايه التي تحدث فيها عن هارون ويوسفيان شريك عنه روايه اخرى صحيحه ايضا

في السنه ان يقول حدثنا احمد بن محمد بن يحيى بن سعيد القطان قال حدثنا يحيى بن ادم قال سمعت

شريكا وذكر معه جماعه قالوا شهدنا ابو حنيفه وقد استثير من الزندقه مرتين وهذه روايه الصحيحه

فقلت ان هذه الروايه اعلها عمرو عبد المنعم سليم عبد السلام بجهاله هارون بن سفيان

الان حجتي في اثبات الروايه على الشريك لا تحتاج الى الى هارون السفيان واحد اثنين

تفسيري تفسير قائم على نظر مثني هذا اثنين ثلاثه ثلاثه وهذا وهذا الاهم ولا حول ولا قوه الا بالله

ان الروايه نفسها من غير طريق شريك متواتر اذا هذه نقطه الجزئيه ياتيك بالكلام من لا يفهم فيقول لك والله

عبد الله بن احمد رواه عن ابراهيم بن ليث ابراهيم بن ناصر الترمذي ابراهيم بن نصر

الترمذي او ابراهيم ابن ليث احمد كان يحسن فيها الظن وكذلك عليم المدينه فروايه عبد

الله بن احمد عنه ليست مستغربه نحن الذي نريد تثبيته عن عبد الله بن احمد كان لا

يروي الا عما يثني عليه ابوه سواء كان ثناء ابيه مسلما عند اهل الحديث ام عارضه جرحا مفسر

وفي نقطه مهمه ممكن هذا يخدع بها الناس الجهله حين نقول مثلا فلان لا يروي الا عن ثقه

يعني هذا يكون ثقه عنده او هذا هو الغالب او هذا هو الترجيح فمثلا مالك ما روى الا عن ثقه عن اثنين

الشعبي في اثنين جرحوا من روى عنهم وقد قال عن ثقه فعلا غالب الثقه اللي هو الحارس

الاعور شرحه نفسه وفي سعيد بنعوه التعديلات قرائن التعديل اخراج الراوي من الجهاله الى التعديل هذا

يكون باقل شيء باقل شيء من التعديلات لكن ان عرضه جارح فكثير من التعديلات الكافيه

انما لا تقبل اذا عارضها جرح فان لم يعرضها جرفات مقبوله لهذا مثلا نقول الجرح

المفسر مقدم على التعديل المجمل طيب التعديل المجمل يخرج الانسان من حيث الجهال نعم يخرجه من حيث الجهال

التعديل المجمل يخرج الانسان يعني هل يجوز ان اتي واقول يحيى بن معين لا اقبل توثيقه تقول له لماذا لا تقبل

توثيقه قل والله قد وثق اناثا فتقول والله قد وثق اناثا ضعفهم غيره فنقول ان ضعفهم غيره جرحوه جرحا مفسرا

وعارضوا كلامه يحيى بحجه فلا تقبل كلام يحيى واما ان كان كلامه يحيى غير معارض

فينبغي ان يقبل وهذه هي الاشكاليه قياس المعارض على غير المعارف ايضا بشيء ان عبد الله بن احمد روى عنه عن

ابيه فقلت هذا هارون السفيان الذي يجعله عبد الله بن احمد بينه وبين ابيه لا يجعل

بينه وبين ابيه رجلا عاديا يكون واسطه بينه وبين ابيه لابد ان يكون هذا الانسان

موثقا بالجمله عنده لكن تتخيل عبد الله بن احمد اللي جالس جالس ابيه مده طويله جدا وروى عنه كتبه ثم

بعد ذلك يروي عن رجل عن ابيه فهذا الرجل ما مقامه هذا المراد فلا يجوز ان تقيس المعارضه على غير

المعارضه وهذه قاعده هم انفسهم طبقوها فلما اراد ان يسقط الراوي الحارث ابن عمير معتد بكل

التوثيقات الوارده في حقه اللي هي توثيقات ثمانيه او تسعه امه مع تصحيحات في 120 ها

بمجرد وجود جرح طيب لو لم يوجد هذا الجرح لكان نصف هذه التوثيقات تكفيه صح وهي هذه وهذه هي الفكره اما راوي لا

يوجد فيه اي جرح اي جرح فتستدل انت بقواعد فلان لا يروي الا عن ثقه وروى عنه فمثلا

البخاري روايته عن الرجل تقويه لكن مثلا عندنا اسماعيل بن ابي شيخه اسماعيل الملوث فيه كلام نعيم بن حماد فيه كلام

فيه بين الناس تنازع فيه هذا لا يفقد هذا مجرد مثال نوزع فيه البخاري واما بقيه

الامثله التي لم ينافع فيها تبقى روايته لها ثقلها ولهذا ما من امام من امه الجرح والتعديل

الا وتجد له بعض الكلام المطرح متى عرفنا انه مطرح للمعارضه وهذا نفس قصه الروايه

فمثلا الرواتب الثقات اصاله الروايه تقبل لكن ان عارضهم من هو اوثق منهم لا تقبل

فلا يجوز ان ترد الروايات غير المعارضه بحجه ان هؤلاء ردت روايتهم في باب المعارض

لا ان كان الاصل فيهم الثقه ان كان فيهم الافضل فيهم الثقه والبصيره نعم الراوي

الذي تكثر منكراته جدا فهذا لا لا وهذا لا تجد يحكمون عليه بالضعف فهذه هي الفكره باختصار

فهنا ظاهره التظاهر طيب انت تقول مثلا الواقع ليس الكتاب فوضوي ليس الكتاب فوضويا الواقع ان النقد الفوضويه فهنا

لابد ان تذكر سياق كلام المتكلم ويقول لك والله هذا ولد كلام من حجر ويقول

عليهم حجر جهمي طيب انتم ولا تريدون الكلام بالحجر في الجرح التعديل ولا تقبل كلامه في تاويل الصفات

علما انه هو مجرد ناقل وهذه هي الفكره انهم عندهم اي انسان ينقل الا يورد الناس مثلا في البلاغه او كلامه

في اي باب او استدلالات او حتى المعتزله في الاستدلال اليهود والنصارى وغيرها او حتى استدلال في بعض ابواب العلم ثم هم لا

يقبلون عقائدهم انا لا انا استغرب جدا من هذا الايراد هو الان هو لم يقل هذا

العفقلاني وهذه قصه مهمه ممكن ان اردت هذا الالزاما ممكن ان اوردته اقتناعا لانه هو

اورد حجه فالحكمه ضاله المؤمن هو ما الذي قاله هو اورد قصه ان عبد الله بن احمد كان لا يكتب

الا وهذا القصه موجوده في الكتب ثابته قال هذه القصه تدل على كذا وكذا لو نظرت في في

القصه ورجعت اليها وفعلا كلامه صحيح قصه تدل على هذا عن عبد الله ما كان يكتب الا عن من

عمن ياذن له ابوه بالكتابه عنه وهذا يدل على ان عبد الله بن الامام احمد

رحمه الله وعبد الله اصلا صاحب بصيره ومن الاساس من الائمه فهذا يدل انه اصلا الذين كتب عنه عبد الله

الحديث امرهم ذات القنطره الان حتى مساله مثلا هذا ابراهيم بن ابي الليث بن ابراهيم بن نصر

الترمذي الحديث الذي رواه عبد الله من طريقه ما هو حديث مشهور جدا عند اهل العلم

ويريدونه في كتب العقائد وحديث الرؤيه فنفس القصه حديث في الراي الرؤيه اصلا لله عز وجل ثابته فتورث بعض الاخبار الحديث

هذا اصلا مروي من طريق وكيع يعلى بن عطاء وكيع بن عدس عن ابي بن رزين العقيلي مشهور

من حديث حماد بن سلم مشهور ومعروف وحثنه الترمذي وغيره وهكذا الامر الثالث عبد الله بن احمد

اورده من طريق هشيمه بن بشير من روايه ابراهيم بن ليث والحديث اصلا قد رواه غير ابراهيم بن ابي ليث من طريق حماد

بن سلمه واما هل توبع في روايته انه بشير ام لا الله اعلم لكن يعلم بن عطاء الحديث

مروي صحابي هو تابعيه وتابعي تابعيه كلهم الحديث روي عنهم من غير هذا الطريق وهذا

يشبه ما كان يفعل البخاري حين يورده خبر اسماعيل بن ابي ويس في الموطا الان يدخلون

الناس في المضائق من من العلم ايضا من باب التظاهر بالرد ان ياتيك مثلا لروايه رويت

عن مالك رحمه الله في نقد امام اهل الرايه فيستاسد ويتكلم في اسنادها فيسيء حتى

لراوي جليل اللي هو الوليد بن مسلم رحمه الله له ثقه من اهل من رواه الكتب السته

من الائمه ويلهمك انه خلاص هنا اسقط كل الطعونات ومالك محفوظ عنه الكلام في امام اهل الراي

من باسانيد كثيره فيقول لك والله ان اورد روايه في يا كذاب عن يحيى بن معين يقول لك

انا اوردتها استئنافا ثم هو يتكلم في روايه لو ضعفت فضعفها يسير ولها شواهد كثيره في

جنس المفهوم طيب فهذه مجرد هذه هي ظاهره التظاهر مرت ايضا من ضمن ظاهره التظاهر بالرد

الكلام عن ابن عبد البر فماذا يقولون يقولون هذا افترى على بن عبد البر سبحان الله ابن عبد البر في الانتقام

ماذا يقول يقول كثير من اهل الحديث قال كثير ما قال اجمع اصبر شوي استجازت الطعن

على ابي حنيفه لرده كثيرا من اخبار الاحاد العدول لانه كان يذهب الى عرضه على مجتمع

عليه من الحديث ومعاني القران فما شذ رده وسماه شاذا وكان مع ذلك الان يتكلم عن سبب اخر وكان مع ذلك يقول

الطاعات من الصلاه لا تسمى ايمانه وغيرها لا تسمى ايمانا وكل من قال من اهل السنه الايمان قول وعمل

ينكرون قوله ويبدعونه النكته كيف يشرحون هذا النص يقول هو يقصد ان كل من قال ايمان

قالوا عملي يبدعونه ومرجله الفقهاء ما يودعونه ما هو مبدع لانه يقول بقلم من ضمن النقاط التي بني عليها مبحتنا

ونقاشا مع موضوع امام اهل الراي دعوى الناس دعوا عدد من الناس ان مرجئه الفقهاء

السلف لم يبدعه وهذه الدعوه خطا وخطا فادح حقيقه وسبحان الله اذا كان في مرجله للسنه لماذا

لا يكون هناك خوارج لاهل السنه قدريه لاهل السنه الجبريه لاهل السنه وقد كتبت مقالا وهذا المقال ضمنته كتابي

وكل من تكلم لم يردوا على هذه النقطه لماذا لانها نقطه دامغه وقد قلت قبل البدء لا بد من بيان امرين

مهمين الاول وهو ان نموذجات الفقهاء هم هم اقدموا فرق المرجات ظهورا اذ انها ظهرت

قبل ظهور الجهه من صفوان الذي احدث قول الجهميه في الارجاء ثم اوردت اثارا تدل

على هذا المعنى يقول قلت واما رجعت الكرامه الاشاعره فما ظهرت الا بعد ذلك بالثمن وان كان قوله

الاشعريه في الايمان مقاربا لقول جهم بل هو قول جهم على التحقيق الامر الثاني ان قول الجهميه في الايمان

كفري عندنا وعندما رجعت الفقهاء فاذا اثار التبديع لم تحمل على مرجئه الجميع هذا الذي اريده قول محمد بن نصر المروزي قد

جامعتنا في هذا المرجع كلها المرجات كل كلها على ان الاقرار باللساني من الايمان الا فرقه من الجميع كفرت عندنا

وعند المرجئه الى اخر الكلام قلت وبناء على الحقيقتين السابقتين فان المرجع اذا اطلقوا انما يراد بهم ورجله الفقهاء فلوجه

راويه يذم بانه كان مرجان او نعم او داعيه ارجها يقول لانه قلت لانهم اقدم الظهور اقدم في الظهور ولان

اهل العلم اعتادوا على تمييث الجميع بلقب الجميع لان ضلالهم اوسع في من الضلال في

مثال الايمان ثم ان ضلالهم في مسائل الايمان خصوص له خصوصيه يرفضها حتى مرجئه الفقهاء مما يدل على ان السلف اذا اطلق

المرجا ارادوا بذلك ملجاه الفقهاء ما روى الخلاف في السنه عن احمد عن المرجع منهم

قال الذين يقولون الايمان قول ومن جهه الجهميه لا يدخلون القول في مسمى الايمان فهم ليسوا مقصودين بهذا بل ما اراد الا

مرجيحه الفقهاء فانه مرجئه الكراميه لم يدركه احمد هذا البحث التاريخي لكلهم يتجاوزونه بالحاله الرغبويه اللي عندهم ثم بعدها قلت

والان مع الاثار السلفيه عوره اثر ابراهيم النخعي ذكر عنده المرجع قال والله انهم ابغضوا الي من اهل الكتاب

وقال ابراهيم لا تجالسهم ومعلومه حماد بن ابي سليمان هجره شيخ ابي حنيفه وله ترجمه

حافله في الضعفاء العقيدي فكيف لا يبدعونه وقد تحدث على هذا المعنى صاحب كتاب اراء

المرجئه في كتب شيخ الاسلام ابن تيميه وقال ان الذي شاهدناه ان كل من ينسب

لارجاع الفقهاء السلف يضمونه ويهجرونه ويتركون السلام عليه قالوا هذه كلها علامات تبديع طيب ايضا

سعيد بن جبير يقول لا تجالس طلقا فانه كان يرى راي المرجئه وايضا اوردت اثر

منصور بن معتمر لا اقول كما قالت المرجئه المبتدئه الضاله المبتدئه قلت فهنا صرح بتبديعهم

وايضا في عقد التراثيين من قال انه مؤمن حقا فهو مبتدع هل هو قول مرجات الفقهاء

بعدين قالوا والمرجئه مبتدئه ظلال شريك يقول هم اخبثوا قوما وحسبك بالرافضه خبثه ولكنه ورجعت يكذبون على الله ثم

اورثت اثر شريك حين لم يقبل شهاده ابي يوسف وهذا استدل به الشيخ بديع الدين السندي

لما رد على التهانه وحين زعم ان الخلاف بين اهل السنه والمرجئه قريب فقال له الشيخ بديع الدين

السندي قال اذا كان شريك يرد شهاده ابي يوسف فان الخلاف ليس قريبا طيب قلت وقد عقد الخلال فصلا في مناكحه المرجح

ولا لكائي فيه هجرانهم ولا لك عفوا عقد فصلا في فضائح المرجعه ومقابح المرجئه لا

اذكر الفصل كله عن ابي حنيفه طيب وايضا اوردت اثار احمد وغيره في ان المرجع

الداعي لا يوصل له خلفه المرجع الداعيه لا يصلى خلفه وهذا هو مشهور المذهب وهو معتمد المذهب

طيب هو ايضا ما حصل من هجره من الشباب من الثوار الى اخره ايضا

اما بالنسبه لكلمه ابن تيميه ان كثيره من خلاف معهم لفظي فتكلمت على هذه الكلمه

وشرحتها وهناك كتاب لرجل اسمه الكثيري اسمه براءته للسن والحديث بدع المرجئه في القديم والحديث قدم له عبد

الرحمن بن صالح المحمود التقرير هذا كان مستفادا منه فقلت قلت ان هذا ليس فينا في تبديعه وانما

في تكفيرهم ونفي الاعلى اثبات ظني للادنى طيب قول الشيخ فان كثيرا من النساء في هذا

لفظي نص في ان ليس كل النزاع معهم لفظي لفظيا انا اخطات هنا نحويا بل قال كثيرا

ولم يقل كل النكاح وايضا ابن تيميه في مجموع الفتاوى مجلد عشره صفحه 748 يقول فان هؤلاء لم يكفرهم

احد من الائمه وانما بدعوهم وايضا تحدثه وقال تبديعهم مرعى حماد بن سليمان قالوا انه اثر على الامتي على امتي

ذمهم وتبديعهم فدعوا ان المرجئه هؤلاء ما بدعهم احد هذا غير صحيح الذي يفعله بعض

المعاصرين ماذا يقول الذي يفعله انه يتصور قول لمرجئه الفقهاء ويتصور قولا للمرجع الغالي فيجعل الذم مختصا بالمرجل الغالي الذي هم

كفار اصلا او ماذا يفعل ياتي باقوال مرجئه الفقهاء ويحولها الى المرجئ الغالي وهذا خطا مثل قول ان ايماني كيمان جبريل

هذا قول كل الموجه تمام فهذا ايضا من ضمن ظاهره التظاهر بره طيب هذا انا عندي فصل

كامل تكلمت فيه على اهل السنه وعلى فكره انه وعلى فكره التعنت بالاثار التعنت بالاثار انت تتعنت حين تاتي لبابل

لم يثبت اصلا اما تاتي الى باب متواتر مثل ذم السلف لامام اهل الراي الى باب ما نقول

عليه اثناء اجماع تقريبا عثمان بن سعيد الدارمي يقول يقول يخاطب الثلج اظن وغيره يقول ويحك ان الناس لم

يرضوا من ابي حنيفه كذا وذموه وهو نفسه في مقدمه الكتاب يقول ان المرجئه ما كفره

فهذه تاتي الى باب المتواتر حتى ابن عبد البر كثير من اهل الحديث استجاذه كثير

كثير هذا لا واحد ولا اثنين اذا هذا شيء مستفيض هذا الشيء مستفيض هذا لا ينفع تعنتك هذا نوع من انواع

مكابره الحث ايضا مثلا مره يقول من جوزي كثير وهام مره يستدل به مره كذا يا اخي حقيقه انا لا

افهم بعض الناس كل الناس يعني حتى الذهبي في كثير من الاحيان يولد كلام الاسدي مرات مرات

يتعقبه مرات يمشي الان كلامنا لما قال اتفقوا على الطعن فيه اصلا هو مسبوق به مسبوق بكلام الخطير

مسبوق بكلام بن حبان مسبوق بكلام الايمان البخاري بالله ورد عبد الله في السنه مسبوق بكلام ابي داود الى اخره العمر

الثاني ابن جوزي اصلا اورد حججا وقسم تقسيما قال الرجل تكلم فيه واحد اثنين ثلاثه وهذا كله فعلا ثابت فهو اورد حجا

واورد اخبارا لكن انتم تقولون عند القرن الفلاني وقف الكلام فيه فنرد لكم شخصا تكلم بعد هذا

القرن ان لا اريد لاني اعتمد عليه اعتمادا كليا وهذا شيء معروف يثبت استقلاله انتم

بالاساس يعني مثلا ابن عقيده والاشاعر العقيده الكلام هذا بكلام هذا لكن في باب العقيده

لن يمكنكم الا ان تاخذوا اما بكلام هذا واما بكلام هذا وهناك فرخ بين الاستدلال بكلام عالم او بروايه عالم

من باب الاعتماد مثل ما يقول فلان قال ثقه اذا هو قوله بحذ ذاته حوجه فلان قال وبين

اننا نستانس بامر هو اقاموا عليه الادله الان انا حين احدثك حين اريد لك اريد لك حجه

هذا الحجج ثوان انا تكلمت بها او غيري ينبغي ان تاخذ بها لاني انا الان لا احدثك

على الروايه انا احدثك عن رايي احدثك عن التحليل احدثك عن نقل هذا النقل بامكانك ان تذهب

وتتاكد منه وهذه هي الفكره انه انت الان مثلا يقول لك من من العلماء في القرن الفلاني قال كذا

وكذا فتاتي بشخص هذا انت عندك علم ملاحظه قل انت انت تحدثت عن هذا الشرط فانا اردته

لك الان ابن تيميه في الحميه او رد كلام الباقلاني لكنه في الايمان يقول باقي نفر قول جهم

طيب يعني بالتيمين متناقض مره اورث كلام الحارس المحاسبي في مكان اخر انتقده مره اول الكلام كله في مكان اخر انتقده مره

ورد كلام لدعود في مكان اخر انتقده مره اوررد كلاما الحميه يعني جزء كبير جدا

منها كلام مخالفين لماذا هو جالس يوسف ثم بعد ذلك نبه على هذا المعنى هو جالس يوسف فنبه على فنبه على هذا

المعنى لما قلنا مثلا كثير الاوهام اولا لانه نقل روايه معضله مبدئيا يعني نقل شيء

عن انسان ما ادركه ثانيا هذه الروايه فيها غرابه لان فيها الطعن براوي والثقه ثمانيه من الائمه

فهنا توجد قرائم على توهيم الانسان يا رجل في ثقات ثقات مثل في علم علال الحديث

يمسكون مجموعه من الثقات ويطعنون فيه يضاعفونهم مو يضعفونهم يخطئونه في بعض الاخبار ويستدلون على ذلك بقراءه وهؤلاء هم ثقات

عندهم لو لم توجد هذه القرائن على التغطيه تقبل روايته بل انت قد توهم من تعتقد اتقانه اصلا

ولهذا مثلا الذهبي ما اكثر ما ورد كلام لابن الجوثي وهو قال ابن الجوزي بعد وهو

ومره انت وصبت بنجوزي وفي كثير من الاحياء كان الثوري لما نهى الناس على السماء على

الكلبي وكان يسمع منه قال انا اعرفه من كذبه وهذا نقطه مهمه جدا لابد ان تفهموها ما

يفهمون هؤلاء لن تفهمها انه ان هناك فرقا بين كلاما اورده من غير معارض لم يعارضوا احد فاكتسبوا حجيته من كونه لم

يعارض مثل روايه الثقه لم يعرف تعديل لم يعارض وبين شيء عارف بما هو اقوى منه

هذا مثل قصه الطهاره والنجاس الماء اثاره ماء قليل تجده طاهرا لكن دخلت عليه نجاسه ولو قليله يبدا النقاش لانه

دخل عليه المعارض يبدا النقاش هذه تغير له هذا مبدئيا يهودي قال قال تحت البحري ناره قال عمر

قال علي رضي الله عنه الا قد فدخل البحر المسجور هو البحر المسجور كان اذا تحته نارا

النبي صلى الله عليه وسلم قال حديث عن بني اسرائيل ولا حرج فان فيهم الاعاجيب الناس

كانوا يريدون اشعار الجاهلين الذل بها على لوه البخاري اعتمد معمر المثنى وهو شعوب خارجي الى اخر ذلك اعتمده في امر اللغه

فحسب ايضا ممكن انسان يتبع عالما يتبع فقيها تماما ولهذا مثلا ابن رشد اظهر شيئا من فساد قوله اهل الكلام وهو

فيلسوف فبالتيميه ابن تيميه كان يولد كلامه يولد كلامه ليش لان في حجج وفي التزامات قويه فعلا وان كان متهم

يخالفها عقدين اصلا لا اعتقد اسلامه يقول ان يهود والنصارى عظم ايمانا منه لكن الزاماته الكلام قوي

ليبين انكم ما استطعتم ان تصنعوا شيئا امام الزامات الفلاسف فالحل لكم ان ترجعوا الى طريقه اهل الحديث

تعرف مثل هذه الاعتراضات العاميه التي ولدت هذا الانسان دليل على عدم ممارسه للعلم واليوم هذا اللي جالس يحصل ايوه

ايوه مثلا والله ابو حنيفه يكفر من يصلي لغير القبله ممكن تاذيني بروايه قويه السند

اصلا في مساله مشهوره عند الحنفيه في المبسوط للسرخسي انا لو انا رجلا تحرى فظهر له ان القبله في الجهه الفلانيه ثم

ماذا فعل صلى الى جهه اخرى هل صلاته تصح او لا تصح بينهم في صحه صلاته هذا مبدئيا

يقولون روي عن ابي حنيفه روي يقول اما يكفيه انه لم يكفر وفي روايه قال اخشى

عليه الكفر اذا ما جزم وهو اذا مات جثث مؤمنا حقا علما انها رويه وفي روايه اصلا يبث يقول ما يكفيه انه لم

يكفر يعني انه ما يكفر تبين نصحح صلاته بعد ثم الخوض والله يرى نفسه شيخ الاسلام يرى

والواقع اللي يرى نفس الشيخ الاسلام حقا هو اللي ياتي ويقول مسكين بسرعه احمد بن

كذا البخاري كذا مش عارفه ترى كثير من الناس ما يدركون ان هؤلاء ان هؤلاء القوم

هو في هم في واقعهم يردون على السلف باستعلاء لكن يظهر لك انني انما اوقر العلماء وهو ايش ياتي لشخص

يتطرف به مثل قصه الرافضي اللي يظهر لك انني انا اصلا اوقر اهل البيت وفي الواقع

حتى اهل البيت ما يحترمه حتى اهل البيت يحترم منهم شخصيات قليله ليترت بها فتجد دائما دفاعاتهم عن شخصيات فيها كلام

في اعتقادها هناك شخصيات متكلم فيها عقديا فياتي ويحط على اهل السنه لاجلهم ويجمع زلات اهل السنه لاجلهم ويظهر اهل السنه

بصوره الظالم لاجلهم ثم بعد ذلك يقول لك هؤلاء يطعنون في العلماء حين تقول فلان ظالم هذا ايضا انظر من ظروف

الطعن حين تقول فلان متحامل فلان حاسد الظلم الطعن هل انا لو وصفتك بهذا قلت

الرد لو هكذا مثلا عنوان ترى الرد على الحاسد لن يقال انه والله لم يطعن فيه

انما وصفه اليس كذلك ما هو هذا الوصف للسلف شويه شباب ما يعرفون شيء يضحكون عليك

والله هذا ناس تضحك عليك انت فرحان انك تتلبس مثل هذا الامور انا اعرف ان هذه الامور انت لا تحسنها البت

وان هذه مواد تعادلك فضحكوا عليك هذه اصلا تعتبر اشكاليه اخلاقيه انا لو كنت يعني طرفا محايدا وقرات ورايت

هذا يعني انهم مولع بايرن وعبد الله بتعمل بحث وهذا بمجرد بحث جانبي تماما هذا البحث اصلا ما كانت له حاجه وهو ضمن

قرائن اخرى والروايه التي انت تقول طعن الروايه متفق على تصحيحها بيني وبين بعض من يحضر لك

المواد وبين اللي انا كنت ارد عليه واناقش فبطبيعه الحال الفضائح العلميه هذه كثرت اشكاليه مثل الكلام في سفيان الكلام في

البخاري اشكاله بروايه كذابين اشكاليه الاتهام بخيانه الامانه العلميه لان قاعد تمشي على نص كتاب محقق

بقراءه وادله والان هذه هذه الاشكاليه واشكاله الحقيقه لا تحصى ولا تحصر ولا تدخل في الحصر لكن

لا تتامل مثل هذا كل اللي ناقشونه بل انا لما تكلمت من باب من باب الدقه في رساله الترجيح

تكلمت اولا على اتهان ثم تكلمت على نوع الارجاء لانه وارجاء الفقهاء ورجال لي ينته القول قلت

لنقل الشيباني مختلف ثم بعد ذلك الذي فعلته تحدثت هل هو داعي او ليس داعيه لان

عند العلماء يفرقون بين المرج الداعي والمرجئ غير الداعي الداعيه له احكام اكثر وهذه نبه عليها بن حبان

وعامه الابحاث التي تتكلم في هذا الموضوع ما تركز على هذا المعنى الا وهو التفريق الذي فرقه السلف بين الداعيه وغير

الداعي وقره بن تيميه هذا التفريق اعتباره في تقييم الشخصيات احمد لما قال له لماذا

ترون عن المعاوله ترون عن شبابه قال معاويه ليس بدايه محاوله ليس بداعيه وايضا هذا تكلمت فيه من

نمط التحليلي اذا تركوا الروايتي عنه لاي سبب هل لسبب انه كان متروكا لانه داعي او

لانه راس في الراي ولهذا فصلت الاسباب جعلتها عشره اسباب فصلتها وعملت لكن هم يخلطون يقول لك فوضوي

عفوا مثلا ابن تيميه نفسه يفرق بين صاحب الراي الذي يرد الحديث بعد ان جاءه ومن

صاحب الراي الذي يتكلم بالراي قبل البحث فيقول وبنقيم منبه على هذا المعنى ايضا ان صاحب

الراي ذمه باحد حالين ان اذا قدم قياسها على الخبر الثابت وانه اذا اخفار يلجا

للقياس بشكل مستمر حتى لو كانت السنن مشهوره وموجوده لكنه لا يتعنى في البحث عنها وهذا امر معلوم ان هناك من يذم

لاعراضه عن البحث او عن طلب العلم الواجب وبينت ان المعنيين قد تحقق في اهل الراي

وحققت ان مثلا هناك اناس كوفيون راوا سننا علامه سنه لعن الله المحلل المحلل له ومحلل له والسنه الكوفيه ابن

تيميه نبه انها كوفيه فلماذا اهل الراي خالفوا ولعل هذا السبب لعن بعض الناس له

يعني لانه اباح ما فيه الان دون ان يبحث ولعل هذا يعني فسنه العقيقه انه عفت بها الكوفيون وعفت

بها كل اهل الانصار عموم اهل الانصار وهو نفس وهو فقط دفعها فوق قصه الاستثقاء الى اخره من اكثر من

تتبع مفاريت امام اهل الراي وكان ينصف عليها ويتعب عليها ابن المنذر في الاشراف قصه مرجئه الفقهاء ما بدعهم احد

او لم يبدعهم الناس او لم يخرجهم من السنه قولا واحدا يعني نقل هذا عن علماء اهل السنه وهو هذا مخالف

لنقل ابن تيميه هذا خطا شائع كان منتشرا في زماننا والان انحصر الحمد لله لم يعد

منتشره وفاشيا انظر مثلا انا حتى مثلا عندي عندي مقاله محمد بن ابي سليمان بدايه حل اللغث

ابن تيميه يقول لما ذكر كلام ابن ابي شيبه في كتابه في الايمان وهو يذكر الذين فارقوا اعتقاد

الملكيه يقولوا من اهل الكوفه على القمه والاسود الاسود من يزيد ابو وائل سعيد بن

جبير وسائل الجبيل ربيع وعامر الشعبي وعدى عدد من الائمه يقول ابن تيميه يقول ذكر من

الكوفيين من قال ذلك الامام قوله عملي اكثر مما ذكر من غيرهم ليه يا بنتي قال لان الارجاء في اهل

الكوفه كان اولا فيهم اكثر وكان اول من قاله حماد بن سليمان لو شيخ ابي حنيفه

طبعا هنا في ملاحظه هو المنقاله ذر الهمداني لكن ربما الشيخ يقصد ان اول من

قاله من منتسبين للفقه الحمداني العباده اقرب يقول فاحتاج علمائها ان يظهروا انكار ذلك انكار ليس بدعه فكثير منهم قال ذلك

كما ان التجاههم وتعطيل الصفات لما كانت تداع حدوثه من علماء خراسان كثر من علماء خرسان ذلك الوقت من الانكار

على الجهميه ما لم يوجد قط لمن لم تكن هذه البدعه في بلده ولا سمع بها كما جاء في الحديث ان لله عند

كل بدعه يكاد بها الاسلام واهلا من يتكلم بعلامات الاسلام فاغتنموا تلك المجالس فان من رحمه ترسل على اهلها طيب

يقول ايضا بالتنميه في مجموع الفتاوى مجله سابع صفحه 580 وهؤلاء المعروفون مثل حماد الربيع حنيفه وغيرهما الفقهاء الكوفه

كانوا يجهلون قول لسان واعتقاد القلب من الايمان يعني يخرجون العمل وقال قبلها بالصحيفه لكن حماد بن ابي سليمان خالف

السلفه واتبعه من اتبعه يعني ابو حنيفه واصحابه ودخل في هذا الطوائف من اهل الكهو من

بعدهم ثم ان السلف والائمه اشتد انكارهم على هؤلاء وتبديعهم وتغليظ القول فيهم هذا كلام بالدين

مع قول ابن عبد البر يودعونه انتهى الامر يعني انا فقط هكذا يعني هل ستلقى الله عز

وجل بهذا يعني الانسان قال بده هذا البدعه بدعه الثلاث تكلموا فيها الارجاء فقط الان دعنا

من الراي ودعنا من اي شيء اخر وهذا البدعه خطيره بدات الارجاء وهذه البدعه صنعت في الامه فعلت في الامه

الافاعيل وهؤلاء مسؤولون عنها امام الله كما هم مسؤولون عن انتشار التجاهل بناء الجهميه هم يقولون مثلا من ينشر لشمس

الدين هذا يساهم في نشر حداديه مثلا طيب والذي يثني على مثل الجهميه انا العشريه

مثلا الا يساهم ويقول هم علماء الاسلام عليه السلام في نشر مذهبه الذي يثني على المرجع الا يساهم في نشره

ثمهم بعد ذلك في طرحهم الحركي يقولون الارجاء وما ضيع الامه الا الرجال والارجاع عباد الدنيا للطواغيت والارجاع

والاجراء الارجاء انتم يعني انت هذا طرح متناقض هل جاء انتم وافشاف الامور كما انكم مسؤولون عن دماء من يقتل من اهل

الحديث ونتبت تعظمون قاتلهم الرجل كيفتي بتكفير اهل السنه ويقول لو تركت لي طالبان الامر

لافنيت مدارسهم ولا فعلت فيهم ولا فعلت فيهم ثم هذا الرجل لما قتل كلكم ابنته ثم

الاخرون حين اذا قتلوا لا تتحدثون عنهم طيب تحدث عنهم بالتابين بدون اتهام للقاتل لا يتحدث عن القاتل لكن لانكم تعلمون من

القاتل تعرفون من القاتل ولانه يقال لكم طيب هؤلاء كيف يقتلون كل هؤلاء اين قبضه الامن في الدوله

اينما تبشرون به اذا كان هناك طرف ثالث هو الذي يقتل طيب اذا اين قبضه الامن كيف لا

يمكنهم الدفاع وانتم حريصون على ان يعيش الناس في الاحلام الموهومه طيب هذا انسان وقع في بدعه وليس هو وحده

من بدع كل الناس وهو يمكن من اكثر الشخصيات التي تكلم فيها في هذا الباب

راى اناسا يدافعون عنه بمثل الدفاعاتكم الغريبه راوي يوثق ثمانيه من الائمه او تسعه ويقول

والله حنا ناخذ التعمد تعنت لما الحميد يكتب لاحمد الحميد يكتبها له كتابه لماذا تعنت

يكون في المخالفه احمد يقول انت لا تتعنت في روايه يرويها زي دي تريد ان تثبت فيها خلاف هذا

التعنت معناه مصادر على المطلوب معناه انت الان حددته من البدايه الان يناقش يقول لك

تعال لنتحدث فلان فاضل او ليس فاضلا ماذا تقول تقول طيب انا سابحث وطول البحث

ساستحظر انه فاضل وساتعنت في الروايات التي تذمها لانه فاضل وسامشي الروايات التي تمدحه لانه فاضل

يقال له انت هنا صادرت على المطلوب هذه مغالطه معروفه لهذا مثلا انا لو اردت انحاء الرافضيا

مثلا في صحابي من سافعل ساثبت له عداله الصحابه القطعيه من القران ولما قال بذلك

من القران ثم بعد ذلك اثبت له الروايات المتكاثره في مدح الصحابه عموما وفضائلهم ثم بعد ذلك اقول له ان اتيتني بافراد

روايات فانا ساطالبك بان لا تكون هذه الروايات معارضه بما هو اقوى منها ما اردته لك ثم انا اطالبك ايضا

بانك ان اعملت التسامح في مثل هذه الروايات عليك ان تعمل التسامح في الروايات مدح الصحابه الاخرين

وانت عنا في فضائلهم انا اطالبك في فضائل اهل البيت انا الان لو اردت ان اعامل فضاء سفيان

الثوري ولا بن عينه ولا غيره ولا غيره بنفس الميزان اللي اعامل به مثال بحنيفه في نفس النتيجه ستظهر عندي

هذا ممدوح هذا مذموم وهذا الذي ذهب اليه البخاري وغير هذا التحقيق لان هي نفس

الاسانيد اللي تبدا هؤلاء هي هذا بالضبط والله وكذا واتحدثت عنهم بالذات والى اخره يعني حتى من ضمن الافلاس انهم يسمعون

الصوتيات التي فيها عشرات الحج العلميه ثم بعد ذلك يعلق لك على كلمه استطراديه مع

اخوانك والله بعض الاحيان امزح مع بعض الشباب فياخذون هذا المزاح ويريدون يعلقون عليه يعني على اساس انه ظرفاء وانهم

اذكياء في بيت شعر والله نسيته انني اقول لا يعني لا اكره كلام الحاسد لانه شهره لي واجر

فانا حقيقه لا اكره هذا وقد روي عن عيسى بن مريم عليه الصلاه والسلام انه قال لا

يهمك كلام الناس فيك فان كان حقا كفاره وان كان باطلا فتلك حسنه لم تعملها

وهذا عاده كان شخصا مش عارف ايش هم مخالفه كل القواعد التي ينادون بها اخي سبحان الله كل واحد بتربيته يعني

والحمد لله الان مثل هذا الامر هذا تظهر بشكل واضح جدا لكل انسان ذي عينيه كل انسان منصف

اما يكفيه انه لم يكفر من صلى لغير القبله اما يكفيه انه لا يكفر اذا عين يكفر

لا طبعا ولا اظن يعني ولا اظن في حياته يقوى ان يقرا كتابا في فقه ويتامل فيه

تامل جيدا هي بس هكذا كلمات هكذا يطلقها وكذا وكذا وكذا ثم ربما لا تبحث عنه

عادي هذا رايناهم كثير من هؤلاء وهذا امام وهذا كذا وهذا كذا ثم اذا تكلم في الفقه

قبل الظاهريه ابعد ما يكون في هذا الراي ولا هو حتى جاء فقه الحديث رايح للظاهرين

لا حول ولا قوه الا بالله يعني ما تفرق بين ايراد كلمه شخص ضمن سياق مع علماء اخرين او بين الاعتماد

على كلامه وبين رد كلامه لانه عرض كلام اخرين لا تفرق بين حديث انسان عن سببه من

الثابت الجرح فسبي يقول كثير وسبب يقول كل من يقول ايمان قول تدري كل من يقول لمن

تساوي كل اهل السنه لنا قالوا لمن لا يقول لما يقول علم مرجئ احمد عرف المرجيح

الملجم قال قول بالعمل لا تفرق بين ان ارفع جهال عراوي جهاله وبين ان اعدل مجروحا بشيء

فكل من يشتغل بالجرح والتعديل يعرف يعرف ان التعديل المجمل الذي لا يصمد امام الجرح المفسر يكفي لرفع جهاله الانسان

وتوثيقه لان الجهال ليست جرحا اصلا حتى تعارض الجهاز التوقف لهذا مثلا يستدلون على تعديل الراوي المجهول بكثره الرواه عنه

بارتفاع طبقته هذا كلها لا تنفعه اذا وجد جرح في حقه اما اذا كان رجلا لا نجد فيه

جرحا ولا تعديلا فنعم ينفعه ان يروي عنه فلان ينفعه وانت اكثر روايات عنه ينفع

وكذا ينفع لما قال بن ابي حاتم سبحان الله كوارث علميه ما تفرق بين كلمه

بالروايه اريد استئنافا في سياق الكل يثبت الروايه لكن فقط لاثبت بها شرحي على على الخبر الشرح اللي انت

لابد ان توافق عليه اثنين متفقين على استتابه الرجل لما دافعت عنه ودافعت عنه بامرين وذكروا

امرا وتركوا الاخر الامر الثاني ان عبد الله بن احمد جعله بينه وبين ابيه هذا

ثم اوردت له شاهدا فترك الشاهد وتركوا الامر الاخر وتركوا النظر والشاهد اصلا اقوى من روايته وتركوا النظر العام الذي

الذي هم انفسهم يوافقون عليه والذي ثبته في الرساله وامسكوا علما انه اصلا عمر عبد المنعم

عنده اخطاء ثانيه وانا بينته في هذه الرساله وما استطاع له ولا للاخرون ان يدفع تعقيباتي عليه

فانت لو كنت منصف هذا الاصناف الذي يطالبنا بعض من يؤثك اذن من تحت فيه بعضهم

لما انتقد بعد شروحه على الكتب اللي ردوا عليه ردوا علي بطريقه محترمه ولا يستحقها

اصلا لما قاله هو احسن في كذا وكذا هؤلاء محترمين لكن هو ما هو محترم ولا الناس

اللي حولهم محترمه انت يفترض انك تجي تقول في نقطه وكذا في نقطه كذا وهذه اوردها في السياق الفلاني

وهذا كذا لكن هذا اصلا ما عندكم عندكم بطريقه اعلاميه طريقه تدل على مستوى تربيتكم وانا مركز

على قصه التربيه هذه ليش لانه اصلا انا اعرف جيدا انه ما في طلب للعلم اصلا

في ثقافه شرعيه لهذا ما ابي انا عظم المؤسسه العلميه وان كانت تمثل علميه ايضا

في اشكاليه تربويه لكن نتكلم على تربيه البيوت ما اتكلم على تربيه هذه لان هذه

كثير منهم مثقف مده في الحلق وكذا ثم بعد ذلك ذهب ومعروف هذول الناس اللي عندهم

اراء حركيه او او ميول حركيه غالبه تكون عنده ثقافه شرعيه مع شيء من الذكاء ثم بعد

ذلك ينطلق ينطلق ينطلق وينظر وفعلا وانت ترى اذا ترى كوارث العلميه ليقع فيها هذا الانسان الذي شابت لحيته

وهو الذي زعم كذبا انه جلس اسبوعين فقط ليحضر كل هذا وهذا وهو كذاب في ذلك بدليل

انه جلس مده طويله جدا وفي كل مره يحدث المعلومات او يقع بثلاثه سقطات ويحاول

ونصر طريقه الكوثر على طريقه المعلمه والله انا اخذ بالتعنت طيب ليش ما تشرح للناس ان المعلمه مثلا

دافع عن هذا الراوي قال عنا ثقتهم حتمان ليش ما تشرح للناس انه اصلا هذه الروايه

انا اصلا ما عرضتها طيب الناس اللي يبون ياخذوني بتوثيق المعلم بغيره ولا بتوثيق ثمانيه او تسعه عامه

ايش المشكله معهم راوي مرجئ وتيم الكفر مرتين ونقل اثني على جرحه هذه معلومات قطعيه في حقي اللي مثل

هذا اللي مثل هذا وقال فيه اربعه من كبار مثل الاسلام ما ورد في الاسلام مولدنا بس هذه المعلومات

قطعيه في حقي ما يستطيع يدفعها لو اجتمعتم وكان بعضكم البعض الظهيره من الذي يستغرب منه

ومثله الصله الى غير القبله الموجود في كلام الفقهاء الفقهاء الحنفيه يدل على ما يؤكد الروايه

مع ان الصرخه يقول رويه والثر بينها وبين ابو حنيفه مفاوث لكن حتى هو متورع يقول لك اخشى

اخشى عليه هذا في روايه اخرى طيب اذا ما يكفر اذا مؤمن حق انتهينا علما

هو لا يتحدث عن انسان صلى الله عليه غير القبله اصلا هو يتحدث عن انسان متوقف

انسان يقول لا ادري هذه القبله كذا او كذا للمعلوميه يعني لا ادري اين القبله هل هي

هذه الكعبه او لا هذا فرق عن انسان يقول لك اجزم ان هذه هي القبله ولكن ساصلي الى غيرها

هو جاي يتحدث عن عن واحد تحرى وثبت عنده بالدليل انه هذا القبله ثم صلي الى غيره

وقالوا يعني مثلا لو تابع اماما يدري ان هذا الامام يصلي غير قبله ويصلي معه عادي فاحنا نؤلف حتى على المذهب الحنفي يلا ما في مشكله