سذاجات فاخرة [ 2 ] ( صوتية متممة للسابقة )

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته هذه الصوتيه متممه للسابق تحدثت في الصوتيه السابقه عن موضوع الفزع من الخلاف

ولماذا نحن مختلفون لماذا لا نتحد جميعا ضد الملاحده ضد العلمانيين بينت ان امر الاختلاف هذا كوني ولله عز

وجل فيه حكمه وان الامر ليس بامانينا من اراد ف ا فهم الامر متوسعا ليعد

للصوتيه وهنا تتمه واضافات ابداها من قاعده ذكرتها في الصوتيه الماضيه هذه القاعده قلت فيها

انه عند الخلاف لا يجوز ان تذم جميع الاطراف وانما تذم الطرف المبطل فهذا هو الذي يتحمل مسؤوليه

الخلاف للطرف المحق لان الطرف المحق ما صنع شيئا سوى انه دفع باطلا يجوز ان تاتي

في حرب مثلا بين طرفين انت لا تعرف من المحق او المبطل ثم تقول لماذا الحروب لماذا

الناس يتحاربون انتم سيئون جميعا انتم جميعا تتحاربون سيكون يكون هذا خطا حتى تعرف المحق من المبطل او تكتشف ان

الفريقين مبطلان وهنا ستظهر الحق الذي معك وستكون طرفا في النزاع ويكون مثلا عندك خيار السلم او خيار او

خيار اخر وهكذا وهذا ايضا يبطل موضوع الفزع من الخلاف انت الان دخلت في الخلاف

وهكذا هكذا لا يمكنك بسهوله ان تقنع الناس ان يتركوا الخلاف بمجرد تذمرك من وجود

الخلاف لان كل طرف سيقول لهم ليس علي انا على حق الطرف الاخر على باطل حتى تثبت لهم ان

المساله خفيه او تثبت لهم ان الحق ليس مستيقنا فلا بد ان تستدل وهنا تدخل في حيز الخلاف والنقاش

العلمي هذا الذي انت هربت منه هذه القاعده اولا القاعده الثانيه وهذه مهمه جدا بالله

ركز عليها رد الطرف الاقرب على الطرف الابعد ليس مرتهنا بحكمك عليه بمعنى لا يمكن ان ياتي شيعي امامي اث عشري ويقول

انا لن ارد على النصارى لن ارد على الملاحده لن ارد على الحداثيين لن ارد على

منكر السنه وان خالفوا عقيدتي وهاجموني تقول له لماذا يقول لك والله لان الوهابيه يحكمون علي بانني

مشرك او يحكمون علي بانني مبتدع او يحكمون علي بانني غال او ياتي الصوفي ويقول لن

ارد على الشيعي الامامي ابدا اقول له لماذا يقول لك والله لان الشيعي الامامي هذا يحكم علي لان الوهابي يحكم علي بكذا

سكت الوهابي اول وانا بعدها ارد على الشيعي مثل القديانيه لا يختلف المسلمون في تكفيرهم وما اكثر ما يردون على النصارى

وعلى الملاحده هو سيرد على هذا الطرف الطرف الابعد بطبيعه الحال لانه هذا الطرف الابعد

يهاجمه ابتداء وانا سارد على الطرف الابعد واذا كان هناك مساحه في نقاش الطرف الابعد والطرف الاقرب

ا اذا كان هناك مساحه تعرضوا لي بها فلا بد ان ارد على سبيل المثال مثلا الاشعري

لما يرد على الملحد سيقرر مذهبه مثلا في نفي الحكمه وهنا ساضطر ان ارد على الاشعري ايضا وابين

الملحد الوجه الصحيح في الرد الشيعي الامامي لما يرد على السلفي يقرر عقيدته في الصفات الشيعي الامامي

ويظهر تحالف مع الاشعري في هذه القضيه ها ولما ولما الاشعري قد يرد على الشيعي

يرد على الشيعي قد ينفي التحسين والتقبيح العقليين وهنا اضطر انا السلفي ان ارد والملحد مثلا قد يرد علي انا السلفي

فينتقد عقيدتي في الصفات فاضطر ان ادافع عنها وهو قد ياتي بشبهات الاشاعره فاضطر ان ارد عليه وارد على الاشاعره ايضا

وهكذا وقد يستعير النصراني شبهات الشيعي الامامي على الصحابه او او على القران يستعير شبهات الاخباريين

من الشيعه فارد عليه وارد على الشيعه هذه قاعده ممكن تعتبرها قاعدتين قاعده ان رد الطرف الاقرب على الطرف

الابعد ليس مرتهنا بحكمك عليه والقاعده المتضمنه او القاعده التي بعدها ان ان رد الطرف الاقرب على الطرف الابعد

قد تدخل انت فيه فتضطر ان تبين وترد على الطرفين فان قال قائل لا يا اخي لا يا اخي انا لا

اقصد هذا انا اقصد ان نتفرغ جميعا للرد على العلمانيين وعلى الملاحده وعلى كذا فاقول لك هذا مستحيل

فانه ما من احد يدرس مذهبه او يدرس عقيدته الا وهو يرد ضمنا على مخالفيه من اهل

المله الشيعي الامامي اذا درس مذهبه ضمنا رغما عن انفه حتى لو لم يرد ان يصرح بذلك يرد

على اهل السنه ويرد على الزيديه ويرد على الاسماعيليه حتى لو لم يرد ان يصرح

فما بالك وهو سيضطر ان يصرح هذا كلام هذه اماني سذاجات فاخره حقيقه ها المطلوب هو ان ان يقال لكل طرف

وهو سيفعل ذلك يعني بطريقه اخرى سيفعل ذلك انه انتبه للخطر القادم ورد عليه و

وبطبيعه الحال لا يمكنك ان تمنعهم من الرد على الناس المنتسبين للمله ولا من الحكم

القاعده التي تليها هناك فرق التحالف السياسي او تحصيل مصلحه من طرف معين في تحالف سياسي معين او تحالف دنيوي معين

لا يقتضي نهائيا تمييع الحكم العقدي عليه الان في مدينه رسول الله صلى صلى الله

عليه وسلم اليهود كانوا يعيشون مع المسلمين وكان يلتزم اليهود ان يدافعوا ضد المشركين اذا هاجموا المسلمين

ومع ذلك المسلمون ما قالوا اليهود انتم لستم كفارا ولا توقفوا عن دعوتهم بل اشتدوا معهم في المناقشات والاخذ

والعطاء مع ان خيانه اليهود تضر كما حصل في يوم الخندق طيب جعفر بن ابي طالب لما ذهب الى النجاشي

في الحبشه هو الان انتفع من رجل النصراني لما النجاشي ساله عن العقيده ما ما داهن عفوا

وبين عقيدته لم يقل له لا انتم غير انتم اهل الكتاب وبناء عليه انتم افضل واهم شيء

نتفق نحن ضد كفار قريش و وورى في مساله المسيح لا ابدا قال له عقيدته قال له

عقيدته كما هي ابو طالب عم النبي صلى الله عليه وسلم نفع النبي صلى الله عليه وسلم نفعا عظيما ومع

ذلك النبي ما جام له ولا قال له انت لست مشركا انت بالذات لست مشركا لا استمر

بدعوته الى اخر نفس عند خر لابي طالب المطعم بن عدي ادخل النبي صلى الله عليه

وسلم في جواره وهو مشرك والنبي انتفع بهذا الجوار وقال لو كان المطعم بن عدي حيا لما في اثر

بدر وكلمني في هؤلاء النتن لاعطيتهم اياه ومع ذلك مشرك احكام احكام المشركين ما يترحم عليه لا

يترضى عليه لا يصلى عليه لا كذا وفي نرجن طيب الفقهاء يذكرون انه ممكن يكون معنا رجل

مشرك معنا يعيننا في الجيش في عدد من المذاهب يذكرون هذا يكون تحت رايتنا ومع

ذلك ما قالوا اذا كان الامر كذلك يحصل كذا وكيت وكيت يعني انه يعني ينبغي ان نتنازل

او نقف عن عن الحكم بكفرهم او الحكم باشراكهم او الحكم بكذا وكذا ويمكن ان يقاتل انسان تحت رايه حاكم فاجر

والجهاد خلف كل بر وفاجر لكن جهاد شرعي هو وهذا الحاكم فاجر فجوره على نفسه وما امرنا بمعروف فعناه

وان امرنا بمعصيه لا نطيعه ومع ذلك اذا حصل اذا حصل منه ان حصلت مثلا

هزيمه لاهل الاسلام نعظه نقول له لعل هذا بفجورك لعل هذا بكذا شيخ الاسلام بن تيميه ذكر انه كما في رد

البكري انه لما جاء التتر وقال الناس يا خائفين من التتر لوذوا بقبر ابي عمر قال

لهم ابن تيميه لا ينصركم الله ما دمتم على الشرك في وقع الشقحب لما قال القائد يا خالد بن الوليد قال له

ابن تيميه قل يا الله وحده استغث بالله ووحده وحده ينصرك الله وذكر انه من اسباب تسلط الكفار علينا

والتترش مقالات المتكلمين وانتشار مقالات ابن الخطيب وابن عربي ابن الخطيب اللي هو الراسي ومع ذلك الدفع اذا اتى يدفع صاحب

المعتدي لكن هذا الفاجر الذي نقاتل خلفه هل نسكت عن الفجور هل نسكت عن معروف النهي عن

المنكر هل نقول هذه امور هامشيه لا نهائيا هذا موجود حتى في زمن المعاصر في ع في عد من الكيانات السياسيه انهم

يتحالفون و ولا يجعلون ذلك مستلزما للتخفيف من الخلاف العقدي الان الرافضه والنصيريه الا يتحالفون في الشام يتحالفون

الرافضه قولا واحدا يكفرون النصير يكفرونهم وربما ان لم تخن الذاكره يكفرون من لا يكفرهم

الم تتحالف ايران وتركيا في الملف الكردي مصطفى كمال اترك رمز في تركيا علماء الاماميه لا يختلفون انه كافر

ويكفره كذلك الكثير من علماء اهل السنه عامته واقول كثير لان في بعضهم توقف فيه

من المنتسبين لمذهب اهل السنه طيب ها هذا التحالف ما دعا الى شيء وهذا يحصل على مر التاريخ على مر التاريخ

شيخ الامر الدنيوي او السياسي هذا محكوم السياسي الجهاد وكذا هذا محكوم بالاحكام الفقهيه ومحكوم بالمصلحه والمفسده وربما

كان الامر حراما حراما واضطرنا اليه اضطرارا تحالف معين لكن هذا لا يعني نهائيا ان

تحرف عقيده فنقول مثلا نحن لا نبدعهم او نحن لا نكفرهم او نحن لا نفثقهم او نحن

ها لاجل وجود مصلحه سياسيه مؤقته فان قال قائل قد نسكت عن بعض الامور مسرحيا اقول لك هذا ليس ضروريا ولكن هذا

ياخذنا القاعده الاخرى الا وهي ان هناك فرقا بين الكلام بالباطل والسكوت عن حق لمصلحه

مصلحيا يجوز السكوت عن حق احيانا كلمه حق معينه لا اتكلم بها مصلحيا لكن انا اتكلم بضدها هذا لا يكون الا في

حال اضطرار وقد استخدم المعاريض في باب في وقت معين لكن لا بد ان ابين الحق في موطن

اخر طيب وايضا اذا تكلم انسان بالباطل وكثر هذا الباطل حتى انتشر فهنا السكوت عن الحق لا يسع

لا يدخل في حيز المصلحه نهائيا يعني جاء واحد مثلا وانا سكت عن القديم تسلطوا علينا في بلد معين او على البهائيه

او على النصيريه تسلطوا علينا في بلد معين فانا سكت فجاء انسان وتكلم بالباطل ورمى الذين يحكمون بالحكم الذي يعتقده

بالغلو ثم فشى ذلك في الناس حتى اعتقده في كثير من الناس هنا لا يس

يسع السكوت هنا لا يسع السكوت الا لمن يصير اذا تكلم قتل هنا يسع سكوت

طيب القاعده التي تليها وهي التي ربما ستكون خاتمه هي انه لا يصلح ان تاتي الى

الى محل النزاع وتخرج منه بنتيجه ثم تحاكمني اليه ما معنى هذا؟ يعني مثلا انا بيني وبينك نزاع ان

الاماميه مسلمين ولا كفار هذا نزاع بيني وبينك نزاع علمي فتاتي تقول الى متى المسلمون مختلفون

لنجتمع ضد الملاحده اقول لك قولك الى متى المسلمون مختلفون هذا محل النزاع بيني وبينك هل هم مسلمون ام

قولك لنجتمع ضد الملاحده هذا فرع على الحكم باسلامهم هذا فرع على الحكم باسلامه وانا لا اعتقده

فانا اعتقد انه الانسان الامامي والملحد كلهم رايحين نار جهن ونار جهنم مالت الملحد فيها زقوم ونار الجهنم اللي فيها

امامه ايضا فيها زقوم ما فيها ايس كريم وبناء عليه انت انت جالس تحاكمني في محل

نزاع الان فقررت مذهبك وافترضت صحته ثم جئت تناقشني وهذا الذي يحصل في كثير جدا من النقاشات

العلميه بل هذا الاصل اصلا في النقاشات هذا طريقه العوام ومن تاثر به ومعامله دين الاسلام على انه كيان سياسي

كيان سياسي ائتلافي هذه كارثه وشرحتها فيما سبق في الفرق بين التحالف السياسي والتنازل العقدي حتى ان بعضهم ما

قصته مثلا يقول لك يا اخي شوف اهم شيء ما يكون ملحد خلى ما في مشكله انه ينكر اشياء معلومه من

الدين بالضروره ما دام منتسب للاسلام لا مشكله لا غير صحيح انت هنا تعامل الاسلام

على ان كيان سياسي ائتلافي انا اعامله على انه عقيده عقيده منضبطه بقواعد فاذا هناك انسان خالف معلوم من

الدين بالاضطرار هذا يكون كافرا حتى لو اشترت قيام الحجه وقلت انها تخفى في حقي فانا ساجتهد في اقامه الحجه عليه

واجب علي تبليغ العلم انا طيب وبناء عليه ها لا يصلح ان تقول لي لا خلاص اسكت عنه

او ما دام مسلما لا اقول له انت تعامل الاسلام الان على انه كيان سياسي ائتلافي

وانا عامل على انه عقيده لا متعلق بالجنه والنار الان انا يقيني انا عقيدتي انا

الذي فهمته من كلام ائمتي انا الذي فهمته من نظري بالنصوص ان عقيده هذا الانسان قد

تورطه في الخلود في نرجهن وانت كل همك ائتلاب سياسي لتحصيل مصالح دنيويه معينه فانا اسكت واخليه يتورط في

نار جهنم والله عشان انت تحقق مصلحه دنيويه معينه لا انا ارحم به منك انا ارحم به منك

لماذا؟ لاني انا اريد انقاذه من نار جهنم وهذا اهم من كل مصلحه من اي مصلحه سياسيه

حاضره ولانه اصلا التالف السياسي ليس من ضرورته التمييع العقدي كما شرحته انفا هذه الساجات الفاخره التي اتحدث عنها الان

هي المسيطره على المشهد ومع الاسف حقيقه من يؤمن بهذه السداجات او يسير عليها هذا

لا يصلح للتنظير السياسي او غير ذلك لانه هذا انسان داخل في نمط حالمي وهذا يف يفتقد الى قدر كبير من الواقعيه

وهذا الافتقاد لقدره كبير من الواقعيه يجعله ليس مؤهلا لبناء شيء عظيم ينفع الامه وانما مصلح مصالح مؤقته وفقط