هل قال ابن تيمية : كل مجتهد مصيب ؟!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه هذه صوتيه

علميه ارجو ان تستمع من اولها الى اخرها لان مما يزهدني في الخوض في بعض المواضيع ان بعض

الناس تجد عندهم مجموعه من المغالطات الجاهزه والتي انت تجيب عليها في ثنايا الكلام ثم تراهم يعيدون ويزيدون فيها فعلى

سبيل المثال نحن هنا سنحرر مذهب ابن تيميه سيفترض انك تريد ان تقول ان مذهب ابن

تيميه هو مذهب صحيح 100% وانا اقلده ابن تيميه على مذهبي وهذا ليس صحيحا فانا هنا

كل الذي افعله انني احرر مذهب الشيخ فحسب اما مذهبي فهذا بابه اخر انا هنا

احرر مذهبه فحسب ولان بعض الناس ممن قولهم يتقاطع مع بعض قول الشيخ يركزون على مناطق موافقه

الشيخ لهم دون ان يركزوا على مناطق مخالفه الشيخ لهم ويركزون على مناطق مخالفه الاخرين للشيخ ثم يصورون للناس اننا نحن

ولا احد غيرنا ناصري ناصري اقوال الشيخ وان من خالفنا ورد علينا الواجب عليه ان يرد على

الشيخ و ولا مشكله حقيقه من مناقشه الشيخ او الرد على الشيخ ولكن المشكله حقيقه في

تسوير المواقف العلميه بقصد او بغير قصد للشيخ وعدم اظهار عامه كلامه في الموضوع عدد من الناس يصورون ان ابن تيميه

يقول ان كل مجتهد مصيب وهؤلاء صنفان صنف منهم هو يقول بهذه المقاله ويريد ان يرفعها من خلال نسبتها لابن

تيميه وصنف اخر اقتنع بكلام الاولين وعرف بطلان هذه المقاله التي هي مقاله العنبري وعرف بطلانها وراى الناس في كتب الاصول

يتحدثون عنها ويكفرون بها فصار يطعن في ابن تيميه ويتكلم في ابن تيميه وهذا نظير

ما ذكره ايوب السختياني عن الحسن البصري كما في المعرفه والتاريخ ان صنفان من ان صنفين من الناس

نسبوا له القول بالقدر صنف من القدريه ارادوا ان ينتحل القدر وينسبه للحسن وصنف طعنوا في الحسن رحمه الله وقالوا

اليس يقول كذا او ليس يقول كذا ومنها هنا نحن نريد ان نوضح الموضوع والموضوع حقيقه دقيق وكم من عالم له مذهب

دقيق لم يفهمه عدد من انصاره كما قال ابن القيم عن مذهب احمد في اللفظ انه لم يفهمه

وهذا حقيقي عزم الحنابله كانوا يقولون لفظي بالقران غير مخلوق لم يفهموا دقه مذهب الامام احمد رحمه الله كانوا يصرحون

ان التلاوه هي المتلو لم يكون يفهمون دقه مذهب الامام احمد بعض الناس لكن هناك شيء نسبته للعالم

مشكل جدا ما القصه كثير من الناس يقول ابن تيميه وان كان ينتصر لمذهب اهل الحديث

ويرد على مذاهب المتكلمين الا انه يعذر المجتهدين والمتاين هكذا يطلقونها ويقصدون بالمجتهد الاشاعره والمعتزله حصرا ومنهم من يقصد الاشاعره في

قضايا الصفات علما ان الاجتهاد اذا جاز في قضايا الصفات سيجوز في قضايا الصحابه خصوصا ان ابن تيميه ير ان مسائل

الصفات اهم شيء وسيج جوز في مسائل الايمان وسيج جوز في حق كل الناس وسيج جوز في حق

الخلاف ابي حنيفه وفي الخلاف النووي وفي الخلاف كل الناس يجوز ذلك في حق مجتهد و متاول فيقولون ان

ابن تيميه منهم من يقول ان ابن تيميه يقول ان كل مجتهد مصيب بمعنى قد اصاب

اجرا وانه يعذر كل الناس او انه يقول ان كلام الجهميه كفر ثم هولا ثم هو لا يكفر

اي معين من هؤلاء الجهميه الرؤوس قبل الذول او لا يكفر الا اقل القليل منهم ونحن لو

فرضنا ان هذا مذهب الشيخ مبدئيا لماذا يشغل زمانه ويستدلون على ذلك بانه اعترض على تقسيم الدين الى اصول

وفروع وقال الصحيح ان كله يدخل فيه الاجتهاد وان المساله نسبيه في مساله الظهور والخفاء نسبيه

وبالتالي الناس معذوره كلها انت اذا سمعت هذا كثير من الناس يسمع هذا الكلام ويقول طيب جيد ما دام قال به

ابن تيميه انا قابل به وفي الواقع اننا لو فرضنا ان ابن تيميه يقوله فهناك عده اسئله

تطرح اول سؤال اين هذا في كلام السلف ثاني سؤال اذا كانت المسائل كلها على درجه واحده لماذا

هناك مسائل معينه تذكر في كتب الاعتقاد ولماذا هو ابن تيميه شخصيا لما قالوا له ولا تصنف لنا كتابا في الفقه قال

لهم لا انا اريد ان اشتغل بالعقيده وارد عن المخالفين في العقيده ثم اننا ندرك ضروره ان هناك مساءل

ظاهره ومساءل خفيه طيب كيف يقول هو النقل قطعي والعقل ظني الى اخر هذا الكلام كيف

يقوله مادامت المساله نسبيه ولماذا يشغل زمانه بهذا ثم اذا قلنا ان القول الفلاني كفر والقول الفلان ليس

كفرا فنحن اذا معترفون ضروره ان هذا القول ابعد من هذا القول فاذا هناك وصف موضوعي لهذا القول

انه كفري طيب اذا كان كفرا هل قيام الحجه مستحيل اصلا حتى نقول ان والله الشيخ لا يحكم على

احد منهم بعينه يعني لو جئت انا وقلت زياده الثقه لا تقبل مطلقا لا تقبل الا

بالقرائن او تدفع بقرائن فهل فلا بد ان تذكر لي امثله حتى نعرف امثله على المقبول وامثله على

المردود بعضهم يقول لا لا لا الشيخ يرى انه بعد قيام الحجه كذا فاقول اذا اعطني

الضوابط اذا اعطني الضوابط مثلا تقول ليس كل زياده للثقب اقول لك جيد اذا هناك منها المقبول ومنها المردود

اعطني ضابطا للمقبول والمردود تقول لا لا ليست كلها مقبوله فاذا انت جئت اذا انا

جئت بزياده وقبلتها تقول لي ليس كلها مقبوله اقول لك انا فاهم ليس كلها مقبوله

وليس كلها مرفوضه هذا هتان عبارتان لا تتناقض طيب قل لي اعطني قاعده اذا لم

تعطني قاعده خليني امشي على انها كلها مردوده او كلها مقبوله حتى تعطيني قاعده استطيع ان افصل

فيها لا انك انت تقول ليس كله ثم تقول ما براحتك ترد ما ترد وتقبل ما تقبل لابد ان

ترجع الامر الى قواعد علميه منضبطه حتى نفهم الامر عامه من مثلا يتتر باسم الشيخ

تجده لا يتحمل مسؤوليه ان يحرر مقالته متى يقال قامه الحجه متى لا يقال قامه الحجه

متى كذا متى كذا لا يكاد يفصل بين قوله وقول الاخرين فقط يستخدم اسمه لكي يمنعك

من التبديع او من التكفير وينهي المساله هذا كل ما في الموضوع وفي الواقع الذي اعمه ان ابن

تيميه لا عنده مسائل دقيقه موضوعيا يعني خفيه ومسائل جليله موضوعيا وعنده مسائل تنتقل من الدقه الى

الى الجلاله او من الد الى الظهور بحسب بقرائن منضبطه عنده وهناك مسائل تنتقل من الظهور

الى الخفاء بقرائن منضبطه ايضا عنده ايضا عنده والمسائل العقديه الاصل فيها الظهر عند الشيخ وان الشيخ عنده مسائل يبدع فيها

مطلقا وفي مسائل يكفر مطلقا وفي مسائل فيها تفصيل هذا الذي عمه طيب الان يا

اخواني الكرام ما معنى كل مجتهد مصيب حتى نفهم القص يفهمها الانسان الذي يعني ليس طالب

علم كل مجتهد مصيب لها معنيان المعنى الاول انه اصلا لا يوجد حق موضوعي الحق من وجهه نظرك هو حق بالنسبه

لك والحق من وجهه نظري هو حق بالنسبه لي وهذا قول الحق يتبع الحق يتبع الاعتقاد

وهذا كان ابن تيميه ينسبه لابن عربي ويعتبره اللي هو القول ان الحق يتبع الاعتقاد انت روح اكتب في البحث في محرك

البحث الحق يتبع الاعتقاد تج له كلام في الفتا و في الموضوع هذا المعنى نسبته لابن

تيميه فريه ما بعدها مريه فريه فريه وهناك معنى اخر ان كل مجتهد مصيب باعتبار

الاجر ان كل مجتهد قد اصاب اجرا وهذا يقول به ابن تيميه في المسائل الاجتهاديه في

الفقه وهو يقسم مسائل الاجتهاديه الى نوعين اجتهاديه وخلاف مسائل فقهيه الى نوعين يقسم المسائل الفقهيه الى نوعين

اجتهاديه وخلافه ارجوكم ركزوا معي فالاجتهاد اذا اجتهد الحاكم فاخطا فله اجر واذا اجتهد فاصاب فله اجران اذا هناك حق

بهذا الحديث ابن تيميه يرد على المذهب الاول مذهب من قال كل مجتهد كل مجتهد مصيب

فقال لا النبي ما قال كل مجتهد مصيب جعل واحدا اصاب الحق وواحدا اخر لم يصيب

الحقا انتهينا انتهينا لكن كلهم اصاب الاجر هذا في اي مسائل في الاجتهاديه حصرا طيب انسان مساله ليست اجتهاديه اعلى

من الاجتهاديه لا ليس في هذا الامر مساله ظاهره هناك عاد مساله ثالثه هناك صوره

ثالثه الا وهو كل مجتهد معذور طيب ما الفرق بين مصيب ومعذور ما الفرق بين

الاثنين مصيب يعني اصاب اجرا اما المعذور المعذور فقط سلم ولم يصب اجرا لكن سلم من

الاثم معفو عنه مغفور له الان مثلا اصحاب الصغائر معفو عنهم لا يوجد حديث عن الاجر الا اللمم اللمم

يغفر هذا معفون ما في اجر في الصغائر فهذا يعامل معامله الصغائر هذا في بعض الخلل في بعض الق وهناك فرق

وكثير من الناس لا يدرك هذا الفرق هل ابن تيميه فعلا يقول ان كل مجتهد

وطبعا دائما لما يقولون هذا ينزلونه على ايش على الخلاف مع الاشاعره مع انه في

مجتهد خارجي في مجتهد متشيع في مجتهد يطعن في العلماء في مجتهد حدادي في مجتهد

بطبيعه الحال ما دام الاجتهاد بمعنى النظر في النص او النظر في كلام السلف خلاص اذا

جاس الاجتهاد في مساله مثل مساله علو الله عز وجل على خلقه اللي فيها ادله من القران

والسنه والاجماع وغيرها فاذا يجوز ان يوجد اجتهاد مثلا في تعديل انسان او جرحه لا اصلا هذه المسائل لا يوجد فيها او

في فهم كلام ائمه السلف او في فهم هنا يوجد اجماع او لا يوجد اجماع وغيرها من القضايا لكن اليوم

نحن في زماننا ما هي المسائل التي ينزل عليها كلام ابن تيميه هذا حصرا ما هي هذه المسائل المسائل التي لا

متعلق لها بحقوق الاشخاص وبالله ركز واما المسائل التي لها متعلق بحقوق الاشخاص يعني مثلا انسان اجتهد فطعن في

علي رضي الله عنه مصيب بمعنى اصاب الحق بمعنى وجهه نظره ام مصيب بمعنى اصاب الاجر ام

معذور بمعنى انه لا اثم عليه والله عز وجل عاف عنه جاث عنه اما لا اثم عليه او هناك اثم

عفي عنه طعن في معاويه فضل عليا على ابي بكر وعمر نفى القدر قال ببعض اقوال

القدريه قال بقول المرجئه قال بقول الناصبه قال بقول الجبريه اليوم عند الناس خلاص عند كثير من

الناس فقط الاشاعره الذين ينزل لا يا حبيبي هذا هذا الباب انت اذا فتحته لا بد

ان يدخل فيه كل الناس ليس على رؤوسهم ريشه كما يقال في في كلام المعاصر الان لناخذ جوله في مجموعه من

نصوص ابن تيميه بعد ان فهمنا الموضوع ونبدا نقرا كلامه و ونبدا نفهم الان بعد

ما اخذنا هذه المقدمه لناخذ هذه الجوله في مجموعه من نصوصه من كتبه المتفرقه يقول ابن تيميه في مجموع كما في

مجموع الفتاوى مجله 19 صفحه 134 يقول فذهب فريق من اهل الكلام مثل ابي علي يعني وابي

هاشم الجبائي يعني والقاضي ابي بكر والغزالي الى قول مبتدع يشبه في المجتهدات قول الزنادقه

الاباحيه في المنصوص لاحظ كلمته قسم مسائل الشريعه الى نوعين مجتهدات ومنصوص يعني ابن تيميه يقول لك لا اجتهاد

مع النص طيب مع هذا الحال كيف يجعل المعتزله والاشاعره مجتهدون وهم اصلا يخالفون النص ما علينا خلينا نمشي يقول وهو انه

ليس لهذه الحادثه حكم عند الله في نفس الامر وانما حكمه في حق كل مكلف يتبع

اجتهاده واعتقاده فمن اعتقد وجوب الفعل فهو واجب عليه ومن اعتقد تحريمه فهو حرام عليه وبنوا ذلك على مقدمتين ثم ذكر

المقدمتين وقال بعدها واما السلف والفقهاء والصوفيه والعامه وجمهور المتكلمين فعلى انكار هذا القول وانه مخالف للكتاب والسنه واجماع

السلف بل هو مخالف للعقل الصريح حتى قال ابو اسحاق الافري وغيره هذا المذهب واوله

صفطه واخره زندقه يعني الوسطه جعل الحقائق تتبع الاعتقاد كما قدمنا هذا الكلام الجليل لابن تيميه يتكلم

عن اناس يتكلمون عن الفقهيات في الاجتهادي يقولون المسائل الاجتهاديه هذه ويجعلون المسائل الاجتهاديه كل مسائل

فقهيه وابن تيميه يعترض على هذا يقول ليس كل المسائل فقهيه اجتهاديه ليسك المثال انت تاخذ بقول ابي حنيفه ان شئت وقول مالك

ان شئت والش لا لا لا في اقوال لهؤلاء الائمه لا يجوز لك ان تاخذ بها لانه ظهر

دليل لك لم يظهر لهؤلاء الائمه وهذا ما شرحه في رفع الملام هؤلاء ماذا قالوا

قالوا ليس لله حكم يعني ما في اذا اجتهد الحاكم فاصاب لا ما في فاصاب و فاخطا ليس لله حكم

يعني والله حنفي يعني تطبيق ق تطبيق قولهم رجل حنفي مثلا يرى الوضوء من النبيذ هذا في حقه صح

صواب ما دام حنفيا رجل مالكي او شافعي او حنبلي لا يرى الوضوء بالنبيذ هذا في حقه صواب لا احد منهم له

فضل على الاخر هذا ماجور بنفس درجه الاجر التي عند هذا الثاني ما في واحد صح وما في

واحد خطا الحنفي اذا خالف مذهبه يكون مخطئا الشافعي اذا خالف مذهبه يكون مخطئا اما من ناحيه مص صواب ما الخطا ما

في حكم عند الله هذا هذا صح وهذا صح ما حد يزعل الثاني وهذا على فكره على فكره يتاثر بها

كثير من المذهبين وهذا باطل بنص الحديث النبوي اذا اجتهد الحاكم فاخطا فله اجر واشهد فاصاب

فله اجران فاذا الامر مختلف بين الفريقين الامر مختلف بين الفريقين وبعض من يزعمون الاثريه ممن

يتكلمون بشيخ الاسلام لا يعرفون هذه النصوص هم ماذا يفعلون يتاثرون بكلام الحركي الذي يتيم به الحركيون ثم يطبقون

عليه الضرب مالهم طيب الحمد لله هذه نقطه ووصف هذا القول بانه صسط الان ابن تيميه تتكلم على ايش لا

تتكلم على العقيده تتكلم على الفقهيات تتكلم على الفقهي فاذا هو يرفض فكره كل مجتهد مصيب باعتبار

كل واحد منهم مصيب ما الذي نستفيد من هذا النص رفض فكره كل مجتهد مصيب يعني كلهم للحق هذا

واحد هذه اول فائده الفائده الثانيه ان هناك اجتهادي ومنصوص ان هناك اجتهادي ومنصوص يعني في مسائل ظاهره في مسائل خفيه

طيب نقرا نصا اخر من درء تعارض العقل والنقل للشيخ يقول الشيخ في كتابه در

تعارض العقل والنقل مجلد الثاني صفحه 315 ودر تعارض العقل والنقل طبعته المشهوره طبعه محمد رشاد سالم فاذا حن على

شي فهي طبعه محمد رشاد سالم كما ان مجموع الفتاوى له طبعه مشهوره اللي هي طبعه بن

قاسم ما في يقول الشيخ ولا ريب ان الخطا في دقيق العلم مغفور للام حين يقول في دقيق العلم يعني يقابل

دقيق العلم جليل العلم هذا اربطه مع قوله في النص السابق اجتات ومنصوص اذا هو يعتقد ان هناك مسائل

بشكل موضوعي ظاهره بشكل موضوعي جليله بشكل موضوعي منصوص ونصوص اخرى ومسائل اخرى بشكل موضوعي هي خفيه دقيقه جليله اعني بشكل

موضوعي بغض النظر عن الاشخاص وان كان في المسائل العلميه وان كان في المسائل العلميه وهذه هي الفكره التي دائما يطرحها

ابن تيميه ان لا تقول لي الفقهيات كلها ظاهره كلها خفيه والعلمي او الغيبيات كلها

خفيه كلها ظاهره عفوا لا في المسائل العلميه يوجد ظاهر ويوجد خفي وفي المسائل العمليه يوجد ظاهر ويوجد

خفي ولولا ذلك لهلك اكثر فضلاء الامه في ناس كثير من الفضلا وقع منهم اخطاء لفظي بالقران غير مخلوق غير لفظي

بالقران مخلوق لفظي بالقران غير مخلوق هذه ابتداع فقط وقع منهم اخطاء لكن لم يكونوا ضلال الكبار وا ايضا اخطاء في

المسائل العمليه وغيرها واذا كان الله تعالى يغفر لمن جهل وجوب الصلاه وتحريم الخمر لكونه نشا بارض بارض جهل مع كونه لم

يطلب العلم فالفاكهة ساقرا بعد ذلك نصوص لابن تيميه نص فيها على انها الكلام لا يقصدون متابعه الرسول

لانهم ياتيهم كلامه فيحفونهم ولا عندهم شيء من جهه الرسول وهو احق ان يتقبل حسناته ربنا لا تؤخذنا ان نسينا

واخطانا فهذا النص نستفيد منه ايش وجود مسائل جليله ومسائل دقيقه يقول ايضا ابن تيميه مؤكدا للمعنى

الموجود في النص السابق في مجموع الفتاوى مجل 6 صفحه 56 يقول اما جمهور واما جمهور

الفقهاء المحققين والصوفيه فعندهم ان الاعمال اهم واكد من مسائل الاقوال المتنازعه فيها فان الفقهاء كلامهم هو

انما انما هو فيها وكثيرا ما يكرهون الكلام في كل مساله ليس فيها عمل كما يقول

مالك وغيره من اهل المدينه بل الحق ان الجليله من كل واحد من الصنفين يعني

العلميه والعمليه مسائل اصول والدقيق فروع وعلى هذا النص اعتمد سعد بن ناصر الشثري في كتابه تخريج الاصول على الفروع او في

كتابه عن الاصول وال الفروع ليبين ان بن تيميه لم يش لم ينكر قسمه المسائل الى

اصول وفروع مطلقا وانما انكر القسمه باعتبار باعتبار ضوابط المتكلمين وهو تكلم عن ضابط يعتبره ضابط اهل الحديث انه

الجليل من كل واحده من الصنفين مسائل اص والدقيق مسائل ال فروع من الادله مثلا

كثره انكار السلف على اهل الراي مع ان مسائل فقهيه حتى انهم انكروا عليهم انكارا لم

ينكروه على المرجئه ولم ينكروه على الخوارج ولم ينكروه على كذا وايضا يقول في در تعارض العقل والنقل

من كان مع موسى عليه الصلاه والسلام وايضا بمن فرضته الامم وجدتهم اكمل منهم في كل

سبب ينال به دقيق العلم وجليله ويقول ايضا كان في اختصر الفتاوى المصريه وكذلك دقيق

العلم الذي لا يفهمه الا خواص الناس الان اذا مساله العلو التي يفهمها عموم العوام ويشيرها السماء اذا هذه مساله

ايش هذه مساله من جليل العلم ليست من دقيقه وجماع الامر في ذلك بحسب قدرته هذا

ضابط ويقول ايضا في الدر فان فاذا كان كثير ما تنازعت فيه الامه من هذه المسائل

الدقيقه قد يكون عند كثير من الناس مشتبه لا يقدر فيه على دليل يفيد اليقين لا شرعي

ولا غيره هذا ضابط المساله الدقيقه عند ابن تيميه انه لا يوجد دليل ييد اليقين لا

شرعي ولا غيره طيب مسائل الصفات فيها بحسب ابن تيميه فيها ادله شرعيه توهد اليقين

وعقليه نعم فيها لهذا در تعارض العقل والنقل النقل قطعي اذا مسائل الصفات من جليل العلم وفقا

لهذا التقرير يقول ابن تيميه ايضا في در التعارض وهذه الجمله يعلم تفصيلها بالبحث والنظر

والاستقراء والتتبع والطلب لعلم هذه المسائل في الكتاب والسنه ف فمن طلب ذلك وجد في الكتاب والسنه من النصوص القاطعه

للعذر في هذه المسائل ما فيه غايه الهدى والبيان والشفاء وهو يرد على اشاعره اذا الخلاف

جليل ويقول ايضا القول بان الله فوق العالم معلوم بالاضطرار من الكتاب والسنه واجماع سلف الامه بعد تدبر ذلك كالعلم بالاكل

والشرب في الجنه والعلم بارسال الرسل وانزال الكتب والعلم بان الله بكل شيء عليم وعلى كل شيء قدير انظر هذه المسائل

ابن تيميه نص على انها قطعيه غير داخله في سياق النسبيه والعلم بانه خلق السماوات

والارض وما بينهما بل نصوص العلو قد قيل انها تبلغ منين من المواضع والاحاديث عن

النبي صلى الله عليه وسلم والصحابه والتابعين متواتره موافقه لذلك فلم يكن بنا حاجه الى نفي ذلك من لفظ معين قد يقال

انه يحتمل التاويل ولهذا لم يكن بين الصحابه والتابعين نزاع في ذلك كما تنطق بذلك كتب الاثار المستفيض المتواتره وهذا

يعلمه من له عنايه بهذا الشان اعلم مما يعلمون احاديث الرجم والشفاعه والحوض والميزان واعظم مما يعلمون النصوص الداله

على خبر الواحد والاجماع والقياس واكثر مما يعلمون النصوص الداله على الشفعه شوف هذه مساله العل خالف فيها

الشاف الاشعريه المتاخرين يقول وسجود السهو ومنع نكاح المراه على عمتها وخالتها ومنع ميراث القاتل ونحو ذلك مما

يتلقاه عامه الامه بالقبول ولهذا كان السلف مطبقين على تكفير من انكر ذلك يقول ولهذا انا اقول علو الله على

خلقه من جليل العلم لا من دقيقه ما دام هو اظهر من كل هذا اذا هو من جليل العلم لا

من دقيقه يقول ابن تيميه ايضا يشرح سلوك اهل الكلام انهم ياتون للقضايا الظاهره وينكرون بشبه

دقيقه يقول كما في در تعض العق والنقل المجلد الخامس صفحه 65 وقد رايت كتبهم رايتهم يحتج يتكلم عن

الفلاسفه يقول رايتهم يحتجون على طوائف المسلمين الذين فيهم بدعه بما وافقهم عليه من البدعه كما احتج ابن سينا على المعتزله

ونوع من افات الصفات بما وافقوه عليه من هذه الاقوال المبتدئات والا فالفطر السليمه تنكر اقوال النفات اذ توافق على

انكارها الفطر والمعقول والسمع المنقول اذا هذه جليله ما هي دقيقه وانما يخالف بنوع من الشبه الدقيقه التي هي من ابطل

الباطل في الحقيقه ولقد حدثني بعض اصحابنا ان بعض الفضلاء الذين فيهم نوع من التجهم

في المطبوع التهجم هي التجهم عاتبه بعض اصحابه على امساكه عن الانتصار لاقوال النفات لما ظهر قول الاثبات في بلدهم بعد

ان كان خفيا واستجاب له الناس بعد ان كان متكلم به عندهم قد جاء شيئا فريا فقال هذا

اذا سمعه الناس قبلوه وتلقوه بالقبول وظهر لهم انه الحق الذي جاء به الرسول ونحن اذا اخذنا الشخص فربينا وغذي

30 سنه ثم اردنا اردنا ان ننزل قولنا على في حلقه لم ينزل في حلقه الا

بكلفه شوف هذا ابن تيميه يقوللك انه قول الاشاعره في زمان في زمان ابن تيميه واحد

منهم يشتكي يقول 30 سنه يا الله الواحد يبلع قولنا يقول وهو كما قال ابن تيميه يقول

وهو كما قال فان الله نصب على الحق الادله والاعلام الفارقه بين الحق والنور وبين

الباطل والظلام وجعل فطر عباده مستعده لادراك الحقائق ومعرفتها ولولا ما في القلوب من الاستعداد لمعرفه الحقائق لم

يكن النظر والاستدلال ولا الخطاب والكلام كما انه سبحانه جعل الابدان مستعده للاغتناء بالطعام والشراب ولولا ذلك لما امكن

تغذيتها وتربيتها وكما ان في الابدان قوه تفرق بين الغذاء الملائم والمنافي ففي القلوب قوه تفرق بين الحق والباطل اعظم من

ذلك هذا النقل غمض عيونك وانسى ما يقال لك عن ابن تيميه وتخيل ان شخصا يقول لك هذا الكلام في

سياق الدفاع عن منكري العلو يركب لا في سياق الهجوم عليهم والقول انهم لا عذر لهم ينفع

ينفع بس طبعا هناك مقالات قال بها بعض اهل بعض اهل الاثبات من الحنابله وغيرهم وافقوا

فيها بعض اقوال هؤلاء ايضا نقرا من كلام ابن تيميه في موضوع الاعراض يعني يقول في كما في الرد على الاخنائي

يقول وهو يشرح حديث القضاه الثلاثه قاضيان في النار وواحد في الجنه يقول فهذا الذي

يجهل يجهل ها قاضي جاهل جاهل ما يعرف الحق يقول وان لم يتعمد خلاف الحق فهو في النار

الله اكبر كيف هذا بخلاف المجتهد الذي قال فيه النبي صلى الله عليه وسلم اذا اجتهد

الحاكم فاخطا فلهه اجرام وذا اجتهد فص فله اجر فهذا جعل جعل له اجرا مع خطئه لانه

اجتهد فاتقى فاتقى الله ما استطاع بخلاف من قضى بما ليس له به علم طيب اذا ممكن

انسان يروح النار ولم يسمع الحق لانه لم يبذل جهده في طلبه صح اذا فما بالك بمن

بلغه الحق وجلس يسفه وانت تقول لم يفهمه تاول كذا كذا في مساله اتفقت عليها النصوص

القاطعه للعذر بتعبير ابن تيميه والفطر والعقول بس ويقول ابن تيميه مكررا للمعنى الذي قاله في الاخنائي في مجموع الفتاوى مجلد

16 صفحه 166 والحجه قامت بوجود الرسل وجود الرسول المبلغ وتمكنهم من الاستماع والتدبر لا بنفس الاستماع ففي

الكفار من تجنب سماع القران واختار غيره ويقول ايضا في الرد على المنطقيين وله ولهذا لم يكن اعراض الكفار عن استماع

القران وتدبره مانعا من قيام حجه الله عليهم فاذا الذي يمتنع من سماء حجج اهل

الحق من باب الهوى مع وجودهم وظهورهم هذا لا يكون معذورا لتفريط فما بالك بمن سمع كلام اهل الحق

اصلا وفطرته تعضد كلام اهل الحق ماذا نفعل به على العموم وهذا ايضا يلتقي مع قوله والعذر لا

يكون عذرا الا مع العجز عن ازالته ايضا من تقريرات ابن تيميه ان الرجل قد يكون معذورا في مساله ما ولا

يعذر من تابعه ومن قلده لان من تابعه ومن قلد ظهر له الدليل اذا ابن تيميه بعض

المسائل عنده تكون اجتهاديه في قسم الاجتهادي او في قسم الدقائق في زمان في حق زمان او في حق شخص معين وتكون من قسم

المنصوص او الظاهري او جليل العلم في حق شخص اخر يقول في اقتضاء الصراط المستقيم مجلد الثاني صفحه 37 من

طبعه ناصر العقل يقول وقد يكون متاوس له لاجل تاويله اذا كان مجتهدا الاجتهاد الذي يعفى عنه اذا اجتهاد نوعين

في اجتهاد يعفى عنه واجتهاد لا يفى عنه فيه عن المخت ايضا على اجتهاده ولكن لا

يجوز اتباعه في ذلك كما لا يجوز اتباع سائر من قال او عمل قولا او عمل عملا قد

علم الصواب في خلافه وان كان القائل والفاعل ماجورا او معذورا وقد قال الله سبحانه اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربا من

دون الله وهذه القاعده بنى عليها كثيرا في كتاب الاستقامه لما الصوفيه يحتجون بذلات بعض العلماء وهذه هي الفكره الان والله

ابن تيميه قال قولا طيب ظهر لي انه قوله خطا وبينت لك بالدليل ان قوله خطا هل يوز

ان يتبع الشيخ ما هم انفسهم يقولك لايجوز ان تتبع الائمه الذين تكلم في امام اهل

الراي لانه استبان الخطا طيب الا يو ان يك لابن تيميه اقوال من هذا الجنس

طيب ايضا يقول فيع المم يقول ثم انهم مع العلم بان التارك الموصوف معذور بالجور لا

يمنعنا ان نتبع هذ الصحيحه التي لا نعلم لها معارضا وان نعتقد وجوب العمل على الامه

وجوب بمعنى انه لو تركوا العمل واتبعوا هذا العالم لكانوا اثم ولهذا قول عمر يهدم

الدين ثلاثه زله عالم اسدل به ابن تيميه فالعالم هذا على جلالته يزلزل ليكون هو

معذورا فيها وانت لست معذورا لانه انت قامت عليك الحجه نعم طيب هناد بعد ان ان قرانا هذا الكم من

النصوص لنات الى النص الذي دا من يستدل به على ان الرجل اطلق مطلقا انه مسائل الاصول

والفروع نسبيه ولا فيها زعل ولا فيها كذا ولا فيها كلام اللي هو الكلام اللي في

منهاج السنه لما الرافضي صار ياتي لكل خطا وقع من الخلفاء الراشدين ليسقطه ماخذ قصه العصمه فابن تيميه جاء

يرد عليه وخذ وخذ ان الموضوع رد على في سياق معين فافهم بارك الله فيك

ولنقرا كلامه كاملا ونفهمه بسباق ولحاقه يقول في منهاج السنه المجلد الخامس صفحه 83 من طبعه ايضا محمد رشاد سالم يقول

ونحن نذكر قاعده جامعه في هذا الباب لهم ولسائر الامه يعني للصحابه ولسائر الامه فنقول لابد ان يكون مع مع الانسان اصو

كليه يرد اليها الجزئيات ليتكلم بعلم وعدل ثم يعرف الجزئيات كيف وقعت والا فيبقى في

كذب وجهل في الجزئيات وجهل وظلم في الكليات فيتولد فساد عظيم فنقول الناس قد تكلموا في تصويب المجتهدين وتخطيت

وتاثيرهم وعدم تاثيم في مسائل الفروع والاصول ونحن نذكر اصولا جامعه الاول الاصل الاول انه هل يمكن كل

احد ان يعرف باجتهاده الحق في كل مساله فيها نزاع طبعا وهذه نبه فيها ابن تيميه على

انه لا مو كلكل مساله فيها نزاع ولهذا مثلا معاويه غيره حتى المسائل الفقهيه ورد

على مذهب المعتزله طيب يقول قول قول من يقول ان الله قد نصب على الحق في كل مساله دليلا يعرف

به في حق كل انسان وهذا ليس حقيقيا في مسائل كما قلنا من دقيق العلم هذه الكلمه

ممكن تقال في جليل العلم في حق الانسان مكتمل الاهليه طيب يمكن كل من اجتهد واستفرغ

وسعه ان يعرف الحق وكل من لم يعرف الحق في مساله اصوليه فعيه فانما لتفريط في ما يجب

عليه لا لعجزه وهذا هو القول مشهور عن القدرين والمعتزله وهو قول طائف من غير

اهل الكلام من غير هؤلاء طبعا على فكره لو يجي انسان يقول والله المعتزله معذورون في

في اجتهادهم في الصفات فنقول ونحن لو اخذنا مذهبهم هنا فنحن ايضا معذورون و مجتهدون هذا مثل اللي يقول

لك مثل اللي يقول لك كل انسان ورايه فقوله خلاص والمتطرف ورايه اللي يعتقد قتلك يقول لا هذا لا

يجوز تقول طيب هي رايي في النهايه فلا بد ان تذكر ان على الحق امارات

وادله ثم قال اما المسائل ال علميه فعلي ثم قال هؤلاء اما المسائل علميه فعليها

ادله قطعيه تعرف بها فكل من لم يعرف شوف المسائل العلميه لاحظ هم عندهم كل مساله غيبيه

قطعيه بغض النظر عن ادلتها بالكتاب والسنه وهذا خطا ما احد يقول به من اهل

السنه يعني بعض اسماء الله الحسنى فيها خلاف بعض ما كل مساله غيبيه على ولا على

نفس المستوى من الظهور والخفاء ها لكن في مسائل علميه ظاهره وفي مسائل عمليه ايضا ظاهره طيب

يقول فكل من لم يعرفها فانه لم يستغرق لم يستفرغ وسعه في طلب الحق فيث يقول واما

المسائل العلميه العمليه عفوا الشرعيه فلهم فيها مذهبان احدهما انها كالعلم وانه على كل مساله دليل قطعي من خالفها هو اثم

وهذا تقريبا من حزم يمين له وهؤلاء الذين يقولون المصيب واحد في كل مساله اصليه

وفرعيه وكل من سوى المصيب فهو اثم لانه مخطئ والخطا والاثم عندهم متلازمان وهذا قول بشر المريسي كثير من معتزله

البغداديين وهؤلاء نحن نخالفهم وانا وان التزمت ان انا وان التزمت ان ان ابين مذهب الشيخ

الا انني يعني مرات يعني انبه على مذهبي ومذهب كل الناس كلنا نقول المسائل جزء عدد

من المسائل الفروع هي اجتهاديه وفيها اجر والناس فيها بين الاجر وال الاجرين وانه في مسائل قد يعذر فيها انسان

ولا يعذر فيها اخر اخ لاحظ هم قالوا كل مساله وكل مجتهد اما نحن فنقول ليس كل من بحث في

المساله يكون مجتهدا ماجورا ولا يكون معذورا في مسائل معينه وفي مسائل معينه الكل معذور وفي مسائل

معينه وهكذا الثاني ان المسائل العمليه ان كان عليها دليل قطعي فان من خالفه اثم كالعلم

وان لم يكن عليها دليل قطعي فليس لله فيها حكم بل في الباطل وحكم الله في حق كل مجتهد ما اداه اليه

اجتهاده وهذا المذهب ما الجبائي والغزالي وغيره وغيره وهذا المذهب ان كل مجتهد مصيب في الفقهيات وهذا ايضا مذهب يخالفه عامه

منتسبين للسنه والسلفيه وهؤلاء يوافقوا الاولين في ان الخطا والاثم متلازمان ونحن لا نقول ان الخطا والاثم متلازمان هناك من

يخطئ في الفقهيات ولا يكون اثما هناك من يخطا في بعض المسائل لا تظهر له

ما حصل الصح اشهد وان كل مخطئ اثم لكن خالفوهم في المسائل الاجتهاديه وقالوا ليس

فيها قاطع والظن عليه دليل عند هؤلاء انما هو جسم النفوس فجعلوا الاعتقادات الظنيه من جس الايرادات وادعو في ليس العجيب ان

ابن تيميه يعني هذا البحث كله يرد فيه على اهل الكلام ثم استخدم لعذر اهل الكلام نحن

لو عذرنا اه الكلام سناخذ بكلامهم نقول كلامه اجتهادي وماجور علي ولا نعذر الناس ولا حول ولا قوه الا بالله يقول هذا قول

ابو الهذي العلاف ومن اتبعه كال الجبي وابنه وهو احد قولي الاشعري واشهره ما وهو

اختيار قاضي ابو بكر الباقلاني وابي حامد الغزالي و بكر بن العربي ومن اتبعهم وقد

بسطنا هذا في غير هذا الموضع هذا القول والمخالف له كب اسحاق السريني اوله سسط

واخره الزندقه تذكروا يا اخوان وغيره وغيره من الاشعريه يقولون ان هذا القول اوله صسط واخره زندقه واو اسحاق السريني

جاء القول قال في الاشعري قال في هذا الكلام يقول وهذا قول كل قول من يقول ان

كل مجتهد في المسائل الشرعيه الاجتهاد العمليه فهو مصيب باطنا وظاهرا ولا يتصور عندهم ان يكون مجتهدا مخطئا الا بمعنى انه

خفي عليه بعض الامور وذلك الذي خفي عليه ليس هو حكم الله لا في حقه ولا في ولا في

حق امثاله واما من كان مخطئا الى غير ذلك والقول الثاني في اصل المساله ان

المجتهده قد يمكن ان يعرف الحق وقد يعجز عن ذلك لكن ان عجز عن ذلك فقد يعاقبه الله

وقد لا يعاقبه فان له ان يعذب من يشاء ويغفر لمن يشاء بلا حب وهذا قول الجهميه

وكذا لاحظ ان هؤلاء يقولون ان العاجز يعاقبه الله طيب الناس اللي يقولون م مساله مساله العلو الانسان فيها ماه عاجز

الادله ظاهره ذا ليس قولهم الله المستعان الى غير ذلك ها لاحظوا الاقوال اللي ابن تيميه

ينقضها وبعضهم يقول لان الخطا في الظنيات ممتنع كما تقدم ذكره عن بعض الجهميه المعتزله واما القطعيات فاكثر يؤثم المخطئ

فيها ويقولون ان السمع قد دل عن ذلك ومنهم من لا يؤثم والقول المحكي عن عويد الله

العنبري هذا معناه انه كان لا يؤثم المجتهدين من هذه الامه لا في الاصول ولا

في الفرع وانكر جمهور الطائف فتين من اهل الراي واهل الكلام على عبيد الله هذا

القول واما غير هؤلاء فيقول هذا قول السلف وائمه الفتوى وليش يذكر الفتوى لانه في

العمليات كابي حنيفه والشافعي والثوري وداود بن علي وغيرهم لا يؤثمون مجتهدا مخطئا لا في المسائل الاصوليه ولا الفروع

الاصوليه والفروع هنا على اي معنى على المعنى الذي عندهم الاصوليه عندهم العلميه والفروع عندهم العمليه هنا ابن تيميه

خاطبهم على اصطلاحهم كما كان يخاطب الرافضي بقول اهل سنه واهل البدعه ق يقول اهل السنه ويقصد بهم

المعتزله والاشاعره وكل من يثبت خلافه الشيخين والكرام وهذا الامر هو الذي احدث خللا عند كثير من الناس في فهم كلام ابن

تيميه يظهر هذا من ايش هذا جمع مع نصوصه الاخرى التي ذكرناها ان هو نفسه كان يعترف

بوجود مساءه ظاهره وخفيه مسائل اصول ومسائل فروع ها ويدل عليها بقيه كلامه يقول وقالوا هذا

القول المعروف عن من الصحابه والتابعين انهم لا يكفرون ولا يفسقون احدا من المجتهدين المخطئين المجتهدين ايش يعني

الذين خاضوا في مسائل اجتهاديه ليست نصيه لانه يقسم المسائل الى نصفي الى نوعين مسائل منصوص و مسائل اجتهاديه لا في مساله

عمليه ولا علميه فهمتم ها لكن لكن لا شك انه في مسائل عمليه قطعيه عند ابن تيميه

كما سيتي بكلامه ليست محل اجتهاد يعني بالله واحد اجتهد وقال والله لقيت ان الصلاه ما هي واجبه او اجتهد وانكر الرجم

مثلا كم او اجتهد وانكر الشفاعه لا هذا الشيخ لا لماذا يعني نحن نغلط هذه الفرق

لانهم ليسوا مجتهدين ولهذا انا يعجبني كلام يعجبني كلام ل للدكتور يوسف الغفيص وانا انقله لان كثيرا

ممن يقول هذذه الاطروحه يحترم هذا الشخص ويقدره وكلامه هنا حقيقه قراته قبل ايام لا اله الا الله وهو كلام

دقيق اذ اخذ المشتبه من كلام ابن تيميه وارجعه الى اصله فماذا يقول وهذا في محاض

مفرغه له بعنوان المنهجيه في دراسه العقيده والانسان يستفيد حقيقه ماذا يقول الشيخ او الدكتور يقول

لقد ذكرنا سابقا ان هذا العلم يسمى اصول الدين وتقسيم الدين الى اصول وفروع امر

مشهور وذائقة بكلام السلف انه ورد في كلام بعض المحققين واخص منه الامام ابن تيميه رحمه الله اعتراض على

هذا التقسيم فقد تكلم ابن تيميه رحمه الله في المجلد التاسع عشر من مجموع الفتاوى وفي غيره تكلم بنوع

من النقد والاعتراض على هذا التقسيم وانه تقسيم احدثه بعض النظار والمتكلمين مع انك اذا قرات في كتب شيخ الاسلام لاحظ الان

هذا الاشكال هذه الطريقه الجيده حق في فهم كلام الشيخ يقول اذا قرات في كتب شيخ الاسلام

بل ومن قبل من الائمه وجدت انهم يسمون المسائل التي نسميها نحن العقائد الاولى يسمون هذا النوع من

المسائل مسائل اصول الدين وهذا شائع كثير متواتر في كلام الامام ابن تيميه اننا نجد في كلام الامام ابن تيميه

التصريح بان هذا من مسائل اصول الدين وهذا من مسائل فروع الدين وقد نص الامام ابن

تيميه في غير هذا الموضع من كتبه ان هذه من مسائل الفروع وان هذه من مسائل الاصول

اما تسميته لباب الصفات والقدر وما الى ذلك باصول الديانه فهذا شائع لا حصر له في

كلامه بعضهم يقول لا حصر لكلام ابن التيميه في عذر المجتهدين في الواقع هذا الذي لا حصل

له اذا ما معنى الذي ذكره رحمه الله معنى انه لا يعترض على الاصطلاح كاصطلاح عام

فانه يعلم المحصله من دلائل الكتاب والسنه ان مسائل الديانه ليست بدرجه واحده هذا واضح

نعم فان منها ما لها قوه وظهور ولهذا تواتر في الكتاب والسنه ومنها ما تحصل

بالاجتهاد او القياس ولهذا هو قال سفسطه ابن تيميه انا اقول الان سفسطه ليش لانك

تكابر الظهور والخفاء او الادله التي قد تسمى الادله المختلفه فيها فاما مساله افراد الله

بالعباده ومساله الصفات ومساله القدر والمسائل التي من هذا النوع باصول الدين فهذا لا يعترض عليه احد من اهل العلم وقد

سبق ان اشرنا انه حتى من خالف اهل السنه والجماعه من الطواف فانهم لا يعترضون على

تسميه هذه المسائل مسائل اصول الدين وان كانوا يخالفون الائمه من اهل السنه في طريقه تقريرها لكنهم يتفقون على ان باب

الصفات مثلا يعد من اصول الدين وان كانوا يخالفون في تقريره وترتيبه انما الماخذ الذي اخذه ابن تيميه هو ان كثيرا من

النظار ا علم الكلام من شاركهم الاصوليين واقول من شاركهم الاصوليين لان كثيرا ممن كتب وصنف في اصول الفقه من اعياني هم من

اعيان علماء الكلام فان من كتب في اصول الفقه ف كتب اصول الفقه ك المعتمد لابي

اعلى اظن ايوه ايه ايوه ايوه انا مثال ايوه منهم من يقول ان ان نعم شارك ان مسائل اصول الدين هي المسائل

العمليه ومسا عف المسائل العلميه ومسائل فروع الدين هي المسائل العلميه ومنهم من يقول ان مسائل اصول الدين هي ما علم

بالعقل والسمع والسمع دليل الشر من كتاب والسنه مسائل فروع الدين هي ما علم بالسمع

وحده دون العقل فلمثل هذه الحدود والتعريفات لاصول الفروع اعترض الامام بن تيميه لانه يقول في قولهم ان مسائل الدين

هي العمليات دون العلميات يقول هذا غلط في مقامين ما معنى انه غلط في المقامين يقول

ان هناك مسائل علميه لا تعتبر من مسائل الدين من اصول الدين هناك مسائل مو كل

المسائل بما فيها علو الله على خلقه ومسائل لا ايوه يقول قد سبق ان اشرنا الى مساله رؤيه

الكفار لربهم وليس رؤيه اهل الايمان لربهم ومنها مساله سماع الميت صوت الحي وهل يعذب

بكاء اهله او لا يعذب فان هذه مسائل علميه تصوريه الى غير ذلك ها ثم بعد ذلك تكلم ان هناك من المسائل

العمليه ما هي من اصول الدين مثل مسائل الصلاه وغيرها نكمل كلام ابن تيميه يقول قالوا

والفرق بين مسائل الاصول والفروع نرجع الى منهاج السنه انما هو من اقوال اهل البدع

من اهل الكلام المعتزم من سلك سبيلهم وانتقل هذا القول الى اقوام تكلموا في اصول الفق ولم يعرفوا حقيقه هذا القول ولا

غوره وقالوا هو كله قاعد ينقل قول اخرين الفرق في ذلك بين مسائل الاصول والفروع

كما انه بدعه محدثه في الاسلام لم يدل عليها كتاب ولا سنه ولا اجماع ولا قالها

احد من السلف والائمه يقصد باعتبار كلام المتكلمين فهي باطله عقلا فان المفرقين بين ما جعلوه اصول ومثال الفروع لم يفرقوا

بينهما بفرق صحيح يميز بين النوعين بل ذكروا ثلاثه فروق او اربعه كلها باطله فمنهم من قال مسائل الاصول هي هي

مسائل الاصول هي العلميه الاعتقاديه التي يطلب فيها العلم والاعتقاد فقط ومسائل الفروع هي العمليه التي يطلب فيها العمل

قالوا هذا فرق باطل فان المسائل العمليه فيها ما يكفر جاهده طيب يعني ان فيها

مسائل ليست اجتهاديه انظر في نقدهم يبينون انه في مسائل ليست نسبيه ليست اجتهاديه ففي النقد نفسه ما يبين هناك مسائل

موضوعيه يقول مثل وجوب الصلوات الخمس والزكاه و وصوم شهر رمضان وتحريم الزنا والربا والظلم والفواحش

وفي المسائل العمليه وفي المسائل العلميه في المسائل مو كل المسائل العلميه ما لا ياثم المتنازعون فيه ك كعلو الله والرؤيه

لا لم يقل هذا قال ك تنازع الصحابه هل راى محمد ربه وك تنازع في بعض النصوص وكت

انازع في بعض كلمات القران هل هي من القران ام لا هذا باعتبار قراءه ولا الان

هل هل لو ياتي انسان ينكر بعض القراءات الثابته المتواتره باجماع الامه نقول ان هذا داخل في الفروع لكن فييه امور وكت

انازع في بعض مع القران والسنه هل اراد الله كذا وكذا و كتنازل الناس في دقيق

الكلام كمسه جوهر الفرد وتماثل الاجسام وبقاء الاعراض ونحو ذلك فليس في هذا تكفير ولا تفسيق هذا الزامي ومسه الجوهر الفرد

وتماثل الاجسام وبقاء الاعراض ابن تيميه يعتقد انها كلها سطه وانها تناقض قطعيات الكتاب والسنه ولكنه يتحدث عن تنازع اهل

الكلام وهذا يبين لك ان سياقه تنزلي قال والمسائل العمليه فيها علم وعمل فاذا كان

الخطا مغفورا فيها فالتي فيها علم بلا عمل اولى ان يكون الخطا فيها مغفورا وهذا

كقولنا ايضا في قضايا الاحكام على الاشخاص يقول ومنهم ما قال المسائل الاصوليه ما كان

عليها دليل قطعي والفرعي ما ليس عليها دليل قطعي وهذا اكثر جزء مشكل في كلام

الشيخ يقول قال اولئك قال اولئك هو تملا يتكلم هو يقول هذا الفرق خطا فان كثيرا من

المسائل العمليه عليها ادله قطعيه عند من عرفها يعني اذا يقول تفرقكم هذا ينقض اصلا

تاصيل بان مسائل الفق فروعي العمليه قطعيه لانه كثير من المسائل العمليه عليها ادله قطعيه مثل الرجم وغيرها وغيره من من لم

يعرفها وفيها ما هو قطعي كالجماع كتحريم المحرمات الظاهره وجوب الواجبات الظاهره ثم لو انكرها الرجل ب وتاويل لم يكفر حتى تقام

عليه الحجه وهذا ليس في كل شيء يعني انت الان وجوب الصلاه خلاص ما يحتاج قيام حجه

واضح كما وكذلك الصحابه كفروا جاحدي الزكاه كما ان جماعته استحلوا شرب الخمر على عاد عمر منهم قدامه وراوا انه حلال

ولم يكفرهم الصحابه وبين لهم خطا فهبوا ومع ذلك قاموا عليهم الحد وهذا عاد بن ت

يتكلم عليه وقد كان على عهد النبي صلى الله عليه وسلم طائفه اكلوا بعد طلع الفجر

حتى يتبين له الخيط الاس ولم يؤثم ها ل يقول و خطاهم قطعي لكن لاحظ ان

هؤلاء لو يقلدهم انسان الان كما ابن تيميه صل ياثم ولو يستحل ممكن يكفر بدليل نصوص الاخرى انه المجتهد يعذر

بس انت ما تعذر على اتباعه يقول وكذلك اسام بن زيد وقد قتل رجل مسلمه المسلم وكان خطاه قطعيا ابن

تيميه يذكر مساله القتل ضمن الاجتهادات السائغ نفسها نذكر التكفير تكفير عمر اللي حاطب وتكفير الان هل يمكن ان نجي نعذر كل نعذر

مثلا نجيب كلام ابن تيميه هذا ونجيب كلامه بتكفير حظ ونعذر التكفيريين في زماننا واللي يفجرون ونقول فجر بتاويل مثل ما

اسان قتل الانسان بتاويل هل اهل عصر يقبلون هذا سيقول لا مساله عن مساله تفرق لابد ان

ننظر السياق نقول له هذا الذي نقوله في قض في القضاء التي يتحدثون عنها الشاهد وكذلك

الذين وجدوا رجلا له غنم وقال اني مسلم فقتلوه واخذوا ماله ه جالس تتكلم عن مسائل

الاجتهاديه اجتهادات الصحابه ذكر منها قتل ايضا قول خالد صبانا يقول ابن تيميه وفي زماننا لو اسلم

قوم في بعض الاطراف ولم يعلم وجوب الحج في بعض الاطراف يعني لو في المدينه لا يعذرون

اذا هو عنده اذا عند الشيخ اوصاف موضوعيه من خلال ينقل الامر من كونه جليلا الى دقيق ومن

كونه دقيقا الى جليل مو فاتحه سبهلله والله المساله نسبيه والاشاعره كلهم مجتهدين وحبايبنا مو فاتح سبهلله لا يحدثك عن

انسان حديث عهد باسلام اسلم بالاطراف يقول وقد زنت امراه على عهد عمر فلما اقرت به

قال عثمان انها ل تستهل به استهلال من لا يعلم الان الان لو يجي اي واحد يستحل وابن

تيميه نفسه يقول ان من يشرب النبي متا اولا يجلد حفاظا على الشريعه العامه هو

متي نفسه لكن هو يبين لكن بعض الاحكام قد تخفى لكن والله واحد يعيش بين المسلمين

اعرض يقول والرجل اذا حلف على شيء يعتقده وكذا وهذا كله اصلا الناس لا يتنازعون فيه

يعني ه هذا وجود ه هذه الامثله لا تتناسى انه كثير من المسائل الفروع كثير من

المسائل اللي هي ظاهره في حق العلماء لا تكون ظاهره في حق العوام لهذا مثلا نحن

لما نتكلم عن تكفير الجهميه من لم يكفرهم ممن يفهم ولا يجهل فكثير من العامه بل

اكثر العامه ليسوا لا يعني لا يفهمون اشكاليه تكفير الجهميه لكن كثير من طلبه العلم يفهمون لكن العوام يفهمون بطلان

مذاهب الجهميه ومخالفتها الا اذا طلبوا العلم نعم ايوه الى قوله والناس يختلفون في هذا

وهذا فكون المساله قطعيه او ظنيه ليس هو صفه ملازمه للقول المتنازع فيه فعلا هو

ليست صفه ملازمه و ولكن تاخذ حكما اغلبيه فمثلا قول الخوارج غالب الخوارج على باطل الرافضه من يقذفون

ام المؤمنين لو فرضنا ان هناك استثناءات فهي نادره ايضا مساله الخفاء النزول على اليدين على الركبتين

وصف ملازم انها خفيه يقول حتى يقال كل من خالف فقد خالف القطع بل هو صفه لحال الناظر مستدل

المعتقد وهذا ما يختلف فيه الناس فعلم ان هذا الفرق لا يطرد ولا ينعكس فلو جاء

انسان وقال انا اكفر المنكر العلو لانه عالم مثلا لا يكون مخالفا لكلام ابن تيميه لماذا لانه ذكر

وصفا زائدا على مجرد الوقوع في القول او قال لانها لان هذه المساله عندي م لاجس

فيها الخفاء كالقول بحدوث العالم كما نكفر فلاسفه القائلين بقدم العالم ومنهم من قال بفرق ثالث وقال مسائل

الاصوليه هي المعلومه بالعقل فكل مساله علميه استقل العقل بدرك فهي مسائل اصه يكفر او يص مخالفه مسائل ال فروعي هي

المعلومه بالشرع فقالوا الاول كمسائل الصفات والقدر والثاني كمسائل الشفاعه وخروج الكبائر من النار ه الكبائر يقول

فيقال ما ذكرتموه بالضد او لا فان الكفر والفسق احكام شرعيه ليس ليس ذلك من

الاحكام التي يستقل بها العقل فالكافر من جعل الله ورسوله كافرا والفاسق من جعل الله ورسوله فاسقا كما ان المؤمن الى غير

الى اخر كلام اظن هذا ليس هو المحل طيب يقول واذا كان واذا واذا كان كذلك فكون

الرجل مؤمنا وكاف وعلما و فاسقا من المسائل الشرعيه لا مسال العقليه يقول فكيف يكون من خالف ما جاء به الرسول ليس

كافرا شوف هذا في نفس سياق الكلام ومن خالف ما ادعى غيره انه معلوم بعقله كافرا

وهل يكفر احد بالخطا في مسائل الحساب والطب ودقيق الكلام فان قيل هؤلاء لا يكفرون كل من

خالف مساله عقليه ولكن من خالف المسائل العقليه التي يعلن بها صدق الرسول فان العلم بصدق الرسول مبني

عليها قيل تصديق الرسول ليس مبنيا على مسائل معينه من مسائل النزع بل ما جعله

اهل الكلام المحدث اصلا للعلم بالرسول بصدق الرسول كقول من قال المعتزله والجهميه بانه لا يعلم صدق الرسول الا بان

يعلم العالم حادث ولا يعلم الحادث الا اجسام محدثه و الى غير ذلك يقول ونحو ذلك من الامور تزعم طائفه

من اهل الكلام انها اصول لتصديق الرسول لا يعلم صدقه بدونها هي مما يعلم بالاضطرار

من دين الرسول لاحظ يقول بالاضطرار اذا هو لا يتحدث عن نسبيه معرفيه انه لم يكن يجعل

ايمان الناس موقوفا عليها يقول وهؤلاء ابتدعوا اصولا زعموا انه لا يمكن التصديق الرسول الا بها هذا

هو هذا هو الكلام وان معرفته شرط في الايمان او واجبه على اهل الاعياني الى ان قال ولكن من شان اه البدع

يبتدعون اقوالا يجعلونها واجبا بالدين بل ويجعلون من الايمان بها ويكفرون من خالفهم فيها هل يقاس على هؤلاء اهل السنه الذين

الذين كفروا الواقع في الكفر كفروا مخالف النصوص كفروا هؤلاء سبحانه يقول وكلام هؤلاء المتكلمين في هذا

المثال بالتصويب والتغطيه والتاثير ونفيه والتكفير ونفيه لكونهم بنوا القولين على مقدمتين قول القدريه الذين يجعلون كل

مستدل قادر على معرفه الحق كل مستدل قادر على معرفه الحق ما جا يتكلمون عن العام ولا يتكلمون

عن كذا سبحان الله يقول هلا يقولون يجوز ان يعذب الله الاطفال والمجانين طيب يقول ا وبهذا يظهر القول الثالث في هذا

الاصل وهو ان ليس كل من اجتهد واستدل يتمكن من معرفه الحق هذا في مسائل

الاجتهاد مو الصوصات التي ولا يستحق الوعيد الا من ترك مامورا به او فعل محظورا وهذا القول يجمع الصواب من

القولين وهذا الانسان يعرف ومعلوم الناس اذا اشتبهت عليهم القبله في السفر فكلهم مامورون بالاج في

السفر اما في الحظر اما في الحظر من فرط وصل الله الى غير قبله لا

يعذر طيب ايضا ا على نص مشهور مال مساعي المتكلمين مشكوره ماذا يقول الشيخ هذا النص الذي دائما ياتون به مع النصوص

السابقه هنا ابن تيميه في اد تعض العقل والنقل يقول ثم انه ما من احد من هؤلاء

الا وله في الاسلام مساع مشكوره وحسنات مبروره وعلى فكره الثناء على انسان بشيء معين هذا لا ينف الحكم عليه باي حكم والله

قال عن بن رفعه تتقاطر فروع الشافعيه من لحيتي علما بن حجر ذكره بلا اسناد لكن ترى

هذا عادي يعني هو يثني حتى احيانا على المعتزله وعلى بعض الرافضه نعم على كثير من اهل الاحاديث وانتصار

لكثير من اهل السنه ماال اخفاء كثير من احوالهم تتكلم فيهم بعلم وصدق وهؤلاء فضلاء

يحتاجوا الى طرد اصولهم كذا يقول وهذا ليس مخصوصا بهؤلاء الان تكلم عن صنف اخر بل مثل هذا وقع لطواف من اهل العلم

والدين انهم وقعوا في بعض خلل المتكلمين ولكن هؤلا وقعوا في خلين اخف والله تعالى

يتقبل من جميع عباده المؤمنين الحسنات ولا ريب ان من اجتهد في طلب الحق والدين من

جهه الرسول واخطا في بعض ذلك يعني مو في كل ذلك ما صار متكلما خاصا

فالله يغفر له خطاه طيب هو يقول من جهه الرسول طيب هو نفسه في در تعارض العقل والنقل

يقول على الاشاعره مجلد الاول صفحه 35 ولهذا ال الامر من من يسلك هذا الطريق الى انهم لا

يستفيدون من جهه الرسول شيئا من الامور الخبريه المتعلقه بصفات الله تعالى وافعاله يعني هم غير داخلين في النص

السابق وايضا يقول في الدر مجل الست صفحه يه ولهذا لم يكن معهم على نفي ذلك اصل

يعتصمون به من جهه الرسول وتذكر معي تعريف دقيق العلم ايش انه ما يكون في

نص هنا يقول لك هؤلا خالفوا النص الواضح ولم يكن معهم ما يعتصمون به من جهه

الرسول ايضا في المجلد الخامس صفحه 241 لهذا كان حقيقه امرهم الاعراض عن الكتاب والرسول الاعراض الاعراض فلا يستفيدون من

كتاب الله وسنه رسوله شيئا من معرفه صفات الله رسول بل الرسول معزول الى اخره ولا حول ولا قوه الا بالله بعدها هذا

الكلام عن عن عن عن كل معين وكذا بعضهم ينتقل بسرعه الصاروخ من الكلام على

التبديع والتظليل الى الكلام على التكفير على فكره ليس كل نفي للتكفير هو نفي للتبديل بل

احيانا نفي للتكفير هو اثبات للتبديل مثل و قلت لقول قولكم لكفرت ها والشيخ له له عبارات ان المبتدع وله عباره

في بيان تلبث الجهميه ان السلف لم يعتبروا مساله العلو من مسائ الاجتهاد وله كلام عاد بعض هناك قضيه يعني

مثلا حين نتحدث عن التفسيق احيانا يتكلم عن بدعه مفقه احيانا يتكلم عن بدعه مكفره

فياتون بكلام في البدعه المفسخ زلون على البدعه المكفره اح تتكلم على الروايه يعني مثلا الفقهاء اذا تكلم في باب الروايه

وقال مثلا لا يفسق المبتدع هو يقصد انه لا في باب الشهاده يقصد انه لا يفسق بمعنى

تراد شهادته لا معنى انه لا يهجر على بدعته مثلا او لا ينزل عن عن منزله

العلماء العليا بسبب بدعته يقصد في هذا السياق في سياقه الفقهي حين يتكلم عن شهادتي

بالذات طيب وايضا ابن تيميه له كلمه وهذه الكلمه عل ان نتدبر فيها انه يقول ان جعل الوعيد على

خلاف ان جعل الوعيد على على اقل القليل يجعله عجمه وعي ونص ايضا في التسعينيه ان ابن

كلاب كان مبتدعا عند السلف ابن كلاب عند كثير من الناس لم تقم عليه الحجه لانه لم يكفر طيب

خلاص مع ان ابنتي احمد وصف القوم بانهم الكلابيه وغير ذلك طيب جيد اذا على

الاقل الرجل المبتدع اذا ما دام عنده دين وعنده عباده ولم تقم عليه الحجه وهذا يعني

يكفي فالشاهد ان ابن تيميه الخلاصه ان ابن تيميه بريء من القول من انكار الاصول من

انكار تقسيم الدين لا اصول وفروع مطلقا وبريء من القول بنسبي الحقيقه وبريء من القول بان كل مجتهد

المصيب وبريء من اعتبار مسائل العقيده كلها من ضمن دقيق العلم بما فيها مسائل العلو هو ما قال هذا

نهائيا وهو ايضا له كلام يعني يذهب فيه الى انه العذر في مواطن من باب التفضل من

الله تبارك وتعالى والله المستعان وهذا كلام في في الدر ولكننا اطنا وهنا نح نحاول قدر

المستطاع اننا يعني يعني نحرر شيئا والله المستعان والكلام حقيقه ليس ردا فقط على من يتتر سون بالشيخ لا من تاثر بهم وصار

يطعن بالشيخ شيخ لا لا مشكله تريد لا يعجبك جزء من كلامه تريد الرد عليه لك

الحق بذلك لا هذه لا مشكله لكن ان تنسب له ما هو بريء منه هذا بناء على نقولات مقتطع

او نقل معين هذا لا ينبغي بل الشيخ بريء من القول ان كل جهل عذرا وكلامه في الردع الاخنائي

واضح جدا واضح جدا وبريء من القول ان كل المسائل التي تنازع فيها اهل السنه مع مع

الاشاعره هي محل اجتهاد وبهذا رد علي بعض الاشاعره الحمقى واللي كتب الرد على الجاهل خليفي وكذا

يعني وكاني انا ويقول التيميه والتيم ظن ان نحن مقلده يعني نحن اذا اذا كنا تيميه

فنحن مخالفون لابن تيميه يعني ابن تيميه يقول الاعتقاد لا ياخذ مني ولا منه اكبر مني ولا حول ولا قوه الا بالله