قراءة لكلام ابن تيمية في التسعينية في المفاضلة بين المعتزلة والأشاعرة

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداها ما بعد

اخواني الكرام هذه قراءه في فصل في كتاب التسعينية لابن تيميه يقارن فيه بين الاشاعره المعتزله لماذا هذا الفصل ولماذا

نقرا فصولا من كلام ابن تيميه ابن تيميه في اذهان الكثير جدا من طلبه العلم هو

مجموعه من الاقتباسات المنتشره الفاشيه عنه هذه الاقتباسات لا شك انها تعكس شيئا من حقيقه الشيخ

ولكن هذه الاقتباسات لا تكون دائما دائما معبره عن وجهه نظره او ما يذهب اليه او

معتقده لنعبر بلفظ السلفي بشكل دقيق بل احيانا يسيطر على هذه الاقتباسات خصومه خاصمها هذا المقتبس

او لنقل هون او مذهب او اعتقاد دعاه الى ان يقتبس هذه الكلمه بالذات ثم ان بحثت في

المساله في كلام له كلام اخر في الموضوع هذا الكلام الاخر ليس بالضروره مخالفا للكلام الذي اقتبس ولكنه قد يكون شارحا

مفصلا مبينا قد يكون مخصصا لعموما لهذا الكلام لكلام السابق بل احيانا يكونوا النقل فيه نوع من الايحاء انه يعطيك نقلا

وهذا النقل لا يدل على ما في باله مئه بالمئه ولكن قد يتوهم انسان منه ان لم يراعي

السياقه والسياقه واللحاق وهذا كثيرا ما يحصل وايضا مما يكون صوره الشيخ في انفس الناس

المتون التي تدرس ومعلوم ان الشيخ متونا مختصرا مثل حمويه التدمريه الواسطي هذه تتدرف الفرقان بين اولياء الرحمن والياء

الشيطان العبوديه وله متون وله كتب مطوره هذه الكتب المطوره لا تطرق درسيا عفوا كتابه مثل الاستقامه يعتبر صغيرا نسبيا

اذا ما قرب بكتب اخرى او لنقل هو متوسط هذا الكتاب قل لما يقرا قلما يقرا وله مطورات مثل الدر

بيان التلبيس وهنا كتب صعبه الى الى حد ما مع كونها ليست ضخمه في الحجم مثل الصفديه

فهذه الكتب المطوله فيها ابحاث طويله للشيخ تبين كثيرا من مقاصده وتشرح كثيرا مما يميل اليه ويذهب اليه مما هو غائب عنا

في نظرتنا التي اكتسبناها من خلال النظرات من خلال النصوص المختصره عن الشيخ او من

خلال ان نقولات المختصره فلا بد ان يستحدث في الدرس العلمي هذا الامر الا وهو قراءه بعض هذه الفصول

المطوره يعني انك لا يمكن ان تدرس الدرب كاملا لكن هناك فصول في الدرب مثلا او في التسعينيه

او في بيان التلبيس فصل طويل يبحث مساله معينه مثلا فصله في الدر الذي يبحث فيه

مساله الفطره فصل طويل يصلح للافراد شرحه لحديث جبريل في الاصبهانيه وان كان كتاب الاصبهانيه

مختصرا متوسطا لنقل تقرا هذا الفصل وتعلق عليه اذا كان له اهميه في شرح بعض

المواضع حين نقرا كلام ابن تيميه نحن لا نقول ان ابن تيميه انسان مقدس او لا يخطئ او لا

يسل لكن في كثير من الابحاث العلميه حتى وانت تخالف الشيخ تجد من يزعم انه يوافق الشيخ

لا يحسن تبيان قوله كما ينبغي بل احيانا ربما عسف قول الشيخ على مقصد الشيخ بريء منه وفي كلامه ما يدل على

براءته من هذا المقصد ولولا انهم اذا مثلا استدلوا بكلام الشيخ ماذا يفعلون يقولون هل سمك ان تتحدث انت انت ان تذم الشيخ

بنحو من ماذا به قولنا علما ان دم القول لا يقتل ضروره ذم القائل في كل بحث

وهذا هو تقرير من تامين شخصيا ان العالم قد يقول لغفله او او جهل جهله او

شيء ثم بعد ذلك ياتي من يقلده على هذا القول بعد ظهور ادله تبين بطلان قوي هذا

العالم فيكون المقلد ابعد عن العذري لا ان المقلده خاض فيما لا يجوز له الخوض فيه

وانما من باب ان المقلده استبانت له ادله لم تستبل لمقلده وهذا في نوع معين من

المسائل ليس في كل المسائل اخواني الكرام مما نشانا عليه نحن ان الاشعريه هم اقرب

الطوائف الى اهل السنه وكنا نفهم هذا هذا هذه الكلمه فهما خاطئا كنا نظن ان كلمه

اقرب الطائف الى اهل السنه يعني انهم اقرب من الخوارج اقرب احيانا نكون كنا بل هذا التطبيق العملي

اظن اقرب من التيارات اخرى للسلفيه تيارات تدرس متون عقديه من اولها من الف الى عقيده السلفيه

ثم ظهر ان هذا خطا هو المقصود انهم اقرب طوائف الجهميه لانه الجهميه فارط مختلفه

ثم ثم انه متاخريهم اصلا تفوقوا على الجهميه الاولى الكلمه هذه انما تتناول جزء من الاشعريه الاولى فحسب والا لو

اردنا ان ندقق في سنقول ان اللفظيه هم او الواقفه هم اقرب طوائف الجميع للسنه وهنا

ناتي الى مبحث مهم جدا الشاهد ان المفاضلات وهذه قاعده عليك ان تنتبه لها المفاضلات

تكون باعتبارات مختلفه فعلى سبيل المثال فمره يقال فلان احسن من فلان من باب انه اقل

تلبيفا والا فما قالت فلان اسوا في حقيقتها واحيانا قال فلان احسن من فلان مقالته

فمثلا تجد السلف الواقفه فقالوا من وقفوا القران جاهلا علم وبدع ولم يكفر الى اخره

لما كتب رساله الى بعض الواقفه تعطف معه تلطف لا يتوقف وفعلا قول الواقف وقع فيه جماعه من

المشتغلين بالحديث وممن لم يكن ليجري عليهم قول الجهميه الصرحاء قول السلف احيانا واقفه شر من الجهميه من

باب انهم اشد تلبيثا والا المقاله في نفسها مقاله الجهميه المخلوقيه هي اسرح واسوا لهذا التفصيلات الموجوده في الواقفه غالبا

لا توجد في الجهميه المخلوقيه فقد يظهر لك ان هناك تناقضا في بين المفاضلتين ولكن واقعا المفاضله تتراها

ولهذا نحن هل الاشعريه اذا ما قرنوا بالمعتزله ولماذا الاشعري يقارنوا بالمعتذر لان كلا الطائفتين من اهل الكلام

وكلا الطائفتين ممن ظل في الصفات بل وكلا الطائفتين من ظل في القدر والايمان نحن نلاحظ امرا ايضا

فالمقارنه هل المقارنه من ناحيه الاشاعره اشد تلبيسه ام من ناحيه ان الاشاعره ومقالاتهم في نفسها اسوا

اذا قلنا ان المقاله في نفسها اسوا فهذا سيؤدي الى تمثيل ان كل ما قيل في المعتزله

من الناحيه الحكوميه سينطبق على الاشعريه هذه نقطه مهمه جدا وهذه الفائده لو لم تخرج من الدف الا بها ان شاء الله معنا

الى الان ما قرانا كلام الشيخ فان شاء الله ستكون فائده حفنه اخواني الكرام نحن نشانا على ان هناك فرقا

جوهريا عظيما بين المعتزله والاشعريه وان الاشعريه افضل بكثير من المعتزله ولهذا والاشعريه دائما تجد لهم خصوصيات

فالاشعريه هم الذين يسال هل هم من اهل السنه او ليس من اهل السنه لا

شعريه هم مثلا عقارات بعض الرسائل العلميه تجد الذكر اشعريه لترحم يعني وانا بحثت على متاخرين

الاشعريه يقال ان منهم ائمه اسلام هذه الكلمه غالب الناس لا يقولون في المعتزله وبعضهم يقولها في بعض المعترفين مثل لكن

الكلمه دائما تنزل علامه على الاشعريه فهنا هذا هذه هذه الامور ليست اعتباطيه هذه كلها قادمه من نظر انه والله الاشعريه

اعظم شبهه وقولهم اقل خطران وقول من المع طى اخرى وهي مهمه جدا الاقوال تذم

بكونها في سياقنا السلفي تذم بانها لا من ناحيه النظر الى نتيجتها فمثلا الان عندنا مذاهب في الاسنان والاحكام انا يا

عبد الله الزعموه انها محدثات عصريه مثل انك تقول ان الفرق الفلانيه قولها كفر ثم تطلق انهم مسلمون مطلقا

وترفض التكفير المطلق في حقهم ركز على يعني الان مثلا عند بعض الناس ليس عندي

يقول قول الجهميه كفر والجهميه كفار ولكن الجهمي ولا يكفر حتى تقوم عليه الحجه هكذا هو يقرا النصوص وفعلا نصوص السلف

عمتها في اطلاق تكفير الجهميه فهو يقول انا وان لم اكفر كل المعينين الا اني

موافق على اطلاق التكفير وموافق على تكفير جماعه منهم بعد قيام الحجه طيب لو جاء الانسان وقال الجهميه مسلمون

لانني افرق بالاطلاق والتعيين سيكون قد احدث قولا جديدا هذا الحاصل مع المعتزله او الاشعريه

فهذا القول في نفسه محدث بهذا التركيب ليس مجرد التفريق بين الاطلاق والتعيين محدثا التفريق بين الاطلاق والتعيين هو قول

لاصحابه شبهه وهي بمحل نقاش لكن انا اتحدث عن كونك تتخذ التفريق بين الاطلاق والتعيين ذريعه

للحكم باسلام الطائفه كلها ولو من باب الاطلاق هذا خطا لا وجود له في كلام المتقدمين هذا

محدث وساسالك سؤالا مباشرا وثيقا صادما لبعض الشباب هل تعرف اثرا واحدا في كتاب السنه

لعبد الله بن الامام احمد في تكفير المعتزله بهذا اللفظ المعتزله كفار لن تجد لن تجد

وسياتي معنا كلام ابن تيميه يقول معتزلك كيف الاثار في ذم القدريه والجهمي هي الاثار

في ذم المعتم كلهم قائلون بخلق القران وبما انهم قالوا بخلق قران فكل ما قيل في

وعامه اثار السلف في ذم الجهميه هي هكذا من قال القران مخلوف ووجههم من قال القران

مخلوف فهو كافر فقير فقير هذه الاثار في ذمه الجهميه اما في ذم المع بل لو بحثت في

الشريعه من باب الاثار لا من باب كلام المصنفين فانك لن تجد اثرا واضحا يقول المعتزله

الكفار لكن الاثر وارده في القدر والجهمي هي الوارده في المعتزله لماذا اقول هذا الكلام لان بنتين فهم من هذه الاثار تكفين

معتزله علما انها لا تنفع المعتزله وهذا مهم جدا هذا المحدث الاول الذي اراه المحدث الثاني

القول بان القول كفر وانا اقبل بالتكفير المطلق ولكن لا يوجد اي معين يكفر وله كفر

معين فاننا سنوكر ذلك هذا ايضا هذا القول انا لا اعرفه عن السلف القول الثالث او

المحدث الثالث وهذا وهذا المحدثات اننا اذا وجدنا عالم يفرق بين الاطلاق والتعيين نقول هذا العالم هذا لا يكفر

وهذا محدث الثالث المحدث الرابع عدم الحكم على الواقع في البدعه المكفره او عده بدع

بالفسق او بالتبديع او التظليل بحجه التفريق بالاطلاق والتين التفريق بالاطلاق والتعيين ان قلنا به وركز في الفاضي انما

يقال به من ناحيه التكفير لكن لا من ناحيه درع التفسير او التبديع فلا يكون المرء

اما فني واما كافرا الفصل الذي هذه محدثات هذا المحدثات هذه اخطاء علميه نزعم ان لا السلف للمتكلم بها

وفعلا هنا نسال من سلفك هذه المعدادات تذم لمجرد انها وهل الله خاطبنا بكيت الله خاطبنا باتباع

السلف في كل شيء في كل الاحكام فاي انسان يخالف السلف يخطئ فيما السلف خطاه يرد فما كان نتيجه هو هو قال هذا

حلال قال هذا حرام قال هذا بدعه قال هذا فسق قال هذا كفر كفر بدعا عذر لم يعذر

المهم انه دائما لابد ان يكون عندك سلف هذا الذي يهم الانسان السلفي هذا الذي يهم بل هذا الذي يهم كل اي باحث

لانه هذه مساله تدين امام الله تبارك وتعالى لاننا متعبدون ان لا نحدث في دين

الله تبارك وتعالى شيئا والعجيب ان الذين احدثوا كل هذه المقالات تجدهم يزعمون في غيرهم الاحداث ويقول انت من سلفت في

الكلام في فلان الاشعري هو في الواقع انه مجرد هذا السؤال هو بدعه لانه ما دام

اشعريا اذا هو محكم عليه بحكم طائفته بحسب قول القائل في الحكم على هذه الطائفه ومن

المحدثات اخراج الانسان عن حكم طائفته هو قد يكون ليس منهم وافقا في مساله فرعيه امنا بالله لكن لا اذا كان

منهم منهم منهم ومنتسب وكان منتسبا لهم وهم فاصل لم يكن في قول المتقدمين البته

هذه كلها مقدمه الان نبدا نقرا كلام من تيميه ونعلق عليه وهو في التسعينيات المجلد

الثالث من صفحه 961 وهذا مما حداني للحديث عن وهذا المقدمات تفيدنا الان في مهداني في الحديث قراءه

هذا انه في المجلد الثالث والناس حتى من يقرا التسعينيه ربما يصل الى المجلد الثالث وربما لا يفصل ايضا تنبيه مهم نحن

هنا حين نقرا كلام من تيميه ابن تيميه يحتج على الاشاعره فاذا لا يقال والله انت

يقتنعون اولا نحن نخاطب اناس السلفين هنا زياده على ذلك ابن تيميه لما تحدثها لما تحدث في هذا الموضوع

كان يخاطب اشاعرتنا اصلا فهو قال هذا الكلام من باب الاحتجاج لا من باب انه يخاطب السلفيين جالس معهم ويحدثهم في

الموضوع لكن هذا الكلام مفيد لنا جدا في ثماننا يقولوا ابن تيميه يقول مصنف رحمه

الله الثاني وهو ان الفضلاء اذا تدبروا حقيقه قولكم يعني ايها الاشاريع الذي اظهرتم فيه خلاف المعتزله وجدوكم قريبين

منهم او موافقين لهم في المعنى كما في مساله الرؤيا الرؤيه فانكم تتظاهرون باثبات الرؤيه والرد على المعتزله ثم

تفسرونها بما لا ينازع المعتزله في اثباته ولهذا قال من قال من الفضلاء في الاشعري

ان قوله قول معتزله ولكنه عدل عن التصريح الى التمويه كتاب التسعينيه يا اخوان الان

تعليقي اذا قلت الان تعليقي فهذا معناه انني اعلق على كلام تيميه الان تعليقي هذا الكتاب يا

جماعه الخير كتبه بعد يعني كتاب متاخر الى حد ما نقرا كلام الشيخ يقول وكذلك قولكم في

مساله القران فانه لما اشتهر عند عند الخاص والعام ان مذهب السلفي والائمتي ان القران كلام الله غير مخلوق

وانهم انكروا على الجهميه المعتزله وغيرهم الذين قالوا انهم مخلوق حتى كفروهم الان تعليقي يقول الشيخ ان السلف كفروا الجهميه

المعتزله قلت لك لو ذهبت الى كتاب السنه الذي يعتبر من اقدم المصادر لن تجد اثرا

واحدا يقول المعتز الكفار لهذا اللفظ وانما الاثار في من قال القران مخلوق بدون تنصيص عن معتزله ما فائده

تنبيهي هذا تنبيه هذا ان اثار الثلاثه تنطبق على الاشعه على الاشعريه ستنطبق على الاشعريه

وبالتالي وبالتالي اثار السلف اذا وجدنا مثلا اثرا يقول من انكر العلف فهو جيمي والجميع يكافئ ماذا

سنقول نقول على طريقه ابن تيميه نقول السلف كفروا الجهميه منكري العلو وان كانوا اشهريته

في الجهميه وهذا الامر الذي نشانا عليه انه اثار الجهميه وارده فيمن كانها مختصه في صفوان وانكار والقول فناء الجنه والنار

وغزل وهذه غير صحيح السلف كان يجههمون من يقول القران فلو تعقبت علي وقلت لا السلف دم الجهميه

فلما تنزل الكلام على اشعريه ولا على معتذره اقول لك تعقب بنت يمينه والواقع ان

كمان بن تيميه صحيح تماما لان السلف ما قالوا من قال القران مخلوق وقال عن نفسه

انا من قال القران مخلوف فهو جيمي وحين يقولون فهو دليل انه هو نفسه ليس معترف بتجاهل

فهم يكشفونه لك ويعطونك علامه له السلف لماذا يقول من قال كذا وكذا فهو جهمي

لانه غالبا المتجههم لا يعترف بانه الان كلام الشيخ وصبر الائمه على امتحان الجهميه لمده

استيلائهم حتى نصر الله على السنه واطفى الفتنه فتظاهرتم بالرد على المعتزله وموافقه السنه والجماعه

وانتسبتم الى ائمه السنه في ذلك وعند التحقيق فانتم موافقون المعتزله من وجههم ومخالفوهم من وجه اخر

وما اختلفتم فيه انتم وهم فانتم اقرب الى السنه من وجه وهم اقرب الى السنه من وجهه

وقولهم افسدوا في العقل والدين من وجه وقولكم مؤسدوا في الدين والعقل من وجهه الان تعليقي اذا القول الذي كفر به السلف

المعتزله ابن تيميه يرى انه ان الاشاعره قالوا باخيه بالضبط قالوا يا اخي وبناء عليه حكم السلف على قول المعتزله هو

نفس الحكم السلف على قول الاشعريه بل السلف حكموا على قول اللفظيه بالتكفير وهو احسن قولا من قول الاشاعره

يشرح الامر بعد ذلك لانه يخاطب اشاعره نقرا شرحه وذلك ان المعتزله قالوا انك كلام الله

مخلوق منفصل عنه والمتكلم والمتكلم من فعل الكلام وقالوا ان الحروف والاصوات ان الكلام هو الحروف والاصوات والقران

الذي نزل به جبرائيل هو كلام الله وقال الكلام ينقسم الى امر ونهين وخبر وهذه

انواع الكلام الى صفاته والقران غير التوراه والتوراه وغير الانجيل وان الله سبحانه وتعالى يتكلم بما شاء

وقلتم انتم ان الكلام معنى واحد قديم بذات الله وهو الامر والنهي والخبر وهذه الصفات

الكامله انواعه فان عبر عن ذلك المعنى بالعبريه كان توراه وان عبر عنه بالسريانيه كان انجيلا وان يعبر عنه

بالعربيه كان قرانا والحروف المؤلفه ليست من الكلام ولا هي الكلام والكلام الذي نزل به جبرائيل من من الله ليس كلام الله بل

حكايه عن كلام الله كما قال من كلاب او عباره عن كلام الله كما قال

الاشعري ولا ريب انكم خير من المعتزله حيث جعلتهم المتكلما قام به الكلام وان من لم

يقم به الكلام لا يكون متكلما كما ان من لم يقم به العلم والقدره والحياه لا يكون

عالما به ولا قادرا بها ولا حيا بها وانه لو كان مخلوقا وانه لو كان الكلام مخلوقا

من جسم من الاجسام لكان ذاك الجسمهم وتكلم به فكانت الشجره هي القائله لموسى انني

انا الله لا اله الا انا فاعبدني واقم الصلاه لذكري فهذا مذهب السلف وامتها وهذا

مذهب السلف الامه مذهبوا سلف الامه وعمتها ومن قال ان المتكلم من فعل الكلام لازمه

ان يكون كل كلام خلقه الله في خلق الله في محل كلاما له بل يكون

انطاق الى جلود كلاما له بل يكون انطاق بل يكونوا انطاق بل يكون انطاقه لكل ناطق

كلاما له والى هذا ذهب الاتحاديه من الجمعيه الحلوليه الذين يقولون ان وجوده عين الموجودات فيقول قائلهم وكل كلام في

الوجود كلامه سواء علينا نثره ونظامه ولكن المعتزله اجود منكم حيث سموا هذا القران الذي نزل

به جبرائيل كلام الله كلام الله عفوا كما يقوله ثائر المسلمين وانتم جعلتم كلامه مجازا ومن جعله منكم حقيقه وجعل لفظ

الكلام مشتركا كابن معالي واتباعه انتقلت قاعدته في ان المتكلمه بالكلام من قام به ولم يمكنكم ان تقولوا بقول اهل السنه فان

اهل السنه يقولون الكلام كلام من قاله مبتدئا لا كلام من قاله مؤديا فالرجل اذا

بلغ قول النبي صلى الله عليه وسلم انه الاعمال بالنيات وانما لكل امرئ ما نوى

كان قد بلغ كلام النبي صلى الله عليه وسلم بحركاته واصواته وكذا اذا انشد شعر شاعر

كبره القيس وغيره قال قفى قفى نبكي من ذكرى حبيب ومنزلي كان هذا الشعر شعر امراه القيس وان كان

هذا قد قاله بحركاته واصواته وهذا امر مستقر في فطر الناس كلهم هذا الان في نور

ان شاء الله هل انت تعليقي فيه نوع الرد على اللفظيه يعلمون ان الكلام كلام من

تكلم به مبتدئا امرا بامره ومخبرا بخبره ومؤلفا حروفه ومعانيه وغيره اذا بلغه اذا بلغه عنه علم الناس ان هذا الكلام كلام

للمبلغ عنه لا للمبلغ وهم يفرقون بين ان يقوله المتكلم به والمبلغ عنه وبين سماعه

من الاولي وسماعه من الثاني ولهذا السلف كانوا الان تاريخي ولهذا السلف يقولون كلام الله غير مخلوق لكن لفظي بالقران ما

قالوا غير مخلوق رفضوا وايضا رفضوا ان يقال مخلوق يقول ولهذا الان كلام الشيخ ولهذا كان

المستقر من المستقر عند المسلمين ان القران الذي يسمعونه هو كلام الله كما قال تعالى وانا احد من المشركين استجارك

حتى يسمع كلام الله مع المهم بان القارئ يقراه بصوته كما قال النبي صلى الله عليه

وسلم زين القران باصواتكم فالكلام كلام الباري والصوت صوت القارئ وان كان معتزله وان كان من معتزما يجعل كلامه الثاني

حكايه لكلام الاول وينازع المعتزله في الحكايه هل هي المحكيه كما يقول الجبايه او غير ذلك كما يقول ابنه على قولين

والتحقيق ان الحاكم لكلام غيره ليس هو المبلل المبلغ له فان الحاكي له منزله متمثل به الذي يقول لنفسه موافقا لقائله

الاول بخلاف المبلغ له الذي يقصد ان يبلغ كلام الغير ولنيه تاثيره في مثل ذلك

فانما فان من قال الحمد لله رب العالمين القراءه لم يكن لم له ذلك مع الجنابه بخلاف من قالها بقصد

ذكر الله وقد بسطنا هذا في غير هذا الموضع هذا كله تفصيل لاعتقادها الان تعليقي هذا

كله توصيل الاعتقاده اهل السنه والجماعه ووجه النقض على الاشعريه والمعتفله شاهدوا هنا ليس هذا شاهدنا انما شاهدنا المقارنه بين

هاتين الطائفتين ثم بعد فاستطرد الشيخ على عادته في الاستطراد ثم بعد ذلك عاد وقال

والمقصود انكم لم يمكنكم ان تقولوا ما قاله المسلمون لان حروف القران ونظمه ليس هو عندكم كلام الله بل ذلك

عندكم مخلوق اما في الهواء واما في نفس جبريل واما في غير ذلك فاتفقتم انتم

والمعتزله على ان حروف القران ونظمه مخلوق لكن هم قالوا ذلك كلام الله قالوا ذلك الكلام ذلك هو لكن هم قالوا ذلك

الكلام الله وانتم قلتم ليث ليس كلام الله ومن قال منكم انه كلام الله انقطعت حجته

المعتزله فصارت المعتزله خيرا منكم في هذا الموضع وهذه الحروف والنظم الذي يقراه الناس هو حكايه هو حكايه تلك الحروف

والنظم المخلوق عندكم كما يقوله معتزله وهي عباره عن المعنى القائم بالذات ولهذا كان كلاب يقول ان القران حكايه عن المعنى

القديم فخالفه الاشعري لان الحكايه تشابه المحكي وهذا حروف وذاك معنى قال وقال الاشعر بل هي عباره بل هذا عباره عن ذلك

لان العباره لا تشبه المعبر عنه وكلا القولين خطا ما التحقيق دقيق في التفريق انا الان

تعليقي هل تحقيق دقيق في التفريق بين الاشعري هو ابن كلاب مع ان قولهما في

النهايه واحد من ناحيه الحكم الان ننبه يقول فان القران الذي نقراه فيه حروف مؤلفه وفيه معانى فنحن نتكلم بالحروف

بالسنتنا ونعقل المعاني بقلوبنا ونسبه المعاني القائمه بقلوبنا المعنى القائم بذات الله لكن اثبت الحروف التي

ننطق بها الى الحروف المخلوقه عندكم فان قلتم ان هذا الحكايه عن كلام الله لم يصح لان

كلام الله معنا مجرد عندكم وهذا فيه حروف معان وان قلتم عباره لم يصح لان العباره

هي اللفظ الذي يعبر عنه المعنى وهنا حروف ومعاني يعبر عن معنى القديم يعني يريد ان

كان موجود بين ايدينا حروف واصوات فلا يصح اصلا نقول عنه انه حكايه عن معنى المعنى

الذي عند الاشاعره المعنى النفسي او ما نسمي بالكلام النفسي لا يمكن يكون حروفا ولا اصواتا فحتى مثلا هناك مناسبه بين

الحكايه والمحكي عنه والعباره والمعبر عنه وهم هذا فلا توجد مناسب هذا قديم وهذا عندكم محدث هذا يريد طيب

الان كلام الشيخ ويقول قلتم هذه الحروف وحدها عباره عن المعنى بقيت المعاني القائمه بقلوبنا وبقيت الحروف التي عبر

عنها اولا عن هذا المعنى القائم بالذات في هذه الحروف نظيرها عندكم لم تدخلوها في

كلام الله فالمعتزله في قولكم بالحكايه اسعد منكم في قولكم بالحكايه والعباره عفوا في قوله بالعباره بالحكايه واصل هذا

الخطا ان المعتزله قالوا ان القران بل كل كلام هو مجرد الحروف والاصوات وقلتم انتم

بل هم ومجرد المعاني والمعلوم عند الام ان الكلام اسمه للحروف والمعاني جميعا كما ان اسم الانسان اسم للروح

والجسد ومن سمي المعنى وحده حديثا او كلاما او الحروف وحده وحدها حروفا او كلاما فعند التقييد والقرينه وهذا مما

استطاله المعتزله وعليكم به حيث اخرجتم الحروف المؤلفه حيث اخرجتم الحروف والمؤلفه عن ان تكون من الكلام فان هذا

مما انكره عليكم الخاف والعام هل انت تعليقي قول الاشاعره علاوه على انه تجاهم صريح

كما يقرر الشيخ فيه اقوال فيه امور مخالفه لمعلوم من الدين بالاضطرار ومخالفه لكل العقلاء بني ادم

وهذه الالفاظ حين نقول فلان قال قولا انكره علي كل البشر هذه العباره هذه العباره تدل ان هذا الانسان دخل في الصفصه

انه خالف وهذه العباره تقال دائما في باب تضييق الحجه طيب نقرا الى نعود الى قراءه كلام الشيخ

وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم ان الله تجاوز لامتي عما حدثت به انفسها ما لم

تتكلم به او تعمل به قال له معاذ يا رسول الله وانا لمؤاخذون بما نتكلم به قال

ثكلتك امك يا معاذ وهل يكب الناس في النار على مناخرهم الا حصائد والسنتهم وشواهد

هذا كثيره ثم انكم جعلتم معاني القران معنا واحدا وهو هو الامر بكل ما اخبر الله

به والخبر عن كل ما اخبر الله به وهذا مما اشتد انكار العقلاء عليكم فيه وقالوا ان

هذا من الصفسطه المخالفه لصرائح المعقول الان تعليقي نحن الان لا نشك انهم خالفوا القران

والسنه لكن ان يصل الامر ان يقال ان يقول لهم عامه العقلاء انكم خالفتم فرائح

المعقول اذا المخالفه صريح المعقول والصحيح المنقول اذا اين اين العذر اين العذر لانسان خالف الصريح المعقول

وصحي على المنقول اين الشبهه القويه عفوا في هذا الا اذا كنا لا نحترم العقل

وايضا نشك في يعني بيان النص فمثلا مع كوني قولهم تجهما صريحا نعود ونرجع الى

كلام الشيخ اعوذ ونرجع الى كلام الشيخ يقول وانتم تنكرون على من يقول ان الله

على من يقول ان الله يتكلم بحروف قديمه ازليه ومعلوما ان ما قلتموها ابدا عن

العقل والشر من هذا الان تعليقي هو يقصد الانكار على بعض الحنابل الذين قالوا بازليه وقدم الحرف

نقرا يقول وان كان العقلاء وقد انكروا هذا ايضا لكن قولكم اشد نكره بل القولكم

ابعدوا من قول النصارى الذين يقولون باسم الاب والابن والابن والروح القدس اله واحد ثم اعجب من

هذا انكم تقولون الان تعليقي يقول ابن تيميه ان قول الاشاعره في القران فيه صفطه

وبعد عن العقل اكثر من قول النصارى بالاقانيم الثلاثه هذا كلامه في التسعينية بالله عليك نعم مثل هذه العباره

اذا كنا سنعذر قائلا بهذا القول في النادر النصراني بقولهم لقانون الثلاث وليس كل النصارى اصلا يقولون

وليس كل النصارى بلغهم القران والسنه الا من كان يعيش بين المسلمين اما هؤلاء القوم

وحين نقول عن قول انه ابعد كما قال السلف ابعد فهذه الكلمه ايش هل تستبطن ماذا

تستبطن تكفيرا طيب ثم اعدوا من هذا انكم تقولون ان عبر عنه بالعربيه كان هو القران وبالعبريه كان هو

التوراه والسريانيه كانه الانجيل ومن الاعين ومن المعلومه بالاضرار لكل عاقل ان التوراه اذا عربت لم تكن معانيها مع ان

القران وان القران اذا ترجم بالعبريه لم تكن معانيهما عن التوراه ثم انكم ثم ان

منكم من جعل ذلك المعنى يسمع ومنكم من قال لا يسمع وجعلتم تكليم الله لموسى من جنس الالهام الذي يلهمه

غيره حيث قلتم خلق في نفسه لطيفه ادرك بها الكلام القائم بالذات وقد قال تعالى ان

اوحينا اليك كما اوحينا الى نوح والنبيين من بعده واوحينا الى ابراهيم واسماعيل واسحاق ويعقوب والاسباط وعيسى وايوب

وعيونها وهارون وسليمان وداود وابو سليمان واتينا داوود سافوره ورسلا قد قصصناهم عليك من قبل ورسل لم نقصصهم

لم نقتصم عليك وكلم الله موسى تكليما ففرق سبحانه بين موسى الى تكريمه موسى وقال تعالى وما كان لبشر ان يكلمه الله

الا وحيا وراء حجاب او يرسل رسولا فيوحي باذنه ما يشاء ففرق بين ايحائه وبين

تكريمهم من وراء حجاب والاحاديث متواتره عن النبي صلى الله عليه وسلم بتخصيص موسى بتكليم الله اياه دون

ابراهيم وعيسى ونحوهما الان تعليقي وهذا فيه رد على من يقولون لفظ بالقران غير مخلوق ايضا

خصوصيه فهو الذي سمع ما ليس مخلوقا من كل وجهنا وما ليس فيه مدخل لاي فعل عبد

نعود الى قرارات يقول وعلى قولكم لا فرق بل قد بل قد زعم من زعم من ائمتكم ان الواحده من

غير الانبياء يسمعوا كلام الله كما سمعه موسى ابن عمران فمن حصل له الهاما في قلبه

جعله جعلتموه قد كلمه الله كما كلم موسى بن عمران ومعلوم ان المعتزله لم يصلوا في

الالحاد الى هذا الحد الان تعليقي يرى بن تيميه ان بعض الاشاعره تفوقوا في الالحاد

عن المعتزله الذين كفرهم السلف في بدايه الكلام اذا المفاضله من ناحيه سوء القوي نفسه لا

من ناحيه الالتباس كما كان يعلمنا مجموعه المشايخ يقول لا المعتز الافضل اسوا لكن الاشاعره من ناحيه الالتباس هم امرا لا لا

لا الاشاعر اصلا المعتزله حتى من ناحيه نفس المقاله في مجموع الابواب نعود الى قراءه كلام الشيخ بل من قال ان الله خف

موسى بان خلق كلامه في الهواء سمعه كان اقل بدعه مما زعم ان الله لم يكلمه بل

افهمه معنى براده الان تعليقي هو يرى ان الجهميه الذي كفرهم السلف اقل بدعه من

قولها هؤلاء القوم نعود يقول بل هذا قريب ولا قول متفلسف الذي يقول ليس الله كلام

الا ما كان في النفوس وانه كلم موسى من ثمان عقله لكنه يفارقونهما باثبات المعنى

القديم بذات الله وايضا فجعلتم ثبوت القران في المصاحف مثل ثبوت مثل ثبوت الله فيها وقلتم انه لقران كريم

في كتاب مكنون بمعنى قوله الذي الذي يجدونه مكتوبا عنده في التوراه والانجيل ومعلوم ان المذكوره في التوراه هو اسمه

وان الله انما يكتب في المصاحف اسمه فاسماءه بمنزله كلامه لا ان ذاته بمثله كلامه

والشيء لوجوده اربع مراتب وجود اعيان وجود في الاذهان ووجود في اللسان وجوده في البنان فالاعيان لها المرتبه الاولى ثم

يعلم القلب ثم يعبر عنها باللفظ ثم يكتب واما الكلام فله مرتبه الثالثه وهو يكتب

في المصحف فان قول القائل ان الكلام في الكتاب من قول ان المتكلمه في الكتاب

وبينهما بالفرق اعظم ما بين القدم ما بين القدم والفرق ثم ان منكم ما نحتج

بقوله تعالى انه لقول الرسول الكريم وجعل مراد بذلك العباره وهذا مع انه متناقض فهو

افسد من قول المعتزله فانه ان كان اضيف الى رسول الله صلى الله عليه وسلم لانه

احدث حروفه فقد اضافها الله الى الى رسوله الى رسول في موضع الا رسول وهو جبريل وفي

موضع الا رسوله محمد فقال في موضعن انه لقول رسول كريم ذي قوه عند ذي العرش مكين

وقال في موضع انه لقول رسول كريم وهو بقول الشاعر قليلا ما تؤمنون ومعلوما ان ان

عبارتها ان احدثها جبريل لم يكن محمد صلى الله عليه وسلم احدثها وان احدثها محمد

صلى الله عليه وسلم لم يكن جبريل عليه السلام احدثها اتصالات من عندي ليست موجوده في الكتاب فبطل قولكم وعلم انما

اضافه الى رسول الله لكونه لكونه بلغه لا انه احدثه وابتداه ولهذا قال قول رسول

ولم يقل لقول ملك ولا نبي فذكر اسم الرسول المشعر بانه بلغ عن غيره كما كما قال

تعالى يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك وكان النبي صلى الله عليه وسلم يعرض

نفسه على الناس بالموسم ويقول الا رجل يحملني الى قومه لابلغ الكلام ربي فان قريشا منعوني ان ابلغ الكلام ربي

ومعلوم ان المعتزله لا تقول ان شيئا من القران يحدثه احدثه لا جبرائيل ولا محمد

ولكن يقولون ان تلاوتهم له كتلاوتنا له وان قلتم اضافه اضافه الى احدهما لكونهما تلاهوا بحركاته واصواته فيجب ان يكون

القران قولا لكل من تكلم به مسلم من مسلم وكافر وطهر وجنوب حتى اذا قراوا الكافر

يكون القران قولا على له على قولكم فقوله فقوله بعد هذا انه لقول رسول كريم كلام لا

فائده منه اذ هو على رسول كريم وقالوا فاجر لئيم وكذلك المحتزله احتجت بقوله ما

ياتيهم من ذكر من ربهم محدث قالوا انه حدثه بالهواء فاحتج به من احتج منكم على ان القران منزل محدث ولكن زاد

على الفلاسفه بان بان المحدث له اما جبرائيل واما محمد صلى الله عليه وسلم وان

قلتم انه محدث بالله في الهواء صرتم كالمعتزله ونقذتم استدلالكم بقوله انه لقوله رسول كريم وقد استدل من استدل به من

استدل من ائمتكم على قولكم بهاته الايتين الان تاريخ هو العزم عليه السلام بحسن معرفتي ولا ادري ان كان هناك قبله احد

الان نقرا كلام الشيخ بقوله انه لقوله رسول كريم وقوله ما ياتيه من ذكر من ربهم

محدث فان اراد بذلك ان الله احدثه بطل استدلالكم بقوله انه لقول رسول كريم فان

اراد بذلك ان الرسول صلى الله عليه وسلم احدثه بطل باضافته الى رسول الاخر وكنتم

شرا من المعتزله الذين قالوا احدثهم الله هذه هذا التفصيل ونقض استدلالهم ان شاء الله هذا باب في دروس العقيده نحن بابنا

الان المقارنه طيب نكمل وان قلتم اراد بذلك انه تلاء ان من تلاه فقد احدثه فقد

جعلتموه قولا لكل من تكلم به من الناس برضهم وفاجرهم وكان ما يقراه المسلمون ويسمعونه كلام الناس عندكم لا كلام الله

ثم ان الله عز وجل قال واذا بدلنا ايه مكان ايه والله اعلم بما انزل قالوا انما

انت مفترن بل اكثرهم لا يعلمون قل قل نزله روح القدس من ربك بالحق فاخبر الله عز وجل

ان جبريل نزله من الله لا من الهواء ولا من اللوح لا من الهواء ولا من اللوح وقال والذين

اتيناهم الكتاب يعلمون انه منزل من ربك بالحق وقال تمثيل وكتاب من الله العزيز الحكيم وقال ح م تمثيل من الرحمن الرحيم

وانتم وافقتم ومعتزله بحيث يمتنعوا عندكم ان بحيث يمتنعوا ان يكون عندكم منزلا من الله لان الله ليس فوق العالم ولو كان فوق

العالم لم يكن القران منزلا منه بل من الهواء فلاحظ الان تعليقي فلاحظ يقول وافقت

وانتهيتم الى نفس ما قالتهم ثم بعد ذلك ماذا يقول الشيخ يقول وايضا فانتم في مثال

الاسماء والمحكام قابلت قابلت حتى رددتم بدعتهم ببداع تكاد ان تكون مثلها مثال اثناء الاحكام اعلان تعليقي يعني الحكم مع

الفاثق فالناس اليوم يعقلون معتزله الذين قالوا بالمنزل بالمنزلتين وقالوا بخلود العصاه في النار يقول ان قول الاشاعره في

الايمان بدعه ايضا لان ارجاء وانها بدعه تكون مثل بدعه المعتنفذه وربما اشر ماذا يقول الشيخ هي من وجه شر منها ووجه

دونها فين المعتزله جعلوا الايمان اسم متناول لجميع الطاعات القول والعمل ومعلوم ان هذا قول السلف والامه وقالوا ان الفاسق

الملي لا يسمى مؤمنا ولا كافره وقالوا ان الفساق مخلدون في النار لا يخرجون منها

بشفاعه ولا غيرها وهم في ذلك مخالفون للسلف والائمه فخلافكم مع خلافهم في الحكم للسلف وانتم وافقتم الجهميه في الارجاء

والجبر فقلتم الايمان مجرد تصديق القلب ولم يتكلم بلسانه وهذا عند السلف والائمه شر من قول المعتزله جماعه الاشاعره اقرا

الان تعليقي جماعه معتزله اقرب الى السنه من الجهميه الذين ما حكموا على الناس بالتكفير عند السلف شر من المعتزل الذين

قالوا بخلود في النار وهذه مساله مهمه اذا احيانا التساهل الشديد يكون اخبث من الشده

على الناس وقول الجهميه مكفر عند السلف كما شرحوا وتكرارا فاللي يرى ان الاشاعره شبهتهم

اقوى من المعتزله ماذا يفعل مثل هذا النص نرجع مره ثانيه الى تتمه كلام الشيخ وثم

انكم قلتم انا لا نعلم الفساق لا يدخل احد منهم النار او لا يدخلها اولا

يدخلها احد منكم فوقفت مشاهده في نفوذ الوحيد في اهل القبله جمله الان تعليقي هذا قول باقلان نسب والشيخ الباقلاني ليس

كل شاعر يقولون به لكن المحترمون باقلاني ويعظمونه ويعتبرون هذا الزله بسيطه يعني من يخالف يقولون معلوم كلام الشيخ يقول

المعلوم ان هذا من اعظم البدع عند السلف فانهم لا يتناسعون انه لابد ان يدخلها من

يدخلها من اهل الكبائر هذا يعني هذا يشبه فهم بعض المتاخرين اعلان تعليقي لكلام السلف الجهمي فالسلف لا يتنازعون

انه لا بد ان يكفر جهم معين ها بعض المدرسين للسلفيين المتاخرين فصار المعين هذا ما يكاد يوجد معين اصلا يكفر فشابه

طريقه الاشاعره هنا نكمل يقول فاولئك قالوا لا بد ان يدخلها كله فاسقون وانتم قلتم

ام لا فتقابلتم في هذه البدعه وقولكم اعظم بدعه من قولهم واعظم مخالفه وعلى قولكم لا

نعلم شفاعه النبي صلى الله عليه وسلم في اهل النار لانه لا يعلم ان يدخلها احد ام لا وقولكم

الى افساد الشريعه اقرب من قول المعتزله وكذلك في مسائل القدر فان المعتزله انكروا ان يكون الله

ان يكون الله ان يكون الله خالق اللي صار فيها التنازع ان يكون الله خالق

افعال العباد او مريده لجميع الكائنات بل الاراده عندهم بمعنى المحبه والرضا وهو لا يحب وهو يرضى الا ما امر به فلا يريد الا

ما امر به وانتم وافقتموهم على اصل من فاسد وقاسمتموهم بعد ذلك الظلام فصرتم وهم

في هذه المثال كما قال الامام احمد في اهل الاهواء فهم مختلفون في الكتاب مخالفون

الكتاب متفقون على مفارقه الكتاب قلتم ان الاراده بمعنى المحبه والرضا كما قالت معتذره لكن قلتم هو اراد كل ما يفعله

عباده فيكون محبا راضيه لكل ما يفعله العباد حتى الكفر والعصيان وتاولتم قوله ولا يرضى لعباده الكفر على

عباده المؤمنين وعلى قولكم لا يرضى لعباده الايمان يعني الكافرين منهم اذا عندكم كل من فعل فعلا

فقد رضيه منه يعني رضي الله هم الذي فعله لا يرضى فقد رضي عندكم من ابليس وفرعونه

ونحوهما الكفر ولم يرضى منهما الايمان وكذلك قلتم في قوله ان الله لا يحب الفساد

اي لا يحب الا المؤمنين واما من قال منكم لا يحبه دينا ولا يرضاه دينا فهذا العقرب

لكنه بمنزله قولكم لا يريد هدينا ولا يشاء هدينا فيجوز عندكم ان يحب الفساد ويرضاه

اي يحبه يحبه فسادا ويرضاه فساد كما اراد فساد الاشاعره جبريه وقولهم يرى الشيخ انه افسد

واخبث من قول المعتزله وهذا واضح حتى انا يعني من الامور تعليقي عفوا ونمرتي لاحظتها ان الرافضه يستطيلون كثيرا

على الاشاعره في الكتوم الاصوليه اذ يتعرضون لابحاث الاشياء ويظهرون الاشياء هم اهل السنه والاشعار الجبريه وهم

الرافضه معتزله اصلا يعني متاثرون بالمعتزله في هذه الابواب فهو قولهم اقرب الى الفتره والشرع من قبل فيقول لك السنه

فيكون هذا سببا في تثبيت الروافض على ما هم فيه من البلاء والله المستعان نقرا على

وانكرت معلومه انكرهم المسلمون عليهم وهو قولهم ان الله لا يقدر ان يفعل بالكفار غير ما فعل بهم من اللطف وانكرتم على من

قال ان خلاف المعلوم غير مقدور ثم قلتم من العبد لا يقدر على شيء على غير ما علم منه

وانه لا استطاعت له الا اذا كان فاعلا فاما من لم يفعل فانه لا استطاعت له اصلا

فخالفتم قوله تعالى ولله على الناس حج البيت من استطاع اليه سبيلا ونحو ذلك من

النصوص وليس منكم ان كل من لم يؤمن بالله فانه لم يكن قادرا على الايمان وكل من ترك

طاعه الله فانه لم يكن مستطيعا لها فان ضمن ضاما الى هذا قوله تعالى قوله تعالى

الى هذا قوله تعالى فاتقوا الله ما استطعتم وقول النبي صلى الله عليه وسلم وقول النبي صلى الله عليه

وسلم اذا امرتكم بامر فاتوا منهم استطعتم من هذين ان كل كافر وفاجر ان كل كافر فانه

قد اتق الله ما استطاع وانه قد اتى فيما امر ما استطاعه اذا لم يستطع غير ما

فعل وانتم وان كنتم لا تستلزمون ذلك فهو لازم قولكم اذ لم تجعلوا الاستطاعه نوعين

وقول القدريه الذي يجعلونه استطاعت الامس صالحه لفظ الدين ولا تثبتون الاستطاعه التي مناط الامر والنهي اقرب الى الكتاب

والسنه والشريع من قولكم ولهذا ما صرح اعلان تعليق ما صرح بهم تيميه في منهاج السنه ان كل ذنب للسلف

للقدريه ينطبق على الجبريه الذين من هم الاشاعره ومعلوم ان الجماعه من اطلقوا تكفيره القدريه

على الاقل ولا منهم اما القدريه اللي امرهم اخف اللي هم الجماعه اللي وضعهم هين

اللي يقول الله لا يخلق المعاصي فهؤلاء لا اعلم متقدما تكلم بتكفيرهم بشكل واضح من

الفقهاء طيب نقرا كلام الشيخ من قولكم انه لا استطاعه الفعل وما لم يفعل فعلا فلا

استطاعه له عليه وكلما تدبر القولين بغير هوى علم ان كلا منهما وان كان ما في فيه

من خلاف السنه ما من خلاف السنه ما فيه فقولكم اكثر خلافا للسنه وكذلك المعتزله

قالوا ان الله لم يخلق افعال العباد بل العبد هو الذي يحدث افعاله فظلوا بقولهم

ان الله لم يخلق افعال العباد وقلتم انتم ان العبد لا يفعل لا يفعلوا افعاله بل هي فعل الله ولكن هي كثم للعبد

ولم تفرقوا بين الكسب والفعل بفرق معقول وادعيتم العلم الضروري بان كون العبد فاعلا بعد ان لم يكن فاعلا امرا محدث ممكن

فلا بد له من وحده واجب وهذا حق اصبتم فيه دون المعتزله لكن من المعتز من الداء

العلم الضروري بان العبد يحدث افعاله وهذا ايضا قد اصابوا فيه دونكم ولهذا كان اهل

السنه على ان العبد فاعل لافعاله حقيقه والله خلق الفاعل فاعلا كما قال تعالى ان

الانسان خلق هلوعا اذا مثه الشر جزوعا واذا مسه الخير منوعا وليس كونه مريدا فاعلا بالزم له من كونه طويلا قصيرا والله

خلقه على هذه الصفه فليس ما ذكر الله في كتابه من العباد يفعلونه ويصنعون بمنافق

ان يكون الله خلقهم على هذه الصفه وكونوا العبد فاعلا لما جعل الله فيه من القدره

كسائر ما خلقه بقوه فيه وقدرته سبب في حصول مقدوره كسائر الاسباب والاسباب لا ينكر وجودها

ولا ينكر ان الله خلقها وخلق المسبب لها فان السبب ليس عله مستقله مسببه بل لابد

من اسباب اخر ولابد من صرف الموانع هذا التلخيص باب القدر جميل جدا انت الان لما

تفعل شيئا الان تعليق لما تفعل شيئا هذا الشيء سبب الان مثلا ذهبت تكتسب رزقا

فحصول المال عندك هذا سبب هذا سبب صار بسبب سعيك ولكن اسباب الاخرى انتفاء الموانع هذه كلها بيد الله وايضا

فعلك خلقه الله طيب فهنا يعلم ان فعلك نعم مؤثر ولكنه ليس عله تامه لماذا لتوقفه على

اسباب اخرى تعمل به وعلى انتفاء الموانع وكذلك افعال العباد يقول فلا ينفى هذا الجزء ولا يعطى ما لا يستحقه من كونه

مبدعا خالقا ومن كونه واحدا لا شريك له فهو رب كل شيء مليكه وانت مخالفتهم من

نصوص الكتاب والسنه النصوص الكتاب والسلف الامه في وسائل الصفات والقران والرؤيه والثالثه والاحكام والقدر

مات اولتموه فالمعتزله نحوهم اذا خالفوا مات اوله لم يكن لكم عليهم حجه واذا قدحتم في المعتزله يبتدعوه من

المقالات وخالفوه من السنن والاثار قدحوا فيكم بمثل ذلك واذا نسبته من القدح في السلف والايمان نسبوكم الى مثل ذلك وهذا

تنبيه يعني لهذا لما نقول للناس لابد ان تلتزم ما في كتب السلف يعني حتى لا طلع لك

مبتدع ياتيك باثار في كتب السلف ويقول لك هاذي اثارهم لماذا لا تاخذ بها طيب ايضا نقرا كلام الشيخ فما تذمونهم به

من مخالفه الكتاب والسنه والاجماع يذمونكم بنظيره اذا المساله متساوي وهو في بدايه الكلام قال ان السبب كفروا معتزله ثم اثبت

انهم المعتزله المتساويين يقول ولا من حيث لكم عن ذلك الا لم تركتموه وافقتموه علي من بدعتموها انتم

حينئذ فيكون الكتاب والسنه واجماع السلف الامه وئامتها سليمه من التناقض والتعارضي محفوظا قال تعالى انا نحن الذكر وانا له

لحافظون وبالجمله فعامه ما ذم السلف والامه وعبوه عن معتذع من الكلام المخالف كتاب السنه والاجماع القديم لكم منه اوفر

نصيب بل تاره تكونون اشد مخالفه لذلك من المعتفله لاحظ ان الشيخ هذا المعنى اعلان تعليقي

كرره عده مرات لشده في قناعته به انه شرما معتز شرم المعتز زادوا على المعتزل اقرب

منهم تعرف رايت كم مره كرر مثل هذا المعنى هذا المعنى كان غائبا عن درسنا العلمي بل

كان دائما الحديث انه الاشاعره وانتهى الموضوع وعلى اساس انها تقرير شيخ الاسلام طيب يعود الشيخ ويقول وقد شاركتموه في

اصول ضلاله التي فارقوا بها سلف الامه وامتها ونبذوا بها كتاب الله وراء ظهورهم فانهم لا يفوتون شيئا من صفات الله ولا

ينزهون عن شيء بالكتاب والسنه والاجماع بل يزعمون ان معرفه صحتك الكتاب والسنه والاجماع موقوفا على هذا العلم والعلم

بذلك لا يحصل الا يلزم الدور فيرجعون الى مجرد رايهم في ذلك ويستدله في القران كان

على ذلك على وجه الاعتذار والاستشهاد لا على وجه الاعتماد والاعتقاد وما خالف قوله من القران تاوله

على مقتضى ارائهم واستخفوا بالكتاب والسنه وسموها ظواهر ويستدلوا على قولهم بمثل قوله تعالى لادركوا الابصار وهو يدرك

الابصار وقوله تعالى ليس كمثله شيء او قوله وهو معكم اينما كنتم نحو ذلك لم تكن

هذه النصوص هي عمدتهم ولكن يدفعون بها عن انفسهم عند المسلمين واما الاحاديث النبويه فلا حرمه لها عندهم بل يردونها

بكل طريق ممكن تاره يتاولونها ثم يزعمون ان ما وضعوه برايهم قواطع عقليه وان هذه

القواطع ترد لاجلها نصوص الكتاب والسنه اما بالتاويل واما بالتفويض واما بالتكذيب وانتم شركائهم في هذه الاصول كلها

وانتم شركائهم في هذه الاصول كلها انا ما اعلق باكثر من اعيد كلام بالتيمين وانتم

شركائهم في هذه الاصول كلها ومنهم اخذتموها وانتم فروخهم فيها كما يقال الاشعريه معتزله والمعتزله

الفلاسفه لكن لما شاء بين الامه فساد مذهب المعتزله ونفرت القلوب عنهم صرتم تظهرون الرد عليهم في بعض المواطن مع

مقاربتكم او موافقتكم لهم في الحقيقه كم مره سمعنا في الدروس ان الاشاعره كثروا عاديه ومعتزله وفعلوا وفعلوا وفعلوا بناء

على بعض النقولات التي كانت تثني على بعض جهودهم في الموضوع في مواضع فعلا وكانت

اصلا الكلمات تتحدث عن معتزله على الاشعريه الاولى ثم هذا الكلام الواضح وهو في مخاطبه جمهره

الاشعريه مثل هذا الكلام كان كنا عنه في غفله يقول وهم سموا انفسهم اهل التوحيد

الاعتقادهم ان التوحيد هنا في الصفات وانتم وافقتم وافقتم على تسميته انفسكم اهل التوحيد وجعلتم نفذ بعض الصفات من

التوحيد وسموا من الكلام الفاسد اما في الحكم واما في الدليل اصول الدين وانتم شاركتموه في كل ذلك وقد علم دم السلف

والائمه لهذا الكلام بل علم من دين الاسلام وبعث الله به نبيه صلى الله عليه

وسلم ما فيه من المخالفه لكتب الله وانبيائه ورسله وقد بسطنا الكلام على فساد هذه الاصول في غير هذا الموضوع وبينا ان

دلاله الكتاب والسنه التي يسمونها دراسه السم ليست بمجرد الخبر كما تظن انتم وهم حتى جعلتم ما دل عليه السمع انه هو طريق

الخبر وموقوف على تصديق المخبر هذا اللي هو استدلال بايات القران والسنه الدور فلابد نروح للعلم الطبيعي المصيبه هذه

اللي عند القوم ثم جعلت بتصديق اخرى ورسوم موقوفا على هذه الاصول التي سميتموها انتم

وهم العقليات وجعلتم منها نفي الصفات والتكذيب بالقدر وافقتموهم على ان منها نفي كثير من الصفات وانتم لم تثبتوا القدر

حتى ابطلتم ما في امر الله ونهيه بل ما في خلقه وامره من الحكم والمصالح والمناسبات

وزعمتم ان الرد على القدريه لا يتم الا بنفي تحسين عقلي وتقبيحه مطلقه وان تجعل

افعال كلها سواء في انفسها لا فرق في النفس في نفس الامر بين الصلاه والزنا الا

من جهتي تحكم الشارع بايجابي احدهما وتحريم الاخر فصار قولكم مدرجه الى فساد الدين والشريعه من تيميه يرى قول الاشاعره

في التحسين والتقبيح العقليين وقولهم في القدر مدرج الى فساد الدين والشريع ويكذبوا عن الدين ولازم نتحد

مع الاشاعره مع مع الاشاعره ضد المعتزله ثم ماذا يقول الشيخ وذلك اعظم فسادا من

التكذيب بالقدر ابن عمر لما ماذا قال في القدريه قال فيهم لو انفق احد مثل احد

ذهبا يقول انه اولئك الذين قال فيهم ابن عمر ما قال الاشاعره اعظم فسادا منهم

ثم يقول الشيخ وقد بينا في غير هذا الموضوع ان القران ضرب الله فيه الامثال

وهي المقاييس العقليه التي يثبت بها ما يخبر به من اصول الدين كالتوحيد وتصديق الرسل كان المعاد وان ذلك مذكوره في

القران على اكمل الوجوه وان عامه ما يثبته النظاره من المتكلم في هذا الباب ياتي

القران بخلاصته وما هو احسن منه على اتم الوجوه بل لا نسبه بينهما لعظم التفاوت

دخل فيها علم الكلام شوف الكلام الله يقول واما العقليات فانكم وافقتم المعتزله لحظه ومعلوم ان هذا امر عظيم وخطوه جسيم فانكم

معتز تثبتون كثيرا فانكم تثبتون كثيرا مما يثبتون من اصول الدين بطرق ضعيفه او فاسده

مع ما تضمن ذلك من التكذيب بكثير من اصول الدين وحقيقه قولهم الذي وافقتموه عليه

انه لا يمكن تصديق الرسول في بعض ما اخبر به الا بتكذيب فيهم ما اخبر به فلا يمكن

الايمان بالكتاب كله بل يكفر ببعضه ويؤمن ببعضه فيهدم من الدين جانبا ويبنى منه جانب على غير اساس ثابت ولولا ان هذا

الموضوع لا يسع ذلك نفصلناه فان قد بسطناه في مواضع الان هذا الكلام من تيميه كلام عظيم بالله عليك مره

اهم مره سمعته انت تسمع بس النص المعروف وما من احد منهم الا وله مساء مشكوره وكذا

وكذا ويقتطعونه فقط فهذا الذي ذكرته في بدايه هذه المحاضره انه ياتيك مجموعه نقولات هذه المقولات

تبقى هي في ذهنك تعطيك تصورا ضعيفا عن عن الخلاف فاذا انا تكلمت يا اخي

في تصوير الخلاف الان لو اراد انسان ان يستدل على انه لا يمكن الاتحاد مع هؤلاء القوم لن يقول ابلغ

من كلام الشيخ طيب يقول الشيخ فان قد وسطناه في مواضع مثل ما يقال من انه لا يمكن اقارب بالصانع

الا بنبي صفاته وبعضها التي يستلزم نفها تعطيله في الحقيقه فيبقى الانسان مثبتا له نافيا مقرا بوجود مستلزم لعدمه وان كان لا

يشعر بالتناقض هذه الكلمه تبين اننا لا يمكن ان نتحد معهم في الرد على الملاحده

لان حقيقه قولهم يقول ابن تيميه للخالق هم لا يثبتون الخالق الا من خلال نفي بعض

صفاته انا اخذت ساعه ولا اريد ان تطول المحاضره اكثر لكلام التميمي من اراده ليقراه وانا وصلت

الى الصفحه 986 وربما اتشجع واقرا واكمل القراءه لكني انا اريدك ان تتدبر في هذا وتوع هذه الضمائر

كلها الى بعضها البعض فالذين قيل فيهم كل هذا هل يصلح ان يقال من اهل السنه في اهل السنه هل يصح ان يسال

اصلا هل هم من اهل السنه واقعيون واقعون في كفر اشد من كفر الخوارج وعايشه من كفره قدريه وكذا وهو واقعه في

كلام اشد من كلام معتذرا هل يصلح هذا هل يصح ان يقال من وقع في كل هذه الولايه انه

من علماء المسلمين بس هم يستوعبون ان يسقطوا عالما من من بوندار العلماء او من ديوان العلماء والله

فقط لانه حفظكم الله فقط لانه خالفه في مساله سياسيه ثم بعد ذلك يتحدثون عن مثل هذا

الموضوع وانظر الى هذه الامور العظيمه حتى المشتغلين منهم بالحديث المشتغلون بالحديث هم تبعون لاهل الكلام

هم تبعوا لاهل الكلام ناصيتهم بايدي هؤلاء ولهذا اذا عدوا المجددين عدوا الغزال والراس وغيرها

وغيرها فما الذي استفادوه من الحديث وقد راينا كثيرا من المشتغلين منهم الحديث الذهاب الى التسوق الاخرى وعد كل رايت هذا

الكلام رايت هذا الكلام كله هذا ونحن لم نتحدث اصلا شوف كل هذا الكلام ما تحدثنا

ولم نتحدث اصلا على مساله الشركه الذي فشى فيهم المتاخر والذي دمجوه باصولهم الكلامي ولا حول ولا قوه الا بالله