هل مشهور مذهب الحنابلة التفويض ؟

طيب السلام عليكم ورحمه الله وبركاته هذه الصوتيه لكي اعرف انام يعني لان هذا موضوع بدا الكلام عليه انه والله مشهور

مذهب الحنابل التفويض او غير ذلك نتحدث بعده مقدمات قبل الخوض في توصيل هالمشهور مذهب الحنابل التفويض هل ابن تيميه ابتكر

شيئا جديدا وهذه الدعوه من اين جاءت اصلا اولا الله يبارك فيكم ويحفظكم تفويض الحنابله يختلف عن تفويض الاشاعر

فتفويض الاشاعره يكون فيه في العاده تصريح بان الظاهر غير مراد وان الاثبات هو الى التجسيم اقرب

وان التجسيم وان انه لا يمكن ان يلتقي في طريقه متاخريهم الاثبات مع نفي الجسميه

لان هذا من باب كانه رفع للنقيضين يعني لا يجوز ان تقول لله يد ليست جارحه هذا غير

مقبول لانه كانه رفع للنقي اما التفويض والحمبلي فهو تفويض هو قريب من الاثبات ولهذا في كثير من

الاحيان ياتي في سياق الرد على المؤوله وفي سياق ذكر كلام المثبته زياده على ذلك في باب الحرف والصوت جميع

الحنابله يثبتون جميع الحنابله يثبتون ولكنهم يختلفون فمنهم من يقول بالحرف والصوت القديم مذهب يلتقي مع مذهب السالميه يعني ان الله عز

وجل لا يتكلم بما شاء متى شاء وانما هو كلام قديم ولكنه حرف وفوت فهم يلتقون مع مذهب الاشاعره في الحرب في

الكلام النفسي في ماهيه الكلام النفسي ولكنه لا يكون نفسيا هو حرف والصوت فلا يثبتون الصفات الفعليه ويثبتون

الحرف والصوت ومن هم من يثبت المذهب السلفي ان الله لم يزل المتكلما اذا شاء الموجود في كلام

الامام احمد في الردعه طيب الله يبارك فيكم اما الاشاعره فمنهم من يتوقف في موضوع

الحرف والصوت المشتغلين بالحديث منهم تقريبا وابو حامد في عدد من اقواله يتوقف يقول لا نتكلم

بموضوع الحرف والصوت لا نفين ولا اثبات وكثيرا منهم لا يصرح مع نصرته لمذهب التفويض

بنفي الحرف والصوت كما فعل الجويني في النظاميه اذا المذهبان متباينان الى حد كبير ولهذا نجد الحنابله سواء من نسب

للتفويض او من نسب الى الاثبات كلهم لهم موقف سلبي من الاشاعره موقف شديد من

الاشاعره موقف ناقد جدا للاشاعر وهم دائما خصم وقد حصل بينهم من الامور يعني الشيء العظيم

وهذا ناتي الى شرحه لاحقا ولكن هل فعلا ان التفويض ابوي يعلى هو اساس المذهب الحنبلي هو الصحيح هو المعتمد

هو المشهور في المذهب وان هذا المشهور المعتمد سواء كان حقا او باطلا ابن تيميه هو من جاء ونقبه بشكل

واضح وجلي سواء كان هذا النقص صحيحا او باطلا في الواقع ان هذه دعوه محلقه ودعوه تافهه

ودعوه ناشئه عن قله علم وعجله وسوء قصد فيما اظن لان سوء القصد مع الذكاء يوقع في مثل هذه الاشكاليات

لنستعرض ابتداء تاريخ الصراع الحنبلي الجهمي وننظر في الامر وهل الاثبات بطريقه ابن تيميه هذا امر

جديد هذا في الصوتيه القادمه اولا حين نستعرض عقيده الامام هو نفسه احمد ابن حنبل

من خلال ما رواه تلاميذه الملازمون وما يقر بصحته ابو يعلى وغيره ابي يعلى او ما يستدلون بمثله في العاده

مثل الاستدلال بما في رساله الاستخري او ما في عقيده حرب الكرماني الذي ذكر في

بدايتها انه ناقل لمذهبي واعتقادي الامام احمد لوجدنا عبارات لا يمكن ان تلتقي مع التفويض ولا حتى مع التوقف في اثبات افعال

الله تبارك وتعالى فاننا نجد بكل وضوح لفظ الحركه ولفظ الفي الذي ورد في اثر لمحمد بن كعب القروي

وانتصروا لتقويته وصحته واثبات صفه منه ابو يعلى نفسه في اثبات التاويلات في ابطال التاويلات عفوا

وذكر الحرف والصوت واليد وغير ذلك ونص عقيده حرب موجود وابن تيميه احتج به في

التسعينية على مفوظه الحنابله وموضوع الحرف والصوت امره واضح ناتي الى كتاب السنه لعبد الله من الامام

احمد وما فيه من ذكر الصفات بشكل واضح والاثار وسردها بشكل لا يحتمل الاثبات واثر خارجه من مصعب الذي هو رواه عبد الله

ورواه الخلال في السنه وهل يكون الاستواء الا بجلوس فهذا تسيير للاستواء واثبات لصفه من الصفات

التي فيها اخبار منفرده ايضا وكثير من الناس يتحسس منها وهي في الواقع لا تختلف عن بقيه الصفات تثبت لله تبارك

وتعالى كما يليق بجلاله طيب حين نذهب الى السنه للخلال والخلال تلميذ لعبد الله وهو جامع مذهب

احمد التلميذ بن عبد الله ولد صالح والمرودي ولغيرهم لا اذكر هو انت تلمذ على صالح ام لا

الشاهد نجد عبارات ظاهره في الاثبات لا زال الناس يقبلون اثر مجاهد لان الجهميه تنكر ان على العرش اله

فهذا يؤكد ما في عقيده حرب وما في السنه لعبد الله وايضا كلام الخلال في الاثبات منتهى في

الوضوح ننتقل طبقه بعدها غلام الخلال غلام الخلال ظهر له جزء في العقيده ايضا واضح في

الاثبات من شده الوضوح فيما نرى يعني ذكره باب الذراعين والصدر واثباته لهذه الصفه من اثر عبد الله بن عمرو بن

العاص والجزء طبع طبعته طبعتين او ثلاثه والكلام فيه واضح الاثبات حتى انه لا يوجد

مثلا نفي الجسميه او على طريقه الكلابيه لا يوجد هذا هذا غلام الخلال ايضا ابن حامد الذي تقريبا هو كان شيخا

لابي يعلى ابن حامد ايضا حين ناتي الى مصنفاته نجد ان الرجل قوي في الاثبات يصرح بان

الكلابيه اللي هم ايش اللي هم اساس الاشعريه كما في تعليقاته الفقهيه يصرح انهم زنادق

الكلابيه ايضا ناتي الى طبق التلاميذ عبد الله وطبقه الخلان فنجد ايضا ابو بكر النجاد

وله جزء مطبوع في الرد على من انكر الحرف والصوت وفي كلامه تصريح باثبات الصوت ونقل

ذلك على الامام احمد بما هو مطابق لما في السنه لعبد الله من طريق عبد الله في

السنه نعم يتكلم بصوت هذه الاخبار نرويها الان عندنا مجموعه اسماء اذا ابن حامد موكد هو والنجاد

والخلال وغلام الخلال لما نقله عبد الله ولما نقله حرب وبما هو موجود في العقائد

المفرده التي رويت من طريق الامام رضوان الله عليه وبما في مسائله والله المستعان الان

ننتقل ايضا للاجري صاحب الشريعه وهو وان كان مشهور انه شافعي لانه تحنبله باخره ولهذا له ذكر في كتب المذهب الحنبليه وله

كتابه الشهير لائع الصيت الشريعه وفي كتابه الشريعه اظهر نفسا اثباتا شديدا لا يمكن ان تفصله عن النفس الموجود في

كلام ابن تيميه هذا كتاب الشريعه موجود لا يكاد يختلف نهائيا عن النفس الاثباتي الموجود في كلام ابن

تيميه وهو ايضا من تلك الطبق يروي عن الامام احمد بواحد باثنين تقريبا ايضا ننتقل الى اسم اخر اسم عريق الا وهو

ابن بطه وانا مبطه ايضا في ابانته الكبرى اظهر اثباتا في فصول اليدين والوجه وغير ذلك

اثباتا شديدا وصريحا لا يحتمل النقاش ولا الاخذ والرد واورد الشيء العظيم في اثبات الصفات وهذا

كتابه الابانه مطبوعا عده طبعات بين ايدينا وفرح بان مذهب ان القران حكايه الذي هو مذهب الاشعريه انه كفر وفندقه

والى اخر ذلك اضف هذا الى ماله ابن حامد التي ذكرناها للتو وليس في عباراته اي يومين للتفويض

بل عباراته قويه وصريحه في الاثبات عندنا الان الاجري عندنا ابن بطه عندنا ابن حامد عندنا ابو بكر النجاد عندنا غلام

الخلال طبقات متقاربه غير الطبقه اللي فاتت هؤلاء كلهم حنابله ايضا عندنا محمد بن اسحاق بن منده صاحب

كتاب التوحيد الذي انكر على ابي نعيم ان الاصبهاني وكان بينهما الخصوم المعروفه وعندنا ولده وحفيده ال منده كلهم سلفيون

اهل اثبات اهل التصريح بالاثبات بشكل واضح وجلي كما هو ظاهر من كتاب التوحيد بدون اي

نزعه للتفويض لهذا مثلا تجده حين في كتاب الرد على الجهميه حين جاء يستدل على اثبات

اليد جاءتها بنصوص الاصابع واتى بنصوص القبر والبسط وهذا كله واضح في انه يحقق اثبات اليد كما هو وهذا رجل يروي عن عبد

الله من الامام احمد بواسطه او واساطتين ابن منده وهو حنبلي وحفيده يحيى كان شديدا

في الاثبات الى درجه انه وصل الى مرحله انه يقول ان الله ينزل من العرش ويخلو منه

العرش وقد رد عليه ابن تيميه في شرح حديث النزول طيب وهو الذي له طعن في رساله مسدد وشيخ

الاسلام ابن تيميه ناقشه طيب اذا عندنا الان المانجا اضعهم جميعا الى جانب هذه الاسماء المذكوره

معظم هؤلاء سبقوا ابي يعلم الا القله من ال من ده كلها ولا السابقين الا القله

طيب هؤلاء كلهم الاثبات اهل شده على الاشعريه على النفات بشكل واضح وجلي هؤلاء منتسبون لمذهب الامام احمد ابن بطه

رجل له اختيارات الاجر غيره له وجوه في المذهب ابن حامد بكل وضوح طيب الله يبارك فيك حتى بن حامد نقل عنه

من الجوزي عباره اثبت لله الوجه واما الراس فلا اثبته لانه لم يرد به النصر اذا

هذا رجل جالس يتكلم عن اثبات صحيح لا يتكلم عن التفويض ابن الجوزي نقل عنه هذا

منكرا عليه في دفع شبه التشبيه باكف التنسيح طيب نمضي عندنا عملاق كبير اسمه ابو اسماعيل

الهروي الانصاري صاحب كتابنا من الكلام وصاحب كتاب الفاروق وهذا رجل من ابعد الناس عن طريقه التفويض وكان شديدا في

الاثبات والان له حتى تفسير بالفارسيه ورجل كان شديد جدا في الاثبات وهذا الرجل كان له الكثير من الشيوخ والكثير من

التلاميذ الذين هم على طريقتين اضافه الى البربري وشرح السنه كتابه واضح في طريقه الاثبات ابو اسماعيل تقريبا

معاصر لابي يعلم طيب ايضا عندنا بنشاقله ابن شاقله شاقله وله مناظره نقلها ابن ابي يعلى مع

اشعيري في باب الصفات تقراها من اولها الى اخرها واضحه جدا في الاثبات السلفي طيب

الان ابو يعلى له مراتب وله اضطرابات وله كذا وله كذا ولكن لو نظرت باعتقادي ولدي

لوجدته الى الاثبات اقرب لو نظرت في اعتقاداته هو تجده الى الاثبات يقرا وضيع لعده تلميذ ابن عقيل وابو الخطاب كلوداني

هذا ايضا لهما اختيارات ولهما تاثير لا باس به داخل مذهب الامام احمد طيب ابن عقيل معروف انه استتيم وانه كما نقل

من قدامى في رده عليه من عامه شيوخ الحنابله كانوا يكفرونه لان لما ذهب الى

التاويل وهذا يدلك على ايش على ايش على موقف الحنابل قديما من تاويل الصفات جد

ابن تيميه اللي هو الرابع تقريبا اللي ينسب له التفويضه وهو فعلا كان فيه نوع من

الى هذا المذهب له مناظره مع ابن قدامه في موضوع الحكم على الاشعريه بالخلود في النار هو

يعتقد ان المعتزله والجهميه وكل فروع تجاههم خالدينه في النار وارسل الى ابن قدامه لما بلغه انهم قدامه

ليس على هذا المذهب ينصحه ويقول له انت خالفت مذهبنا طيب يقول لي شخص انا قرات

هذه المناظره في ذيل طبقات الحنابله فلم اجد التصريح بذكر الاشعريه وانما وجدت التصريح بذكري المخالفين

اقول نعم والمخالفون المقصود بهم هنا الاشاعره والمعتزله والجهميه كما نبح على هذا الطوفي في شرح مختصر الروضه

ومشهور مذهب الحنابله ان الداعيه اذا كان ينصر مذهبا من المذاهب الكفريه عندهم كالقول بان التصديق ان الايمان هو التصديق

وهذا مذهب الاشاعره كما نقله ابو يعلى نفسه في كتابه في مسائل الايمان وابو يعلى

معلوم انه تاثر باصل جهم في الايمان ومع ذلك كان يرد عليهم وابوي على تاثر بامور كلامي معروفه

ونبه ابن تيميه على هذا حتى ان نفي الصفات الفعليه او الجنوح الى نفيها او تقريب هذا

هذا كان مذهبا عند فحتجد ابن تيميه يتحدثون عنه هو موبايل للطريقه الاشعريه يبقى الشيخ عبد القادر الجيلاني في الغنيه

والذي يعني صرح بتكفير اللفظيه ومنهم الاشعريه بكل وضوح في كتابه الغنيه عن الكلام واهله

بل دعوه انها تفويض امر خارج عن خصوصا اذا تكلم عن العلوم فهو يثبته بكل وضوح بل

يصرح بلفظ الجهه وهذه مبايره صريحه ولولا ان عقيدتهم تباين عقيده الاشعريه لان التفويض والتاويل

الاشعريه الى نفس النتيجه لو كانت عقيدتهم مطابقه لعقيده الاشاعره من كل وجه او ما

قاله هي والاشاعره واحد فما داعي كل هذه الخصومات التاريخيه طيب ناتي ابن قدامه بحث طويل تميم القاضي

له بحث جميل دكتور جميل في انه بريء من التفويض دعنا عبد الغني المقدسي لما تقرا

كتاب الاقتصاد وهذا كلهم سابق لابن تيميه عبد الغني المقدسي في كتابه الاقتصاد رجل يثبت على الطريقه السلفيه بالملي ولا يزيد

لفظا ولا احترازا من احترازات المفوضه حتى انك لا تجد في كلامه ليس بجسم ولا جارحه

ولا تجد في كلامه لا نعرف معناها او كذا وانما تجد كلامه بالملي وهؤلاء كلهم

سابقون لابن تيميه ومن تيميه مقتدين بهم حتى من تيميه هو نفسه في كلامه لما قال

والحنبليه والسالميه شيئا واحد ذكر بن بطه والاجري وغيرهم قال هؤلاء كانوا على الطريقه السلفيه وذكر معهم ابن قدامه قال

ابن قدامى تابعوا لهؤلاء واولى من القدامى يذكر قريب من قدامه الحافظ عبد الغني طيب ما الذي جعل لابي يعلم فرادا خاصا

اكثر من ابي اسماعيل ابو فوصيتي للناس ان يتحملوا وشيوخه وبقيه طيب والله المستعان ولا فرحه للاشاعره كما قلت في هذا لانهم

اصاله الفريقين المثبتون والمفوضون لا يعني يعتبرونهم جهميه خارجون عن السبيل ويقولون فيهم المقالات الغلاظ

واخيرا لفته يسيره وقد اطلت قد كتب ابن جوزي كتابه دفع شبه التشبيه باكف التنفيذ

ردا على مجموعه من الحنابله منهم ابو يعلى وابن حامد ولو كان كلام هؤلاء لا يؤول الى اثبات او حقيقته اثبات

لما سماها من الجوزي دفع شبه التشبيه وابن الجوزي نفسه يختار التفويض كطريقه من التنزيه في عدد من تصانيفه مثل صيد الخاطر

وهذا قبل ان يولد ابن تيميه هذا الحوار كلهم حتى ابن عقيل لما تاب وكتب رساله في

الاثبات كانت الرساله الى حد كبير مستقيمه وواضحه في مبايره طريقه الجهميه والمعت ويتفرع عليهم من الاشاعر

فهذه الكلمات والشبهات الباهته هذه يقولها واحد ثقافي واحد فودي واحد اما انسان منتسب للسنه او غير ذلك يعني من التافه

جدا طرح مثل هذه الاطروحات الهشه هو العلفي لما ارسل نصيحه الى ابن الجوزي ينصحه ويقول له

ان هذا الذي انت عليه ليس هو مذهب اهل السنه طيب لماذا رايت الله يبارك فيك

الله المستعان الله المستعان ايضا صاحب يعني حتى مثلا ابن البناء الحنبلي لو قرات رسالته في المختار من اصول اهل السنه

لوجدته رجلا مائلا للاثبات جدا ومع ميله ان الاثبات جدا تجد الحنابله في ترجمته يقولون عنه انه كان يتمشعر وفيه ميل

للاشعريه طيب اذا رجل مثل هذا ابن البناء صاحب المختار يقال فيه كلمه كهذه اذا هم

ما كانت عقيدتهم ما كانت عقيدتهم في الاثبات طيب هو اذا من تيميه نفسه كان يشكو من

وجود اناس منتسبين للسنه حنابله يبالغون في الاثبات وذكر يعني مثل هذا ابن شكر ابن شكر وغيره

وايضا ابن الفاعوس الذي قيل فيه وان كان من فاعوث كلامهم قابل للتوجيه طيب حتى لما الشيخ يذكر انه ما ينتقد على على

اهل الحديث او على الحنابله انهم انهم يعني احيانا يحشون واحيانا يذكرون اخبارا باطله لا تصح وهو يقول هذا العيب

نعم موجود فيهم ولكن هم يذكرون امورهم باطله لا تصح في تاييد فكره بالاساس صحيحه

او لها نظيره صحيحه بخلاف الاخرين الذين يحشون وياتون بامورهم من عقولهم غير صحيحه لنصف الشريعه

ولضربها وفاتني الحديث عن التميميين والتميمي التميميين الذي له عقيدا منسوب للامام احمد وموجوده في الشامله باسم

العقيده روايه الخلال وهذا غلط اللي الذين كلمهم صداقه مع الباقلاني ومعلوم انت لو تقرا كلام الباقلاني في

اثبات اليد واضح انه يثبت اليد ويذكر من مخازن المعتزله انه لا يثبتون والتميميين كان ماء لطريقه الكلابيه هذا

امر واضح والكلابيه كما نعرفهم مناوئين لطريقه الاشعريه وهم في باب الصفات الذاتيه اهل اثبات ومن ادعى خلافه هذا فهذا يعني انسان

يكابر اهل اثبات ولكن لهم طريقه خاصه بالاثبات يقولون لله يد ليست بجارحه لله عين ليست

بحدقه الى اخره وهذا امر يا اباه عليهم متاخرين الاشاعره ولهذا الاشاعره انفسهم مثل ابن عطيه وغيره اذا تكلموا عن الصفات

الذاتيه يقولون اثبتها من متقدمين الباقي اللاني ومن مجاهد والتميم هذا من اختياراته الاصوليه المعروفه انه يرى اللامازه في القران

وبهذه الطريقه خلاص يكون نشفت تاويل والتفويض من اختياراته بل ادعى انه مذهب اهل السنه

وهذا المتجد وفي العده لا يعلى وفي الواضح لابن عقيل وان كان لم يوافقه لكن هو يدعيه

انه مذهب اهل السنه ما ادري ابوي على وافقه لم يوافقه من عقيل لم يوافقه

انا في القران رايت الله يبارك فيك وهذا كافي في حمل كل نصوص الصفات اللي في القران عن الحقيقه انتهى التفويض الان وانتهى والله المستعان