تعليق يسير على مقال العميري...

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه و اهتدى بهداه اما بعد

فلتو قرات وريقات لدكتور سلطان العميري او لسلطان العميري او للعميري هكذا كما يتحدث نتحدث

عنه يتكلم فيها عن مساله انه كيف تقولون الاشاعر هم شر من الجهميه وكلام كثير كله دفاع لكنه في

النهايه يعترف بعده امور من اهمها نعم قول الاشاعره شنيع وله لوازم كفريه وكانه هو نفسه ليس كفرا و وانهم لا

يستطيعون اقامه الحجه على الحلوليه وانهم كيت وكيت وكيت وكيت الى اخره لكن يعني لا يقال انه شر من الجهميه

الذين كفرهم السلف او حتى شر من بعض الاوجه وذكر قصه اللفظيه والواقف وانهم وصفوا بانهم شر من

الجهميه وفي الواقع انهم على في احكام الاعيان اخف من الجميه وجاء مجموعه نصوص متداوله عندهم دائما يتداولونها مثل نص

الوحشه كان هناك وحشه ب المسلمين فجمعت ومثل النصوص الاخرى وجاء بكلام ان قول الاشاعره شر من وجه وقال ان هذا التحليل

علمي لا افهمه دقيق مع اني انا اصلا في صوتيه لي من عده اشهر قرات كلام ابن تيميه

هذا وشرحتها من الاساس ان ان قول المعتزله شر من وجه وقول الاشاعره شر من وجه في القران تمام

تمام باختصار شديد تكفير النقاط التي طرحها هي تؤكد تكفيره فتكفي الاشعريه بارك الله فيكم يستفاد من ادله

عموم تكفير المقاله على الاقل والتي تقتضي التكفير المطلق فهم قائلون بخلق القران هم قائلون

باللفظ واحمد قال لفظي عندي ليس مسلمين وقال محمد يوسف فييا ما لم يقر الله فوق

العرش فهو كافر ونص بن خزيمه المعروف في في الحديث عن من لا يقر ان الله فوق العرش

وذكر وقد كفر الناس بقول جهم في الايمان فهذه فات البحث فات البحث انهم وقعوا في

مكفر وانهم زادوا على اقوال اناس مكفرين لا يوجد تكفير اسمه بالمجموع ما دام هناك

تكفير بمقاله فاذا كانت هناك مقاله اشد منها فهذه ستقتل هذا الذي لم يفهمه حين

ذكر مثله الواقف واللفظيه ان الواقفه واللفظيه اطلق فيهم التكفير ايضا فاذا اردت تقيس الاشاعره

تقول يلا الاشاعره يعتبرون اشر من وجه لكن لماذا قورنوا لوجود مناسبه بين المقالات كما ان اللفظيه لما قورنوا بالجيه الاصليه

لوجود مناسبه فاللفظ احمد نصه انهم ليسوا مسلمين وايضا الواقفه هناك نصوص تجدها في الابان او في شرح صور اعتقاد اه السنه

والجماعه الواقفه كفار من وقف فهو كافر الواقفه كفار لا يناكون هنا ولا يصلى خلفهم او ولا يصلى

عليهم فهناك اطلاقات في حق الواقف فاذا رتن تقيس الاشاعر على على الواقف واللفظيه فمبارك افعل هذا واحمد قال واقفي اذا كان

من اصحاب الحديث او من اصحاب الكلام فهو جهمي او يتلى عليه كلام العلماء فاذا اقر

به فهو جهم في عقيد رازيه من وقف جاهلا علم بدع ولم يكفر والان ليس هذا هو السلوك

الموجود مع الاشاعره الاشاعر المرء فيهم يسلم من التكفير فيصير اماما يصير الطعن فيه يطعنه في السنه يمزل منزله الصحابه

فهذه النقطه التي فاتت ان اللفظيه اطلق فيهم التكفير حتى لو عذر منهم افراد الناس

المنتسبون للعلم من اللفظيه او من الواقفه على الاقل يوجد فيهم خلاف على الاقل يعني

على الاقل يوجد فيهم خلاف في تكفيرهم اما في الحكم على اعيانه بالابتداع فهذه مساله لا

تتخلف فهذه مساله لا تتخلف الواقف يكون من اهل السنه قال لا ولا كرامه مساله التفضيل هذه

يفضل بين المقالات على ضربين فمثلا يقال اللفظيه شر من الواقفه او قعد الخوارج شر

الخوارج والمراد بهذا المرا يستفاد من هذا مثل هذا التفضيل المراد منه شر بمعنى انه اضر على العامه

مثل قول في الخوارج شر القتله تحت ديم السماء او المرجئ شر المذاهب هذا لا ينفي

انه مبتدعه مجرد انهم وضعوا مع مبتدعه فهم مبتدعه مجرد انهم وضعوا مع جهم اذا هم

جهمي ولكن هذا الشر له وجهان وجه الخفاء على العامه وهذا هو وهناك وجه اخر وجه الشناعه

المقاله من ناحيه مناقضه النصوص ومناقض العقل والفطره هذا الذي يجعل الكفر اعلى لانه المساله انا مثلا لماذا اكفر بالقول بخلق

القران اكفر بالقول بخلق القران لان لان لان قائله خالف القران والسنه والاجماع فاذا جاء قول اخر اشد مخالفه للكتاب

والسنه والاجماع مثل النفي العلو فهذا القول من في التكفير من باب اولى وصاحبنا هذا نفى قياس الاولى اللي هو يقول به عموم

العقلاء بناء على تفضيل باعتبار مناط اخر فهناك احيانا يقال والله الفرقه الفلانيه شر من الفرقه الفلانيه باعتبار ماذا

باعتبار خفاء حالها لكن نحن هنا نفات العلو حالهم اظهر من حال الجهميه فلا يمكن

حملها على هذا حالهم اظهر وانما تحمل على ما ذكرنا تحمل على التكفير هذ اول نقطه النقطه

الثانيه مساله جاء بنص ان المعتزله ومن وافقهم وكذا مسلمون ظاهرا وباطنا لشيخ الاسلام كلام موجود في

الفتاوى تمام واتهم انا بانني انتقي من نصوص اهل العلم طيب معل ان مؤلفات ابن تيميه المفرده هي ارسخ من تلك

الفتاوى المتفرقه في مجموع الفتاوى هذا في بيان تلبيسه الجهميه المجلد الثالث صفحه 958 وهذا فصل

كنت قد قراته كاملا في مجلس قال معلوم اتفاق السلف وامها وسلف الامه ومتها على

ومتها عفوا على تضليل الجهميه من المعتزله وغيرهم بل قد كفهم وقالوا فيهم ما لم

يقولوه في احد من الاهواء من اهل الاهواء بل اخرجوهم من 72 فرقه وقالوا شوف هنا

الان يذكر ان المعتزله يشملهم هذا بخلاف الموجود في مجموع فتاوى ها وقالوا ان لنحكي كلام اليهود والنصارى نستطيع ان

نحكي كلام الجهميه فكنتم وافق فكنتم وافقتم فيه الجهميه وغيرهم وما خالفتم فيه كمن امن ببعض الكتاب وكفر ببعض ولكن هو

الى الكفر يعني انتم يا الاشاعره اقرب منه الايمان واوجب ذلك فسدين عظيمين الاول تسلط المعتزله ونحوهم عليكم

ثم تكلم بكلام ها وطبعا يقول الثثاني وهو الفضلاء يتدبروا حقيقه قولكم الذي اظهرت في خلاف المعتزله

وجدوك قريبين منهم وموافقين لهم في المعنى كان في مساله الرؤيه في مساله الرؤيه الى

اخر كلامه طيب وثم اعاد وانهم انكروا السلف يعني على الجهميه والمعتزله وغيرهم الذين قالوا انه مخلوق حتى

كفروه وهنا ابن تيميه لا يتكلم عن نفه السمع والبصر وغيره وغيره وايضا هنا نقطه

اذا قلت ان مذهب المعتزله افضل من مذهب الاشاعره من وجه ومذهب الاشاعره افضل من

مذهب المعتزله من وجه والمعتزله كما يقول ابن تيميه كفرهم السلف كفرهم بقولهم بخلق القران

فقط هذا بدليل كلامه هنا لو كان يقصد مناطا اخر انتقدت حجته على الاشاعره بذل

كلام هنا وايضا لا لك ذكر ذلك واثار السلف عندنا واضح لا تحتاج الى شيخ

الاسلام طيب فقول الاشاعر سيكون كفرا لماذا لانه جاء لانه جاء الى قول كفري فقن

به صار هو افضل منه من وجه افضل منه وجه يعني الان لو هناك لص فاسق داعر وقارن به

انسان فقلنا هذا اللص افضل من هذا الانسان من وجه وهذا الانسان افضل من هذا اللص من

وجه اللص افضل منه من وجه وهو افضل من وجه هذا المقارن به عاده ما يكون

ونحن نتحدث عن مناط الفسق عن مناط اللصوصيه هذا لص مثله او فاسق مثله او

داعر مثله فهذه هي فسبحان الله المساله واضحه جدا اذا مقاله مكفره مقالتهم مكفره ولا بد ان يكفر اعيان وهذا بالت يقول لك

كفهم اما نص الوحشه فهذا لمحمد شفس الدين فيديو كامل عنه يشرح ان هذه العباره

قالها بن ثم شرح كيف الف بين قلوب المسلمين بدعوتهم للعوده الى الكتاب والسنه وليست هي العقليه الاخوانيه نظام

اسكت عني واسكت عنك ف باختصار شديد هناك من اعطاه مكفره موجوده في كثير من مقالات السلف في كثير

من مقالات المخالفين كفر بها السلف هذه قال الاشاعره بمثلها او ما هو اشد منها

حتى مساله مقاله الاشاعره السجزي نقل الخلاف في تك في التكفير بقول المعتزله بينما قول

الاشاعره في انكار القران العربيد على الاتفاق على التكفير اهله هذا وجه ايضا قول الاشاعره تاخر

فخالف اجماع المعتزله واهل السنه فمن هذا الوجه يكون القول اضعف ها فمن هذا فبهذا الاعتبار حتى قول ابن

ابي العز اكفر بصيغه افعل اكفر اكفر يعني اشد كفرا اما مثت والله اللوازم هم التزموه هم كذا

حتى الجهميه لا يلتزمون هذ اللوازم هو ما احد يلتزم اللوازم المكفره هذ لو تكلم بها انسان ماحتاج ان تنبه على كفره

يعني لو انسان قال لك انا لاؤن بوجود الله خلاص انتهى الموضوع ما تحتاج حتى انك تنبه

على كفره وغير ذلك هذه مقالات مكفره في نفسها طيب فباختيارك حين يكون القول اسوا

من قول المعتزله من وجه وقول المعتزله اسوا منه من وجه وكلاهما مخالف القران والسنه والاجماع والفتره فينبغي ان فاذا

صار احدهما كفرا والاخر ليس كفرا هذه مشكله بينما نجد ان السلف ما شاء الله

تكلموا بتكفير المعتزله بل بتكفير اللفظيه اللي هم خير من المعتزله من وجه والاشاعره شر من اللفظيه وانتهى

الموضوع نصوص الاخراج من 73 فرقه نعم ابن تيميه في موطن قال هذا خاص الجهميه لحظه

وفي مواطن عممه على الجهميه حتى ادخل معتزله بما فيه هذا الموطن في التسعينيه والتسعين مؤلف بعد بيان تلبيس الجهميه

اصلا طيب بعد بيان تلبيس الجهميه وهو اصلا حكى قولين عن اصحاب احمد في اخراج الجهميه 2 فرقه ولا شك ان اصحاب

احمد لن يختلفوا ليس عن السلف عن اصحاب احمد ولا شك كان اصحاب احمد لن يختلفوا في

اخراج الجهميه الذين ينفوا الاسماء والصفات معا لن يختلفوا وانما الخلاف سيقع في من في القائل بخلق

القران نحن لا نحتاج للمقارنات لكن ه المقارنات لتبين شناعه القول والمقارنات استخدمها ابن تيميه

كثيرا حتى هو نفسه وقلت للجميه النفاث وقلت للجميه الحلوليه لو قلت بقولكم لكفرت فجعلهما شيئا واحدا في اماكن يقول لا

والله هذا القول اكثر قول لا داخل عالم ولا خارجه اكثر منافره للنصوص ول الفطره

نعم قال به جماعه من الغلاه الجهميه امنا بالله ما في مشكله اصلا نسب ل جهم انه قال

ليس فوق العرش اله كما في تاريخ الاسلام للذهبي لكن المشهور ان اليوم عندنا ناس

يكفرون مطلقا من يقول الله في كل مكان يكفرونه مباشره بينما ياتوا للمقاله الاخرى ان الله لا داخل العالم ولا خارجه

التي هي اعظم منافره للنصوص واعظم منافره للعقل واعظم منافره للفطره فالخلاص ان اذا كفرنا بقول ثم وجدنا قولا اخر اعظم منافره

للنصوص وللفه وكذا فينبغي ان نقول فيه ما قلنا في ذك فالسلم اثارهم كثيره في تكفير

قا ابخ القران ولقد تقلد كفرهم خس في عشر من العلماء بل تكفير من لا يكفره ثم جاءت

الاشعريه المتاخره وحتى المتقدمه قالت بمقالات شنيعه كفريه ولكن المتاخره زادت واكملت فجاءت المتاخره فقال بمقالات هي

اشنع واشد وتتابع عليها فينبغي ان يطلق فيهم ما اطلقه السلف عاد بعدها انت تقول

اطلاقات الثلا افهم فيها التفريق بين الاطلاق والتعيين هنا انا اناقشك لا مشكله لكن الاطلاقات تطلق تقول والله ابن تيميه

فعل تحرير مذهب من تيميه هذا شيء وان كان شيخ السم هذا عندك الان م حتى دعوه نصوص

وك تحرير مذهب شيخ السم شيء وتحرير الصواف في المساله شيء لو حين اتيك بكلام لشيخ

الاسلام يخالف ما انت لا تستطيع يخالف تقريرك او فهمك فعادي انا ممكن الزمك الزاما فانا لا التزم بكلام

شيخ الاسلام على انه هو سبيل البيان الوحيد في المساله ولكن حين تقلده انا اذمك به واذكر لك

امورا في قوله نعم فهو نفسه في بيان تلبيسه الجهميه قال ان انكر كلام من انكر العلو وعرف كلام

وعرف وهو يتكلم عن راسي وعلم كلام السلف فانه شوف هذا الان عند قامت عليه الحجه

فانه يكفر كما كفره السلف قال عبد الرحمن المهدي كذا كذا كذا فبن التيميه يعتبر

انكار العلو لوحده بدعه مكفره كما يعتبر اللفظ بدعه مكفره حتى ذكر ذلك في في

التسعينيه يعتبر هذا لوحده بدعه مكفره الاشاعره في واقعهم اجتمعت فيهم عده بدع مكفره كانت وفق للاطلاق السلفي ان وجدت في

واحده سيقال فيهم ما يقال اما حين تقول والله فلان شر من فلان لانه مستتر ومقاله

نهايتها واحده لماذا مثلا قارنوا بين الواقف والمخلوق بين اللفظيه والمخلوق لماذا قارنوا بينهم قارنوا بينهم لانهم

كلهم ينتهون الى نفي صفه الكلام او بعض اللوازم الثابته لاثبات هذه الصفه او عن الله عز وجل

منهم من يصرح منهم من يلمح فذكروا معا وقارنوا معا كذلك حين يقارن تقارن مقاله

الذين يقولون الله لا داخل العالم ولا خارجه مع مقاله الذين يقولون الله في كل

مكان لماذا تذكر هاتين المقالتين معا لان كلت المقالتين نفي لعلو الله تبارك وتعالى لماذا يذكر قول بخلق القران قول المعتزله

وقول الاشاعره لان كلاهما ينفيان الافعال الاختياريه لله تبارك وتعالى وك هما يقولان بخلق القران الذي

بين ايدينا وكلاهما كذا وكذا وكذا وكلاهم وبينهما خلاف في بعض المواطن فلهذا وجهت المقارنه فلهذا وجهت المقارنه فالمقارنه

انما توجد عن وجود تقاطع بين المقالتين ولذلك اللفظيه اطلق القول بتكفيرهم وان عذر بعضهم ولكن اطلق القول بتكفيره الواقف

نفس الشيء المخلوق وحتى لو نزلنا على الاشاعره ف سيتور كثي من علمائهم لان علماء السلف حين

ذموا اللفظيه والواقف شددوا اعظم التشديد مع من كتب الحديث منهم بالذات ومع من كان

عنده علم بالكلام بالذات والله المستعان فان مثل هذه الامور مثل هذه الدفاعات دفاعات ضعيفه وقول الاشاعره هو في نفسه

كفر اتفقوا على تكفير من ك ذاك مو قول لوازمه كفريه فحسب بينما الجميه الاولى

كلامهم كفري لا كلا القولين كفر كفر كل القولين كفر عاد تريد ان تعذر الجاهل وتكفر العالم

هذا بحثك تكفر من قمت عل الحجه تبين لي الحجه متى تقوم اهلا وسهلا لكن الواقع ان

الحالتين متطابقتان في مناط التكفير في مناطات خارجيه اصلا في مناطات ايضا مثلا الا قول بعض الاشاعره في اخبار الاحاد

انها لا تقبل هذه ما تكلم فيها كثير من الجهميه الاولى في زمن السلف كان في جهمي اصلا كان في

الجهم الصفوان كان في معتزله معتزله هم اكثر وهم الذين حملوا اللواء كان في ناس

من اهل الراي قالوا بتجهم اكثر من تكلم فيه الناس الذين لهم علم اصلا اكثر من تكلم فيه امثال كرابيس

وابي ثور على نقاش في عودت يعقوب بن شيبه وابن المعذل ويعقوب الشراك وغيرهم كثير وغيرهم كثير فالله المستعان

في نقطه ايضا فاتني التعليق عليها انك تاتي بناس خارج محل النزع انا يقول كثير

من اهل الفقه وكذا وكذا وافقهم في بعض ما ابتدعوه من بعض ما ابتدعوه هذا ليس قول

جهم في الايمان بد ان ابن تيميه كان يحمد الله عز وجل على انه لا يوجد متبوع قال

بقول جهم في الايمان تمام وهو يتحدث عن اناس ليس منهم وافقوه قد يتحدث عن نفي

التحسين والتقبيح العقليين تاويل بعض الصفات لكن صفه العلو بالذات ابن تيميه نفسه قال ان انه لا يوجد من من يقلد من

يستحق التقليد في اصول او فروع قال بهذا القول وان هذا القول ما قال به الا من هو

مابون في عقله هذا كلام ابن تيميه فهو يقول في بعض بعضي هم لهم مقالات كثيره

منحرفه في امور بنوها مثل الان مثل قول بعض الحنابله بقدم الحرف والصوت وغير ذلك

تاثرا بالقوم هذه ما هي مثل مساله العلوم هذه ماه مثل مساله النفي الحرف والصوت

ما لها علاقه الان فهذا يقوللك والله انتقاء النصوص والله هي في الواقع رمتني بدائها

وسلت ها لانه اصلا ابن تيميه جمع في الحمويه وابن القيم في اجتماع الجش الساميه والذهب

في العلو محي في الصفات كلام العلماء في اثبات العلو ومخالفه هؤلاء حتى هو يقول

ابن تيميه نفسه يقول ان الاشاعره الاولى والكلاب الاولى كانوا يثبتون العلو وال المتاخرون نفوه فهو حين يقول في بعض ما

ابتدعوه واضح جدا انه يخرج مساله العلو لان مساله العلو هذه بالذات عنده ليست مساله ا مما وافق عليه الفضلاء من

الناس وحتى حين يقول والله منهم فضلاء ويجي يكبرها فضلاء وكذا فضلاء هذه قالها في الفلاسفه هو قالها في كذا قالها في لكن

الله مسعي الفاضل من القوم من هو يعني فيه شيء من درجه من الفضيله وكذا مثل ما الذهب

قال سير اعلام النبله ثم ترجم حتى لجن كيس خان نبيل في قومه هو فمثل هذه العبارات لا

تفيد شيئا حتى التقسيم منهم كذا منهم كذا منهم كذا الجهميه الاولى الجهميه الاولى التي اطلق فيها الفاظ التكفير ير ان فيهم

معذورين وان احمد ما كفرهم جميعا ومع ذلك الفاظ التكفير اطلقت فيهم اطلاقات كثيره جدا والشيخ هو نفسه كان ينقلها ويقول نعم

هذه الفاظ على على وضعها وتدل على تكفير اعيان ولكن لا تدل على تكفير كل الاعيان

ولكنها بطبيعه الحال تدل على الان انا هذا لا اوافق عليه 100% لكن هذا هل هو مطبق مع

الاشاعره غير مطبق مع الاشاعره باختصار مناط تكفير الجهميه في كلام 90% من السلف القول بخلق القران هذا المناط وقع

الاشاعره فيما هو اشد منه من ناحيه مناقضه النصوص ومخالفه الفطره مخالفه العقل وتوجد نصوص للسلف تنص على التكفير بهذا المناط

باختصار حريصا ان التعليق يكون مختصرا حتى لا يزجر ولاننا وضعنا صوتيات كثيره ولكن هذا لمساله موضوع الاختصاص من نصوص

العلماء انا مره جمعت كلمات لابن تيميه في ان المعتزله خارجين عن 72 فرقه مناقشه لذلك النص الذي نشروه في كل

مكان وتركوا النصوص الاخرى في مؤلفات الشيخ انا قرات لكم كلامه في التسعينيه الذي ينص فيه ان السلف كفروا المعتزله

لقولهم بخلق القران واخرجوه من 76 فرقه لهذا القول وهناك طبعا كلمه ابن القيم هنا

نصف النبوات يقول كما في النبوات طبعه طويان المجلد الثاني صفحه 615 ولكن لفظ الكلام لما كان مجملا لم

يعرف كثير من الناس الفرق بين الكلام الذي ذموه فمن الناس من ظن انهم انما انكروا

كلام القدريه كما ذكره البهق وبن عساكر في تفسير كلام الشافعي ونحوه ليخرج اصحابهم من الذنب بل الشافعي انكر كلام وليس كذلك

بل الشافعي انكر كلام الجه كلام حفص وامثاله وهؤلاء منازعتهم في الصفات والقران والرؤيه للقدر وكذلك احمد

خصومه من اهل الكلام الجهميه هم الذين ناظروه مثل ابي عيسى محمد بن عيسى برغوث

وصاحب حسين النجار وامثاله لم يكونوا قدريه ولا كان نزاعه في ذلك في مسائل القدر ولهذا لم ولهذا يصرح

احمد وامثالهم من السلف بذم الجهميه بل يكفرونهم اعظم من سائر الطوائف وانظر هنا يتحدث عن الجهميه من حرفوا حتى في القدر

امثل حفص الفرد وبرغوث وغيره وقال عبد الله بن مبارك ويوسف بن اصواط وغيرهما اصول اهل الاهواء اربعه الشيعه والخوارج

والمرج والقدريه فقيل الجهميه قال الجهميه ليسوا من امه محمد ولهذا ذكر ابو عبد الله

بن حامد عن اصحاب احمد في الجهميه هلهم م س فرقه وجهين احدهما انهم ليسوا منهم

لخروجهم عن الاسلام قلت هنا يقول ابن تيميه يقول ان احمد والشافعي ذما جيه وتكلم في تكفيره ما لم يتكلما في

فئه في كلام فئه اخرى وهناك روايه في مذهب احمد تخرج هؤلاء من 76 فرقه فما مض

تكفيرهم طبعا الكلام على امثال حفص وغيره هؤلاء يشبهون الاشاعره بل الاشاعره قالوا ما هو اشد من مقالتهم ييقول مناط تكفيرهم

قولهم بخلق القران بدليل ذكر الشيخ لحفص الفرد وحفص انما اخذ عليه القول بخلق القران وعامه المعتزله يوافقونه على هذا

وبدليل قول الشيخ ان ابن عساكر بيهقي تاول كلام الشافعي ليخرج اصحابهم من الذم تكلام

الشاعر في ذم اهل الكلام يعني الاشعريه الذين صرحوا بخلق القران فاذا كان الشاعر متاخرون داخلين في ذم الشافعي في ميثان

الشيخ فما بالك بال المعتزله طيب فهل هذه الروايه في مذهب احمد مذهب خوارج طيب ايضا

ذكرت نصا لابن تيميه اخر في مجموع الفتاوى مجلد 12 صفحه 524 والائمه الذين امروا بقتل مثل هؤلاء

الذين يكررون رايه الله في الاخره ويقول القران مخلوق ونحو ذلك قيل ان انهم امروا

بقتلهم وقيل لانهم اذا دعوا الناس الى بدعتهم وظلوا الناس فقتلوا لاجل الفساد في الارض وحفظ لدين الناس ان يضلهم وبالجمله

فقد اتفق سلف الامه وائم تها على ان الجهميه من شر طوائف اهل البدع ولاحظ

الجهميه من قال ابخ القران يمكرون الرايه ها حتى ايه حتى اخرجهم كثير من 76 فرقه ومن

الجهميه المتفلسفه والمعتزله الذين يقولون ان كلام الله مخلوق وان وان وان الله انما كلم موسى بكلام مخلوق خلقه في الهواء وانه

لا يرى في الاخره وانه ليس مبين ل خلقه وامثال هذه المقالات التي تستلزم تعطيل

الخالق وتكذيب رسله وابطال الدينه لاحظ انها تستلزم مجرد لواس ومع ذلك تكلموا فيها بالتكفير كانهم تكلموا بالتصريح ها

ركز فليس الاشاعره فقط هم اللي كلامهم في لوازم وبما ان المساله لوازم فخلاص الامر

ساقط عنهم بل الجهميه الاولى الكلام انه كلامهم يستلزم تعطيل الخالق طيب وايضا يقول في الدر طبعه محمد رشاد سالم وجلد

السابع صفحه 110 وقال يوسف بن اسباط وعبد الله مبارك اصول 72 فرقه اربعه اربع

الخوارج والشيعه والمرجع والقدري قال المبارك فال الجهميه فاجاب انهم ليسوا من امه محمد صلى الله عليه وسلم ولاصحاب احمد

في الجهميه هل هم 72 فرقه ام هم خارجون عنها كال الملاحده والزنادقه هم وفات الصفات الذين يقولون

الله لا فوق ولا فوق العالم ولا يى ولا تقوم به الصفه ولا فعل وابن كلا اتبعوه

خالفوهم في العلو والصفه ابن كلا الاشاعره اشد من ابن كلا ووافقو على نفي الافعال القائمه وغيرها

مما يتعلق بمشيته وقدرته فكيف يمكن مع هذا ان يقال ان السلف كانوا مع القائلين بنفي

العلو والصفات ويقول الشيخ ايضا كما في مجموعه كما في الفتاوى الكبرى مجلد اربعه صفحه

194 والبدعه التي يعد بها الرجل من اهل الاهواء مشتهر عند اهل العلم مخالفتها الكتاب والسنه كب الخوارج والروافض والقد

والمرجع ومو الا عشان ت بدعه تشق عن صدره لا فان فان عبد الله ب مبارك ويوسف بن

اسباط وغيرهما وغيرهما قالوا اصول 72 فرقه هي اربعه الخوارج والرافض والقدريه ومرجع قيل مبارك فال

الجهميه قال ليس الجهميه من امه محمد طيب والجهميه نفات الصفات الذين يقولون القران مخلوق وان الله لا يرى في الاخره

وان محمدا لم يعرج به الا الله وان وانه وان الله لا علم له ولا قدره ولا حياه

ونحو ذلك كما يقول المعتزله والمتفلجات علم المعتزله مو كل هذا يقرون به طيب ويقول في الرد على المنطقيين ولاحظ

نصف الرد على المنطقيين من اقوى النصوص لانه تكلم على مقاله واحده من مقالات الجهميه ثم نزل عليها تكفيرات السلف وهي

مقالته في الايمان يقول والجهميه قال الايمان مجرد معرفه بالله وهذا القول وان كان خيرا من قولهم يعني خير من قول

الفلاسفه فانه فان جعله معرفه فانه جعل معرفه الله يلزم من ذلك معرفه ملائكته وكتبه ورسله وهؤلاء جعلوا الكمال معرفه

الوجود المطلق ايه ولو احق وهذا امر لو كان له حقيقه في الخارج لم يكن كمالا

للنفس الا معرفه خالقها فهؤلاء الجهميه من اعظم مبتدعه المسلمين بل جعلهم غير واحد هو الان يتكلم على الجهميه من قائلين

بالايمان فقط من خارجين عن 76 فرقه كما يروى ذلك عن عبد الله ب مبارك ويوسف

الصباط وهو قال طائف من المتاخرين من اصحاب احمد وغيرهما وقد كفر غير واحد من

الائمه كوكي بن الجراح واحمد بن حنبل يعني القائل بهذا القول طيب هذا قول الاشاعره هذا قول الاشاعره ونص الرد على

المنطقيه من اقوال ايضا كما في مجموع الفتا مجلد الخامس صفحه 122 يقول في الجهميه النفات الذين يقولون لا هو داخل

العالم ولا خارج العالم ولا فوق ولا تحت لا يقولون بعلوه ولا بفوق ته بلجميع عندهم

متاول او مفوض وهذا طريقه الاشعريه ولا ولا بفوق بلجميع عنده متاول ومفوض وجميعه البدع قد يتمسكون بنصوص كالخوارج والشيعه

والقدريه والمرجع الا الجهميه فان ليس معهم على الانبياء كلمه واحده توافق ما يقولون ولهذا قال ابن المبارك ويوسف بن

اصواط لاحظوا هو يتكلم هنا عن عن ماذا عن وكر العلو فقط الجهميه خارجون على 72 فرقه

وهذا اعدل الوجهين لاصحابي احمد ذكرهم ابو عبد الله ابن حامد فمن الذي ينتقي من نصص

العلماء من الذي ينتقي من نصص العلماء انا ام غيري لماذا هذا الان هذه خم كم نص هذ خ مع نص التسعينيه لا حول ولا قوه الا بالله