هذه الروايات ليست في كتابي !

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداهما بعد اعاننا الله تبارك وتعالى على خروج بعض

الناس عن حد الاعتدال وعن كذبهم وانت وعلى تلاعبهم وعلى استهزائهم بعقول مستمعين قد ذكرت

في كتاب هذا مجموعه روايات وكان من مناقب كتابي انني لم اعتمد على روايات فيها كلام

ماذا يفعلون يتركون الروايات التي انا اوردتها في كتابي وياتي بروايات اخرى انا لم اريدها في كتابي ثم يعلق عليها روايه

الروايه ليوهم ان الناس انما تكلموا في ابي حنيفه لاجل روايات متكلم فيها ومكذوبه وهذا والله هو المكر

هذا والله انه المكر اذا انك تاتي بروايات صحيحه في سلبه ثم هو ياتي بروايات فيها كلام او مكذوبه او جسم

فيهم الناس ان الروايات كلها من هذا الجنس ومع ذلك في هذه الروايات يرتكب مجموعه من

الاشكالات يا اخوه اريدكم ان تتذكروا امرا ان الكلام في امام اهل الراي ادعى عليه الاجماع

كثيرون وابن عبد البر ادى ولم اكذب من قال غير هذا هو الكذاب ابن عبد البر في

الانتقاء قال كل من يقول الايمان قولا وعملي يبدعونه هكذا باللفظ وقد ذكرتها في كتابي زعم انني كذبت وافتريت هذا هو

الكذاب وبالنسبه لقصه الوليد بن عقبه فلا احد ينكر انه شرب الخمر ولكنه اقيم عليه

الحد وكان الامر له كفاره والنبي في امر الحد قال ولا يثرب على من اقيم عليه الحد

وذكرت لكم قصه الصحابي حمار وذكرت لكم قصه الصحابي ماعز حمار الذي كان يوجد في الخمر

وقال النبي صلى الله عليه وسلم انه يحب الله ورسوله وماعثه وان الناس انتقدوا على

ابن عبد البر ذكرنا ابن حجر غيره قوله ان ان الوريد كان سيء السيارتي وكان سكيرا

وكان كذا وكان ينادم ثم ان الاصمعيه من الذين انتقد ابن الصلاح ابن عبد البر على ايراد رواياتهم والاصمعي

اصلا ما ارد روايه علماء بل ولا توجد روايات وانما حكى حكايات بلا اثناد فلهذا قال الاخ حمود قال على روايه

الاصمعي وفلان وفلان يعني وبلال يعتمد في تثبيت ان الرجل كان ينادم رجل ليس مسلما

في ويجلسه بشكل مستمر ويشرب واحتسيان الخمر مع بعضهما البعض هذه مساله ما ينبغي انها تثبت على تثبت

على صحابي بسهوله وقد انتقد هذا ابن حجر وقد ذكرنا قصه في منهاج السنه قصه ان ابن

تيميه قال رجل عنده تشيع طيب ثم هم في العاده ماذا يقولون يقولون لا ما

هذا ومساله ينبغي ان يعذر وينبغي كذا فاتركه العنتريات التعثير والضرب وكذا هذا لائمتكم ولاخوانكم

يعذر يعني مثلا ما يسوون طالبان باهل الحديث صح اللي يعذر واللي واللي يفعل فيه ويفعل فيه

الخليلي اللي يقول بخلق القران اصلا يقتل عند امه السلف هذا فاتركوا هذه المصطلحات الشرعيه

التاثير ما تاثير والضرب وغيره وغيره هذا الكلام الفقهاء العلماء وسياتي ماذا فعل القضاه حين عذروا ابا

حنيفه واصحابه طيب فانا اردت روايات في كتابي ثم ان هناك روايات ماذا ماذا في

ذهنك امرا ان الرجل ان الرجل قد طعن قد نقل بن عبد الورق قال كلهم يبدعونه ابن تيميه قال اكثر اهل

الحديث طعن في هذا الثاني ابن حسن في كشف الالباس قال السلف معذورون في كلامهم فيه

السلف السلف الخطيب انا اتيك الكلام متاخرين ابن الجوزي قال اتفقوا على الطعن فيه الخطيب قال المحفوظ كلامه فيه

على خمسه ابن حبان قال قال عامتهم تكلموا فيه ابن ابي داود قال كلام فيه جماعه

العلماء ابن الجاروت قال اختلفوا في اسلام ولكنهم حفاظ كبار من اللي عنده 3400 شيخ وانت طالع

يعني حديثه قال ما ادركنا احدا يحمد رايه هذا عشره اسد انسان قال ادركنا الناس على دم رايه

11 اسحاق بن راهويه قال وجدتنا الناس على خلاف ما كنا عليه في خرسان يعني من تعظيم

الرجل اثناء عشر 13 13 ابن نويره قال ادركتهم ويكتبون حديثه فضلا عن رايه 13 14

الفضيل بن عياض روي عنه في الكامل انه قال ما قال انه قال ما قال قال ما في يوجد

فقيه في الشرق ولا في الغرب الا وقد تكلم فيه فمساله النقل الاجماع هذا كثير وقالوا

المعلم الكنافيه متواتر بطبيعه الحال في كل باب يعني انت الان لو تريد ان تنظر في باب فضائل ابو بكر الصديق

مثلا فوائد ابو بكر الصديق رضي الله عنه وارضاه حين تنظر في فضائل هذا الرجل تجد احاديث

صحيحه ثابته ما فيها مشكله وتجد احيانا اشياء لا تثبت فيها مبالغات كذلك عثمان كذلك كذا

اصلا حتى مثلا معاويه بعضهم قال لا تثبت له فضائل في بعض فضائل مختلف فيها لكن لو فضل الصحبه عموما لا

يصلح ان ياتي انسان ويجمع احاديث مثلا اللي في فضل ابو بكر ولا بفضل عمر ولا

فيها كلام ثم يتكلم عليها ثم يهم الناس انه لا يوجد غيرها في الباب ويصلح هذا في امر الصحيح

فمثلا الان وحين قلنا ان الحارس الاعور رافضيا وكذاب الحافظه الحارس الاعور ما هو طيب

ابن حجر قال رميه بالرفض لقول ابن حبان فيه كان غاليا في التشيع هذه نقطه ولانه

في الضعفاء العقيلي توجد كلمه انه تكلم ببعض الكلام فقام عليه المغيره واراد قتله فقاموا عليه مره هذا من الصالحين فهذا ما

تكلم كلام بسيط يعني تكلم بكلام السبعيه فقام عليه اما مساله ان ان كلمه ابن عبد البر في الذب عنه ويقول لك

مختلف فيه فلننظر بهذا في هذا المختلف فيه ابو اسحاق السبيعي يقول زعم الحارس الاعور

وكان كذابا طيب وقال ابراهيم النخعي ان الحارث اتهم يعني التهم بالكذب وهذه اوردها دون ان يعلق

عليها بشيء فهذا معناه انه ابو بكر بن عياش يقول لم يكن الحارث بارضاهم كان

غيرها كان غيره أرضى منه وكانوا يقولون انه صاحب كتب كذاب وجريم بن عبد الحميد

قال كان الحارث زيف فهذه كل طعنات فيه وتركه من مهدي وتركه يحيى القطان وابن المدينه لما

سئل عنه قال مثلك يسال الحارث كذاب وابو خيثمه قال عنه كذاب ويحب المعين قال ضعيف

واما روايه عثمان بن سعيد عنه انه قال الثقه قال ليس يتابع عليه وتكلم فيه وضعفه

النسائي وابو حاتم وابو سرعه طيب فهذا الرجل حاله واضح ودعم الذهبي ان النسائي خرج له غير صحيح وانما روى له

خبرا في اليوم والليله متابعا يعني ما خرج له على جهه الانفراد ما خرج له على جهه

الانفراد طيب وقال بن علي عامه ما يرويه غير محفوظ وهذا تضعيف شديد انه منكر حديث

فكلمه ابن عبد البر في الشعبي ان الله جاساه وان الله عاقبه غريبا لانه الشعب لم

ينفرد تكلم كل الائمه في الرجل الشعب ليس منفردا فلماذا انت غاضب على ابن عبد البر فهو واضح مثل هذا مثل هذا الكلمه

فيها نوع تحامل على الشعبي طيب والان هذا شوفوا بن حبان يقول كان غاليا في التشيع واهيا في الحديث واهيا يعني

ضعيف جدا يعني هذا قريب الكذا فالان انظر الدفاع عن ابي حنيفه والدفاع الحارث الاعور وسياتيك الهجوم على الثقات

وقارن بين الامرين حتى يظهر لك الحاله العبثيه لكن ان تتخيل وليد بن مسلم ثقه مخرج له في

ايش مخرج له في الكتب السته الولد ابن مسلم من الثقات الائمه احتجوا احتج به الجميع

فقال لك كان يدلس على الكذابين كان كذا في روايه هو يقول مالك قال لي طيب ما دام قال

لي مال كاينه التدليس المدلس اذا قال عنه اتقى من حديثه ما قال عنه هو الان ما قال

عنه هو يتحدث الملك حدثه علم الروايه لها عله اصلا ومن النكت ان مالك عنه اربعه وخمس روايات

في ذم ابي حنيفه ثابت روايه ثابته فماذا يفعل هذا يذهب الى روايه يذهب الى روايه فيها كلام ثم يعلها

بغير عله يعلها بتدليس رجل الرجل يصرح بالسماع وهو ثقه وهذا انما يصدر من رجل قليل العلم متعجل

وهو فقط يقلد المعلقين هذه توجد روايه وهذه روايه انا لم اريدها في الكتاب حتى

روايه الوليد مسلم هذه ما اذكرني او ردته هذه روايه حارث بن عمير يقول سمعت رجلا

يسال ابي حنيف المسجد الحرام عن رجل قال اشهد ان الكعبه حق ولكن لا ادري هي هذه

التي بمكه سفيان يحدث بهذا القصه عن حمزه ابن الحارث فماذا فماذا قال هذا الكندري مقلدا لمن

لبشار عواد معروف وتذكر معي انه قال في الحارث الاعور انه مختلف فيه يقول من مضحكا يستدل بهذا بهذه الروايه عن

في الحارث ليش ليش مضحك هذه روايه انا لم اريدها في كتابي لكن لابين لك كيف ان هؤلاء يتلاعبون

يقول قال ابن حبان روى عن الاثبات عن الاثبات امور موضوعات وقال الحاكم روى عن

حميد وجعفر حديث موضوعه وقال الاسدي ضعيف المنكر الحديث قال ابن خثيمه كذاب اولا قول ابن خزيمه

كذاب لا يثبت قال ابن الجوزي نقله ولا ولم نقف عليه وابن جوزي صاحب اوهام وبينه وبين

خزيمه ومفاوس ثانيا الاسدي اصغر فيه كلام ثالثا الحارث بن عمير وثقه عموم العلماء الذين عاصروا

وقد كانوا مجمعين على توثيقه قبل ان يولد ابن حبان وقبل ان ولد الحاكم وهو مخرج له في الكتب الاربعه

ماذا يقول قال ابو حاتم عن سليمان بن حر كان حماد بن زيد يقدم الحارث بن عمير

ويثني عليه حماد ابن زيد هذا لما مات كان جده بن حبال لم يولد وجد الحاكم لم يولد

عشان افهمك يعني هذا معاصر له ونظر اليه قال هذا من ثقات اصحاب ايوب وثقه ابن معين وبذرعه وابو حاتم والنسائي

كلهم قالوا عنه ثقه وبحاتهم رجل متشدد فهذول الخمسه وثقه وزاد ابو زرعه رجل صالح استشهد به البخاري

وروى طيب لماذا لا تذكر هذه المعلومات لنا فقط في ابن حبان نقول اختلف فيه فقط في ابي

حنيفه اذا جاء واحد قال حسن الراي فيه نسخه كل الجروح التي فيه لماذا لا تعامل

الحارث بن عمير كما تعامل بحنيفه الحارث الاعور تكلم فيه ابن حبان وتكلم المتقدمون في الحارث الاعور وقت مختلف فيه

صح طيب لماذا لم تقل في هذا مختلف فيه وابن حبه وابن حجر رمز له يعني العمل على

توثيقه ووفقه ايضا الدار قطني وثقه لاجلي فالام كلهم مثقوا اول من ضعفه الاسدي اصلا متهبل

كذا ثم الحاكم والحاكم رجل متاخر جدا ولد بعد وفات هؤلاء الائمه جميعا ولا يقبل منه منفرد به وايضا ابن حبان

تكلم فيه وبن حبان يعني كما يقول الذهب احيانا خساف متهور يعني انه احيانا يعني يشتد لم يضعفه احد

من المتقدمين بل قال احمد الحارث بن عمير من اصحاب ايوب ثقه ثقه كان اسماعيل يحدثنا

عنه وابن يحدث عنه هذه سؤالات ابي داوود يعني احمد بن حنبل قال عنه ثقه ثقه

ركز فهذا الرجل وثقه ثمانيه ائمه تقريبا واحمد وثقه التوثيق المضاعف كل من عاصروه وثقه

كل من ادركوا تلاميذه وثقوه الذين تكلموا فيه متاخرون جاءوا بعد ان قراوا طبقته وطبقه التلاميذه

فيقول لك من المضحك ان يحتاج بهذه الروايه ومن حجر الذي يعني تصولون به وتجولون يقول

العمل على توثيقه ومثل هذا يعني انت مستغربها على امام اهل الراي ما هو يخرج العمل من مسمى الايمان

ما هو يقول في اللي يشرب الخمر وغيره ايمانه كامل ايمانه كجبريل طيب شنو المشكله بمثل هذه انا هذه الروايه اصلا لم

اريدها في كتابي ولم اعد هذا في اسباب الجرح البته لكن انا لابين تناقضهم انظر الحارس الاعور

كم رجلا ركز بالله اقارب بين الحارثين قارن بين الحارث بن عمير والحارث الاعور قارن بين الاثنين حتى ينكشف لك الهواء

هذا تكلم في فلان وفلان وفلان هذا كذبه عامه الائمه يكذبونه ويتكلمون فيه بكلام صريح

الذين ادركوه والذين والذين جاؤوا بعده تمام ومع ذلك قال مختلف فيه اما الحارث بن

عمير فعامه الائمه يوفقونه اللي تتلمذوا عليه اللي ادركوه واللي ادركه شيوع تلاميذه احمد وابن معين وابو حاتم وزرعه والنسائي

وايوب ابو حاتم المتشدد يقول في ثقه وهذه كلمه ما يقولها ابو حاتم اي احد

فياتون وياخذون بكلام الاسدي وياتون بياخذون بنقل لبن الجوزي الذي مشهور جدا انه كثير الاوهام في مؤلفات

ابن يجوز ينقل عمن عن ابن خزيمه بين ابن الجوزي وابن خثيم مئات السنين اين

وجد هذا ابن الجوزي ممكن يقول لك والله من الكتاب طيب ممكن جوزي وهم فيها خلط بين

راوي خلط بالكلام في الحارث الاعور والحارث بن عوير ممكن ولا ما هو ممكن ممكن

فجوزي بالنقطه قال رجل كثير الاوهام وحتى من خثيمه ابو خثيمه هذا الرجل ايضا متاخر وخزيمه يعتبر من طبقه التلاميذ

الائمه قارن هذا الحارث بن عمر بن ابي حنيفه رجل ترى حديثه في السنه الاربعه

الذهبي قال في كذا الذهب رد عليه ابن حبان رد عليه بن حجر لا وايش المشكله ايش يقول يقول مذهب

بحنيفه انه لا تصح الصلاه الا بالقبله انت متخلف انت معتوه هو الان لا ياتي هو يتحدث عن صحه الايمان

لا عن صحه الصلاه ما ابو حنيفه عند اللي ما يصلي نهائيا مسلم معروفه الناس يحدثون

عن صحه الايمان لو واحد يقول لك انا القبله يعرفها تعرف خاطئ ويصلي الى قبله خاطئه

مذهب بحنيفه انه مسلم فايش يقول مؤمن حق فيقول لك شوف هذا الانسان اللي ما يفهم

شيء ها ابو حنيفه عنده مؤمن حق هذا يقولها على اي انسان ما كفر ما خرج من المله هو لو ما

يصلي اصلا مذهب الحنفيه باتفاق انه مسلم انه مؤمن حقه لانه وفق الاعتباراتهم الارجائيه شي واحد

طيب جاء الى روايه اخرى اللي هي روايه قال ايمان ابو بكر وايمان ابليس واحد قال طيب

فقال هذه الروايه فيها محبوب بن صالح الانطاكي طيب محبوبه صالحه امطار قال عنه صويلح

قال عنه الدار قطن الثويلح ليس وليس بالقوي تمام عندنا تنبيهان عندنا عندنا تنبيهات هذا نفس كلام الكوثر وقال عنه صاحب

الحكايات وكذا اولا محبوب صالح قال عنه العجل ثقه صاحب سنه وقال ابو حاتم هو حب ولين المسيب واضح

واما كتاب الاجر عن ابي داوود فهذا الكتاب اصلا فيه كلام وهذه الروايه ما فيه شيء

وقال عنه بن حبان قبل في الحارث متقن فاضل ودافع المعلمي رحمه الله عنه فماذا قال

قال ثقه يقول فقوله ثقه يدفع عنه الكذب والمجازف والتساهل الفادح ويعين المقصود انه لا يتقن حفظ الحكايات كما يحفظ الحديث

فكان اذا حكاه من حفظه يخطئ فلا يحتج بحكاياته الا بما رواه من كتاب او توبئ

عليه او ليس بمضنه خطا وهذه قالها المعلمه في الدفاع عن هذه الروايه تمام تمام

ايش الافاده اللي عندنا انه اصلا متابع في السنه لعبد الله وعلى فكره واما قول ابن درقتني عنه فقول الدارقتني

هذا وين في سؤالات السلم عن الداره قطني السلم هل تعرف ايش قصتها من متهم

السلم اصلا متهم فانا لو اردت ان اكايلك مكايله عند شو اسمه ابن في السنه العبد الله قال حدثني

ابراهيم قال حدثنا ابو توبه حدثنا بامام شهيد ومش عارف شهيد والقصه هذا شهيد على اي اساس

يعني انت شاهدت له ليش يعني حتى الحنفيه ما كانوا يقولوا الكلمه هذه ونترك ما قاله هو اصحاب من اصحابه عامه

مذهب ابو حنيفه راوي محمد الحسن الشيباني متهم بالكذب اصحابه من وابو يوسف والله المستعان يعني

هذا الصدوق اما اصحابه من هو ابو حنيفه اثنين واحد منهم وانت يقول مرجع الفقهاء عندما يقولون العمل غير

داخل في الامام هم العمل لاهميه له بل المهم ترتب عليه احكام دنيا واخره لكنك

انت تركت كل الاعمال ما سويته شيء انت مؤمن كامل الايمان ثم بعد ذلك مثل اورد روايه شريكه لما قال

كفر ابو حنيفه بايتين من كتاب الله ويقيم الصلاه لازداد وايمان مع ايمان وزعم ابو

حنيفه ان الايمان لا يزيد ولا ينقص وزعم النفارات ليست من دين الله هو الان بغض النظر عن صحه هذه الروايه او

الافه ابو حنيفه فعلا كان مرجع وفعلا كان يقول ايمان يفيد ولا ينقص وفعلا كان يقول

الصلاه ليست من الايمان وشريك لا ترجع الامر للتشدد كل الائمه دم والمرجئه وشريك لم يقبل ان يشهد عنده ابو

يوسف فلا تقل والله شريك كان متشدد وكان لا لا لانه كلهم ابراهيم النخعي شيخ ابي

حنيفه قال في المرجان انه عندي اخوف من عدتهم من الازرق ولهذا الحماد بن ابي

سليمان لما قال بهذا القول قال عنه ابراهيم الملعون طيب فما في داعي طيب وجاءك بروايه عباد بن كثير وهذه

الكعبه حق والى اخره لرواس سفيان الثوري طيب وهذا الروايه السفياني عيبه باحنيه اصلا متهم لان اصلا لها شاهد وتقدم الشاهد

زياده على ذلك هذه الروايه ما تحتاجين بها اصلا مضحك ان ان الناس يطعنون في ابي حنيفه لاجل فقه

التقدير وهذه فيها فقه تقديري اول شيء امام اهل الراي الناس نقدوه لانه كان يعمل ذهنه ويوجد

ذهنه بما تسميه فقه تقديريا ويترك الثمن المنتشره فالسنه من السنه العقيقه لا يعرفها هو الوحيد الذي ينكره حديث لعن

المحلل المحلل له المحلل والمحلل له موجود عنده في الكوفه عند سفيان الثوري وهو لا

يفتي به وهكذا وخفيت عليه السنن فمن هذا الوجه ناقد طيب جاءت بهذه الروايه روايه

مالك بن انس قال يتكلم برايه بحنيفه عندكم قال قال نعم قال ما يبغي بلدكم تسكن قال

وليد بن مسلم الدمشقي والثقه جماعه من العلماء موثقه ومتفق عليه هو ثقه رغما عن انفك

ورجل يقول انه يدلس على الكذابين اسوا انواع التدليس يقول فكيف يستدل بهذا على الطعنه على امام

من امه المسلمين امام من همتكم انتم امامك انت انت والمرجان اللي معاك والجهميه اللي

تدافع عنهم الليل مع النهار تمام الولد من مسلم هو امام من همه المسلمين وروح اقرا

ترجمته عند الناس اللي تعظمونهم ثالث ذهبي وكذا يقولون انه امام في الكتب السته فكيف تطعن في رجل محتج به

في الكتب السته لاجل واحد في اجماعات منقوله على الطحن فيه العله مختلفه طبعا العله انه

هذا شيخ ولم يسمع منه حتى انه ترجم له في سياره السلف الصالحين وعنده تدليس التسويه هذا معروف كان يروي

عن الاوزاعي رحمه الله ويسقط شيوخ الاوزاع الضعفاء ويقول اجله ان يروي عنهم فكانوا يقولون لا فكانوا

فهذا قصه الهدوم مسلم اما اذا صرفه حج باتفاق الناس وقد صرحه هنا بشكل واضح

ثم ان الامام مالك بن انس ثم ان الامام مالك بن انس تواتر عنه الطعن

في ابي حنيفه لماذا تاتي بروايه واحده يعني وتعملها قصه وكان لا توجد الا روايه الوليد بن مسلم

الثقه الثبت المحتش به في الكتب السته ولا حول ولا قوه الا بالله هذا الذهب ايش يقول عن ولدي مسلم الامام

عالم الشام ابو العباس الدمشقي وهو فعلا هذا ايمان من المتسلمين امامه رغما عن انفك لانك تحتاج بحديثه فانت فعلا

تاتم به مو انت انسان منت على مذهب ولا انت بس جاي تجامل الناس معاهم تمام

وين الكلام في كلام مالك بن انس في ابي حنيفه فلا فالشمس لا تحجب بغربال الشمس لا

تحجب بضربها وقد صحح بشار عواد معروف عده روايات هذا مثلا عندك روايه ملك المولده في الاسلام مولودا اضر

على اهل الاسلام من ابي حنيفه هذا المعرفه التاريخ وهذا اسم الصحيح طيب وايضا ابو نعيم في الحليه قال حدثنا

سليمان بن احمد حد عبد الله بن احمد منصور فقد كاد الدين كاد الدين كاد الدين وكاد

الدين فليس من اهله وفي خبر مطرف بن عبد الله يقول اذا ذكر عنده ابو حنيفه في الدين مالك يقول قال

عمر بن عبد العزيز كذا وكذا وذكر كلاما ولهذا بن ابي داود ذكره ذكر مالكا في

الطاعنين في ابي حنيفه طيب وذكر الخطيب هذا وقد صحح وقد صحح هذه الاخبار بشار عواد

حدثني عبد الله بن ادريس قال قلت لمالك كان عندنا علقم والاسود قال قد كان عندكم

منقلب الامر هكذا وقلب كفه على ظهرها يعني ابا حنيفه الوليد ليست ليست لوحدها فلا تلبسوا على

الناس ولا حول ولا قوه الا بالله ايش كمان هي كل حلقه مليانه فضائح لا حول ولا قوه

الا بالله طيب ايضا في روايه اللي هي روايه ذكر روايه من طريق عبد الله بن جعفر من درسته

وهذا قطعنا فيه الكوثرى طبعا عبد الله بن جعفر من درسته ايه وماذا قال ماذا علق قال

كيف الحمد لله يحيى بن حمزه وهذا الشامي وابى حنيفه كوفي فكيف يعقل انهم التقيا هذه مثل ما

الاوزاعي يعني شنو المشكله يعني مثل ما الوليد ابو مسلم كان قاعد مع مالك يقول مالك قال لي

شنو المشكله يعني وكيف يعرف ما لا يعرف اصحابه حنيفه وملازمه منو اصحاب ابو حنيفه هو اصدق منهم

كلهم لكن على العموم يقول عبد الله بن جعفر اخبر الخطيب الذي يستدل الحداديه برواياته يضعفه

طيب اول شيء عبد الله بن جعفر بن درست اصلا هو هو يروي كتاب المعرفه والتاريخ ولهذا رواياته

لا ليس ليست هي محل الطعن وهذا طعن الكوثري فقد ولهذا دافع المعلمين رحمه الله عنه فقال

نبذه الكوثر بلقب الدراهم مع انه لا مستلمه خطيب عن هبه الله الطبري انه ذكر

ابن دستوي وضعفه بلغني انه حدث عن ابن عباس الدوري حديثا ونحن نعطيك درهما ففعل ولم يكن سماء من

عباس يقول ولا اخفاء على عالم من هذا الحكايه لا يصح لاستناد عليها لجهاله المبلغ للطبري هنا الحدود بالشبهات كما

يلزمون لكن هي القصه كلها كما شرح المعلمين انه اصلا جالس يروي كتاب المعرفه والتاريخ اللي له فيه اجازه وروايه الكتب

والناس فقط يرونها للبركه ولا الكتاب معروف كتاب يعقوب السفياني على انه هذه الروايه انا

لا كتاب يعرف التاريخ كل الناس فماذا يقول يقول المعلم في التنكيب عبد الله بن جعفر

من درسته كان يروي تاريخه يقوم سفيان فرواه عن جماعه ويروي الخطيب الرجل عنه فياخذ الخطيب الحكايه من تاريخ يعقوب ولا

ينص على ذلك بل يسوقها بالسند عن شيخه بدراسته عن يعقوب على ما جرت به اعاده

محدثيه العصر كما ترى في السنه البيهقي ياخذ من سنن ابي داود وسند راقتني مؤلفات

اخرى كثيره فيسوق الحديث بالسنده الى بدايه يعني مثل الان انا قرات حديثا في صحيح البخاري ثم بعد ذلك من باب الاستعراض

او كذا اذكر لك اسنادي الى البخاري انت ما تاج انك تنظر في تراجم شيوخي ممكن في بعض

شيوخي من هو كذاب او حتى في الاسناد من هو اصلا ليس مسلما اصلا لكن هذا من باب اني

ابين ان عندي سماع في الكتاب والا الكتاب بين ايدينا وهو معروف طيب فهذا نقرا ثم يصله ويكرر ذلك في كل حديث

وقد قرر اهل العلم ان جل الاعتماد في مثل هذا على الوثوق بصحه النسخه فلا يضر ان

يكون مع ذلك في الوسائط التي دون المؤلف الكتاب رجل فيه كذا مثلا ابن بطته تكلم في

متضايفه كتاب معجم الصحابه النسخ التي بين ايدينا انما ترى من طريق مبطن لكن النسخه

الصحيحه فكانوا يرونه من طريق نصيحه للدين من وجه وحبا للسمعه والشهره من وجه اخر فقيل هذا المعلمين ولما قد

يكون قد صدر بعض المنحنى عن رجل او حث لهم وجه ثالث فقد كان القدماء

الى يعني الى اخر كلامه ثم بعد ذلك دافع بدفاع طويل عن ابن درستويه ابن درستويه

اذا انفرت بزياده من دون اخرين يرد عليه لكن لما يجي يورد روايه لها شواهد وعلى

العموم ما في مشكله طيب ثم اورد روايه وضعتنا الي في الحصى قال رايت لو صلى احد

لهذه ثم ماتت الا انه يعرف الله بقلبه فقال مؤمن فقلت لا اكلمك ابدا فجاه وتكلم في هذه الروايه قال قاسم بن

حبيب التمار قال ابن معي لا شيء وقال الذهبي ضعف وقال ابن حبان طبعا اول شيء

قاسم من حبيب هذا يحكي قصه حصلت معه ثاني شيء هذا الروايه ما اعرف احد يستدل بها

لكن هو ايش ياتي الى اضعف الروايات هو هو في ترجمه ابي حنيفه يوجد مئات الروايات

فممكن تلقاك سته سبعه فيهن كلام عادي في امور تنسب له فعلا لا تصح ما في مشكله

فايش يقيسها يقول لك الحداديه الذين طعنوا في طبعا هذه الروايات من اوردها اوردها الخطيب اوردها من حبان اوردها كذا اوردها

كذا هذه الروايه غير موجوده في الكتاب الذي يدعم انه ينقذه ولا روايه منها موجود

الا روايه ايمان ابليس وابو بكر لان هذه لها اسانيد ولانه هذا الرجل اصلا دفع عنه

طيب وقد وثقه الان محبوب بمثل انطاكي والثقل وبين حجر في التقريب قال صدوق الذهبي قال عنه في الكاشف ثقه فاصلا معتبر

كلمه الداره قطني التي رواها عنه السلمي ولا كلمه الاجر اللي رواه عن ابي داوود

انه يعني في الحكايات وصاحب والحكايه وما كان من اصل كتابه والى اخر ذلك واصلا

اعتماد عبد الله بن احمد لهذه الروايه في كتاب السنه كتاب عقدي يدل على انه يعرف

انها من اصل الكتابه فقط فاتامل هذا الايهام او تذكر الحارث بن عمير وكيف انه اخفى على القراء توثيق ثمانيه من

الائمه له وجاء فقط بالجرح وايضا محبوب والانطاكي وحذف انه متابع في بعض الكتب وانه اصلا

العامل يوثقونه واوهم انه فيه احتجاج بمدرسته والواقع انه يروي كتابا والكتاب محفوظ وكلام المعلم

معروف كلام المعلم حتى كلام علمي ومقنع طيب اذا الثار انسان على كلام المعلم خلف

ما عاد تسبه تقول كذا فالان تركوا فصولا في كتابي وكلام كذا ومهد لكي يسقط ابن عبد البر مش عارف ايش

والى اخره هو في الواقع لما يتكلم انسان بكلام خالف كلام غيره فترجيح هذا على هذا ما يعني اسقاط لكن لما

تبين انه والله مثلا هذا الانسان له مواقف اخرى فيها مفارقه او هذا الانسان له مواقف

اخرى نجزم انه غلط فيها في الكلام في الرجال ينتهي الامر وقد ذكرنا كلمات ابن عبد البر التي يعترف فيها

بحقيقه الخلاف بين اهل الحديث واهل الراي بل ازيدك انه لما تكلم على حديث الخليطين

ماذا قال بالعدو برف التمهيد قال رد ابو حنيفه هذا الحديث برايه يعني حتى ما قال

انه رد معارضه فهو اصلا ابن عبد البر يثبت على الرجل الارجاء ورد الاحاديث برايه

يثبتها عليه تماما ويقول ان هذا السبب كلام اهل الحديث فيه ولا حول ولا قوه الا بالله

فالانسان يتعب نفسه وياتي بسبعه روايات هذا الروايات لا وجود لها سبعه وثمانيه لا وجود لها في كتاب المرء

طيب لما عجبتم عن مناقشه الروايات الموجوده في الكتاب لا حول ولا قوه الا بالله هذا شوف انت من

اول الامر الى من اول اللي حصل الى الذي حصل الان يبين لك كيف يبين لك قوه وانه

حين قال انه في اسبوعين نقد الكذا انه كذاب انه كذاب وانه لا نقد فيس والان له

اشهر وهو يحوم يحوم يحوم ويترك الكثير جدا من الحقائق وكل من يسمع الردود ويسمع

الصوتيات يعرف انه يتلاعب وانه يقفز حقائق كثيره وان كثير من الامور التي نذكرها يذكرها مبتشره ويردد نفس الكذبه من باسلوب

اعلامي فيذكر الامر فنرد عليه فياتي ويجلس يقول كره ذولا اخوان اخوانك الاباضيه هذا المبدئيا وانت على قصه كسر الضلع انت لك

مقال في كسر الضلع انت لك دفع في موضوع كسر الضلع انا لي مقال في موضوع كسر الظن

انا لي ردود على الروافض اكثر من تراثك كله انت لك حاجه في كسر الضلع

مالك ليش تدري لانه مو مقامك ولانك لو اردت ان تكتب في هذا الموضوع فانك ستسرق

جهد غيرك كما تفعل الان حين تاخذ عمل غيرك تبحث في الانترنت وتنظر ما الذي قال وتاتي وتعيد الكلام

والذين واللي يعدون لك المواد وغيرهم الفضايح ما في مشكله يعني انت تتحمله وعلى فكره روايه الحارث بن عمير هذا التي

انت تقول فيها ما تقول هذا محمد بن سعيد القحطاني محقق كتاب السنه قال رجاله ثقات وروايه

انا لم اريدها ومع ذلك فضيحه الاستدلال بروايه كذاب ومع فضائح اخرى جيب لي فضيحه

الطعن في راوي اخفاء عن الناس انه وثقه ثمانيه ائمه او سبعه ائمه وبعضهم الثقه

اعلى التوثيقات من عاصروهم من اقترب من عصره وفضيحه الطعن في امام من ائمه الحديث

رجل من رواه الكتب السته اعلان الروايه فيه بالحديث عن كونه مدلسا وهو اصلا يتكلم

عن انه يقول قال لي مالك ابن انس قال لي مالك بن انس فاين فاين التدليس هنا

التدليس الراوي المدلس حين يقول عن فلان اما ياتيك يقول لك انا قال لي فلان ابن

فلان هو حجه عند الكل طبعا الولد مسلم اصلا تدليس التسويه كيف تسويه يعني يروي

حديثا عن رسول الله فيصرح بالشيخه ثم ثم يعنع عن شيخ عن شيخ يعين بين شيخه وشيخه

يفخر ضعيفا في منتصف السنه هذه الوليد من ذلك وحصل نقاشات طبعا في لكن بالله هو هذا

والله فلا يفهم هذا السؤال فلا يدري عنه ولا يدري طشت لو رشت ما وبنحبان تاره

لما يقول على محبوب متقن فيه ابن حبان لما يقول عن الحارث الاعور غاليا كان غاليا في التشيع

واهيا في الحديث لكن لما بنحبان يجرح رجلا والثقه ثمانيه الذين ماتوا قبل ان يولد ابن حبه

يعني في وقت من الاوقات كان في اجماع لو ادع واحد اجماع على انه هذا الحارث بن

عمير ثقه يكون اجماعا صحيحا في ذلك الوقت طيب لهذا لو تروح لترجمته في الجرح والتعديل

كلها توثيق ما احد ما احد تكلم فيه اول من تكلم فيه هذا الاسدي الموصلي اللي

هو اصلا متهم ثم تبعه على الكلام فيه اثنين متاخرين ابن خزيمه عفوا الكلام انفرد من الجوث

بنقله ولم يحله على كتاب في رجل كثير الاوهام فلا يمكن ان يعتد بنقلا انفرد به

فانه يهم كثيرا كما ذكر ذلك بالنقطه وذكر ذلك الذهبي وغيره خصوصا انه نقل على خلاف

اللي كان عليه اهل ذلك العصر وربما لو رجعنا الى الكلام ربما نجد ان الكلام في شخص اخر غير حارث بن عمر ودخل

عليه اسم باسم واما بعض المناكير التي استنكرت عليه في الراوي الثقه يخطئ ما لا مشكله

عادي ثقه يقع منه الخطا وقد يكون تكون الحماله اصلا ما هي عليه الحماله على واحد غيره بسيطه

لكن تتخيل لو ان الروايه في صالحهم تذكرون الرجل صاحب روايه شيخ النبيل من الثقات الرجل الزيدي الذي روى روايه في

فضل ابي حنيفه تكلم في ناس وثقوا ناس ويروي باسناد طويل الا من المبارك والاوزاعي قبل روايه الحارث ابن عمير يقول

سمعت ابو حنيفه مباشره ويدفعون روايته وقد وثقه ثمانيه ام كل ائمه الجرح التعديل المعتبرين وثقه

احمد ما وثق توثيق عادي قال ثقه ثقه علما كل هذه الروايات صحت او لم تصحها

كلها خارج موضوع كتابي اصلا سوى الروايه فقط والدافع عنها المعلمين ثم نحتاج بروايه السلم عن الدائره قطني

راح يقول لك لا هذا جرح وتعديل يقبل ومثل عاديه اذا انت تقبل السينما منير عن

الدائره لكن ماذا طول او على فكره دائما لما يناقشون يصادرون على المطلوب يقول لك امام

نعمه المسلمين كذا امام مش عارف ايش هذا هو محل النقاش هذا محل النساء لا تردده

مستدلا اثناء الحديث هذا اسمه مصادر على المطلوب هذه اسمها ايش مصادر على المطلوب وانظر الى الحماقه ياتيك يقول هذا مؤمن

يقول لا هو كيف يشتر صحه صلاه القبله يعني الان لو في واحد يسال ابو حنيفه يقول يا

ابو حنيفه ما تقول في رجل لا يصلي لان هو عنده المسلم والمؤمن شيء واحد

فما يعلق لا ابو حنيفه هو المحور الان ليس على انه اثم او ليس اثم البحث هو كافر او ليس كافر لهذا لما

سالوه سالوه هو كافر ولا ما هو كافر لانه هذا عنده شك الان المئات من اصحاب الحنيفه في اي مئات كل

فرقه ابو حنيفه راوين اثنين مدري ثلاثه بس اي مئات عماد جزاك الله خير ما في لا مئات

ولا احمد بن حنبل براسه ما روى عنه مئات الفخ لكن هذا عامي مثل الافاعي ما يفهم حياتهم ما ظنتي قرب شي

ما ما قراوا شيئا من العلوم وكذا كتب حركيه وكذا وبعدها رايح طالع ينظر للام على اساس يعيد لها مجدها المشارفه

وراح طعن في كتاب المعرفه والتاريخ كله على بابا عشان يمشي ولا حول ولا قوه الا بالله على فكره

الروايه موجوده الروايه اللي هو طعن فيها موجوده في كتاب المعرفه والتاريخ نسيت هذه النقطه

الروايه الروايه يحيى بن حمزه موجوده في كتاب المعرفه والتاريخ انا اذكر انني قراتها الان ابحث

لحظه والله لعله لا ادري ان كانت شو اسمه السؤال عن حديث عهد الاسلام هو حديث اهل

الاسلام راح يجي يعني هو حديث سؤال عام هي روايه الحافه بن عمير موجوده في

المعرفه التاريخ وهي اصلا روايه اعتمدها الحميدي اصاله والحمزه وحمزه هذا تابعه الثوري وياتيك بروايه انه ظاهرها ابو حنيفه فعلا

هو هو يقول فهو يقول ان العمل غير داخل في مسمى الايمان وفعلا بهذه الايات وموضوع الارجاء كل احنا في

ينسب ولا بحنيفه وكل ما الذي تريده انت وحتى بن عبد البرنسبه له يعني ما الذي تتحدث عنه يعني لماذا اتولد

تبحث عن روايه في اسنادها كلام فيها شريك منكر من مستغرب في الروايه هل مستغرب ان

ابو حنيفه كان مرجان مثلا امر المستغربة الائمه ان الشريك كان يسجل بهذه لا يوجد شيء من

هذا مستغرب كله على القياس واذهب الى ثقات العجل تجد حماد بن ابي حنيفه كان شريك قبل ان يشهد عنده يساله عن

عقيدته في الايمان والى يومنا هذا الحنفيه هذا مذهبه الى يومنا هذا الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله

وعلى اله وصحبه هنا تتمه الصوتيه التي تكلمت فيها التي عنونت لها بهذه الروايات ليست في كتابي

وكانت كل الصوتيه للتنبيه على ان الخصم ذهب الى روايات لم اذكرها انا في كتاب

السنن صحته ولم تصح لا تدفع الشناعه عن امام اهل الراي فانها روايات لم يعتمد عليها احد بشكل

اصلي في الروايه مثلا مرويه عن مالك هي مجرد شواهد ومالك التواتر عنه ثم الرجل

الروايه المروريه عن شريك نفسه قصه مجرد شواهد ومضمونها مشهوره ان امام اهل الراي كان مرجا والناس ينكرون عليه الارجاء

وانكروا ذلك على شيشه حماد بن ابي سليمان وانكر ذلك على تلاميذه مثل ابن حماد بن

ابي حنيفه مثل صاحبه صائمه مثل صاحبه ابي يوسف مثل صاحبه ايضا محمد ابن الحسن

الشيباني تحدثت عن المفارقه في الحديث عن شان الحارث ابن عميره وانهم لا يستطيعون الخروج عن تشريعات

الكوثري كنت قد قلت كلمه وان ابن الجوزي انفرد بنقل تكذيب الحارث بن عمير عمير

عفوا وليس بن عميره الحارث بن عمير عن ابن عن ابن خزيمه لا ابن جوزي اخذه من يجوز

اغاني في الاباطير المناكر وجزاقاني معاصر تقريبا لابن الجوزي وبالتالي يبقى في الاثري انقطاعا لكن هنا اشكاليه ممكن يتوقف عندها طالب

العلم الا وهي وسانقل كلاما للمعلم وللغاري في الدفاع عن الحارث بن عمير فقط لابينا

وهم يقولون ادرؤوا الحدود بالشبهات وكذا وكذا وكذا فقط لابين انهم لا يوجد عندهم منهجيه متفقه فتاره يرجحون الجرح مطلقا

وتاره يرجعون التعديل مطلقا والناس ابين لك كيف يمكن ان ندفع جرحا بطريقه علميه الان رجل وثقه ثمانيه من

العلم المتقدمين كل العلم الذين عاصروا المتقدمون وثقوه ثم نجد المتاخر يتكلم فيه بكلام غليظ

والعجيب ان الذين تكلموا في قوم متساهلون وهم ابن حبان والحاكم دعنا من الاسدي هذا

اصلا مجروح وخزيمه في ثبوت الكلام عنه تردد ايضا مشهور بالتثاب بشيء بنوع من التسامح

فاخواننا الكرام مثلا صحيح ابن خزيمه فيه وفيه صح صحيح ابن حبان معروف تساهل ابن

حبان الحاكم ما القصه يعني كيف انقلبوا فجاه متشددين هذه فائده علميه لطلبه العلم في هذه

السجالات طلبه العلم يستفيدون كما استفدنا من سجان المعلمي مع الكوثر اخواني الكرام قد ياتي التشدد من التساهل

وهذه عجيبه كيف يوجد عندنا حديث منكر المحدث من يرى يعرف انه منكر انفراد عن رجل ثقه بمثل لا يمكن ان ينفذ

به انسان عنه من الذي يتحمل هذا الحديث المنكر راون فيه كلام فياتي العالم المتساهل فيحسن الظن في

الراوي الذي فيه كلامه ثم ماذا يفعل يظلم الراوي الذي ليس فيه كلام وهذا الذي حصل

مع الحارث بن عمير الذي روى عنه الاحاديث المنكر عن حميد وعن جعفر بن محمد محمد بن

زنبور محمد بن زنبور صدوق له اوهام كذا قال ابن حجر ملخصا حاله يقول مثلما بن

القاسم يقول تكلموا فيه في محمد بن زنبور لروايته عن الحارث بن عمير احاديث لم

يتابع عليها شوف شوف الدقه احاديث وهو ثقه يعني هو ثقه لكن وقع منه بعض الاخطاء وقع منه بعض الاخطاء

وهو بهذا دافع المعلمي عن الحارث بن عمير وسانقل لكم كلام المعلم بالنص في التنكير

ماذا يقول المعلمي ماذا يقول المعلم رحمه الله يقول الحارث بن عمير وثقه اهل عصره

والكبار قال ابو حاتم عن سليمان بن حرب كان حماد بن زيد يقدم الحارث بن عمير

ويثني عليه زاد غيره ونظر اليه مره وقال هذا ثقتهم من اصحاب ايوب هذا واحد هذا

واحد من اثنو عليه وروى عنه عبد الرحمن بن مهدي وقال الاثرم عن احمد اذا حدث عبد الرحمن

عن رجل فهو فهو حجه واحمد ايضا وثق الحارث بن عمير وهذه فاتته المعلمي لعدم نقل بن

حجر لها في التهذيب التهذيب فعندنا الان ثلاثه وقال ابن معين والعجلي وبحاتم وابو زرعه والنساء والدار قطني ثقه زاد ابو

سرعه رجل صالح رجل صالح اذا نحن عندنا كم الان عندنا حماد وعبد المهدي واحمد وابن معين والعجل و بو

حاتم وابو زرعه والنسائي والدار قطني ثمانيه وتسعه يقول وفي الليالي المصنوعه نحافظوا بالحجر ذكر الحارث قال استشهد به البخاري في

الصحيح استشهد به البخاري ابن حجر قال عنهم الرجال البخاري وهذا يتعقب بها ابن حجر لانه تعليقا نعم وروى عنه الائمه عبد

الرحمن بن مهدي وسفيان ابن عين واحتج به اصحاب السنن الترميه الصحح له شوفوا الحين

صار عندنا عشره وفيها بعد ذلك قال الحافظ بن حجر كذا يقول ولم يتكلم فيه احد من المتقدمين

والعداله تثبت باقل من هذا اقول اقول لك كلمه اقول لو وجدت هؤلاء لو نصف هؤلاء او عشر نصف هؤلاء

اثناء ولا ابي حنيفه لطاروا به بها والله ما هي حافظه للامامكم ما هي حافظه الامام

اهل الراي ان يثني عليه اربعه من هؤلاء يقولون ثبتت عدالته لا يقبل فيه الجرح الا

بحجه وبينه فلننظر في المتكلمين فيه وكلامه اما الاسد فقد تكلموا فيه يقولوا اما ابن خثيم فلا تثبت تلك الكلمه

عنه بحكايه ابن الجوزي المعضله اتعقب المعلمي كما تعقبت نفسي والعلم لا يقبل الجمود ان الجوزانيه اوردها وهي ايضا

معضله ثم تكلم المعلمي وعن اوهام ابن الجوثي ببحثين جليل جدا يقول واما الحاكم فاحسبه تبع ابن حبان

واما ابن حبان ذكر الحارس وذكر ما يستنكر عليه ثم يقول اورد احاديث من طريق محمد بن

زنبور فقال لماذا لا يكون البحث على ابن زنبور يقول وقال حاكم ابو احمد في ابن ذنبور ليس

بالمتين عندهم تركه محمد بن اسحاق بن خزيمه يقول وهذا ما يدل على وهب للجوثي

يعني ايش يعني انه اول جثه انه ابن خثيمه اصلا تكلم في ابن زنبور فجعلوا الكلام في شيخه الحارث فتوهم ان

الكلام في شيخه الحارث وبن حجر نفسه يقول والذي يظهر لي ان العله فيه من من دون الحارث

ولو كان لابد من جرح احد الرجلين لكان ابن زنبور احق بالجرو على فكره بن زنبرهم راوي

مثال له اوهم بان لان عداله الحارث اثبت جدا واقدم ولكن التحقيق مقتضاه صنيع النت من

توثيق الرجلين ويحمل الانكار في بعض الحديث من الزنبور عن الحارث على خطا من زنبور وقد قال فيه بن حبان في الثقات ربما

اخطا والظاهر انه كان صغيرا عند سماعه من الحارث كما يعلم من تامل ترجمتهما كلامنا

في جدا الى ان قال في اخر الكلام ثم اتم الدفاع الى ان قال فالحارث ابن

عمير في حارث بن عمير ثقه حتما ويعمل لك انه خافض انه غير كتاب المعلمين

طيب اين مناقشه كلام المعلم هذا الحداديه الحداديه الحداديه طيب هذا كلام معلمي ويقول احمد الغماري هذا عاد هديه

للمتصوفه في كتابه المداوي ماذا يقول يقول قال في الكبير قال الهيثمي رجاله ثقات الهيثمي ايضا يرجح توثيق ابن عمير

ابن ابن عمي ابن عمه عفوا وكانه لم يصدر عن تحرير فقد قالت دار قطني تفرد به

الحارث بن عمير عن حميد قال ابن حبان الحارث يروي عن الاثبات الموضوعات يقول غماري قلت بل صدر قول الهيثمي عن تحرير

ولكنه رجح من وثق الحارث بن هبيل عن من على من ضعفه فان الحارثه علق له البخاري

ورواه له الاربعه وكان حماد بن زيد يقدمه ويثني عليه ويقوله من ثقات اصحاب ايوب

وقال بوحاته وزرعه ابو حاتم والنساء والدار قطن الثقه وكذبه اخرون فرجح الحافظ الهيثمي قول

المتقدمين وهذا الاثر بالذات هذا الاثر بالذات له قصه فقد روى الخطيب البغدادي بسنه قوي وين رغمة عنوف ان عبد الله بن

الزبير ان الباغندي كان جالسا عند عبد الله بن الزبير الحميدي شيخ البخاري فاتاه كتاب احمد بن حنبل اكتب لي باشنع مساله عن

ابي حنيفه فكتب اليه حدثني الحارث بن عمير طيب انت الان الحميدي هذا امام واحمد امام

واحمد وراء هذه الروايه وثق الحارث ابن عماد يقول له اكتب لي باشنع شيء فكتب له

بمثلبه من طريق الحارث ابن عمير وهذا الاثر دافع عن المعلم بالتنكيل وهذا الاثر صحه او لم يصح الجرح في ابي حنيفه

واقع واقع لكن فقط لتتنبه لاحظ انه حين يتعلق الامر في امام اهل الراي يدفعون عنه

كل جرح بحجه هذا حافظ هذا مش عارف ايش هذا ما تثبت هذا ما فعل هذا ثم الحارث بن عمير

هذا الثقه اللي وثقه ثمانيه قلت لكم بالرميح الزيدي روى روايه باسناد طويل حرث بن عميره رجل صالح راى حنيفه وجلس معه

يقول عنه رجل صالح يعني رجل لا يمكن انه يفتري على انسان بهذه السهوله يعني يوصف

بن اصوات جعله يفتري كذا جعله يفتى وجعله يفتلع الاواعي او يخطئ بينما بينما رجل

زيدي مختلف فيه يروي روايه باسناد طويل هم توهموا منها مدح امام اهل الرايفه الحكم المنذر البلوطي رجل معتزلي ما يعرف

الحديث ولا روى الحديث روى كتابا كاملا في مناقب الرجل فقبلوا الكتاب وتلقوه بالقبول ثم يطعنون في مدرسه ايه الذي اصلا يروي

كتابا هذا الكتاب معتمد عند عموم اهل العلم كتاب ان يعقوب بن سفيان معتمد عن عن

عموم اهل العلم بخلاف كتاب الصيدلاني مثلا المروي هذا الكتاب لا يوجد له في المشرق

ان منفرد به بروايته رجل مع الناس لا يعولون عليه ولا احد يذكره فسبحان الله

فانظر وايضا حتى محقق الطيوريات رجح هذا الامر فانت الان تاء ترجيح المعلمي هذا الترجيح ابن حجر الهيثمي هذا ترجيح كذا

هذا طيب خلاص طيب ما دام الناس كلها رجعت فالمساله ايش يصور لك كيف يطعن بهذا الاسناد هو كيف

يطعن في الحارث بن عمير بروايه مالها اسناد كيف يطعم به في كونه روى حديثين منكرين

هذان الحديثان انفرد بهما رجل عنه هذا الرجل فيه كلام اصلا وفاه الغماري والمعلمي قول احمد فيه ثقه

ثقه بالتثنيه هكذا ثقه ثقه ثقه ثقه مثل ثقه ثبت لان هذا اعلى درجات التوثيق

ثم يقول لك المئات من اصحاب الرجل طيب اذا انت خلاص اي واحد كذب تقبل كلام فيه فاقبل

كلمه يحيى بن معين في محمد حسن الشيباني كان كذابه والشيبان يتبعه الحنفيه هو يتبعونه مع حنيفه فالشيبان قال عنه يحيى

بن معين وصابت عنه انه قال كان كذابا ريحي بنوعيه تلميذها مباشر يعني ما هو رجل بينه

وبينه فخلاص من باب او لا ينبغي ان نقبل مثلا ونقبل ايضا قول الشعبي فالحارث الاعور كان كذابا وقوله باسحاق

السبيعي فيه كان كذابا وقول ابراهيم التهم لماذا نحن خلاص هؤلاء معاصرون له يعرفونه بل لنقبل قول احمد في ابي حنيفه كان يكذب

وقوله السفيان فيه ليس بثقه ولا مامون واتهام الناس له في عصره انه سرق كتاب

محمد بن جابر ورواه عن حماد بن ابي سليمان اذا كنا سنقبل ادنى جرح يقال في الانسان

وقول وكيفي امام اهل الرايه حدثنا ابو حنيفه ان كان سمع الرجل ولا حول ولا قوه الا بالله