جولة في قواعد منسية ..!!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى ما دام الامر في حيز العلم فلا امل حقيقه

عن الحديث والايضاحي والبيان وعسى ان يكون في ذلك فائده هناك فوائد كثيره كانت تمر عليك وانت في بدايات الطلب

او حتى في متوسط الطلب لكن في ابحاث فقهيه في ابحاث اسطوريه ولم تكن تتصور يوما ان

مثل هذه الفوارق قد تحتاج اليها في البحث العقدي عاده من الامور التي لاحظتها في المخالفين لنا

لاحظت امرين الامر الاول انهم ياتون لك بكلام استطرادي في مجال في وقت في سياق معين تريد ان تثبت

فيه فكره معينه ثم ياخذ هذا الكلام ويعلق عليه ويناقش فيه مساله انت بحثتها وتوسعت فيها في مكان اخر

وناقشت فيها الاقوال انت كنت ذكرتها بشكل عرضي لا يكون هنا امينين في نقل كلامك وسياقك

وما تريد ان تستدل به ثم في العاده ماذا يفعل ياتيك بنصر بن تيميه ياتيك بكلمه ابن تيميه والعجيب ان

هذه الكلمه وسالته معك ابتساما انه اصلا لا ينقلون كلمه عن ابن تيميه في اي مجال في اي محل

الا وفيها رد عليه وساذكر لك عده امثله في هذه الصوتي هو في نفس الكلام حتى لا تنظر الاسياخ في نفس

الكلام توجد نقاط هم لا يسلمون بها بعد ذلك يثبت لك فكره انك ابن تيميه يقول

بكذا مثلا يفرق بين الاطلاق والتين ثم بعد ذلك هذا الانسان ياتي بشروط من عند نفسه

في الاطلاق والتعيين لا تجري حتى على اصول هذا امر لوحظ في بعض الابحاث التي تتكلم

في موضوع العذر بالجهل مثل كتاب اشكاليه العذر من جهل الدكتور الاميري للعميري للاخ العميري

لانه الناس تخاطبهم كما يخاطبونك فهذا العميري نزل الدور الافتاء تحذيرا من كتابه لا لانها ضائق الذرعا من وجود خلافه

العذر والجهل ولكن كما شرع هذا الباشا في رده انه التزم امورا عظيمه جدا سبحان الله قرات كلاما لشخص

عنده نوع تاثر بهذا الانسان هذا الشخص ماذا يقول ياتي الى حديثي الذي دائما اذكره

وهذا الحديث له سياقه وله حجته وله داعيه اليوم يوجد خطا علمي شائع يوجد خطا علم الشائع اشترك فيه كل ممن

اخذه مسهم من الغلو او مسهم من الجفاء ياتون يقولون العالم الفلاني لا يكفر يعني مثلا الامام

احمد يقول احمد لم يكفر المرجع ومن نقل عنه روايتان في تكفير المرجئه فقد غلطا

عظيما وانما حصل منه التظليل والتبديع ان محافظه تضيع والتبديع هذا في كلام اخر طيب

حين تتامل في هذه اذا المرجئ كلهم مسلمون عند الامام احمد ابن تيميه نفسه يقول ان الامام احمد لا تنقل عنه روايتان

في تكفير الجهميه مع انه عند ابن تيميه يعذروا اقوام منهم فمثلا يقول ابن تيميه في مجموع الفتاوى

مجلد 12 صفحه 486 ثم طائفه من اصحابه يحكون عنه في تكفير اهل البدع مطلقا الروايتين حتى يجعل

المرجع داخلين في ذلك وليس الامر كذلك عنه تمام ثم في نفس المجلد بعدها بعده صفحات في

صفحه 489 يقول وقد نقل عن احمد ما يدل على انه كفر به يعني بعض التجاهل قوما معينين

انه كفر بعض التجهم قوما معينين فاما ان يذكر عنه في المساله روايتان يعني في

تكفير الجهميه ففيه نظر او يحمل على التفصيل فيقال من كفر بعينه لقيام الدليل على انه وجد فيه شروط التكفير وانتفت

موانعه ومن لم يكفره بعينه في الانتفاء ذلك في حقه مع اطلاق قوله بالتكفير على سبيل العموم فابن تيميه وفقا

لهذا النص يرى ان العالم قد يطلق التكفير على جهه العموم ويكون قوله التكفير وهي روايه واحده عنه

كان يقول الجهميه كفار ثم هذا العالم نفسه قد يعذر اعيانا ممن تلبسوا بهذه المقاله

بالجهر او بالتاويل طيب ثم هو يكفر قوما اخرين ومع ذلك هذا العالم يسمى مكفرا

ومع ذلك هذا العالم يسمى مكفره هذه الفكره التي هي ظاهر كلام ابن تيميه هي التي

دائما نريد ان نشرحها فنضرب مثالا فنقول يا جماعه الخير صلاه الجماعه الان نشرح اصطلاح لاهل العلم

وصلاه الجماعه في ناس يجيبونها وفي ناس ما يعجبونها الذي لا يعجبها لا يحتاج اصاله

الى الحديث عن الاعذار المثقظه لوجوبها لانه هو لا وجه على احد واما الذين يوجبونها فقد يختلفون في بعض

الاعذار فعذرهم لبعض الناس مثل عذره من المريض في اسقاط صلاه الجماعه او بمرض معين هذا

لا يجعلهم ضمن من لا يجب صلاه الجماعه بل يقال انه يجيبون صلاه الجماعه ولكن العذر الفلاني هو الذي تخلف العذر

الفلاني عذروا فيه انا ما الذي استفيده من هذه الكلمات استفيده اولا فهم عباره من لم يكفر الفرقه الفلانيه فهو

كافر من يقال يكفر او لا يكفر هذا واحد هذا بالنسبه للنقاش مع الغولات والزام الجفات

المعروف للغلاف ايضا ما الذي استفيده استفيده بيان الفرق مثلا بين المرجئه والشيعه المفضله من

اصحاب البدع المفسفقه والجهميه في تاصيل ابن تيميه لان كثيرا من الناس كثيرا من الناس يظنون ان فروع

الجهميه مثل الاشعريه والمعتزله عند ابن تيميه لا يختلفون عن اصحاب البدع المفسقه من كل وجه

يعني من قال بخلق القران او بنفيه العلو هذا لا يختلف عن المرجع الذي اخطا في

مسائل الايمان وهذا خطا في تاصير ابن تيميه من اخطا في مسائل الايماني بخطا مرجئه الفقهاء هذا مبدع ولا يكفر احدا

منهم بحال لا داعي ولا غير داعي لان عندهم تلوين ومتوسط واما الانسان الذي وقع في البدعه المكفره فهذا قد يكفر

تحت ظروف معينه كما ذكرنا تاويل ابن القيم رحمه الله او كلام القيم في النونيه طيب

طيب هذا التاصيل كله على بعضه في اشكاليه اصلا هذا بالاساس دفع لشيء من الغلو وشيء من

الجفاء في ان واحد فماذا يفعلون ياتيك ويقول لك اذا نحن لو قلنا عنك يا ابا جعفر

انك لا توجب صلاه الجماعه على اصحاب الاعذار من المريضين لكان كلامنا صحيحا وهكذا نحن نقوله في الاشاعره

انهم كلهم من المرضى يعني كلهم من المتاولين ولهذا هي فرقه متاوله فمثل هذا الكلام عجيب فاولا الناس حين يتحدثون عن

حكم المساله حكم المساله في اصلها فانهم يتحدثون عما دخلوا في الخطاب ابتداء فمثا يقول وجوب صلاه الجمعه هل كل الناس

مرضى لا بلى الاصل فيهم انهم اصحاء بل لو فرضنا ان عدد الاصحاء بقدر عدد

المرضى فاننا سنقول فلان يوجب الصلاه على الاصحاء ولا يعجبها على المرضى هكذا لو كان عدد الاصحاء بقدر عدل مرضى لكن الحاصل

في تقريراتكم انكم لا تشاهدون الا المرضى ولا تنظرون لاصحاء البته بل الاصل لا يوجد

عندكم ضابط فمثلا نحن اذا تحدثنا عن صلاه الجماعه تسقط عن المريض فالمريض هذا انسان

وضعه منضبط عندنا نعرف متى يقال فلان ابن فلان مريض ونضبط متى يرتفع المرض ومتى

يوجد المرض والواقع ان عندكم لا ينضبط الامر البته بل كل الناس عندكم معذورون ومتاولون بحسب

وهنا نقطه مهمه حين نتحدث عن اننا نقول اذا عذر العالم بعلمه والجاهل وبجهله لم يبقى احد فركز

ففعلا لا يبقى احد وهناك فرق بين ان يعذر العالم الذي هو اصلا عالم في باب معين لكنه جاهل في هذه

المساله فيعذر في هذه المساله بجهله او بالتاويل الذي هو ضربه مضروب الجهل اللي هو جهل بوجه التاويل الصحيح

فمثا ابن تيميه فالرد على البكري لما قال لهم لا تكفرون عندي لانكم جهال ثم ماذا

قال قالوا هذا كان خطاب العلمائهم وقضاتهم طيب كيف انت تقول جهال ثم تقول علماء اللي

هو العلم اللي عندهم خارج سياق المساله هم لا يوجد عندهم علم في هذه المساله فهم جهه

عفوا لكنك انت اذا جعلت العلم عله في العذر فتقول هذا الانسان بارك الله فيك معذور لعلمه

هذا العله لن تذهب لعلمه بالفقه كما نصب بعضهم على عذر السبكي طيب هذا العله لا

تزول ولا دخل لها بنفس النقد دائما اقول هذا مثلا انك تقول فلان لا لا

يقام عليه حد قطع يد السائق لانه متصدق او لانه يؤدي الزكاه او لانه يصلي الجماعه

فالسارق لو لم يكن مصليا لعاقبناه على ترك الصلاه قبل ان نعاقبه على قطع على قطع يد السارق

فانتبه بهذه الصوره تعطل حد قطع يدي السارق تحطله تماما لكن اذا قلت والله لا

تقطع يده اذا سرق من مال من بيت مال المسلمين فسيبقى اخر لن يسرق من المسلمين

من احد المسلمين فهذا يدرى عنه هذا يقطع يده اذا قلت مثلا لا قطع في ثمر او كثر فانه سيبقى غيرهم من

يسرق امورا اخرى ليس الثمرا ولا كثرا اذا قلت لاقت على من سرق من من حرث فسيبقى

انسان اخر فدائما الضوابط حين تذكر تقسم الناس الى قسمين فاعتبار الفئه الجهميه هذه انها كل ان كلها مرضى خلل وايضا انت اصلا

جالس تتعقب على ابن تيميه الذي يقول ان اطلاق التكفير اصلا لا لا ينافي عذر بعض

الاعيان وانت جعلت عذر بعض الاعيان داعيا لنفي اطلاق التكفير لو فرض لو فرضنا انه

انا جاء شخص قال شوف ما دام الواقعين في بدعه انكار العلوم او القوي بخلق القران

ينقسمون على قسمين قسم قامت عليه الحجه فكفر وقسم لم تقم عليه الحجه ولم يكفر

فاذا يجوز ان نقول هم كفار باعتبار ونقول هم ليسوا كفارا باعتبار ايضا وهكذا نكون لكن في الواقع بلسان اهل العلم

اذا كفرت المقاله كفر عمو اذا كفرت المقاله يطلق التكفير لانه من جنس الوعيد المطلق

تمام تمام اليوم لو ياتي انسان ويطلق تكفير فئه واقعه في الكفر ما الذي يفعل فيه يطلق

مجرد الاطلاق ما الذي يفعل فيه يبدع يضلل اصلا لو يبدع عيانه تعمل مشكله ولهذا وهذه ساقف عن نقطه انه هم يصورون

انني ازعم ان كل ما خالفني انما خالفني لانسانويه او غير ذلك لكن انا اتحدث عن

حاله مركبه انا اتحدث عن حاله مركبه الحاله المركبه تاتي هكذا ان بعض الناس اذا تعلق الامر بمسائل الخارجيه بمسائل

الخروج او في مسائل معينه متعلقه بحقوق الناس نجده يشم التكفيره الشمام ثم اذا تعلق الامر بقضايا الصفات التي تكلم السلف

في تكفير اهلها كلاما لم يتكلموه في تكفير غيره من اهل الاهواء لا خوارج ولا شيعه

ولا مواجهه نجده ينته الى عدم تكفير احد البته من المتلبسين بهذه الضلالات الكبرى بل والامتحان بهم وانا في التبديع عنهم بل

وتبديع من لا يبدعهم لا من لا يكفرهم او من يكفرهم لا لا تبديع من يبدعهم عفوا

تبديع من يبدعهم حتى ظهر فينا ناس مثل الحاكم بن عارف العوني يقول ان الفرقه الناجيه والطائفه

المنصوره ممكن نعيد تعريفها فنقول الفرقه الناجحه معتدلون من كل فرقه والهالكه هم الغلاف من كل فرقه وظهر من

يعذر الاسماعيليه وظهر وظهر وظهر وظهر فلا يمكن ان نقول ان هذه الظواهر كلها ان هذه الظواهر كلها بريئه من تاثير العصا

هذا هذا يستحيل هذا لا يكون مثل اليوم لو ياتي انسان ويقول كثره الابحاث في موضوع

الموسيقى حتى واباحتها ثم بعد ذلك رمي المحرمين بالتشدد من الاثار ضغط العصر فان هذا لا يكون بعيدا بل هذا امر مشاهد

وان كان اصل اباحه يحاسب موجودا في كلام بعض المتقدمين ممن هو ليس كذلك طيب

ودعني اخبرك بنكته ابن تيميه له كلام في الاستقامه هو متداول بينه هو متداول بينهم والان هذا مثال على

على البتر في كلام ابن تيميه لانهم استشعروا موطن الحجه ترى والان انا ما دخلت في موضوع الصوتي

فماذا يقول ابن تيميه وهذا المصيب كما يوجد في غيرهم وليسوا في ذلك اذا اجل من الصحابه والتابعين وليس احد

معصومه في كل ما يقوله الا رسول الله نعم وقوع الغلط في مثل هذا وهو يتكلم عنك على

انكار العلوم يوجب ما نقوله دائما ان المجتهد في في مثل هذا من المؤمنين ان

استفرغ الوسع ولاحظ هذا القيود ان استفرغ الوسع من جهه الرسول هذه القيود لو نظرت

اليها هل دبي توحي بقسمه انا وضعت قيدا فتوحي ان ليس كلهم كذلك في طلب الحق فان الله يغفر له خطاه وين

حصل منه نوعه وتقصين فهو ذنبول لا يجب ان يبلغ الكفر وان كان يطلق يطلق بان هذا

الكلام كفر تمام الى هذا الحد رايت احدهم في تويتر امام العوام ماذا يفعل الى هذا

الحد نقل الكلام ثم بتر ما يلي ثم عاد واكمل كلام الشيخ اللي بترى ايش هو يقول كما اطلق السلف

الكفر على من قال ببعض مقالات الجهميه اذا السلف لم يكونوا يفترضون لاطلاق الكفر ان

يتلبس الانسان بكل مقالات الجهميه بل لو تلبسه وبعضها فانه يكفر مثل القول بخلف القران او انكار الرؤيه او نحوا من ذلك

مما هو دون انكار العلو على الخلق وان فوق العرش فهذا النقل هو لما استشعر ان السلف

يقول ان السلف يكفرون بعض المقالات واما انكار العلو اعلى من القول بخلق القران فمعناه ان كل ما قيل

فيمن يقول بخلق القران فيقال فيه منكر العلو وبالتالي منكر العلو اقل احواله انه مبتدع

فهو لما راى هذه الكلمه في عرب الخطر فحدثها فان تكفير صاحب هذه المقاله كان عندهم من

اظهر الامور فان التكفير المطلق مثل الوعيد المطلق ما في احد ممكن ينكر الوعيد الوارد في النصوص

مثل قاسم المقتول في النار ما في احد يسمعك تقول هذا الكلام يقول لك انت خارفي

نفس القصه التكفير المطلق نفس القصه بتقول منكر العلو كافر الفرق المنكر للعلو كافره هم كفار هكذا حتى لو فصلت في الاعيان

ممكن هذا مثل منكر الوعيد المطلق لا يستلزم تكفير الشخص المعين حتى تقوم عليه الحجه التي يكبر تاركها وهم يريدون

ان يوهموا الناس ان المعين لا يكفر بحال كما ثبت في الصحاح فاورد حديث الرجل الذي

قال حرقوني الى اخره وهنا نقطه مهمه جدا الشيخ مثلا له كلام حفص الفرد ما كفره

الامام احمد وله الامام الشافعي ثم له كلام اخر انه كفره الان مثلا ابن القيم له كلام في مجال هو

متداول بين اهل العلم ان هناك كفو وهناك كفر جحود وهناك كفر بلبن القيم يرى ان

هناك تداخلا فيقول في مدارس الثالثين ان كفر الشيخ انه شاك ما يعرف الحق لا يستمر

الا مع الاعراف لانه لو نظر في الحجج فتعرفها ففيكون له حالا اما عناد واما قبول وخضع

فيرى التداخل بين انواع الكفر هذا الرجل الذي قال حرقوني بابا طيب ايهما الانسان اللي قال والله ما ادري الرسول

مصيب ولا خطا القصه الفلانيه يعني مثلا جاء انسان وقال لا ادري سوره الاخلاص من القران ليست من

القران هذا كافر تمام لكن هذا هو اعلى ولا اللي جاء قال سوره الاخلاص ليست من القران وهذه ومن قال

انها من القران فهذا كافر من الاعلى الاعلى الثاني فوجب ان الثاني الجاحد باب الحذر في حقه

اضيق لانه تجاوز وهذه نقطه فيها تعقيب على كلام الشيخ وهذه نقطه يعني بديهيه والى الان ترى انا

ما دخلت في الموضوع الشاهد الى اخر كلام لما ذكر بل في هذا الكتاب في كتاب

الاستقامه نفسه تحدث طبعا وهو قال قال ان التكفير بمجرد ذلك من اعظم الامور طيب نعم

تكفير مجرد لذلك من اعظم الامور لكن اذا كان في قرائن وانظر ايضا في كتاب الاستقامه لما ذكر لعن

الناس للاشعريه والكلابيه يقولوا معلوم ان القوم من ابعد الناس عن اللعنه ونحوه لحظوظ انفسهم شفنا المؤمن

كقتله ولولا ان ابا عبد الرحمن الذي كان عنده ان الكلابيه ومبايون للصوفيه مباين العظيمه التي توجب مثل هذا لما لعنهم ابو

عبد الرحمن في هذا ابن تيميه ممكن هو ما يلحن هذا اللعنه العام لكن هو يبرر لملان

وفي هذا الكتاب نقرا كلام بو اسماعيل الهروي في تكفير الاشعريه ليستدل به ان الصوفيه

مشايخ الطريق مكانه ما كانوا يكفرون عفوا مشايخ الطريق من الصوفيه من لم يكونوا

ان مشاية لم يكنوا اشاعره طيب الان لاخذكم بجوله في فلان ظهر لك مستوى اللعب ما يسمونه هو يعني ردودا

منهجيه وغير ذلك الان حفظكم الله ساحدثكم عن بعض القواعد المشهوره اللي ممكن نسمعها في ابحاث كثيره لكن ناتي الى

هذا البحث ولا نطبقه مثلا عندنا قاعده تقول ترك الاستفسار في مقام الاحتمال ياخذ ماخذ العمومي في المقال

يعني ايش معنى هذا القائد هذا القاعده كان يتحدثون فيها هذا التحدث مثلا عن سفر

المراه بغير محرم بها اذا تحدثوا عن سفر المراه بغير محرم فالصحابي الذي قال للنبي صلى الله عليه

وسلم انك كتبت بالكتيبه ذهبت للحج فقال النبي صلى الله عليه وسلم يذهب مع زوجتك الان النبي صلى الله عليه

وسلم لم يستفصل منه هل كانت معروفه امنه لم تكن مع رفقه امنه مباشره قال له الحق

بها فكان يستدل الجماعه اللي ما يرون الرفق الامنه بانه خلاص ما دام تركي الاستغفار في مقام الاحتمال فان ذلك ياخذ

ماخذ العموم في المقام طيب الان بغض النظر عن الراجح في المساله الان هذه قاعده مطروقه في كلام اهل العلم

طيب هذا القائد لو اردنا ان نطبقها على اثار السلف في الجهميه لما ياتي انسان

ويسال يقول اصلي خلف من يقول القران مخلوق فيقول له ذلك انهاك عن مسلم وتسالني عن

كافر لما يسالونه عن رجل لفظي فيقول هو فوق المبتدع وعلى فكره ابن تيميه يقول ان

في كثير من كلام السلف تكفير اللفظيه هل ابن تيميه يريد ان السلف كفره كل لفظيا

بعينه ايضا القيمه لما يقول ولقد تقلد كفرهم 50 في عشره من العلماء في البلدان ترا يتحدث

عن تكفير بالقرب خلق القران هل ابن القيم رحمه الله يعتقد انه كل واحد منهم كفر كل

جميل ان قالوا نعم فالحمد لله ان قالوا لا فنقول فعلى ماذا تنكرون تقسيمنا حين نقول

ان الصلاه جماعه ولو عذر بعض الاعيان هذا لا يخرجه من اسم الموجبين للصلاه الجماعه

فهو هذا الذي نريده منكم بل في الواقع ان بعضهم اذا ناقشك اذا ناقشك بنقاش دقيق يظهر لك انه يعتبر قوله كفرا

وانه يقول بالتكفير المطلق عفوا ثم بعد ذلك يذهب يكتب مقالا يظهر فيه ذم من يطلق

تكفير القوم مطلقا وانهم اصلا شرما الاشعريه فلا تعرف فلا تعرف ما الذي يقوله ما الذي

يفعل منهم الان من الامور الظاهره امام الناس انهم يتحالفون مع شخصيات عرف انها اشعريه

طيب فهذه القاعده لماذا لا تطبقه هنا ترك الاستفسار في مقام الاحتمال ياخذ ماخذ العمومي في المقال لماذا هذه القاعده لا

تطبقه هنا مع عشرات الاثار انت هذا هذه القاعده وضعها في ذهنك واذهب الى اثار الفتاوى

وقلت لكم هناك اثر عجيب الذي هو يعني من اكثر الاثار التي قد تغير وجهه نظرك في

المساله انه لما جاء انسان وقال للامام احمد رجل حلف الا يكلم في الضيقه فكلم

رجلا يقول القران مخلوق فسكت احمد انت الاحظ الان انه احمد اصلا ما تعجل في

الحكم على المعين في الروايه فيها دقه فقالوا له سجاده يقول انه حنث في يمينه

لان من يقول القران مخلوق فهو فماذا قال احمد هذه مساله من هنا ماذا قال

احمد قال ما ابعد يعني حتى حتى الثناء على الفتوى فيها تردد اذا بعض اهل العلم لو كان ممكن يتوقف في

بعض المعينين ترى ما عنده مشكله والان هذا كلام على ايش على معين لو كان هذا المعين من جزم بانه قامت عليه

الحجه احمد ثواني في الموضوع مع انه روايات كثيره ما يتردد في اطلاق التكفير على

الانسان الجهمي طيب فهذه الروايه بحد ذاتها لمن يتدبرها من يتامل يعرف ان هذا التجديد الموجود في

ثمانيه الى درجه ان تكفير الواقع في الكفر فراشد من الكفر نفسه هذا امر مشاهد هذا يعطيكم مثالا قريبا رجل

مثل عبد الله رشدي التجهم جانبا هو رجل يصرح بالاستغاثات الشركيه وسيدنا الازهر مدد هذا الاستغاثات

عند كل السلفيين عند كل السلفيين ما في ما في خصوصيه الحداديه ولا المدخليه ولا السروريه ولا كل المنتسبين

للسلفيه يعتبرون هذا الامر الشركه شركا اكبر طيب فتولجن الدائمه فتوى كثير من المشايخ هذا

الامور اصلا ما تحتاج عذر بلشه يعني ما تحتاج اقامه حجه عفوا ولهذا لا يوجد فيها

عذر بالجهل وحتى عدد كبير من يعذر بالجهل ينقل الخلافه المساله زياده على ذلك ان هذا الانسان اصلا هل

ينطبق عليه هذا ولا ينطبق الان لجا انسان وقال عن هذا هذا الشخص وفقا لهذا التاصيل

كله هذا انسان مشرك وفقا لهذا الكلام يقال فيه مباشره متعجل متفرع كذا هل عرف النحو هل عرفه مش عارفه شباب لا

يعرفون النحو للبلاغه انت تسميهم ائمه يعني تقتدي بهم لا يعرفون الله اين وهذا انزل من كل النحو من كل البلاغه من كل كذا

الله لا يعرفون الله الله اين وفيهم من لا يعرفوا النحو ومن لا يعرف البلاغه ومن فيه

الى اخره وكثير منهم مابون في عقله فهذا الان سؤال لماذا لا تطبق هذه القاعده

هنا قصه اخرى قديما كنا نفهم شيئا يسمى التعجيز التعجيز فمثلا نقرا في قصص في قصص بعض العشاق

انه جاء وخطب امراته فابوها قال له اريد 100 ناقه حمراء فرده فلا يرد لا يرد ان يقول له انا لا

اقبلك ولكن اعطاه امرا يعجزه ايضا جماعه متاخرين لما ارادوا ان يغلقوا باب الاجتهاد بالكليه وضعوا شروطه للمجتهد

التعجيزيه حتى الشيخ محمد عبد الوهاب رحمه الله في العصور السته ماذا يقول يقول وضعوا شروطا لا تنطبق على بكر وعمر

وضع الشروطا لا تنطبقوا على ابي بكر وعمر حاله تعجيزيه ايضا مثلا الرازي لما وضع شروطا لافاده

النص اليقين لما وضع شروطا لفات النص اليقين وضع عشر الشروط تنطبق على النص وعده شروط ولهذا

مثلا يعامله على انه انسان يقول بظنيه دلاله النصوص مطلقا يعني النصوص من ناحيه الحجيه في خبر احاد في متواتر في

شيء يفيد الظن في شيء يفيد اليقين لكن من ناحيه الدلاله كثير من دلاله قطعيه الادله

اللفظيه حتى لو كانت من ناحيه الثبوت ظنيه الا ان الدلاله قطعيه لا الراسي حتى تصل الى

القطعيه وضع لك شروطا عجبا وضع لك شروطا عجبا فالناس اعتبروا بهذا الاعتبار الان قرات

الكلام لشخص يقول قيام الحجه متى يكون وهذا يتصرف ابن تيميه قيام الحجه متى يكون

قيام الحجه يكون اين قيام الحجه يكون بالاقرار انه انسان يقر على نفسه والا والا ما في القلوب لا يعلمه الا الله

طيب اللي كفرهم السلف سواء ابن بيدؤاد وعلى فكره ابن تيميه يقول ثبت عن احمد انه كفر قوما معينين الان

الذين يزعمون انهم يتابعون ابن تيميه يقول له قوم هذي تنطبق على الاقل شيء ثلاثه

عطني ثلاثه ترى ما عندهم لبنه فيديوهات لا يوجد عندهم فيديوهات المثال الوحيد الحاضر من الفيديوهات

الله المستعان عموما هو واحد الان كفره احمد حفصه القدريه الذين قيل فيهم ما قيل اهل الرده

اصلا هل هؤلاء جميعا اقروا قالوا نحن نقر انه الحجه قامت علينا ابن المطهر الحلي

الذي قال فيه ابن تيميه الله اكبر على هؤلاء المرتدين هل من المطهر اقر قال انا

قامت عليه الحجه اصلا قيام الحجه الوارد في النصوص الوارد في انت هنا تلغي تلغي وجود شيء اسمه

العناد وهذا فرع عن الصفطائي العناد المكشوفه الذي يمكن ان نكشفه المقابر التي يمكن ان نكشفها

بعد الرسل وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا هذه النصوص في كفار اصليين وهؤلاء عامته

الاصل فيهم انهم لا لم يعترفوا للانبياء بل الحق بل عامتهم ياتي ويكابر يا شعيب لا نفقه

كثيرا مما تقول فهذا جاء بقاعده من عند نفسه هذه القاعده لاحضور لها لا في كلام

متهميه ولا في كلام القيم ولا حتى ولا في كلام السلف ويرد عليها الف وارد

ويرد عليها الف وارد طيب الان حتى ابن القيم لما تحدث عن سبحان الله لما تحدث

عن القسم الرباعيه المنكري العلو كنت قرات عليكم كلام الشيخ محمد خليل الراس ساقرا عليكم الشرح احمد بن ابراهيم

بن عيسى في توضيح المقص يقول حاصل وكلام الناظم رحمه الله في هذا الفصل الذي بعده

تقسيم اهل الجهل الى قسمين اهله عناد وجهها ثم الجهال الى القسم الى قسمين القسم الاول متمكنون من الهدى والعلم

بالاسلام متيسره ولكن اخلدوا الى الجهل واستسهلوا التقليد والقسم الثاني من الجهال اهل عجز عن بلوغ الحق مع حسن قصد

وايمان ولقائه ثم هؤلاء اذا ميزتهم حزباء الاول قوم احسن الظن بما قاله المشايخ واهل الديانه ولم يجدوا سوى اقوالهم فرضوا

بها والضرب الثاني من هؤلاء فطالب والحق لكن صدهم عن علمه انهم طلبوا الحقائق من

سوى ابوابها طبعا الاول هو ابن تيميه نص انهم عوام انهم عوام من اقسام المعذوره فعندنا قسمان غير

معذوره غير معذورين وعندنا وعندنا قسمين معذورين قسمان معذوران القسمان معذوران احدهما عوام عوام واحد طلب والهدى من غير ابوابها وهذولا

طيب الان كلمه ابن تيميه يقول من جهه الرسول انه يشترط يشترط لعذر الانسان ان

يطلب الحق من بابه من جهه الرسول هذا اشكال في نوع وفاق ولا تنافر الله المستعان الشاهد

يقول احمد ابراهيم بن عيسى وهو قوله عندي في القسم الثاني اللي تيسرت لهم اسباب

العلم ولكنهم بتقليد الشيوخيم توقف فيه توقف فيهم ونقرا قولين اهل السنه في تكفين يقول وقوله عندي يبين

ان عدم تكفيرهم ليس امرا مجمع عليه ولكنه اختياري كلمه عندي تذكرك بايش تذكرك بكلمه

ابن تيميه في الرد على البكري لما قال عندي انتم عندي لا تكفرون لانكم جهال عندي عندي وهذه عباره عندي اشاره الى

خلاف حتى شيخ بن عثيمين في شرح ممتعين به يقول العالم اذا قال عندي فهو يشير

الاخلاف معتبر مو كل ما خالفني خالي في كل ما خالفني حداكم يشير الاخلاف معتبر

يقول وقوله في هذه المساله خلاف المشهور من المذهب فان المشهور من المذهب هكذا يقول احمد ابراهيم بن عيسى وعبد الله

ببطين تعقب كلام ابن تيميه اللي في الردع البكري تعقب كلام ابن تيميه اللي في الرد على

البكري فماذا قال وهذا موجود في الطبعه الى العلامه عبد الله بن عبد الرحمن عن

كلام مصنف اعلاه فقال في مجموعه مخطوط يقول تضمن كلامه الشيخ رحمه الله مسالتين احدهما عدم تكفيرنا لما كفرنا وظاهر كلامه

انه سواء كان متاونا او لا وقد صرح طائفه من العلماء انه اذا كان متاولا لا يكفر ثم

نقطه والمساله الثانيه لتكفير الشخص وجوائع معين وجوائز قتله موقوف على ان تبلغ الحجه النبويه التي يكفر من خالفها

الى اخره يشمل كلامه من لم تبلغه الدعوه قد صرح بذلك في موضع اخر ونقل ابن عقيل على الاصحاب

يقول فمن باغته رساله محمد بلغ القران فقد قامت عليه الحجه فلا يعذر في عدم الايمان

طبعا عبد الرحمن بن حسن حمل كلام الشيخ على تكفير المعذب عليه واما ال لانه بنته

انه الاسم يلحق قبل قيام الحجه فيقال مشرك بعد قيام الحجه يقال كافر الكفر المعذب

عليه رايتم هذا النص الذي دائما هو مدور بينهم حجه عليهما ايضا لماذا لماذا لانه وصف المخالفين له بانه الجهميه الذين

هم هم يعذرهم هم يعتبرهم جهالا طيب انا الان لو جيت واعتبرت الجاهل او المتاول من منكري العلوي جهميا الان ابدا

ابد وافقت بنتين فجاه وصفت العزم على السلام بالجهمي وصفط على الان موافق بن تيمي

لكن فيعتبرونني غاليا ويقولون ها هذا التجهيم معناها انك اما تكفرهم ما تبدعه وهذا هو

الواقع دول الاصل التكفير حتى يثبت حتى تكون هناك خصوصيه انا امص عليها فتلاحظ حتى هذا النص الذي دائما يفدلون به

في بعض حيثياته هم يخالفونه ايضا مثلا في نص يذكر ابن العربي يقول وما من احد منهم الا وله في الاسلام مساع

مشكوره وكذا وكذا ثم بعد ذلك وانهم ولكنهم كانوا عقلاء فضلاء فاخذوا صوره من المعتزله فطردوها فاوجب

ذلك فاوجب ذلك الانكار عليهم ما انكره عليهم المسلمون وانقسم فيهم الناس على قسمين عظمهم لما معهم من العلوم

الصحيحه وقسم ذمهم لي طيب القسم اللي دمهم ايش سماه بنت يمينه سماهم اهل العلم

والدين خيار الامور اهل العلم والدين لما ذكر الذين ذموا ابعد ذر الهروي ذكر الذين ذموا ابادر الهروي ذكر من ذكر

الثلجان ترى يثبت الصفات الذاتيه ذكرت الجاني وذكر السيسي فكل ذم ياتي بامثال الهروي ولهذا مثل الالزامات التي يلزمونها حين

يقولون لك يا اخي انت يلزمك ان تودع يحب المعين بمدينه تودع ابن خزيمه على فكره

ترى القياس اسهل انت لو تقيسني على بحاتهم والذهل الذي يتكلم في البخاري احسن من ان

تقيس والذين لا تستع ان تودعهم على تبريئتك للامام البخاري هذا ايسر من قياس واحد

منكر على واحد مكره بل لو جئتك وقلت لك ان ابا ثور انه يلزمك ان تذكر على احمد تجهيم ابعث

الثور وداود الاصبهاني والحادث المحاسبي وعد لك بل يلزمك ان توكل على ابن تيميه كلامه في العز بن عبد السلام وكلامه

بالدقيق ترى له كلام في دقيق العيد في شرح الاسباني تعرف الكثير من هؤلاء فمثل هذا الكلام اصلا

اللي قاله بن تيميه واضح جدا انه ما اخذ موقفا من هؤلاء العلماء وان كان يظهر مثلا ان موقف من بعض الاعيان

يختلف عن موقفهم ثم هو ماذا قال اصلا لما اراد ان يشترط يقول ولا ريب يقول وهذا

ليس مخصوصا بهؤلاء بل وقع مثل هذا الطوائف من اهل العلم والدين شوف جعله قسيما لاهل العلم والدين هؤلاء

اهل الكلام نفات فجعلهم قسيما ثم بعد ذلك بينوا ما الفرق الذي قد يقع به خطا الرجل

اللي من اهل العلم والدين والرجل المتكلم فقال ولا ريب انما اجتهد في طلب الحق

والدين من جهه الرسول صلى الله عليه وسلم واخطا في بعض ذلك في بعض ذلك وفي كل ذلك

يغفر له خطاه وتحقيقا للدعاء هو من تيميه نفسه في درع التعارض ماذا يقول في المجلد الاول صفحه 135

وهو يتحدث عن اهل الكلام ولهذا ال الامر من يسلك هذا الطريق انهم لا يستفيدون من جهه الرسول شيئا مثل ما

قالوا بالعربي قال الاصول ما تؤخذ من السمع من الامور الخبريه المتعلقه بصفات الله وافعاله

ايضا يقول في المجلد الثالث صفحه ثمانيه ولهذا لم يكن معهم على نفي ذلك اصلا

يعتصمون منه من جهه الرسول وفي النص الاول يشترط للعذر ايش ان يكون يطلب من جهه الرسول ايضا في الدرع

مجلد خمسه صفحه 241 ولهذا كان حقيقه امرهم الاعراض عن الكتاب والسنه فلا يستفيدون من

كتاب الله ورسوله وسنه رسوله شيئا من معرفه الصفات بل الرسول عندهم عن الاخبار بالصفات بمعزل يقول بالعربي في قانون

التاويل هذا تاكيد الكلام بالتيميه نقلته وتعجبوا من راس المحققين يعني الجويني يعول على نفي الافات على السمع في نفي

الافات على السمع يعني على الادله من القران والسنه ولا يجوز ان يكون السمع طريقا انها معرفه الباري

وحتى في العلي يقول ولا ولا ولهذا كان السلف مطبقين على تكفير من انكر ذلك طيب

ايضا في قاعده ندرسها في الفقهيات هذه قاعده ندرسها في الفقهيات ان بيان الشارع في شيء بيان في نظيره عاد

على طائر الالزامات بيان الشارع فيه الان عندنا ورمضان جاي الرجل اللي زنى في امراه

بامراه عفوا الرجل الذي وقع على امراته في نهار رمضان على الكفاره الحديث المعروف هلكت قال وقعت

على امراتي والقصه المعروفه لما قال له اعتق رقبه شهرين متتابعين الى اخره الفقه كانوا يسالون يقولون طيب ما الذي

قيل في امراته ما الذي قيل في امراته امراته لم يبين النبي صلى الله عليه وسلم حكمها

بل لم يسال هي كانت مطاوعه ام لا فقال بعض الفقهاء قال العرب قوم اذكياء

انت اذا بينت في حق انسان يفهمون البيان في نظيره وهنا اعطيكم مثالا الان العبد العبد اذا

ثنى ما الحد عليه الحد الذي عليه نصفهما على الحر خمسين جلده عليه خمسين جلده طيب

الموجود في القران ايش الموجود في القران فاذا احصلنا الموجود في اناث الامام في اناث العبيد الامام

لكن ايش الفرق هي اما هو وعبد ويجتمعان في هذا الموضوع الان مثلا عندنا حديث صريح

واضح في ان انه فساء لا تصلي ولا تصوم انما كان البيان الذي في الحائط بيانا في

حقي انه تمام فهذا فهذه قاعده ان بيان الشيء طيب الان لما ياتي انسان ويضم اسماء

اعطيك مثالا هذا ويسميهم وتسميه نفاته غير تقريبا تبديع فهنا مثلا ابن تيميه يرد على نفسه

يقول فان قيل قلت ان اكثر ائمه النفاه من الجهميه والمعتزله كانوا قليلين المعرفه بما جاء عن الرسول واقوال السلف في تفسير

القران واصور الدين وما بلغه عن الرسول ففي النفاه ففي النفاتي يعني من جهمي ومعتزله واشعيريه بدليل انه اشعريه

كثير ممن له ومعرفه في ذلك يعني في النفات ناس لهم معرفه بالسنه اهل العلم

ومن تيميه سماهم نفاته يقول قيل هؤلاء نوع ليس لهم بالعقل بخبره بالعقليات بل ياخذون ما قاله النفات عن

الحكم والدليل ويعتقدونها براهينه قطعيه وليس لهم قوه على الاستقلال بها بل هم في الحقيقه مقلدون فيها وقد اعتقد اقوال

السلف اولئك فجميع ما يسمعونه من القران والحديث واقوال السلف لا يحملونه على ما يخالف ذلك بل اما يظنونه موافقا لهم واما

يعرضوا عنهم مفوضين لمعناه وهذا مثل حال الابيحات البوستي هذا بن حبان وابي سعد السمان المعتزلي انا اريد ان اسالكم ممكن

انا اتي بهذا النص واقول انه وعلى فكره بنحبان في زمانه في ناس تكلموا

فيه فما تستطيع تقول ان هذا لا سلف لمن تكلم فيه يقول والثاني من يسلكه في

العقليات مثلك الاجتهاد ويغلطوا فيها كما يغلطوا في بعض الفاسده مع انه لا يكون له

الخبره بكلام السلف والعمه من هذا الباب ما كان لائمه السنه وان كان يعرف متون

الصحين وغيرهما وهذه حال ابي محمد بن حسن اللي قيل في جهمي والجلد وبالوليد الباجي

وابو بكر بن العربي وامثالهم ومن هذا النوع بشر والمريسي ومحمد بشجاع الثلجي وامثالهما في النظير

بيانه في الشخص وذكرت لكم قصه البصيري وان انكار بن تيميه على يعتبر ان كارا على

البصيل وان انكار ابن تيميه على العزم من عليه السلام يعتبر انكارا على كل انسان على نفس عقيده العز بن عبد السلام

بل يعني مثلا يعد الرازي مجددا طيب يقول ما نوع ثالث سمع سمع والاحاديث وعظم

مذهب السلف وشاركوا المتكلمين الجهميه في بعض اصولهم الباقيه ولم يكن لهم من الخبره والقران والحديث ما لئمه السنه والحديث

معانيها وقد ظنوا صحه بعض الاصول العقليه انه فات وراءه ما بينها من التعارض وهذا حاله ابي

بكر بنفورك والقاضي به يعلى وابن عقيل وامثالهم طيب العقيل ما الذي فعله مع الحنابله لما وصل الى ما وصل اليه انا

شيوخا على تكفيره ولهذا كان هؤلاء اثاره يختارون طريقه التاويل كما فعله في كلام عن المشكل وتاره

يفوضونه معانيهم يقولون اجراء على ظاهره كما فعل القاضي على وتاره وتاره الى اخر كلام ابن تيميه هذا طبعا هو ترى

الاقتصد استوائهم من كل حال ومن كل وجه هذا معروف لكنه يعني يقرب الامر تقريبا يقرب الامر تقريبا

طيب هذه قاعده بيان الشارع في بيان العالم في ترك الاستغفار في مقام الاحتمال بيان بيان

متكلمي فيه في شخص هو بيان في نظيره هذه قاعده اذا عمم الكلام لم يحتاج الى التنصيص على كل معين حنا

مثلا تجد عندنا قواعد في علم الحديث مثل يجي ابو داوود ويقول ياتي ابو داوود ويقول

شيوخ حريص كلهم ثقات تصير هذه العباره تورت في كل في ترجمه كل شيخ من الشيخ حريص

وان كان ابو داوود رحمه الله ما نص على هذا باسمه انه ثقه ولكن شمله العموم لهذا

اذا وجدت مثلا في كلام الحنابل ان المقلده اذا كان من الاشعري المقلد مبتدئ مثلا

وهذا اتصل لا يسلم لكن يلا والداعي يكفر خلاص لا يحتاجون ان يحدثوك عن كل داعيه

وعن كل وعن كل مقلد وان وجد من يخالف تفصيلهم من يخالف الصين مثلا قوله شيوخ حريص قد

ياتي شخص في بعض الشيوخ يقول مجهول او يقول ضعيف فيقال ان كلمه ابي داود تعارض

قولهم وهنا مساله مهمه الانسان اذا كان مشهورا جدا مثلا انه اشهري فلا يحتاج الى الحديث عنه خصوصا اذا لم

يكن هو راس الفرقه او الامام فيها بخلاف مثلا اذا كان انسان هو راس الفرقه

راس الفرقه مثلا راس في اهل الحديث مثلا خزيمه هو راسي يسمونه امام الائمه فهذا تحتاج الى ان تاتي فيه بنص اذا اخطا

لماذا لانه راس الفرقه وتكلمها اما واحد هو ذيل في فرقه بدعيه فهذا الذيل في فرقه

بدعيه هو تابع لي اساتذته تابع لشيوخه فلا فالكلام في اساتذته كلام فيه انتسابه هذا

طيب عده فوائد علميه وهنا نقطه يقول ابن تيميه ايضا في درى التعارف يقول واذا انعم النظر تبين له انه كلما

ازداد تصديقا لمثل هذا الكلام ازداد نفاقا وردا لما جاء به الرسول صلى الله عليه

وسلم وكلما ازداد معرفه بحقيقه هذا الكلام وفساده ازداد ايمانا وعلما بحقيقه ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ولهذا قال

من قال من الائمه قل احد نظر في الكلام الا تفندق وكان في قلبه غل على اهل

الاسلام بل قالوا علماء الكلام الان مع عباره مثل هذه يقول قل لا احد فهو

في العلماء الكبار في الكلام الاصل فيهم الفندقه هذا الكلام لانه يقول قل احده حين ياتي انسان يقول ائمه المتكلمين هل

نلتقي اعتقادا مع ابن تيميه ومع قائد هذه الكلمه واضح جدا انه لا يلتقي في حاجه اسمها قياس الاولى

وهذه من اوضح الامور الان مثلا ابن الزاغوني يثبت الحرف والصوت الذهبي في مثال يقول بدعه لكلام الله يعني

وافق فيه السالميه طيب اذا ابن الزاغوني يبدع ايضا مثلا تجد فما بالك برجل اشعري طيب

افيدك واحده والذهب الذهبي قال هذا كان في الميزان بدع الرجل ولم يعترض طيب ازيدك واحده

عندنا في تجد مبحثا في كتب اصول الفقه وفي كتب اصول الحديث اسمهم ابحث الروايه عن المبتدع عن المبتدع

وين في هذه الكتب ان رواه الحديث الثقات في الكتب السته مبتدعه لكنهم لم يكونوا دعاه ويقسمون المبتدا الى

قسمين داعيه وغير داعيه او اما اذا تحدث بالاجماع فالاجماع في العاده لا يكشف بقوله واحد لهذا المثال

التي تفرض في كتب الاصول هل الاجماع يثبت يثبت بقول واحد في العاده لا تكشف بقول

واحد فقط مو صحيح لابد ان نجد قرائن تثبت هذا الاجماع او لا تثبته فالاجماع نجد

مثلا من ينقض هذا الاجماع من ان ينقل الكلام لعالم يخالفه هذا الاجماع او نجد

كلاما يؤكده طيب فمثل هذا الان الرواه الثقات يودعون الان مثلا كلام ابن تيميه في حماد بن ابي

سليمان انه اشتد نكير السلف عليه وهو مرجع وتبديعهم له ولاصحابه طيب اول شيء تبديعهم

هذه هل توجد عبارات واضحه انه وحتى قول ابن عبد البر في ابي حنيفه ان السلف بدعه

طيب مثل هذه العبارات يعني يقول اشتد انكارهم على هؤلاء وتبديع وتغرير القول فيهم ولم اعلم منهم من نطق بتكفيرهم طيب

هل هم مرجله الفقهاء طيب اذا مرجله الفقهاء لحالهم احسن من حال الاشعريه بالف مره السلف تكلموا بتبديعهم وابن تيميه نص

على حماد بن ابي سليمان اللي هو اصلا انسان فقيه بل هم اسمهم مرجئه الفقهاء اذا

هم بالاسف ناس عندهم علم وعندهم فقه فهذا الفقه لم يدر عنهم التبديع هذا الفقه لم يدرع عنهم التبديع

ووجود شبهه عندهم بدليل انهم حتى ما كفروا شبهوا متوسطه لم يدرى عنهم التبديع فكيف يدرى التبديع عن انسان بدعته مكفره

وهو اصلا داخل في حيث الكلام وهو طبعا اقل من حماد بن ابي سليمان بمراحل واقل من ابي

حنيفه بمراحل ما رايك حمال ترى اعلى من ابي حنيفه يعني كثير من الامور جيده

الكلام في فقهه قليل بل بالعكس هناك مدحي الفقهي بالجمله فاليوم ايش الحاصل الحاصل انه نقنع انه اللي روى الاحاديث

مبتدئه بحسب الموجود في كان متقدم ثم اللي شرح الحديث يستحيل ان يكون مبتدئا طيب ايش الفرق

انه مرجئه الفقهاء مبدعين طبعا في ناس ما يراهم مبدعين لنص من السلف بالدعوه بدعوهم اشتد نكير السلف عليهم وتبديعهم

مبدعين وان من وقع في ارجاءهم غير مبدع ولا مكفر طيب كيف ان الحجه لا يمكن ان تقوم على الانسان

اللي خالف نصوص قطعيه وهذه القصه اللي انا دائما اقول انه واضح تؤثر على ثانويه فيها ثم بعد ذلك تبديعك

انت وقولهم عنك حداد حروري مش عارفه وتصنيفك فرقه هكذا ان هذه مساله سهله لا فيها قيام حجه ولا فيها شيء ولا فيها

كذا ولا فيها كذا ويقال فيك سبحان الله امرا عظيما فلانه ما اقول عنه مبتدع وبعضهم لا والله

بدع مثلا اللي بدع محمد شمس الدين يقول لا الحمد لله اقول والله لا اقول مبتدع

ثم السلفي يبدع بعضهم بعضا ثم يتورع عن تبديع الواقع في البدعه المكفره ثم اذا قلت له العلم في ثماننا اكثر من

العلم في ثمنهم والله ناس يعني يقول لك لا العلم في زمان هم زمان ائمه احنا زمان

اليوم لا يوجد احد تشير اليه باصبعك تقول هذا امام الحاله من التجوس يعني وين اشرت

فواحد ولا اثنين لكن في زمانهم ائمه اشكاليه تبديع الائمه تكفير الائمه الائمه طيب في زمن الائمه الحجه ما كانت تقوم طيب

في زماننا تقوم بالسرعه هكذا والهاتف المعيار بل بعضهم ماذا يعتقد يعتقد ان ضرر ان ضرر بعض المقالات مثلا يعتقد ان ضرر

قول الخوارج على احوال الناس وعلى واقع الناس وعلى عقائد الناس اعظم من ضرر ايش

منظار الكلام الجهميه مع انه اصلا انه الجهميه تذهب من قلبك من هيبه الله عز

وجل وثم ثم الخوارج لا نكفرهم فكيف يكون ضرر ضرر البدعه اعظم من ضرر الكفر علما ان

الجهميه الان صدر من كثير منهم تاريخيا والان استباح الدماء استباحه التعاون امني بلاوي ظهر منهم امور عظيمه جدا

وظلال بعيد ثم يقولون لك لا والله انت تزعم ان المتاثرين كاننا مفتري عليهم يا رجل مثلا

هذا مفتي الاباضي الف كتابا يقول فيه بخلود اصحاب الكبائر في النار ما فيهم احد

يقول عنه خارجي لكن انت تخيل كلمه خارج هذا يقولها قله قليله اما اكثر المشاهير

يمدحونه على مواقفهم القضيه الفلسطينيه وغير ذلك وهو رجل وهو رجل يقول حتى قال بعضهم هذا خير منكم ثم بعد

ذلك يقول لا تقول عنه متاثرين بالثانويه لا ما انتم متاثرين ما شاء الله لا ابدا

ما تاثرتم ثم يقول لك ان قلت قل على ابن تيميه طيب بن تيميه يقول فروع الجهميه شر من

الافارقه اخواني السلف تكلم في ذمهم في ذم الخوارج حتى من القيم يشير الى ان هؤلاء خوارج

والزياده لانهم يكفرون بالحق حتى يقول لهم في التسعينية القائل بان ما بين ايدينا غير مخلوق عندكم اما كافر واما ضال

وانظر الى عباراته عن عقائد هؤلاء سلطت الفلاسفه وكذا ووضعت النفاق وفتحت وربط بينهم وبين كل

بلاء عفوا حتى المتصوف اليوم عفوا الاشاعره اليوم عمتهم على حال من القبوريه والشركيه وغير ذلك

ايضا هناك نقطه نحتاج الى توضيحها ان الانسان اذا وضع لك قيدا هذا القيد لا

يكاد ينفك عن الحاله فان مثل هذا القيد هو الغاء للحكم يعني مثلا من طلق زوجته على اثر خلاف بينهما

فطلاقه غير واقع فانت لو تدبرت في هذا تجسس سبحان الله خلاص بعد ما عاد في طلخ لانه من يطلق وهو

موافق ومؤلف وكذا طيب لهذا اليوم مثلا لماذا تجدهم يقولون لا نريد الطلاق الشفهي لا نريد الطلاق

الشفهي هم يريدون تقييد الامر حتى يضعف تماما او لا يوجد كان كثير من المشيخه اذا ناقش القول بعدم

طلاق الغضبان بعدم وقوع طلاق الغضبان يقولون ان مو كل غضب يقرا التكفير يقرا الطلاق على انه اصلا طه

هو واقع واقع هذا الصحيح وماذا يقولون يقولون يا اخي الغالب في الناس انهم يطلقونهم غاضبون من الذي يطلق

وهو يحتفل القهوه غالف الناس انهم يتخذون هذا القرار تحضرت الغضب فلو اسقطنا هذا فسقط عموم الطلاق ما عاد

فيه شيء اسمه طلاق الا شيء نادر جدا لا يكاد يذكر هذا كان من ايرادات اهل العلم على مذاهب بعض اليوم

لما تاتي تقول لي لما تاتي وتقول لي لا تقوم الحجه الا على من اقر اقر ياتي يقول

لك هكذا انا اقر ان الحجه قد قامت او انا اقر ان حجتك قويه وبرهانك قوي علما

انه تكذب ترى يعني مساله الاقرار لو يقر ان مذهب السلف صحيح او مذهب السلف قوي او

مذهب السلف او ينقل مذهب الخلف ويختار مذهب الخلف ايضا يعذرونه يقول لك ان القلوب لا يعلم بها الا بارها

ومن اوقف كفاح القلوب يعني اثار الصرف في تكفير اهل الاهواء وتبديعهم كلهم مبني على

الظواهر من على قفل القلوب بالقلوب حتى الصحابه لما كفروا مرتدين وسموهم مرتدين كانوا يعلمون في باطنهم كل خلافيات اهل العلم حتى الفلاسفه الفلاسفه القرامطه الاسماعيليه ما احد يعرف باطنه