تعليق على جواب شيخ الإسلام في بغض الإمام أحمد لأبي حنيفة ...

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدا اما بعد

فقد استيقظت اليوم فوجدت عددا من الاخوه يرسل جوابا منسوبا لشيخ الاسلام بن تيميه نشره بعض المحققين في موضوع الجواب

المنقول عن الامام احمد رحمه الله تعالى كلمه الامام في بغض اصحاب ابي حنيفه وهذا جواب جواب مختصر لكن فيه فائده

فائده مهمه جدا وينبغي ان ان يجمع الى كلام شيخ الاسلام الاخر لان لشيخ الاسلام في هذه المواطن

كلام اخر متفرق في كتبه وهذا الذي سافعله هنا يقول السائل يقول هل نقل او صح عن

احمد بن حنبل والله لابغض ابا حنيفه فان صح هذا فما معنا قال الحمد لله هذا اللفظ

ما علمت ان احدا نقله عن احمد ولا من اصحابه ولا من غيرهم ولكن كلام احمد في

هذا الباب من جنس كلام غيره كمالك والثوري والشافعي والاوزاعي والليث وحماد بن يدحم السنم وايوب السختياني وغيرهم من السلف

الذين كانوا ينكرون على جماعه من الراي ما خالف السنه تنبيه هؤلاء لم يجتمعوا على ذم احد

الا الا ابا حنيفه وما كانوا ينكرون على وايوب ما كان ينكر على تلاميذ ابي حنيفه

لانه هو اكبر من ابي حنيفه و وكذلك الليث وحماد بن سلم وحماد بن زيد وغيرهم فهؤلاء

كانوا من طبقه ابي حنيفه فما كانت عندهم معارك مع تلاميذ ابي حنيفه وانما كانت

معاركهم مع ابي حنيفه شخصيا عموما نعم ينكرون الارجاء شوف ابن تيم ذكر الارجاء لماذا يذكر الارجاء لانه فعل

الارجاء مذهب ابي حنيفه وينكرون الحيل التي فيها مكر وخداع وهذا منسوب لابي حنيفه وينكرون الخروج على امه بالسيف هذا

ايضا منسوب لابي حنيفه وابو حنيفه نقل عنه اشياء هي كذب عليه او خطا من الناقل عنه

شوف هذه هذه الكلمه اما انها قد قد يفهم يقول ابو حنيفه نقل عنه اشياء هل هي

الاشياء التي اعلاه هل هي الاشياء المذكوره اع ام هي اشياء اخرى قد يظن الظان الذي يقرا هذه الكلمه

ان شيخ الاسان يقول نقل عنه اشياء اذا هي الاشياء الموجوده على وفي الواقع ان

الاشياء الموجوده على سياتي ان الشيخ نفسه يثبتها على يثبت عددا منها على ابي حنيفه وقد نقل عنه يعني عن احمد ايثاب

الرجل على بغض اصحابه فقال اي والله واراد بذلك ما كان يظهر منهم من البدع الكلاميه

كالاعتداء ونحوه من البدع في الشريعه ومن البدع في الشريعه كمخالفات النصوص يعني ابن تيميه يقول ان اصحاب ابي

حنيفه على قسمين قسم معتزله وجهم وكذا وهؤلاء فعلا يبغضون وهذه لا خصوصيه لاصحاب ابي حنيفه

ف المعتزله البصريين يبغضون واصحاب جهم يبغضون والشافعي والمالك اذا تجهم مع ما في يبغض ف في

الواقع لا خصوصيه وانما النقاش ومن البدع في الشريعه كمخالفات النصوص مخالفه النصوص هذا فعلا مذهب اهل الراي عموما ما

المقصود بكلمه مخالفه النصوص ما كل الفقهاء يخالفون نصوصا لم لم يبلغهم فييها الدليل لا اهل الراي عندهم منهج خاص وهذا

سياتي كلام التيميه في ذلك اهل الراي عنده منهج خاص وان نقل عنه انه سئل عن بغض الشخص

فهذا هو مراد يعني ان نقل عنه بغض ابي حنيفه فالمراد ايش الامور الاربعه التي

ذكرت طيب ناتي الى كلام الشيخ في هذه المساله ناتي الى كلام الشيخ رحمه الله في

هذه المسائل هل هل الان شيخ الاسلام يقول ل الائمه انكروا الارجاء هل الارجاء ثابت عن ابي

حنيفه هلل دعنا من الارجاء الارجاء هذا ثابت ثبوتا قويا لكن ل نتكلم عن موضوع

الحيل نتكلم عن موضوع الحيل يقول ابن تيميه في القواعد النورانيه صفحه 89 ومن اصولها ان ابا

حنيفه اوسع في ايجابه يعني في الزكاه من غيره فانه يوجب في الخير السام المشتمل

على الاثار ويجبها في كل خارج من الارض ويجبها في جميع انواع الذهب والفضه من

الحلي المباح وغيره ويجعل الركاز المعدن وغيره فيوجب فيه الخمس لكنه لا يوجب ما سوى صدقه الفطر الا على مكلف ويجوز

الاحتيال لاسقاطها فالحل والحيله لاسقاط الزكاه هذه من اسوا الحيل حتى ان ابا يوسف صاحب ابي حنيفه في

كتاب الخراج يخالف ابا حنيفه اشد المخالفه في ذلك والبخاري في صحيحه لما عمل كتاب

الحيل كان اول شيء رد فيه على الحيله في اسقاط الزكاه واورد الحديث لا يجمع بين

متفرق ولا يفرق بين مجتمع لاجل اسقاطها فامر الحيله على التحقيق ثابت عن ابي حنيفه وفي روايه ابي

طالب عن الامام احمد احمد تكلم عن مساله من مسائل الديات ثم قال ان ان الناس كلهم

في هذا على قول ابو حنيفه احتال حيله او قال ابو حنيفه قال بحيله فاحمد بن حنبل

ايضا يثبت الحيله على ابي حنيفه وايضا في مسائل صالح احمد ذكر سفيان وانكاره على

ابي حنيفه واصحابه امر الحيل فامر الحيل هذا يثبته ابن تيميه وايضا في بيان الدليل

على بطلان التحليل يقول ابن تيميه ان هذه الحيل اول ما ظهر الافتاء بها في اواخر

عصر التابعين هذا هو وقت ابي حنيفه فاذا هو يقصد ابي حنيفه لا يقصد احدا غيره انكر

ذلك علماء ذلك الزمان من هم مثل ايوب السختياني وركز ان ايوب مذكور في الفتوى

هذه المذكوره وهو ايضا مذكور في بيان الدليل وحماد بن زيد ومالك بن انس وسفيان بن عين

ويزيد بن هارون وعبد الرحمن بن مديث ذكر اسمائهم يقول وتكلم علماء ذلك العصر مثل

ايوب السختياني وبن عون وقاسم بن مخيمر والسفياني والحمادين الحمادين الذي ذكر في هذه الفتوى فلما اشتد الى ان

قال قال ومعلوم ان هؤلاء وامثالهم سرج الاسلام ومصابيح الهدى واعلام الدين وهم كانوا اعلم اهل وقتهم واعلم ممن بعدهم

بسنه ماضيه وافقه الناس في الدين واورع في في منطق وقد كانوا يختلفون في مسائل الفقه

ويقولون باجتهاد الراي ولا ينكرون على من سلك هذا السبيل فلما اشتد نكرهم على اهل

الراي من هم اهل الراي الذين انكروا عليهم ابو حنيفه اول واحد لماذا لان هؤلاء عدد

منهم هو معاصر لابي حنيفه وبعضهم مات قبل ابي حنيفه وبعضهم مات بعده بقليل فهو لا لن

تكنون عنده معارك مع تلاميذ ابي حنيفه وان معاركه مع ابي حنيفه شخصيا اي علم انهم علموا ان هذه بدعه محدثه وفي

كلامهم دلالات على ذلك مثل وصفهم من كان يفتي بانه يقلب الاسلام ظهرا لبطن هذه

قيلت في ابي حنيف شخصيا ويترك الاسلام رقه من الثوب السابري هذه قيلت في الملجه

وينقض عر الاسلام عروه عروه هذه كلمه الاوزاعي في شان ابي حنيفه والتي استعارها بعض السفله المعاصرين وقال حداد ينقضون

عرو الاسلام عروه عروه يظن نفسه الاوزع وكان اعظم ما انكروا على المتوسع مخالفه الاحاد ديث والافتاء بالحيل شوف

مخالفه الاحاديث طيب ركز على كلمه مخالفه الاحاديث كلمه مخالفه الاحاديث هذه يقولها ابن تيميه في كل مره يذكر فيها الحنفيه ما

الدليل في فتوى مشهوره جدا موجوده في مجموع الفتاوى مجلد 20 صفحه 184 ها فانكر على بعض الحنفي على بعض

الحنابله امورا منها تكفير اهل الراي لم يمكن التبديع ولعن ابي فلان اللي هو عن

ابي ح وقول والقول بقدم مداد المصحف ها الى الى ان قال يقول الثالث قول قاله

الامام فزيد عليه قدرا او نوعا كتكفير نوعا من اهل البدعه ك الجهميه فيجعل البدع

نوعا واحدا حتى يدخل حتى يدخل فيه المرجئ والقدريه او ذمه لاصحاب الراي بمخالفه الحديث اهل الراي بمخالفه

الحديث والارجاء فيخرج ذلك الى التكفير والطين اهل الراي الحنفيه ما عندهم مخالفه الحديث كما هو موجود في الفتوى المذكوره وموجود

عندهم الارجاء طيب ناتي الى موضوع الارجاء ما اين ابن تيميه اثبت الارجاع على ابي

حنيفه اثبته صراحه في رساله طبعت بعنوان فضائ الائمه الاربعه حيث قال انه وقع من انه وقع في

الارجاء والتجهم عنه روايتان وفي الواقع ان ارجاء ابي حنيفه ليس مساله نقاشيه فكل من شرح الطحاويه اثبت هذا الارجاء وقد

يقول قائل كما نعرفه في شان بعضهم هداهم الله انه ياتي ويقول لا لعله قصد ارجاء

الجهميه لا ابن تيميه يقصد ارجاء يقصد يقصد رحمه الله عليه ارجاء الفقهاء ما الدليل الدليل انه ذكر ان حماد

بن ابي سليمان بدعه السلف وانكروا عليه فقال بدعوه وحماد بن ابي سليمان شيخ ابي

حنيفه لم يكن على ارجاء الجهميه وانما كان على الارجاء المتوسط الذي يسمى ارجاء الفقهاء الذي يسمى ارجاء

الفقهاء ف وبناء عليه اذا السلف تكلم في امام اهل الراي لعلل صحيحه وهو الكلام في الراي الارجاء

والحيل في في الراي والارجاء والحيل ومساله السيف هذه لا نتكلم عنها كثيرا ولكنها في الواقع ثابته عن الرجل من

ينفيها عنه يستدل بالطح ويه يستدل بالطح اويه وفي الواقع ان هناك من اثبت هذا

القول من الحنفيه غير الطحاوي وابو يوسف بعد وفاه ابي حنيفه بان استاذه كان يرى السيف في مجلس هار الرشيد كما في كتاب

الجرح والتعديل تقدم الجرح التعديل وما استطاع ان يدفع مما يدل ان الرجل قد مات

على هذا القول بل ان موقفه من السلطه كان احد اسباب اشخاص ابي جعفر منصور له الى

بغداد فالشاهد ان الرجل في حقيقه فهذه مساله السيف والشيخ لم يذكر مساله التجهم وهو في رساله فضائ الا الاربعه قال تجهم

عنه روايتان طيب في رساله فضاء الائمه الاربعه يقول ان ما ينسب الى الائمه المتبوعين من البدع لا

يصح في العاده والذين يتبعونهم لا يتبعون هؤلاء المتبوعين ولكن مساله واحده التي يتبع عونهم بها و

وهي الارجاء فعلا هو قول ابي حنيفه زياده على ذلك لما كان اصحاب ابي حنيفه يغلب

عليهم الاعتزال طبعا هو الواو العاطفه في كلام ابن تيميه يقصد المغايره فهم كانوا قسمين قسم في زمن احمد بن حنبل وهؤلاء

كانوا غالبيه كانوا جهمي مش مريس بن ابي دؤاد غيره كانوا جهمي وفي فئه منهم كانت

تميل الى طريقه ابي يوسف وهؤلاء قله ووقع فيه وقعوا في بعض تجاهم كبشر بن الوليد

وقع في قول الواقفه طيب اذا كان الحنفيه في ذلك الزمن المبكر سيطره معتزله على

مذهبهم فما عسى ان يقال في هذا الوقت في الوقت المتاخر طيب هذه مساله مهمه جدا ابو يعلى

يقول ان ان الحنفيه في زمانه كلهم يقول بخلق القران او في بغداد على الاق يقولون

بخلق القران قال علل بعض اقوالهم الفقهيه بانهم يقولون بخلق القران الجزيري وقد كان حنفيا وهو من المعاصرين صاحب الفقه على

المذاهب الاربعه يقول الحنفيه والماتريديه شيء واحد وفعلا كتب الفقه الحنفي وكتب اصول الفقه الحنفي لا تخلو من بلايا

الجهميه سواء كتب الفقه او الاصول الحنفيه لا تخلو من بلايا الجهميه هذه نقطه ناتي

الى النقطه النهائيه ابن تيميه في اخر كتاب كتبه في حياته او من الكتب رد على

البكي قال ان اهل الحديث طعنه في ابي حنيفه طعن امتلات به الكتب اذا كان الطعن

له اسباب منطقيه كما يقال او صحيحه ولكن هذا الطعن مبني على هذه الامور هل ثبت عن

ابي حنيفه ام لم تثبت تمام تمام طيب من اعلم الناس ما يثبت عن الناس وما لا يثبت

اليس هم اهل الحديث اليست هذه صنعتهم تصحيح الامور التصحيح والتضعيف السنا نعتمده فيما يى على رسول الله صلى

الله عليه وسلم فلو فرضنا جد ان شيخ السلام نفى هذه الامور عن ابي حنيفه نفيا

باتا واثبتها عليه واحد مثل ابي زرعه فان تقليد ابي زرعه الراسي اولى من تقليد ابن

تيميه فما بالك ابو زرعه معه عامه اهل الحديث بشهاده ابن تيميه والله المستعان نعم هنا افاده ايضا حتى نكمل الباب في

المسوده لال تيميه لما تاول ابو يعلى كلمه احمد لا ينبغي ان يرى عن اصحاب حنيفه شيئا

على اصحاب حنيفه من معتزله تعقبه ابن تيميه او والد ابن تيميه ان لا المقصود عم اصحاب ابي حنيفه ما

الدليل ان المذكور المثال المذكور ابو يوسف وابو يوسف اللي هو كان استاذ لاحمد في بدايه حياه ابو يوسف ما كان

معتزليا وهذه ايضا تقال مع ان الشيخ ترى ما حصلها في المعتزله كما تهم بعض الاخوه فذكر معتزله وذكر امرا اخر والله مستعان