إبطال التأويلات لآثار تكفير الجهمية ...

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى اما بعد

حين يسجل الانسان ردا على انسان اخر عليه ان يفهم مراتب الخلق مراتب الناس فانت حين تخاطب شخصا متمرثا في التدريسي

وفي الاخذ والعطاء وغير ذلك فانك لا تخاطبه كانك تخاطبه طفلا او طالب علم مبتدئ

خصوصا اذا كنت انت لا تمارس مارس من امر الاثار وغير ذلك او حتى من امر التدريس

وحين تتحدث عن مصطلحات العلماء مصطلحات العلماء هذا امر نشان معه وعشنا معه واعرفه جيدا

حين تذهب الى قوائم التشغيل في قناتي انظر الدروس انظر قائمه الدروس الدروس كل كتاب يعني كتب التي تشرح التي

فيها كلام من العلماء ثم نحن نشرحه او حتى مثلا تعليقات على التفسير او غير

ذلك او نعلق عليه ستجد انني مكثر في هذا الباب الدروس فوق التسعمائه الدرس في العقيده

والاصول والتفسير والمصطلح تاريخ السيره والفقه والرقاق وحين اكون انا اصلا عشت على قولا ثم غادرت

هذا القول فعليك ان تفهم ان الاعتراضات التقليديه معروفه عندي لانه بالاساس هو ما تلقمت في بدايه الامر

هناك جدل متعلق في موضوع تكفير الجهميه يوجد الكثير جدا من الاثار الوارده عن السلف في تكفير الجهميه ولقد تقلد كفره 50

في عشره من العلماء في البلدان انا ازعم ان تكفير السلف للجهميه القائلين بخلق القران

الاصل فيه انه واقع على اعيان وان السلف لم يكن يتحرجون من ايقاع ذلك على الاعيان ولم يكونوا ينكرون على من كان

يوقع ذلك على الاعيان هذا ليس معناه انه لا يوجد اي تكفير في تفريق بين اطلاق وتعيين فما كنت اقوله دائما في

امر لفظيه والواقفه ومن لا يكفر لجهميه ان هناك تفريق بين الطاقه والتعيين في هذا

وانما انا اتحدث عن هذا بعينه القول بخلق القران او انكار العلم فهذه مساله اظهر وابين

ولا يوجد احد من اهل المله الا وعنده مكفرات لا يفرق فيها بين التفريق بين

اطلاقه والتعين فمن الناس من لا يفرق بين الاطلاق والتعيين في امر الاستغاثه بغير الله وذبح لغير الله والنظر لغير الله

وهذا المشهور من طريقته الدعوه النفسيه والمشهور من طريق الجماعه المعاصرين وينسبون هذا لشيخ الاسلام

فمن يقول شيخ الاسلام يعذر بالجهل فقطعا في الشركيات والكفريات هذا ليس مسلما حتى عند كثير من المشيخ الذين تتكوا عليهم

ولهذا قد صنف بذلك مصنفات قدم لها الفرسان وغير ذلك بل بعض المعاصرين شديد جدا في

هذا الفرسان الراجحي الى درجه انهم اذا قيل لهم ان هناك من يعذر من جهل في توحيد

الالوهيه او في كذا يقولون لا خلفه في تاريخه على فتح المجيد وهذا وهذا الامر

على شخصيا لا اسلم له مع كوني انا لا اعذر بالجهل في هذه المسائل ولكن هذا من باب التنبيه

على ان هذا وقد وقد انثلت تحذيرات من كتب تتكلم عن موضوع العذر والجهل ومن الناس من

يعذرون بالجهل ويقولون مشايخنا مشايخنا اختلفوا في هذه المسرح مثل عادل باشا لما رد على الاميري وغيره

وغير ذلك والعدني وغيرهم يتحدثون في هذا الموضوع يقولون المساله خلافيه واما من يستدل بالمكره فاسد لانهم مضحك

يقول انت التفريق باطلاق والتعيين لان هناك المكره فيقال اصلا ليس قائلا ولا متبنيا على اللغه

العصريه في المكره قد يجبر على سب الله وسب رسوله فهل يلزمنا اننا اذا كفرنا ثاب الله وثاب

رسوله ان نقول هذا لا يكفر الا بعد توفر الشروط وانتفاء الموانع قل هذا بصراحه

وستدمر بفتاه ومشايخ تتهمونك بالارجاء على هذا القول بل هل ياذن ان نقول هذا في من

يصير يهوديا او نصرانيه فقد يكره المراه على ان يصير يهوديا ونصرانيا اوذيين او يفعل شيئا من عبادته من محظه

يسب الرسول او او يعظم الاصنام او غير ذلك فالاكراه عمره معروف والمكره اصلا لا يسمى قائلا ولا يسمى

معتقداره لمحاوله تثبيت قاعده التفريق بالاطلاق والتعيين املا الضعيف لان المكره قد يكره على ما هو كفر ولا

يدخل فيه تفريق بالاطلاق والتعيين باجماع قد يكره على ترك المله من الاساس قد يترك على التظاهر بترك المله او فعل ما

لا يفعله الا تارك المله نعود الى بحثنا وايضا من المعاصرين من لا يفرق بين الاطلاق

والتعيين في الرافضه فبام المؤمنين خصيصا او من يكفرون عموم الصحابه وهذا اختيار الدكتور ربيع المدخلي وقد كتب

ردودا على ابن المعرفي في هذا الموضوع منه التنكيل لما في اجازه بالحثه المئري من

الاباطين كان يدعم التفريق باطلاق والتعيين في الرافضه والمدخل يرد عليه وشن عليه تشنيع شديدا في قاذفه المؤمنين ومن الناس من

يقول هذا في من يقول بتحريف القران وغيرها من المسائل وعموم الناس يقولونها يقولون هذا في

اصحابه الوجود وفي الفلاسفه وفي النصيريه وفي القرانطه وغيرهم كثير وغيرهم كثير ومنهم ان يقولهم رافضه ومنهم ومنهم فنحن

حين نتحدث عن ضلاله معينه هذه الضلاله نريد ان ندعم ان الاثار داله على ادخالها

في الواضحات والقطعيات التي لا تحتاج الى اقامه حج خصوصا في ممن مثله يعني داخله في المعلومه من الدين

بالافطرار الفلاسفه القائلين بقدم العالم يعني او بعدم علم الله وثبت جزئيات فانها فان مثل هذا الانسان الذي

يتحدث بهذا الحديث مجرد اظهارك له على انه هو ينكر التفريق بين اطلاقه والتهين مطلقا

وفي كل حال هذا سوء فهم وربما يكون قصدنا وعدم تقوى في التعاطي مع مقالات المخالف

هذه نقطه اوليه النقطه الثانيه ان اثار السلف في تكفير الجهميه كثيره متوافره اكثر من 500 اثر

الثانيه انهم وصلوا الى هذا اول شيء ثاني شيء انه وصل الى درجه ثانيه الى تكفير من

لا يكفر الجحمه وهذا معناه ان تكفيرهم يقع على اعيان وانه قصدوا الكفر الاكبر انهم

صرحوا عده تصريحات دول على انهم يريدون الكفر الاكبر كقولهم كافر كفرا ينقل عن المله

وحلال الدم ونساء طوالق ولا يرثون ولا يورثون الى غير ذلك من الاثار التي تدل

على انهم يريدون الكفر الاكبر الامر الثالث ان عددا ممن فرخ بين اطلاق والتعيين خصوصا بعض المعاصرين وصلوا الى

مرحله ان هذه الاثار لا تكاد تنطبق على احد قطبنا فيديوهات يقول لكم من معه ولو

قلت له سميني من معه غالبا ما يسمي كبير احد فاثار كثيره جدا بالمئات المتوفيا لما جاء احمد وتحدث ما تحدث به

لما جاء الجاءت كان متوفيا فمن المقصود ياتيك مجموعه من عتاه معتزله الذين هم عندهم من المقالات الكفريهم الله به عليم

الامر الرابع اننا وجدنا ان الامام احمد رحمه الله كفر الكرابيسي والشراك ومقالتهم اهون من مقاله القوم

وصف الكلابيه فهذه هي المعطيات وانما اعتمد عليه من زعم ان اهل العلم لا يكفرون

عامه الواقعين في هذه الضلالات في اعيانهم ان معتمد عليه في الحقيقه لا يقوم وان

هناك اثار تدل على والان ساتيكم بالمصطلحات التي نقولها في الدروس العلميه عشان تفهم مصطلحات العلماء هناك اثر عن

الامام احمد رحمه الله انه نهى عن الصلاه خلف من يشرب النبي فساله رجل عن من يقول بخلق القران

فقال الامام رحمه الله قال انهاك عن مسلم وتسالني عن كافر هذا الاثر عصي على التاويل

لانه اولا ترك الاستفسار في مقام الاحتمال حيث قال في الدرس العلمي ترك الاستفسار في مقام الاحتمال ياخذ ماخذ

العموم في المقال فمثلا اذا اردنا ان نستدل على ان المراه لابد لها من محرم في السفر

ولو وجدت رفقه امنه ناتي بالحديث المروي عن النبي الكريم صلى الله عليه وسلم في الصحابي الذي قال له

انه اكتتب في كتيبه وزوجته ذهبت للعمره او للحج فقال له النبي صلى الله عليه وسلم

الحق بزوجك قالوا والنبي لم يستفصل منه عن حال الرفخه الذين مع زوجته بل يغلب على

اولا انه رفقه امنه لانه في ثمن الصحابه فالشاهد قالوا يا ترك الاستفسار في مقام

الاحتمال ياخذ ماخذ العموم في المقابر ولا يوجد تفصيل في السؤال ولا استفسارا في الجواب

فالسائل يفصل والمجيب يستفصل والامام قصد الكفر الاكبر ولم يقصد الكفر الاصغر بعضهم يؤول الامام قصد الكفر الاكبر ولم

يقصد الكفر الاصفر بدليل انه جعل هذا الكفر قسيما للاسلام وقسيمه الشيء ليس قسما منه

الكفر الواقع في الكفر الاصغر مسلم ما دخل في الكفر الاكبر فماذا يقال يقال قسيم الشيء ليس قسما منه

والقسم من الشيء ليس قسيما له الان مثل المروي عن علي ولا يصح انا قسيم

النار يعني دخل الجنه فانا قسيمها انا كالجنه انا كالجنه انا قسيم النار فالكفر هنا المذكور هو قسيم الاسلام

فلا يمكن ان يحمل على الاصغر لان الواقع في الكفر الاصغر هو مسلم فيحمل على الكفر الاكبر

هذا ما يقال في الدروس العلميه وهذه مصطلحات العلماء على التحقيق دروس العلميه التي لنا فيها خبره

الاستصار في مقام الاحتمال ياخذ ماخذ العموم في المقال وقسيم الشيء لا يكون قسما منه هذه مصطلحات

العلماء طيب جاء التاويل العجيب والذي هو مصادره عن المطلوب قال لا شك ولا ريب ان المراد ان السائل يسال عن

العالم وحين وحين وحين تسبق تعسفاتك بكلمه لا شك ولا ريب وتردد ان عقيده اهل السنه والجماعه كذا

وكذا ولا شك ولا ريب ثم تشتم المخالف ثم كذا ثم كذا هذا لن يجعل حجتك اقوى الا عند

انسان ضعيف الفؤاد في الواقع انه لا شك ولا ريب انه لم يقصد العالم لماذا لان الثاء وهذا تعسف الحقيقه

في التاويل لان السائل اذا كان يعلم ان القول بخلق القران كفرا اكبر اذا كان يعلم

ذلك فلماذا يسال عن من قامت عليه الحجه او كان راسا فان هذا امره مكشوف

فان هذا امره مكشوف اذا كنت انت مثلا معتقدا اذا كنت معتقدا لان لكون من يسب ابو بكر وعمر كافر

فاستاتي وتسال عن الصلاه خلف الرجل الذي قامت عليه الحجه ممن يكفر ابو بكر بن عمر

هذا غالبا لن يقع بل السؤال سيكون عن من حاله مشكل وهذا ايضا قاعده مهمه جدا انه المسائل العلميه

انما ردوا على مواطن الاشكال والخلاف ان في حاله اشكالا وهو المقلد او وهو الجاهل او تعمم او يكون السائل لا يدري

اصلا القول القران كفرا اكبر ام لا فله حالا ان كان لا يدري فهو فهو اجهل ايضا

فهو اجهل بمساله التقسيمات بين العلم والجهل او في من قلد ومن لم يقلد وغير ذلك

عبد الله بن عمر لما تبرا من القدريه قال ما قال ولم يفسر ووجود الكثير جدا من

الاثار التي ليس فيها هذا التفصيل يدل على ان الاستغفار ليس حاضرا او التفصيل وقد اردت اثرا

اللي هو في مساله بن هاني ان رجلا حلف ان لا يكلم زنقه وكلم رجلا يقول بخلق القران

ولاحظ هنا رجلا لم يذكر هذا الرجل هل هو من العلماء او من المقلدين هل هما قالت

عليهم حجه ام ولا لم تقم عليهم الحجه فسالوا احمد فسكت وهذا يدل ان هذا الرجل

ليس رجلا متحقق الزندقه مئه بالمئه لان احمد سكت يعني هذا الرجل ليس من كبار الجهميه

العتاه بدل السكوت احمد انهم لم يعطي فتوى مباشره فقالوا قال السجاده حنف يعني ان من يقول

القران مخلوق فقال احمد ما ابعد وانظر الى عباره احمد ايضا حين قال ما ابعد وما قال لو قال غير هذا كان كذا وكذا

فعلم ان تكفير الجهم معين ليس محل تثريب عند الائمه البته والعجيب ماذا يقول لك يقول لك لا لعل هذا

الاثر محمول بعضهم يقول يقول لعل هذا الاثر محمول على الاحتياط في ترك الصلاه خلف صاحب البدعه المكفره

اولا ظاهر الكلام واضح انه ليس محتاطا وانما بنى على حكم جاسم قال انهاك عن مسلم

عن كافر انه جعل ترك الصلاه خلفه اعلى من ترك الصلاه خلف من يشرب المسكر وترك

الصلاه خلف من يشرب المسكر ليس احتياطا وانما هو امر جاسم مامور به في المذهب

مامورا به في كلام الامام وجعله اعلى فاذا هو امر واصلا هناك روايه عن احمد يقول متى صليت خلف احد منهم فاعد

متى صليت خلف خلف جهمين فاعد ودعني اقرا عليك هنا اثر في السنه خلاب السنه الصحيح يقول

ثالث وانس بن عياض خلف الصلاه خلف الجهميه قال لا تصلي خلفهم وتلا اميه بتغيير

الاسلام دينا فلا يقبل منه وهذا واضحا انه يتكلم عن تكفير انه علل ترك الصلاه ليس بالاحتياط وانما بنسبتهم

للكفر وهنا وقد اورد ايضا اثرا على السلامه ابي مطيع انه قال لا يصلى خلفهم فاذا هذا عصي

على التاويل لو قال لا يصلى خلفهم فقط لقلنا هذا متاول لو قال كفار قلنا متاول لكن حين يجمعهم مع

بعضهم البعض فحظواهر واضح يقول لي زهير الباب اللي هو رابع جوجل واما انا ابن اخي فاذا تيقنت انه جهمي

ولاحظ انه قال اذا ثقلت انه جهمي ولم يقل اذا قلت انه من علماء الجهميه او من قامت

عليهم الحجه وكذا اعدت الصلاه خلفه جمعه كانت او غيرها وايضا الامام احمد يقول كما في سيره

الامام الصالح من زعم القران مخلوفه قد كفر لا يصلى خلف من قال القران مخلوق

خلف من قال فان صلى والاثار في هذا الحقيقه كثيره جدا حتى اذا في امر الميراث وغيرها وحمل هذا على من

الف في علم الكلام او هذا يرجع الكلام السر هو عيدهم الى اقل القليل من الواقعين في هذه الضلال

بعشرات الاثار لا تنطبق الا على اثنين او ثلاثه طول التاريخ وحين تقول لي مصنف في

علم الكلام الذي نصنف في علم الكلام لما تريديه وقالوا بخلق القران ماذا تحكم عليهم

لماذا نحن نخادع من الاشاعره وقالوا انكار العلو الذي هو اشد القران ماذا نحكم عليهم

ما يحكم عليهم بشيء لا نضحك على بعض ثم يقول لك ان الناس يفتون بالصلاه خلف

الاشاعره اصلا مذهب الحنابل يتكلموا عن البدعه وعن الداعي وغير الداعي هم يريدون هؤلاء الناس

يريدون يريدون الاشعريه يريدون الاشعريه ثم ان فتوى الامام احمد اصلا شامله للقوم فتوى الامام احمد شامله وابو اسماعيل

الانصاري في ذم الكلام سمى اكثر من الف شخص يكفرون القوم ومجرد اني اكفرهم فانا لا اصلي خلفه

فارقه للحنابل يكفروا الاشعه فهل هو الغزالي نفسه كان يعيش في محيط يرى الحنابل يصلون خلف الاشعه والاشعه خلف

الحنابل ثم يذهب ويكتب هم يكفرون ونحن يكفرهم ايضا موجود في طبقات الحنابل لما قال له الشريف فواضح جدا ولهذا مساله

الاربع منابر هذه انما وضعت لهذا الاعتبار انه يصلون لوحدهم الشافعي يصلون لوحدهم المالك يصلون لوحدهم المعتذرين والحنفيه

صلوا لوحده طلعت هذا احد اهم الاعتبارات انه الشافعي والحنفيه بينهم شيء على استثناء في

الايمان ومن المعاصي من يفتي بعده الصلاه خلف الاشاعر الشيخ محمد ابراهيم شيخ محمد خليل الراس غيرهم حتى مثلا من كل التيارات

حمود الشيخ حمود الشعيبي يكتب عدم الصلاه خاف من ينكر العلوم واثار احمد النجمي يفتي باحذف الصلاه خف

من ينكر العلو سبحان الله على العموم نرجع الى بحثنا الاستدلال مثلا انه مثل استدلال شيخ

الاسلام في مساله مهمه جدا انك حين تجعل قولك هو الحاكم وتسميه قاعده مصطلحا ثم تحمل عليه كلام كل الناس بالعفو

هذا اسمه مصادر على المطلوب لما تاتيني بكلام عالم هذا العالم انا اصلا انما قلت

ما قلت جوابا على كلامه جوابا عن كلامه هذا يذكرني قديما كنت اكتب بعض التخريجات

فاخالف تخريجات الالماني واصلا يكون الذي كتبته تقريبا على ما كتبه هو الصحيحه وهذاك فماذا يفعل بعض هؤلاء كهذا الشخص

ماذا يفعل ياتي ويذكر كلام الالوان مره اخرى فيقول لي يا اخي فاتك شيء الالوان

يقول كذا كذا كذا كذا فقل له لو رجعت ستجد كل المعطيات الموجوده في بحث الالباني موجوده وانا اصلا يعني

ولا يوجد طالب ممكن ان يجهل تخريجات الالباني لانها من اهم المراجع التي يعتمد عليها

الكثير جدا وطلبت على الاقل في جمع الطرق على الاقل في جمع الطرق فهو يجمع الطرق جمع عظيما نعود نحن الى

هذه التخريجات وغير ذلك هو اصلا الانسان يعني نشا وهو يقلد كلام الالباني ويقلل التخريجات فما راح يخفى

عليك في في هذا البحث بس اول شيء ستفكر مراجعتي تخريجات الالب طيب هذه هذه النقطه ايضا حين مثلا يتكلم مثل

هذا كلام جماعه من حنابل الحين يفرقوه بين الداعي وغير الداعي اوكي كلام جماعه من جديد حين

يتعقلون بالتيميه وبالقيم في حكمهم في هؤلاء او من تيميه حين يتعقب الحنابله في تفريقهم بين الداعي وغير الداعي هذا يدل

على ماذا يدل على ان الناس في ابن تيميه في المسوده قال لا اعلم نصوصا عن احمد في التفريق بين

الداعي وغير الداعي احمد ابراهيم بن عيسى في شرح بنونيه تحقق من قيوم نفسه ذكر فيه

في امانجه من موكري العلوم الخلاف في تكفيره وقال مشهوره او بن عيسى قال مشهور

من مذهب تكفيرهم تعقب شيخ الاسلام في المساله تمام ابن البرهان ابن المفلح ذكر عده روايه هذا

كله يدل على ايش يدل على انه في مذهب هذا سيكفر اقوام لا يكفرون في مذهب هذا وفي مذهب اسرك

الى غير ذلك ما احد من هؤلاء مع انه في بعض الاقوال انا اجزم انها خطا

في اقوال انا اقطع انها خطا وفقا للادله نظر الادله ولا تعزمني بتقليد احد خالفه

غيره هذا خلاف السلفيه ولا تقول لي انت اعلم من فلانه بنت يمين قال هذا باطل لا يقال هذا

الكلام لانه هو ايضا تبع اناسا لهم ثق لهم ولهم علمهم حتى العمر قال يهدي والديه

ثلاثه عظيمه جدا قد يقع من عالم ذله والمنافق قد يتكلم بكلمه كما قال معاذ

فقال له كيف نكشف ذلك قال ان على الحق معاذ رضي الله عنه وارضاه قال ان على الحق

نورا ولهذا مجرد بيان مساله علميه بادلتها ليس معناها ان الانسان يتحدث انني انا الاعلى

والاجل وكذا وكذا ولا حول ولا قوه الا بالله وايضا مثلا حتى في الشروح العلميه صالحه للشيخ مثلا الشيخ

صالح الشيخ في شرح الطحاوي يقول علماء كفروا العلوم مطلقه حتى الطوفي لم اتكلم عن مثل توجيهك هذه الناس تنازع فيها وانا

اعدها من القطعيات يعني تنازعات ام ليست علما ما هو صحيح الكل يعده من القطعيات

فالشاهد انك حين ما احد حكم على شخص بالخارجيه او حكم على كذا لكن تعال افهم

شيئا لما انا اتي لما في سياق فقهي مذهبي اقول القريه بالبدع الفلانيه اما كفرنا

الداعي كل كل هكذا كل كل هذه ايش هذا العمر بدعه كفرنا بها الداعي نفثق فيها

المقلد فمهم لم يذكروا قسمه ثالثه انت تتبرع من عندك وتوجد قسمه ثالثا هذا صبر وتقسيم يفيد الحصر

القسم الثالث هذا قد يكون هو قول الاناث اخرين قد يكون قولا واناثا اخرين وحتى نفهم ان هذا القول لا اقول به ولكن

هذا القول مختلف عن قول ابن تيميه وهذا وهذا مبدئيا وثانيا هذا القول يدل على ان حتى من لم يكفر قد حكم بالفسق ويدل

ان ان البدع المكفره وان لم نكفر بها فان الواقع فيها مفسق كلام الموجود في عقيده

الرازيين من وقف القران جاهلا بيكفر وكلام يقين في النونيه مع كلام شارحه ان اقسام

المعطله كلهم داخلون في الفسق وتحدث هو عن هذا في مداره السالكين ايضا انهم داخلوه في وحتى الشيخ السعدي يتكلم

في هذا في الارشاد تكلم عنها داخل في الفسق او داخلون في الابتداء فاتحين تتبرع بقسم ثالث من عندك هذا هذا

من عندك هذا من عندياتك ثم ياتيك التفريع على فكره الداعيه والحديث عن الداعي هذا الكلام ان الداعي

سواء كان جاهلا او عالما او غير ذلك الداعيه داعيتها داعيه بدعه مفسقه وهذا الذي ياتي فيه الذم عاده في كلام ابن

تيميه فبال تيميه هو قاعدته ان في البدع المكفره بين الداعي وغير الداعي خلافا للمشهور من المذهب

عندنا وكلامه فيه شيء من السلامه الا ان الداعيه يقول بعض اهل العلم انهم لا يستتيبونهم

مع هؤلاء الدعاه ليس يسيبونها فزادوا على الاخرين ان الاخرين يستتابون هؤلاء لا يستتابون فهنا اتيك بنص في البدعه المفسقه في داعيه

البدع المثق انت تاتي تنزله على داعيه البدع المكفره هذا تحكم ملكة كل النصوص التي ترد في ذم

مبتدعه يراد بها المبتدعه التي لم يقعوا في الكفر بدليل النصوص الوارده في حديث الافتراق

لماذا اخرجوا جهميه من هو قال مبارك ان الجميع غير داخلين فيها لماذا دخلت الجهميه اصحاب بدعوا مكفره عندهم

اما باقي من الامه حين يقال بدعه احب الى ابليس من المعصيه لا شك انهم لا يريدون الكفر

لا شك انهم لا يريدون الكفر لان الكفر ما يحتاج انك تنبه هذا التنبيه حين يقال لا

يصلى خلف داعيه البدع لا يصلى خلفه ولا يهجر ولا يستشهد ولا ولا يستشهد ولا كذا

هم هم عارفا لا يريدون صاحب البدع المكفره من صاحب البدعه المكفره يعني هو ان عذر فهو اعظم من صاحب البدعه

انعذر طيب طيب واشتراط وفرحنا في مذهب بن تيميه هناك من قامت عليه الحجه سواء كان داعيه او غير داعي في

مذهب الحنابله الداعي المتاخرين ما الفرق بين هذين الفرق بين هذين انه مجرد الدعوه اما هناك تقاطع انهم الذي يدعو الناس الذي

يبتدئهم والذي يجتهد في بيار باطله يظهر له من عيوب باطنه اكثر من اظهر لغيره يكون

هو اقرب لن تقوم عليه الحجه هذا اذا كنا نعتقد فعلا ان هذا باطل وكفر وضلال وسياتي

ان هؤلاء الناس في الواقع معثورون عن فهم هذه الفكره لكن حتى وان لم يظهر له هو محكوم عليه

بذلك تمام تمام اما في مذهب التيميه لا بد من قيام الحجه وكشف الشبه والى اخره

ونتحدث عن العالم الذي وقع في ضلاله هم يقولون العالم عالم الكلام الانسان اللي يكون عالما بالكلامي

الذي يكون عالما بالكلام ابن ادم مثال معياري عندهم قال لم يكن عارفا لا بالعلم ولا بالكلام للمعلومة

يعني اللي هو النموذج المعياري والمعتصم اللي الله المستعان اللي حصلت المناظره امامه النموذج معياري

الامام احمد رحمه الله لما اتكلم عن امر الواقع قال من وقف في القران عفوا قال

الواقفي اذا كان من اهل الحديث او اهل الكلام فهو وقال اللفظي اذا كتب الحديث كتب فهو فهو

فهو شر من الجحمه ولهذا معرفه الانسان والحديث بالبينات الشرعيه فانما ما تقوم به الحجه بينات

الله ليس علم الكلام فقط هو ما تقوم به الحجه وتقوم به الشبهه بناء وهذا حقيقه

قبل هؤلاء وقولهم هذا فيهم الاستهانه بالوحي عليم ان ان الانسان مهما عظمه معرفته بالوحي فان ذلك على قيام الحجاله

او لا يقرب قيام الحجاله الوحي هو الهدى والنور والشفاء ما في الصدور وكل شيء

لهذا مثل حتى الذهبي الذي له من التسامح مع ماله لما تحدث عن الانخراش ماذا قال

قال مثلك لا يعذر وانت اللي كتبت الحديث فاذهب الى غير رحمه الله وغير ذلك

وكلام احمد في امثال يعقوب من شيبه والكرابيسي وابن المعذب وغيره وحتى وحتى ابو ثور

هذا كله يدل على وايضا موضوع المامون على فكره يعني انا حتى كامله في التعليق على مساله

تكفير الامام احمد وذكرت كلاما عن جماعه من تلاميذ الشيخ هذا الرئيس في شريطه وكسب محمد الحسن

وهذا امر معروف والمساله يعني لا ينبغي للمراه ان يجعل من نفسه اضحوكه الكلام معروف

وايضا ابن المبرد لما جاء على قول احمد عن عن قبل المتوكل عدو الله وعدو الاسلام

حملها على المامون يكفره وهذا دليل ان الامام احمد يكفره ايضا اثر الامراه جهم لما قال لك هي كافره بهذه

المقاله قالت محدودا على محدوده الخلاصه هذه امور عامتها نحن نبهنا عليها لو سالتني من اين جاء الاشكال يعني لماذا

مثل هذه المكابرات ولماذا والنقاش اصلا على فهم اثار هذه الحده وهذا الكذا وتجد بعضهم يتعسف

اما فكره اني عفوا وقبل هذا فكره ان هناك انسان يقع في بدع مكفره اثنين وثلاثه او عده بدع مكفره او

حتى لا يبدع ولا يفسق هذه فكره جديده اصلا وينقضها في عقد التراثيين اجماع الاكثر من

الف عالم على ان من وقف في القران هذا في الوقف بدعه الوقف الهينه اذا ما

قورلت بالقول خلق القران الصريح او انكار العلو الصريح واصل لا يوجد خارجي مثلا غير مفسخ لا يوجد

غير مفسر فكيف يوجد انسان واقع في بدعه مكفره غير مكثف التفسيق البدعه واذا كنا نقول في داعيه البدعه المفسقه

انه لا يستشهد ولا ولا ولا فما عثنا ان نقول في الواقع في البدعه المكفره فالواقع

في البدعه المكفره اشد من داعيه بالعنف والثقه لان هذا وقع في كفره هذا وقع في فسق مهما

فعل اليوم لو واحد يدعو الى معصيه يدعو الى زنا يدعو الى كذا يدعو الى قتل يدعو

الى ويفعل ويفعل ويفعل في المقام التشريعي وواحد ثاني لا يقع في كفر اصغر من اشد الواقع في الكفر الاصغر

هذا الاصل او يقع وقع في كفر اكبر ولو جاهلا هذا اشهد وهذا ما يدل عليه اثر احمد التي يقولون

انه ليس تكفيرا لما قال انهاك عن مسلم وتسالني عن الكافر انهاك المسلم عن الكافر بعينه

وهذه هي وهذه مهمه جدا ان هناك فرق بين الاطراق والعموم هناك فرقا بين الاطلاق والعموم

من قال كذا فهو كذا هذه ترى من الفاظ الان مثل هذا السياق سياق عموم الشاهد

سالتني ما المشكله ولماذا هؤلاء اذا وجدوا كلام للعلماء يتاولون وكانه يتاوللون نصا وقد سجلت صوتيه بعنوان مئات الاثار لا

تنطبق الا على اثنين او ثلاثه اوردت فيه اثار السلف في تكفير من يقول بخلق القران وقلت ينبغي ان لا يدخل فيها

للجهم ولا جاد لان هؤلاء عندهم مقالات اخرى كفروا بها ولا ابو الهديل العلاف ولا ابراهيم النظام

ولا ولا غيرهم طيب اعطونا من تنطبق على من هذه اذا كانت لا تنطبخ لا علم معتزله ولا على

الاشياء ولا على كذا ولا حتى على ما قال اسماء الله مخلوقه مثل بكثير من المعشائر

قالوا بهذا ولا حتى على من انكر العلو اذا تنطبق على من هل في زمن الامام احمد يوجد ادنى نقافه

يعني السلف قالوا من لم يكفر قال قرافه وكافر يعني طيب الان هل في ثمن السلف ياتي انسان يقول

انسان واقع في القول بخلق القران بشكل واضح ثم هذا الانسان حتى تبديل لا يودع

هذه هذه فعلا الاقوال التي ما قال بها احد وهذا الفهم الذي ما فهمه احد ولا مال اليه

احد ولا احد جاء قال انا اقرر ان هذا القول كفر ثم ابدع من انزله على عيني ويقول لك

حتى يصنف في علم الكلام فما حالهما يترحم عليهم كل ما ذكرها حتى اشتراط التصنيف في علم الكلام ما قال

بهذا هذا الشرط من قال به وهذا لو قلنا به وجعلناه هو المناط في الحكم على الاعيان فان الاحكام لن تنطبق

الا على اقل القليل او من ناظر وهذا ايضا بل اهل العلم كانوا ينهون عن مناظرتهم

فاذا كان قيام الحجه لا يتحقق الا بهذا واقامه الحجه على الناس من المطلوبات من

المطلوبات الشرعيه فكيف ينهون عن مناظرته ومناظرته شرط في اجراء الاحكام عليه فيس سالتني لماذا هذا التعسف ولكن قبل

الحديث عن هذا التعفف ساحدثك عن روايات الان عندنا اثر يقول من قال انه لا يرث ولا يورث

لا يرث ولا يعرف يعني من قال القران مخلوق لا يعرف ولا ايش ولا يورث

ما الفارق عند من درس الفقه لا يورث ترى قد يورث المهتد في روايه ان

المرتد قد يرثه هذا واضح في تكبير المعين يقول من قال انه لا يرث ولا يورث يحيى بن

سعيد القطان عبد الرحمن مهدي محمد مقاتل عبدان محمد بن ابي صفوان ومحمد جرير ثم

اسند الاثار رجل يقول للامام احمد رجل قال القران مخلوق فقلت له يا كافر ترى علي اثما الان

لاحظ انه يوجد تعيين يقول فقال كان احمد يقول فاحمد ماذا رد عليه رد عليه باثر

قال كان عبد الرحمن مهدي يقول لو كان لي قرابه ثم مات ما ورثته انا ما علاقه هذا الاثر بالسؤال

علاقه هذا الاثر انه الامام احمد فهم من اثر عبد الرحمن بن مهدي انه يكفره او انه

يسهل في تكفير معين يقول فقال له خرساني بالفارسيه الذي يقول القران مخلوق يقول انه كافر قال نعم الان

انا اسالك بالله لو جاءك انسان هذا نفس الانسان لو جاء له قال رجل يقول بانكار العلوم

اقول عنه كافر ماذا سيقل له سيقول له انت اذا قلت عنه كافر فانت خارجي وانت كذا وانت كذا وانت

كذا ومش عارف ايش ولا اود وانت تخاف من الجماعه فتوى احمد هذه ولم ياتي ابدا باثر عبد الرحمن المهدي او

غيره او غيره سينال منه نيلا عظيم فمجرد انك لا تجيب بجواب الامام احمد دليلك على غير منهجه يقول

الله ليس فوق العرش هل ستقول له اناك عن مسلم وتساله عن الكافر لن تقل هذا

الان الاقتداء بالعلماء ان تعيد كلامه كما هو انت الان هذه الكلمه لو اطلقت ستراهفتنه علما ان الامام احمد يكلم انسان

لا يعلم وهذا السائل الذي سال احمد رجل لا يعلم ولو كان عنده علم وكان عالم وكان كذا ما

يحتاج ثم ارد اثر عن محمد بن جرير الطبري ان احمد بن كامل سمعاه ما لا يحصي يقول من

قال القران مخلوق معتقدا له معتقدا له شوف القيد معتقد له يعني ليس مكرها فهو كافر حلال الدنيا والمال لا يرثه

ورثته من المسلمين فقلت عما عما لا يرثه ورثه الموس قال عن يحيى القطان عبد الرحمن المهدي

قال فلما يكون ماله قال يكون للمسلمين ايضا عبد الرحمن مهدي يقول لو كان لي من

الامر شيء لقمته على الجسر فلا يمر باحد من الجميع الا سالته عن القران فان قال

انه مخلوق ضربت راسه ورميت به في الماء ولاحظ هنا انه مجرد ان يكتشف لو كان داعيه

محتاج ان يساله لو كان داعيه لو كان مسؤول داعيه محتاج ان يسال يقول له هل تقول القران مخلوق لا

يعرفه ها انت فلان الذي يدعو تعال اليس كذلك ولكنه يقول اساله فمجرد ان يقول القران مخلوق لا لا كتاب

كلامي لا لا كذا اضرب عرقه وارميه في النار فهل هذا فعل احتياطي ولهذا مثلا ابو بكر عبد العزيز في زاد

المسافر عقد بابا في في ميراث الجهميه واورد روايه احمد بروايه يعقوب بمختان من زمن الله لا يعلم ما يكون قبل ان يكون فهو

كافر هذا اصلا ما في تفريق بين اطلقتين هذا انا لا اعرف احدا من اهل العلم يقول

بهذا القول انه فيه تفريق بالاطلاق لا اعرف احدا ربما تكلم به بعض المتاخرين اما بالنسبه

للمتقدمين فلا يوجد هذا وابو بكر عبد العزيز جعل هؤلاء الجهميه سواء بسبب قالت قال تعالى الله تعالى يعلم خائنه

العلم ما تخفي الصدور ومن كان له قرابه يقول بهذا القول لا يعرف وقال في روايه

المرور الجهمي يموت وله ابن عم ليس له وارث غيره قال النبي صلى الله عليه وسلم

لا يرث المسلم الكافره ولهذا مثلا عباره البرهان ابن مفلح انك كثيرا من روايات احمد ظاهرها عدم التفريق

بين المقلد وغيره عباره صادقه تماما لكن ارجع واقول لو سالتني ما السبب هذا الامر يعني ما سبب هذا

التعنت والتنطع علما ان انه هو في سياق يريد ان يثبت فيه ان من وقع في مقالات هي اشد من القبر

بخلقها مثلا انكار العلوم مسكين عنده شوفها قويه مشوها القويه الكلاميه ومشوها الضعيفه الاثريه فما السبب في مثل هذا فانا اقول لك وانا

الذي نشات في هذه البيئه اصلا في الواقع اننا نشئنا تجفئه دوافعها قد تكلمت عنها سابقا لكني ساتحدث

عن النتائج النتائج هي كما يلي ان مسائل الاسماء والصفات ان هناك توحيد اسمه توحيد الاسماء والصفات

لكن هذا التوحيد في حقيقته القدر المجزي منه هو القدر الذي يقول به كل المتثوير

للمله من جميع من جهميتين اباضيه ثيديه غير ذلك لا توحيد الالوهيه توحيد الالوهيه القدر

المجزي منه لا يقول به الروافضه والصوفيه هذه حقيقه القول هذا ليس ما يصرح به لا لا

هذه حقيقه القبر صفات الله تبارك وتعالى هي مضرب المثل للخفاء ولعدم الظهور وللاجتهاد فبعضهم يقول الاجتهاد في مسار كالاج في

مثال الفروع ترى لا يعني الامثال الصفات حصرا لو جاء واحد وقال الايمان لا يفيد

ولا ينقص ما يجعل هذا اجتهادا كثير منهم يعني لو كفر اصحاب الكبائر ما يقول هذا اجتهد في الاصول

هو الان اتتكفر من يقع في الكفر وهو يقول لك اجتهاده في الاصول وهو وهو يشنع عليك

فمسائل الصفات هذه صارت مضرب مثل بالغموض وفعلا هناك توحيد اسمه توحيد الثوره والصفات لكن واقع مساء الاسماء والصفات

انها صارت مسائل نظريه مسائل الايمان اقصاها ان تكون مسائل تبديع وتكفير وتفسير عفوا مثال تبديع هذا اقصاه اخصاه اما

كونها مسائل تكفير فهل تكفر شخصيه قديمه وتجعلها مقطوعه عن الشخصيات التي جاءت بعدها وقالت بنسمه قالتها هذا مقبول

هذا اول شيء وهذا اصلا يخالف الوارد في النصوص ويخالف حتى كلام ابن تيميه وابن القيم في انه

وسائل الصفات هذه ان هذا اعظم ما بين في الدين واكثر محتاج له الخلق ان يتعرفوا

الى خالقهم وانهم اذا قراوا مثل هذه الكلمات يحملونها على ايش يحملونها على القدر المشترك الذي يؤمن

به عموم الناس حتى المخالفين العقائديه الذين اطلق السلف تكفييرا ان هؤلاء عرفوا من الله عز وجل

انه خالقه مرازقهم كما ينبغي وخلاص هذا مثل كلام عبد الله بن ادريس ان الجميع

ليس موحدين هذا الكلام لا اثر له القانون هذا كان لا اثر له في غالب الدرس العلمي

لا اثر له علم البخاري كتاب التوحيد بالصحه البخاري كذا التوحيد للخزيمه التوحيد لابن منهم التوحيد التوحيد مخالف

يعني ايش يعني الانسان عنده خلل في توحيده فغالبا اذا تحدثوا عن هذه المسائل بشفاعته

اثناء مجموعه من الناس الذين اذا ذكروا لبعض الناس كانك رقيتهم بامكانهم يقول في الكلام الاشاعره ما ما يقول منهم

وتناقضاتهم وافقوا المعتزله الذين قال فيهم احمد حتى اذا جئته بعض الاسماء كانك رقيته تغير وهذه الاسماء طبعا هناك طموحات طويله

عريضه في الاحكام عليهم وفي تحرير ومقالاتهم تحت الضغط عاطفي الشاهد هذا اول شيء ثاني شيء يوجد تخويف من موضوع

التكفير هذا التخويف له عده اعتبارات معينين له اعتبار امني فالامن مثلا في كثير البلدان ما يرون

الامن لا يرون الفرق يعني بين انك تكفر جهمي او تكفر كذا او تكفر قبوري او

تكفر او تكفر او تكفر المجتمعات وتفجر كل شيء واحد كلها باب واحد خلاص هو فاهمين هكذا بعض الناس يفهم موضوع

هكذا في احيانا لا ماخذين ثانوي هل هو الله هذا شيء احيانا اخذ حركي انه

ابناء الامه لا ينبغي ان يحكموا احدهم على الاخر بالكفر بغض النظر عن المقدمات الشرعيه وغير ذلك

بل ليس الكفر لا الكفر ولا البدعه ولا ولا اي شيء ولهذا اثار السلف هذه

تجد في التعامل معها انه ياولها فلهذا لكي تبطل تاويله قل له هل تفتي بها يعني هل لو

سالت نفس السؤال تجيب بنفس الجواب فهنا سيسقط في يده هنا سيقول لك اقول ان جئت بتفصيلا اتي بهم من نفس الاثر

وانا لله وانا اليه راجعون فهذه فئه هكذا وبعض فئه وهؤلاء تجد عنده خلاص نزح ولهذا ما اتيته

من نصوص عن السلف في الاحكام على الاعيان او غير ذلك ولا ما الذي جعله مثلا

يستمتون ما اتيته باثارا على السلف ويقول الاخلاص لك وهو اصلا الحقبه ما بين احمد بن حنبل

وابن تيميه تقريبا ما يعرف فيها احدا على قوله الا انه يثبت رساله لمقدامه وغير

ذلك وهذه رساله مناظره مع شخص يعني يعني في خلاف اصلا القدام قريب جدا من زمن الشيخ

فهذه الفئه فهذه الفئات عندها اشكاليه فلهذا لما يتعاطى فهناك نتيجه معينه لا يتعاطون معها

على انها نتيجه علميه ومعرفيه وطبعا وتاثر بهم كثيرون مما ربما لا يقول المقدماته بس

عشان نفهم يعني وهذا الكلام دائما اقوله ان هناك فئه تاثرت بهؤلاء الله عز وجل في

القران يقول وفيكم سماعون لهم هناك فئات تتاثر بهؤلاء ولكنهم في واقع الامر لا يحملون مقدماتهم لكن يتاثرون بارهابهم

باعجابهم بابحاثهم وهذا دائما انبه عليه لكن مع ذلك هذا القدر من كلامي لا يكاد

يذكر اذا صورت مقالتي حتى انه مثلا صار عندنا فكره ان المقلد دائما مسكين علما ان مظاهر القرانيه يدل

على غير هذا قال لو هدانا الله لهديناكم اذ تبروا الذين اتبعوا الذين اتبعوا العداوه واتقطع فيهم الاسباب

غير ذلك من الايات التي تحكي اجتماع اهل النار ما بين مقلد بل لو كان القران لا

يقيم الحجه الا على الرؤوس الكبار العلماء الاعيان يعني لكان يقيم الحجه على الاقل القليل من

البشر لين لا يكون للناس على الله يحجتهم بعد الرسل طيب الناس الناس عموما ومنهم لا

يعلمون الكتاب الا اماني والله اودع في الناس في فتره ولهذا من تصوراتنا ان الانسان مثلا اذا انحرف

ووقع في الكفر الذي وصفه السلف بانه كفر ان هذا الانسان كان نجرده من ان له فتره

تدفع هذا المقاله ونجرده من ان له عقليات تدفع هذه المقاله ونجرده من ان هناك ادله في القران والسنه

واضحه وجليه على خلاف مقالته ونفترض انه مسكين قال ففي الواقع في الواقع في عمق

الضمير نجح المساء كانه مساله فقهيه في حق فلان وفلان وفلان وفلان وفلان كانها مساله

فقهيه غابت مجموعه من ادلتها عن انسان ولا كانها مساله فطريه ولا عقديه ولا علوم

الدين والاض هي عقديه نظريا لما ناتي نتكلم عن الاعيان تتحول الى فقهيه ومثلا حتى تجدون مثلا نقول من علامات

اخلاص الانسان ونصح انتشار كتبه طيب لماذا لا يزعم من علامات عدم اخلاصه عدم اصابته

للحق في في المطالب الكبرى ودعوته للبدع والضلالات فلم يوفق خذ لا دائما عندنا امور ايجابيه في الثناء

على الشخصيات ولا توجد امور سلبيه فالحجه فيقول والله فلان رجع الى عقيده السلف وفلان رجع الى عقيده السلف اذا في

حجه تقوم بدليل انه في ناس يرجعون العقيده السلف فليس كذلك الان حتى لما قال له لو

قلت بقولكم لو قلت بقولك بمعنى اللف كتاب في علم الكلام هلا قمت بقول لكم خلاص

له تفصيل في الشاهد وبدلا من ان نذهب الى كلام السلف الكرام كما ارشدنا العلماء المتاخرون في هذه

القضايا صار نقاشات على كلام متاخرين الان مثلا تحرير مثلا كم رساله في السوق رساله فهد التركي في

رساله للعميري في رساله لابو العلا راشد في رساله مدحت الفراج رسائل كثيره مثلا من الطوخي في المصلحه في رسائل كثيره

ثبت له قولا خسائر كثيره جدا ان يقدم مصلحه على النص ثم جاء انسان والف كتابا

وقالبا سالته وقال لي اصلا ولو قرات كلامي بنفسك ستجد انه انه حملوا كلامه لا يحتمل وهذا راح كتب رساله مهدي

وبين انه الان انتوا فهمتوا الطفل غلط موقف الرافضه رسائل وردود وغير ذلك والسؤال العجيب يعني وفعلا كل فريق ياتي

بمجموعه من الادله وكذا في بعض الاحيان في علم الباحثين تشعر انه يمارس العزف يعني ما هذا الخلافيات بعض

الباحثين من اي طرف من الاطراف ممارسه العزف لماذا يمارس العزف طيب هي مقدمات في فئه من الناس

وهذا حاضر جدا وخصوصا حتى بين المبتدئين لان المبتدئين يبحثون هذه المسائل وبعضهم مثل هذا

المردود عليه اللي تلقاه مثلا سمع شيئا في درس علمي ان هذا الذي سمعه في درس علمي لانه هو

منتهى التحقيق وانه القمه وانه كل شيء وهذه افه التصدر السريع وهذا مثلا موجوده في المصريين

كثيره ثم يخرج وقد راينا هذا انظروا مثلا الى كلام ياسر لطفي ولا محمد حسن عبد الغفار

ولا كلام كذا ما ينافسهم في الخمس والخبط حتى هذا يعني اثر احمد اسالك عن الموسم الثاني على الكافر والله

يعني سبحان الله في فئات ثانيه لا هم فيهم خباثه بس يعني فيهم او يمكن

الله المستعان وفي ناس فيها جهل في ناس تجد مقبل من الناس نحن عندنا خطا فقه اجتهادي فيها

جرى ليقع فيه احمد والشافعي ومالك واللي يقع فيه ابو حنيفه مثلا عندما يرى ان اهل

الراي لا يختلفون عن اهل الحج هذا نوع الخطا هذا النوع من الاخطاء لا يوجد احد من اهل

السنه لا يقرب بوجوده انه في علماء يجتهدون في مسائل ويكونوا بها الاجر والاجرين وان المسائل هذه ما فيها حسم

وانا هذا ما فيها ما فيها في نوع ثاني من الاخطاء اللي هو تذلت زلت العالم السني

ومن ضمن هذا مثل خطا الفقهي او غيره او كذا او مثلا ممكن يدخل في هذا ما شجر بين

الصحابه مثلا في نوع ثاني اللي هي زله العالم اللي هو قول قال به العالم موافق فئته من فئات اهل

البدع ولم يلحق بهم لكونه لظروف اكتنفت بهذا القول وبهذا ولم يلحق بهم ولا قول ابن خثيم في

صفه الصوره في حديث الصوره في صفه الصلاه هو نسبه الصوره في حديث الصوره قال بكلاما وافق فيه كلام

منحرف ابو ثور مثلا احمد جهامه لن يبدو انه ما اثبت الصوره فهنا جمعنا طيب دائما توجد

يوجد قياس خثيمه ونادر يوجد قياس على ابي ثوره واللايكات يوجد قياسها وهذه مساله ظريفه يعني

طيب امنا بالله ليش دائما المقيس لماذا دائما انت تقيس الناس على الثاني ليش ما في احد يقاس على ابن

الفيديوهات هل انقطع من الدنيا هو هذه حقيقه مقاله بعضها ان حجه الله انقطعت من

على الارض وطائفه امتي على الحق ظاهرين وفرقه ناجي وطائف منصوره ومجددين والقران وحجيته والفطره وجهود العلماء في

حرب الباطل هذا كله ما لقي قيمه مجرد ما يتقدم الزمان هكذا نحن كنا خلاص المساله مختفيه تماما نحج الله انتهت

من الارض وخصوصا كثير منا ما عنده وعي تاريخي يعني مثلا تقول له ترى عبد الغني المقدسي

والعزه بن عبد السلام وبنقدام المقتفي مثلا والنووي والراثي عاشوا في زمن متقارب واحد تقريبا ما يستوعب

كلهم يعني كانوا الله المستعان طيب ففي عالم مثل وفيه خطا اجتهادي وفي عالم يقع على خطا

هذا النوع من الاخطاء ايضا تقريبا ما يوجد احد ينكر حتى الحداد نفسه ينتقد على احمد

اموره التعاون مع اهل البدع وهؤلاء مثل الحداد ترى يعني الحداد مثلا لكن الحداد افرح يعني يقول لك كلام احمد

ظاهر وكذا وانا اخالف احمد هو مثل جماعه ما بعد السلفيه مو مثلهم من كل وجه لا

ابدا لكن هو يعني من هذا الوجه يقول لك احمد كلامه كذا وابن تيميه مارس عليه تاويلا وهكذا يزعمون

وكلام وكلام احمد لا كذا واحنا خالف احمد كل وضوح هذا فهذا قسم الثاني الكل يقول به حتى يمثل

هؤلاء ربما سيخطئ الالبان في تسلسل الحوادث يخطى الالباني في مسائل الايمان لكن يعتقد انه عانق نزل

هذا الفلل ليس من بعض الناس يفهم انه مجرد كون الانسان عالما فهذا معناه ان هذا

الانسان خلاص مهما وقع في ضلالات فانه لا يحكم عليه بشيء لا هذا مو صحيح

لانه في علماء معتزله وفي علماء جهميه وفي علماء كذا في اللغه وخارجي لا لا هو هذا العالم

السني اللي ذل هذه لها علاقه في نفس وقوع في البدايه يعني انه المثل اللي وقع فيها

فيها شيء من الخفاء مثعر بالكتابه عالم جري ها واختلفوا هم ثور امام مجتهد مذهب

او كلماته احمد كلمات غليظه فيه كرابيث ايضا ليس شخصيه سهله احمد بن معذب لما قال احمد رحمه الله ماذا قال الامام

رضوان الله عليه قال شو اسمه قال ليس من اهل السنه لا ولا كرامه هو

فقيه مالكي كبير احمدنا افقه من احمدكم طيب فشوف الله يحفظك عندنا هذي مساله واضحه في

عالم سنيه ذل ذل هذي لها طبيعه انها ما تكون في اصل كلي انها ما تكون في مساله

واضحه مو واضحات انه يكون وقوعه فيها على غير اصل اهل الباطل الى غير ذلك هذا

الثاني هذا موجود هذا موجود وحاضر فيه انسان لا وقع في بدعه جعلته ضمن فرقه

بديعيه من 72 فرقه او من فرق الجهميه خارجا في ناس المساله دايبه عندهم بين ذله

العالم وهذه مثلا الفرخه ذايبه ذائبه عندهم ابن خزيمه مثلا حاله المرجع اللي مصنف مرجع

عقيده عقيده المرجع بالضبط يقول ايمان ليست ولا ينقص قول بلا عمل ولا يستثني في الايمان المرجع

لهذه صفته عنده هو بخزيمه واحد المساله عنده خربانه ولكن هذا الصنف نفسه لا يتفق

مطلقا الخوارج جعلهم الله لهم كاشفا حين ياتي الخوارج لا ياتي الخواجه يقول لا لا

ما في هذا طيب ليش التفريق بين اطلاقه وتعيين طيب يا اخي ابن عباس له كلام ظاهر انه توه القاتل طيب هذا كلام

من حلف لا ما فيه الخارجي مبتدع ضال في حديث في اثار وكذا واحد يسب الصحابه طبعا

مبتدع يعني في واحد يقذف ام المؤمنين يقول والله هذا قد لا يفسق في واحد مثلا يسب ابو بكر وعمر او يسب

عثمان لنقل يسب عثمان فقط يسبه ونقول هذا قد لا يفسق وقد يكون اجتهد فاخطا فاجر هذا لا تقال طيب القلب بخلق

القران قيل فيما لم يقل في سبع ثمان لا يكفر والى اخره طيب في ناس

ايش المساله اللي عندهم يذوب فيها الفرق بين زله العالم والبدعه مثال الصفات حصرا اول مسائل النظريه حصرا

في ناس عندهم هكذا لا فرق مثلا بينهم الخزيمه وبينه ابي حنيفه مثلا ليش ابو

حنيفه مختلف ابو حنيفه رجل من المرجئه من المرجئه الفقهاء فرقه كامله اذا اطلق الارجاء في النصوص في نصوص من يقصد بها

الذين كانوا حنيفه ليسوا الفرقه القوم الذين اشد منهم الذين اشد منهم مكفرين طيب نيجي للطرف الثالث في فئه اللي هم ايش

اصحاب البدعه المكفره على الجهم والجعد وبشر مريسي ومحمد شجاع الثلجي في ناس ايضا مثلا عندهم ذائبه بين صاحب

البدعه المكفر والمفسخه كلهم عندهم مبتدئه بس في ناس جمال الدين القاسمي لا هي بين

الثلاث طبقات بين بين العالم اللي ذل وبين الانسان المبتدع وبين الكافر بدعته هذا ذائبه عندهم مثل حاتم العوني مثل جمال

الدين القاسمي اللي قال باجتهاد الجاد والجهم في ناس يذوب الفروقات بين هذه الثلاثه فاذا انت مثلا كلمته في شخصيه على

انها ملحقه بالقسم الرابع بادله يزعم انك تنكر وجود الاقسام الثلاثه الاولى او قسمين من الاقسام الثلاثه

الاولى وهكذا يلاعب ويتغالب وهو يغالط فهذا ذوبان الفرق بين الزله وبين كون الانسان مبتدئا منتميا لفرقه باطل في فرق

بين اقول لك والله عالم سل وبقول لك انسان اشعري اشعري مثل خارجي مثل اشعري مثل خارجي مثل مثل ناصبي مثل جبري

مثل قدري هذا هذا الامر الذي لا كثير يستغلون جهل الناس به فلان قال ولا عقيده انكار العلوه كما قلنا

مرارا وتكرارا يعني عقيده لا يعتقد الا واحد بالالف فاذابت الفروق هذه هذه من اعظم ما يجري

على الدين ومن اعظم ما يجني على العلم يعني يصير لا فائده بين انواع الاخطاء

وانواع الزلات والله عنده كثير من طلبتين الخطا في النحو اعظم من الخطا في العقيده

الذي هو كفر الان لو انسان راى السيف مثلا راى الخروج على ائمه الجار عند هذا المتحدث هو مبتدع قولا واحدا ما

فيه مساله اجتهاد يمين يسار طيب كيف يعني اذا مسائل الصفات لا ايضا حين حراك مخطئا في تحرير حال بعض

الشخصيات اللي تقريبا انهم يتحدثون عنها ولم يقراوا عموم مؤلفاتها ومن قرا مؤلفات هذه الشخصيات يفهم الامر كما

واحد حاط من كفر مسلما فقد كفر ينزل على من على من كفر الواقعين في الكفر فذكر

منهم من ذكر السبكي الذي يصفه بن عبد الهادي بانه من عباد القبور وذكر من

ذكر الباقلاني علما الباقلاني يقول فيه السيسي يقول ثم بلي اهل السنه بعد هؤلاء بقوم

يدعون انه من اهل اتباع وضرهم اكثر من ضررا وغيرهم وهم ابو محمد بن كلاب ثم ذكر

قولهم وقال ومنكر القران العربي كافر باجماع ثم ذكر من ائمه هذه الفرقه وظلالها الباقلاني

وذكره هو نفسه السيسي وذكر الكرخي في كتابه الفصول عن ائمه الفحول قال سمعت الشيخ ابي حامد السرياني يقول

مذهبي ومذهب الشافعي فقال انفارا القران كلام الله غير مخلوق ومن قال مخلوقا فهو كافر

ثم وتكلم في يعني تعريضه بالاشعر ثم قال ابن تيميه الكرجي بعدها قال ابو الحسن وكان

الشيخ ابو شيرين انكار على الباقلاني واصحاب الكلام ويقول اقول اشهد علي اني اقول القران كلام الله

غير مخلوق لا كما يقول الباقلاني ففرها بان الباقلاني مخالف لاحمد وانكر عليه مع تكفيره لمخالفه

ايضا حكم الباقلاني بما حكم الشاهد ان المساله ليست مساله ليست مساله لا تدخل فيما قال لاخيه من قال لاخيه

واذكر رؤوس من قال لاخيه هذه اذا انثال فعل او فعله لا يمكن ان تاتي مثلا لشخص

يكفل تارك الصلاه وانت ترجح مثلا فتقول من قال لاخيه يا كافر فقل له لا هذا مو هذا لا حول ولا قوه