الدفاع برمي الأئمة بالشرك !!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى اما بعد

حين يخوض العامي في الابحاث العلميه بجهل فان فانك ترى العجائب فقد قالوا من خاض في

غير فنه فقد اتى بالعجائب فكيف من لا فن عنده اصلا والعجيب ان يثني على ذلك على

مثل هذا المجهود التافه بعض المتحاسبين هناك اثر عن سفيان الثوري رحمه الله روي عنه من طرق عديده وكثيره ما ولده في

الاسلام مولود من ابي حنيفه وروي هذا الاثار عن الاوزاعي وروي هذا المتن عن مالك وروي هذا المتن عن عبد الله بن عون

وحتى سفيان بن عيني ثبت عنه انه قال في الاسلام مولد اشر من عبد الله شر من ابي

حنيفه والمعلمي وغيرهم وغيرهم ان كل هؤلاء طاعنون في سفيان طيب قال وكيف والطياره الشرك

طيب واذا كلها لا يعرفون التوحيد مثل هذا طبعا هذه الشبهه ان الطياره الشركه وانه كذا وكذا هذه قالها الكوثري

محمد الزاهد الكوسري قال لا شومه في الاسلام وقد رد عليه المعلم وايضا ممن كررها محمد سعيد القحطاني في تحقيقه لكتاب

السنه وقد رد عليه سمير بن خليل مالك في بيان وهم والايهام وسمير بن خليل المالك

قد احسن احسانا عظيما في ردوده طعنات محمد بن سعيد القحطاني في الائمه فقال ان

القحطاني قد اتهم الائمه بالظلم وبالجاهليه وبالشرك ومخالفه التوحيد وغير ذلك وهو يدافع عن ابي حنيفه

وهذا هو الحال الذي يقع لكثيرين حين يدافعون عن هذا الرجل وهذا المضيخ الذي راينا انه لا لا يسلم منه احد اصلا ممن

يريد ان يدافع عن الرجل انه ينال من الائمه نيلا عظيما فالشاهدوا بارك الله فيك

وقبل ان ان نذكر الجواب اذا كانت هذه الدفاعات مركزيه في ذبعا امام اهل الراي

وقد رد عليه المعلم اذا سقط الدفاع عنه فكيفهمون ان المعلم اصلا كان يدافع عنه

كما تكذبون على الناس وتقولون له خلاف الواقع ثم هناك يعني طعن اسنادي في الروايه وهذا الطعن لا يساوي

شيئا قبل الكلام عن متى نتكلم على الاسانيد طبعا تكلموا على نعيم بن حماد ونالوا منه نيلا عظيما ولكن من قال اصلا

ان الروايه الامر فيها متوقف على نعيم بن حماد من قال هذا اصلا فان الروايه لها اسانيد كثيره

ساذكر اختصارا عن عن سفيان وقد ثبتت عن ائمه اخرين ولكن عن سفيان ساذكره بعض

الطرق فعلى سبيل المثال عندنا هذا الطريق الذي يرويه الخطير البغدادي رحمه الله في تاريخ بغداد يقول اخبرنا

محمد بن عمر النار في اخبرنا محمد عبد الله الشافعي اخبرنا عبد الملك محمد الواعظ اخبرنا احمد الفضل الحسين ابن

خثيمه حدثنا ابو اسماعيل الترمذي حدثنا ابو توبه حدثناري قال قال الاوزاعي وسفيان ما ولد في الاسلام مولود اشم عليهم وقال

الشافعي شر من ابي حنيفه لفظه شر ما فيها كلام عن اشياء مغازات حتى ياتي ويتفذلك

وهذه الروايه تكلم الوادعي عن رجالها في نشر الصحيفه وايضا ممن روى هذه الروايه عبد الله بن احمد في السنه باسناد اخفر

واسناد قوي جدا ولكن بما انهم نافلون من كتاب السنه ناتيهم بكتب اخرى ومن روى هذه

الروايه ابو طاهر السلفي في كتابه الطيوريات وقد روى مثاليب كثيره لبي حنيفه ابو طاهر السلفي هذا صلاح الدين الايوبي

منه الحديث عشان وقاتون الذين يقولون لك بجهل توقف الكلام في القرن الثالث في القرن الرابع والقرن الخامس السيره في

انظر متى مات رجل معمر وكان ظاهر الطعن في ابي حنيفه في كتابه الطيوريه سرد اثارا في

ذمه فقال اخبرنا احمد اخبرنا محمد اخبرنا ابو الحسن الديباجي ولكن حدثنا جعفر بن محمد الصائغ حدثنا ابراهيم

بن سعيد حدثنا ابو توبه وابو صالح قال سمعنا ابا اسحاق الفثاري يقول سمعت سفيان

والاوزاعي يقولان ما ورد في الاسلام مولود اشم على هذه الامه من ابي حنيفه وقد صحح

المحقق هذه الروايه ثم رد على الائمه ونال منهم وايضا الخطيب اورد باسناده عن جرير عن ثعلبه سمعت سفيان

موعده في الاسلام مولود اشعم على اهل الاسلام منهم وابن حبال رواه من طريق اخر

وعلى هذا فان نعيم ابن حماد لم ينفرد بشيء نعيم بن حماد لم ينفرد بشيء حتى تشن عليه

هجوما فنعيم بن حماد قد تابعه غير واحد وهذه هي اللعبه العبثيه التي يلعبونها فانك تجد الراويه قد روى امرا قد روى شيئا

فهذا الراوي تابع عليه فلو ولهذا الائمه يوردون فنعيم بالنهايه امام وثقه وله اوهام سيء الحفظ اما اتهامه بالوضع فهذا

فهذا امر مردود بداه الاسدي وتبعه عليه الدولاب تعصبا للحنفيه وقد تكلم المعلمين على هذا والذي في نفسه مجروح واما ومن ومن

النكت انها صاحبنا هذا ياتي بكلمه يحيى بن معين انه يقول عن نعيم بن حماد انه يروي

عن الضعفاء يقول وهذا جرح لا ليس جرحا يروي عن الضعفاء هذا اصلا تعديل يعني ان

ان المناكير لا تاتي من قبله وانما تاتي من قبل اخرين فبقيه بن الوليد وهو صدوق

وانما نق م عليه التدليس قالوا انه كان يروي عن المجاهيل والتقطهم من السكك وقت هذا بن دعامه المجمع على ثقته قالوا

فيه انه كان حاطب عليه يعني يروي عن كل احد في الروايه عن كل احد هي محل ذم عند اهل

الحديث ولكنها لا تسقط الراوي اذا روى عن ثقه واحيانا تكون مبرئ مبرئ مبرره لوجود

مناكير في حديثه فالمناكير يقال انها ليست من قبله وانما من قبل الضعفاء فان هناك

احاديث تروى يعلم انها مناكير فربما بعض الناس ومن هنا جاء التشدد الغريب عند بن

حبان ابن حبان تشدده جاء من تساهله فانه كان يحسن الظن بالمجاهيل ويسيء الظن بالمشاهير

فالمجاهيل له لا يحمل عليهم ثم ماذا يفعل الامر الذي كان في حقهم يجعله على من

يجعله على المشاهير فلهذا جاء من ابن عجائب من ابن حبان كلام في مجموعه من لم

يقبل في مجموعه من المشاهير راى الناس ان فيه شده الذي يستبيحون فيه السكوت على الحق وهذا

احسن واحوالهم والا في كثير من الاحيان نرى منهم ان من يستبيح الكذب والافتراء واشهاد الله على ما يعلم انه كذب وقد

راينا لبعضهم منشورات يشهد الله على ما اعرفه منه انه يعلم انه كذب ولا حول ولا

قوه الا بالله الشاهد فهذا مبدئيا الكلام على اسناد الروايه وانا نعيم بن حماد رجل اصلا لا تحتاج الى

ان تتكلم عنه وقد دافع المعلمي عن نعيم بن حماد دفاعا مجيده ونعيم شهيد قتله الجهميه

هؤلاء الذين يقتلون في افغانستان نحسبهم عند الله شهداء فلاحظ انه يتكلم عن الامام اهل الراي يقول

يتكلمون في امام شهيد طيب هذا نعيم قد تكلمت فيه ونزلت بساحته ونسبته الى مصائب

سوداء في روايه هو اصلا متابع عليها ها وهو رجل قتل على التوحيد على القول على

التوحيد طيب هو قتل على التوحيد ولا حول ولا قوه الا بالله وقال كلمه حق عند السلطان جائر عند

المامون الذي عقيدته هي هي عقيده اقرب ما تكون العقيده ائمه اسلامكم ائمه الجهميه الاشعريه وغيرهم ولا حول ولا قوه الا

بالله طيب فنعيم رحمه الله مات على التوحيد كاولائك الذين يقتلون في افغانستان الان على مذهبه الحديث ناتي بارك الله فيكم الى

الحديث عن متن الروايه وقبل الكلام على متنها ننوه على انها ثابته على الاوزاعي من طريقين اخرين

وثابته عن ابن عين بطريقه عند بزرعه دمشقي في تاريخه ورويت عن ابن عون عبد الله بن

عوني البصريين ورويت عن الامام مالك امام المدنيين في الروايه فهذه اللفظه رويت رواه الكوفيون عن سفيان

ورواه الشاميون عن الاوساعي ورواه البصريون عن ابن عون رواه المدنيون عن مالك وروها المكي يونان بن عيينه كل هؤلاء لا

يعرفون التوحيد كل هؤلاء وقعوا في الطياره الشرك اما بالنسبه لهذه الدعوه ان ان الشؤم مخالف للعقيده

يقول سمير بن خليل المالكي ردا على محمد سعيد القحطاني يقول وقول الشيخ الشؤم مخالف للعقيده فرسول الله صلى الله عليه

وسلم كان يعجبه الفعل ولا يتشائم في الاسلام مولود على هذه الامه اشمن من ابي حنيفه

طيب وقصدهم بكلمه اشم ثم اوردها عن عدد اي اضر كما جاء في لفظ اخر عن الثور ما ولد

مولود بالكوفه او في هذه الامه اضر عليهم من ابي حنيفه ونحوه عن مالك ما ودف

الاسلام مولودا اضر وجاء عن الاوزاعي بلفظ اشر يقول وقد تابع الشيخ القحطاني السلفي علامه تعجب زاهدا الكوثر في نقده العامه

باطلاقهم صفه الشؤم على ابي حنيفه فرد عليه فرد عليه الامام المعلم بقوله لم يريد الشؤم الذي نفاه الشرع وانما اراد

الشؤم الذي يثبته على الشرع والعقل اذا كان من اخلاق الانسان اذا كان في اخلاق

الانسان واقواله وافعاله ما من شانه ديانه واعاده وقوع الضرر والمصائب بمن يصحبه ويتبعه ويتعدى ذلك الى غيرهم صح ان يقال

انه مشؤوم واذا ظن ان ما يلحق الامه من الضرر بسبب اه رجل اخر صح ان يقال لم يول

د مولودا هذا المعلم يدافع عن مثل الروايه طيب اخواني الكرام الشؤم الذي هو الطيره الذي

نفي في الاسلام ان تتوقع الشر من شيء لا توجد علاقه سببيه بينه وبين هذا

الشر كان ترى بومه فتتشائم ها تخرج فترى انسان قبيح الوجه فتتشائم الان لا توجد اما كلام السلف حين قالوا

مولد مولود هم يتحدثون عن عن شر وضرر قد وقع قد وقع تماما من انسان راوا فعاله

وراوا ما يصدر منه فراوا انه سيجر على الامه ولاه عظيمه والشرق قد وقع منه بناء ليس توقعا وانما

وقع تماما ابن القيم في الجواب الكافي الكتاب الذي يقراه او الداء والدواء الكتاب الذي يقراه صغار طلبه العلم في

بدايات الالتزام حتى يرققوا قلوبهم ويتعلموا حتى يرققوا قلوبهم ويستعينوا بذلك على البعد عن المعاصي فان

كلامه في ذلك حسن الغايه ابن القيم يقول شؤم المعاصي شؤم المعاصي هكذا ومن معاصي كذا وكذا يعني

من ضررها ابن القيم ما يعرف العقيده ما يعرف التوحيد هذه العباره حتى من تيميه

استخدمها في بعض المواطن شؤم هذه الفتنه الى اخره او نقلها عن بعضها عن قوم اخرين

اما بالنسبه لقوله لماذا كيف سفيان اين شو اسمه اين ابن ملجم اين فلان اين علان اين الحجاج

سبحان الله ذكر ابن ملجم لانه قاتل علي فهنا المغاثر المعروفه للقوم يبحثون عن الامور المتفق عليها

والحجات كذلك لانه امام طاغن السبب في انهم عدوه اشر من غيره كما قال الامام احمد ابو حنيفه شر من عمرو

بن عبيد فان ابا حنيفه له اتباع فان اب حنيفه له اتباع وعمر عويد ليس له اتباع

الفارق انهم علماء الذين اطلقوا هذه العباره هي صحت عن سفيان عن السفيانين والاوساعي ورويت عن غيرهم

انهم علماء والعالم يدرك ما لا يدركه صغار طلبه العلم فضلا عن الجهله والعوامل المتعالمين

فان الامور كلما خفيت كلما كانت فتنتها اعظم وقد شرح المعلم ودافع عن هذه الكلمه

يقول المعلمين يوكان الثوري والاوزاعي كجمهور الائمه قبلهما وفي عصرهما يا ريان الارجاء ورد السنه بالراي والقول بعض

مقالات الجهميه هل هذا كل ثابت عن امام اهل الراي كل ذلك ضلاله من شانها ان يشتد ضررها على

الامه في دينها ودنياها ورايا صاحبكم واتباعهم مخطئين او مصيبين جادين في نشر ذلك ولا تزال مقالاتهم تنتشر وتجر الى ما

هو شر منها حتى جرت قوما الى القول بان اخبار الاحاد مردوده مطلقه شوف هذا الان من شؤون امام اهل الراي انهم

بداوا بالطعن في الروايات وردوا احاديث ما لا يردها بقيته الحديث فظهر ولهذا فعلا عيسى بن ابان من اوائل من رده واخبار

الاحد هو فقيح حنفي فقيه حنفي بشر المريسي بدا بالرد او بدا بالكلام الجهميه ككل عامته كان حنفيه

والان مثلا فتنه انكار السنه بدات في معقل الحنفيه في الهند عموما نعم واخرين الى رد الاخبار مطلقه كما ذكره

الشافعي ثم جرت الى القول بان النصوص الشرعيه لا يحتج بها في العقائد ثم الى

نسبه الكذب الى انبياء الله عز وجل كما شرحته في قسم الاعتقاديات انهم يعني يكلمون الناس على عقولهم اللي قالها

امامكم حشركم الله معه ومع من يقول مقالته العز من عليه السلام حين قال النبي كان

يقر الناس على التجسيم قد الصحابه على التجسيم والتجسيم عقيده باطنه وكذلك قالت تفتا ثاني وكذلك وكذلك

هذا الامور يسمونها جدلا الذب عن انبياء الله عز وجل فاذا تكلمت في هؤلاء فانت تريد الاسلام وتريد قطع راس

الاسلام وتريد الطعن في الاسلام وتريد كذا وكذا كل الاوصاف التي ينبغي ان تقال في من

ينسب الانبياء الى الكذب تسقط على من يتكلم فيهم فسبحان الله شاهد الثوريه والاوزاعي طرفا من ذلك

ودلتهم الحال على ما سيصير اليه الامر فكان فكان كما ظن يعني احمد يعني المعلم

يقول كلمه الاوزاعي ان ابو حنيفه ما ورد في الاسلام مولود شرا منه هو كما ظنه فعلا المذهب الحنفي جرع

الامه شر لم يجره على احد غيره ثم يقول لك المعلم عفوا لا يقبل الطعن في الرجل انسان

يخرج بكل كذب وبكل صفاقه لكن الله المستعان لكم واحده لكم واحده ان شاء الله

يقولوا هل كانت المحنه في زمن مامون ومعتصم الواثق الا على يدي اصحابكم ينسبون اقوالهم الى صاحبكم

تمام وفي كتاب قوات موسطه وطرف من وصف ذلك وهل جر الى استفحال تلك المقالات الا تلك المحنه واي ضر نثر

بالامه اشد من هذه المقالات الحنابل كانوا يفهمون العلاقه السلبيه بين انتشار مذهب اهل الراي والمحنه ومحنه القوي بخلق

القران ذكر ياقوت الحمى ان الحنابل اجتمعوا ليقراوا في مناقب احمد فجر الكلام الى المحنه

فالحنابله حصل عندهم بسبب حنيفه طيب ابو حنيفه ايش علاقته لان ابا حنيفه عند ارجاء الدين يحبه الملوك

والمرجئ هؤلاء ما الذي حصل معهم انهم تمكنوا من القضاء عند عند ملوك ظلمه يطعن في سنه بن عمرو يقول القاضي يقول هذا

قاضي عند العباسيين وهذا يثير علامات استفهام ما الحنفيه كلهم قوات عند العباسيين فهو ما اصلا منتشر مذهب

واصحابكم الا لانهم قضاه عند العباسيين فهذه فانت تهجوا اصحابك الذين تدافع عنهم لا حول ولا قوه الا بالله

فشاهد انهم صاروا قضاه عند القوم فلما صاروا قضاه واصول ابي حنيفه لا تنفي البدع كما يقول ابن تيميه لا تنفي البدع

فشت بدعه التجهم فيهم اكثر من غيرهم لانه لا يوجد عندهم الاحاديث والاثار ما يدفع

فاجتمع امران انه وصلوا الى السلطه مع سرعه البدع اليهم فاجتمعوا من هذين الامرين ان من بيدهم

السلطه صاروا مبتدئه وهم نافرون من اهل الحديث ابتداء يعني ناثرون لاجل المذهب فجت العقيده وكملت لهذا محنه القوي بخلق

القران كانت عمليه انتقاميه من كل من تكلم في ابي حنيفه او اصحابه فانظر ما فعله

فمعروف وانظر ما فعله في البويطي وهذا صاحب الشافعي وانظر ما فعل في احمد بن

حنبل واحمد بن حنبل معروف موقفه رجل ممثل مذهبه الحديث وانظر ما فعل في ابي مسهر

اللي هو تلميذ الاوثاعي والذي كان ايضا يروي المثل فهذا الذي حفر فهذه علاقه سببيه هذا تحليل المعلم وهو

تحليل متين تحليل المتين اهم من خيالات اسقاط امراضهم النفسيه على عبد الله بن احمد والله شاف ابوه كذا فصار يرويه مسالب

طيب هو هو شاف ابوه صار له مسالم بقيه المحدثين اللي بالعشرات طيب هذا الكلام المعلمين وقد وقد نبه بنت

ميميه في بيان الدليل وقد ذكرت هذا ان الخوارج ابن ملجم اثر عن الخوارج النواصب

الشيعه كل هؤلاء امرهم مكشوف واما من اختلط بالفقهاء فهذا امره مشكل ولهذا اليوم كثير من العامه بل الكثير من الخواف

المتاخرين لا يفرقون بين مذاهب اهل الرايه مذاهب اهل الحديث ويقول تمذهب باي مذهب منهما في مشكله هذا مذهب معتبر بعدين يقول

لا انكار في مساء الخلافه فيصير مذهب من رد الاخبار برايه مثل مذهب من تبع الحديث

اي فتنه اعظم من هذه فهذا يضعف اتباع السنه ايضا مذهب من حارب الحيل كمذهب من سد رائع من حارب الحيل وسد

الذراع كمذهب من قال بالحيل واحل الحرام محرم الحلال اعظم من هذا من اعظم الضرر ما الغزالي

صاحبكم قال لكم ان الرجل قلب الشريعه راسا على عقب وصار الارجاء مذهب رسميا لانه اختلط بمذهب

الفقهي من الحرم لهذا مثلا اثنين من فقهاء الحنابل قصتهما في ذي طبقات الحنابله لما

اظهر ذم الارجاء لما سئل عن عن الارجاء خاف بقيه ما تكلموا فجاء هؤلاء فتكلموا فغضب منهم الحنفيه

وقال انهم تعرضوا لابي حنيفه علما انهم كل الذي فعله انهم ذم المرجئه بمثل ما ذم به

السلف مثل ما السلف دمه به المرجئه فما الذي حصل هؤلاء سجن ونوفي وقد قلت في مجالس ماريا

انهما قتل لا احدهما او مات الشاهد فاصلا والان ما الذي يضيع الامه عقديا المرجئه الارجاء فش هو الارجاء اذا كان

الفقهاء يخافون من الكلام في الارجاح حتى لا يقال انكم تتكلموا في ابي حنيفه والارجاء له من الخلل السلوكي والعقائدي

الشيء العظيم زد على كل هذا ولهذا ابراهيم النخعي ماذا قال في المرجان قال لفتنتهم عندي اشد من فتنه الافارقه ثم

لما ادخل المرجع في اهل السنه مهد ذلك لادخال ورثه الجهميه من الاشاعر والماتريديه اله السنه

بعد ذلك ادى ذلك الى عدم اعتبار خلافيات العقائديه مطلقا حتى وصفه من الامر الى

بيت ابراهيم وغيره وغيره وغيره طريق طريق متسلسل خطوات للشيطان واحده تلو الاخرى تمام فمنها هنا علم من هذا الروايه ما فيها شيء

وناتي الى مساله الطعن في عبد الله في ابي القاسم البلوي لما نسبوا لي كذبا انني

كذبت يعقوب بن شيبه اقام الدنيا وما قعدوها ويعقوب شيء بل ذهبوا وجعلوا الدفاع عن

الامام يعقوب بن شيبه علما انه اول من طعن في يعقوب من شيء بالنجار في دفاع نبي

حنيفه طالب في روايته فعلا واقفي وكابروا وكابروا الثابت انه واقفي وان احمد بدعهم كبر ذلك مكابره

فظيعه يعقوب من شيء بقلت عنه الروايه حتى ما روى عنه الا خمسه قارن يعقوب من شيء

بالبغوي ابو القاسم البغوي الحافظ والثقه الثبت الذي له كتب وروى كتب هذا البغوي روى روايه

روى روايه انه يقول حدثني زياد بن ايوب قال حدثني حثم بن ابي مالك وكان من خيار عباد الله

قال قلت لابي يوسف ما كان ابو حنيفه يقول في القران فقال كان يقول القران مخلوق قال

فانت قال لا قال ابو القاسم فحدثت بهذا القاضي البرتي فقال لي واي حسن كان واي حسن كان الحسن بن

مالك قال ابو القاسم فقلت البرطي هذا قول ابي حنيفه فقال نعم المشي قال جعل يقول احدث

بخلقي او كذا طيب الكوثر لما طعن في هذه الروايه وضعنا في البغوي وقال ان هؤلاء كلهم حنفيه الكوثر قال

هؤلاء الثلاثه كلهم حنفيه وفيهم غيره على المذهب وكيف يقبلون نفس الكلام بالضبط لانه هو اصلا جاي ينسخ يعني جاي يسجل

حلقات يعيد فيها الكلام الكوثر الى الرد عليه المعلمي حنا نعيد كلام المعلمي فقط مثل اشترار انا احيانا نحاول اضيف اضافات

من عندي على اساس فماذا قال المعلم يقول اما غيره ولاك الثلاثه على مذهب حنيفه

فثناءهم عليه فلم يصح من ذلك ان يخالفوه في تلك المقاله كما خالفه يوسف في مثال لا تحصى يعني معلمي

ماذا يقول يقول ردا على يقول لك طيب كيف هو حنفي ويرضى انه يخالف امامه امامه يقول

ما قال باطله فالمعلم ماذا يقول يقول ابو يوسف خالف ابو حنيفه عقديا وخالف مساكين خالفوا بالسيف

وخلف في مثال لا تحفه هذه وهؤلاء يتبعون ابا يوسف وبثور عقالها قال كان ابو حنيفه جهميا

واما ابو يوسف فما ابعده عن التجاهل فمن زمان في ناس يزعمون انه يوسف خط وابو

حنيفه خط ثاني حتى في زمن المحنه محنه احمد بن حنبل بشر ابن الوليد حنفي وكان

يقف في القران فكل واحد خط وكلهم حنفيه فهذا امر موجود في مذهب الحنفيه من زمان

تقول البرتي حنفي وكيف يقبل ان امامه طيب ممكن يكون درس المساله ممكن هو حنفي باعتبار اتباعي يوسف فسمي حن

باب التغليب ها او ممكن يكون التمذهب المذهب الحنفي وكذا ويمكن ان هذا القول كان قوله اصلا ثم

بعد ذلك لما تاب التقى ببعض الحديث التاب وبقي مثبتا للقول على كما ان بعض الحنفيه

في مثل الايمان الان الطحاوي الطحاوي يذكر انه يذكر في علم العقيده موضوع السيف الشاهد

هذه نقطه يقول وانا مانع ولا مانع من ان يخبر بعضهم بعضا بها ولا ان يخبرها الحسن زياده ليعلموه براءه ابي

يوسف من تلك المقاله ولا سيما اذا علم انها مستفيضه عن ابي حنيفه بن عمر القاضي هذا القاضي عند العباسيين

فهذه علامه استفهام اول مره ارى الجرح بان الانسان قاضي هذا اول مره تمر عليه في

حياتي عند العباسيين ابو يوسف وايش الناس الثانيه ايش عادي قاضي عند فلان شريك غير

محمد عبد الرحمن بن ابي رجل صالح رجل صالح وان كان ضعف في الحديث هذا يقول في الشام

كيف علم هو اصلا اول من قال مقالا انتشرت شريك يقول لك علم بها النساء

في خدورهن الاخبار تنتشر لا مشكله لا بس عند الله لكائن الجعد اول ما قال

سرقها من بعض الصبيه من الفيسبوك اولا الاوليه اذا سلم ابن عمر يقدم على الليلتين لانه

معافر ورواه عنه ائمه فهم معاصر الا لك رجل متاخر روايه سفيان ابن عيينه الثابت التي حاول

تطعن فيها اسماعيل بن ابي حكيم انه قال في ذلك في حياه حماد ونبي سليمان وهذا فعلا

يدل على سبقه في الموضوع هذه نقطه ثانيه النقطه الثالثه والروايه السلام من عمر تقوي روايه الاخرى الروايه

تقول لابي حنيفه هذا روايات معن في اسنادها كلام الا انهم يريدونها لانها تلتقي مع روايه الاستتابه مرتين ومع

روايته سفيان بن عينه ان حماد كان ينكر عليه وروايه محمد بن جابر فهذه روايه كلها

تاخذ قوه مع بعضها البعض الامر الثاني عادي ممكن يجمع انه هذا بالنسبه له بما بلغه ان اول من سمع ممكن

يجمع جمعا ثالثا ابن تيميه قال حماد بن ابي سليمان اول من قال بالارج الهمداني

لكن ماذا وجهت انه اول من قال بذلك من الفقهاء فكذلك الاوليه هنا هذا المقصود بها انه

اول من قال من الفقهاء اما الجعد فلا يعرف انه من الفقهاء او المشتغلين بالفقه

فلم يؤبه له كثيرا اما هذا فيؤبه له لان له اتباعا له روايه وان كانت قليله له

فقهاء فيؤبه له فيقال هذا اول واحد قال في الموضوع حتى هذا انا في هذا في هذا الزمان

كنت اقول قرضاوي اول واحد ترحم على باب الفاتيكان فقالوا لي والله فلان ترحم فلان

ترى فقفك كنت اقول له يا اخي نتكلم عن انسان يتكلم بلسان الفتوى ثم يترحم على كافر

فهناك فرق والله المستعان طيب وكان حفيد اسماعيل بن حماد يصرخ بها صراخه وانها دينه ودين وابائه

وجاء عن الحماني انه حدثه عشره كلهم ثقات يقول بهذه المقاله الى اخره ثم بعد ذلك يقول المعلم يقول واما البغوي

فان اهل العلم بعده اجمعوا على توثيقه البغوي اللي يحكي القصه عن البرتي مباشره ماذا يقول معلمي يقول انهم اجمعوا على

توثيقه هذا ابن عدي بعد ان حط عليه بما لا يوجب جرحا لم ينكر عليه الا حديثا واحدا

اشار الى انه غلط في اسناده فاثبت من حجر في لسان الميزان ان الغلط من شيخ البغوي

طبعا الرجل عنده مئات الالاف الاحاديث يغلط بواحد اهلا وسهلا ومرحبا وان البغوي بعد اطلاعه على انه غلط كف عن روايته ثم

عاد ابن عدي وانصف فانصفه يعني بنعدي ما اطلق الكلام في الرجل مطلقا وقال لولا اني

شرطت ان كل من تكلم فيه يعني ولو بكلام يسير لا يخدع اذكره اذكره والا كنت لا اذكره يعني ابن عدي

يقول اثر رجل انا بعد كل الكلام اللي جاء اصلا ماني مقتنع والرجل حافظ وثقه

واصلا لولا شرطي ما ذكرته في الكتاب واعرض الخطيب عن كلام ابن علي راسا وذكر

ابن جوزي في المنتظم في المنتظم وذكر بعض الكلام من عدو واجاب عنه وقال هذا لا يخفى

انه تفادر عن التعصب وقال الذهبيه الميزان تكلم فيه ابن عدي بكلام فيه تحامل ثم في

اثناء الترجمه انصف ورجع عن الحق عليه هذا ليش ما نقلها المدلس ليش ما نقلها المدلس اللي يتهم غيره

بالكذب وهو اولى بالكذب لما يطعن في حافظ من كبار حفاظ الاسلام ثم ماذا يقول المعلم

رحمه الله يقول وانما كان البغوي يعالج الاسناد حديد اللسان يفتخره على المحدثين في عهده في بلده ويتكلمون فيه ما لا يوجب

جرحا يقول وروى الخطيب ان ابن ابي حاتم سئل عن البغوي فقال لا شك انه يدخل في الصحيح وعن

الدائره قطن انه اذا على البغوي فقال الثقه جبل امام من الائمه ثبت اقل المشايخ

خطا وعن موسى بن هارون انه سئل عن البغوي فقال ثقه صدوق لو جاز ان يقال لانسان انه

فوق الثقل قيل له الان يطعن في هذا وبالرميح الزيدي اللي في خلاف قوي ويدعمون ان في روايته رجوعا

للاوزاعي عن ذم ابي حنيفه والروايه معارضه عفوا يقبلون روايته فبالله البغوي هذا يردون روايته ويقبلون الروايات الموجوده

في ترجمه المزي اللي انا حققت الثلاثين ذكرته ثلاثين روايه كلها مضروبه ويقبلون روايات الصيمه لجماعته يقبلون

روايه عبد الله بن محمد الثلاج او يترددون ثم بعد ذلك يطعنون في هذا الجبل الامام

الحافظ لانه روى عن حنف مو روى سال ذهب الى قاضي حنفي في وقته وقال له هل كان

فعلا امامكم يقول قران مخلوق قال نعم كان يقول مخلوق وازيدك من الشعر بيتا عبد الوهاب البغدادي في الاشراف من

المالكيه نسب القول بخلق القران الى ابي حنيفه العمراني في البيان وان كان براءه في البيان براءه في

كتابه الانتصار نسب له هذا القول وخرج عليه قوله بقراءه القران بالفارسيه وابنه بالعث في التنبيه على مشكلات

الهدايه قال انه فشى في مذهبهم التعليل بان اليمين في القران لا ترى عقد بتعليلات

المعتزله فقد بقيت بقيه تجهم في مذهب ابي حنيفه قويه سواء هو رجع ولم يرجع الوقيه هناك بقيه

تجاهم في مذهب لهذا المعتمد عندهم ان اليمين بالقران لا تنعقد ومن ادله اهل السنه على ان القران كلام الله غير مخلوق

اثر ابن مسعود من حلفه بالقران فعليه بكل ايه يمين فقالوا انعقاد اليمين به دليل

على انه غير مخلوق وايضا ابو يعلى رحمه الله عليه في ابطال في التعليقه ابو يعلى في التعليقه ايضا

قال ما قال يعني ابوي على حقيقه في موضوع العقد مضطرب لكن ينسب الى الحنفيه انهم يقولوا القران في

ثمنه يقول وقال الذهبي في التذكره يقول وقالت الخطيب في اول ترجمته كان ثقه ثبتا مكثرا

فهما عارفا وقال الذهبي في التذكره واحتج به عامه ما خرجه في الصحيح كالاسماعيلي والدار قطنه والبرقاني وقال ابو يعلى

البغوي شيخ معمر حافظ عارف مصنفه مسند عمه وقد حسدوه في اخر عمره فتكلموا فيه بشيء لا يقدح وثقه ايضا مثلا في لسان

الميزان فهذا هو الاجماع يا استاذ وهل يضر البغوي بعد ذلك ان يتهمه مثلك طيب فهذا قلت في الطعن في حافظ كبير وهو

ابو القاسم البغوي رحمه الله لو كان رجلا ليقرا كلام المعلم على مستمعي لو كان عنده

ذره رجوله ليقرا كذا ويناقشه لكن والله لا يجرؤ واللي يضحكون علي يعدون للمواد ولا هو جاهل ما يعرف السالفه اصلا

ولا يدري أفكره المعلم هذا ولا يعرف عنه شيء مسكين يقراها قدام الكاميرا بس هذا كل

ما في الموضوع لكن لو كان رجلا يقرا هذا الكلام لان الامر مستفز يعني الان طعن في امام ثقه ثبت مثل ابو

القاسم البغوي وانت حين تاتي وتشكك مثلا في روايه انفرد بها رجل حنفي مشهور بالحطب على الشافعي عن احمد هذه

الروايه اصحاب احمد لا يعرفونه وهي تخالف الثابت عنه فتقدح بها ضعيفه يقولون طعنه في فلان فعل في فلان فعل مع انك ايش اللي

تفعله انك تطعن في الروايه نفسه انت لم الروايه هذا الرجل حاجه ثانيه هذا الروايه

ليش لانه خلف فيها فلو قال مثلا ان البغوي يخالف لكن البغى كيف خالف البغل ويحكي عن

رجل فالخلاف بين الحنفيه من الزمن القديم من الزمن القديم ان ان هذا الرجل قال او لم يقل منذ زمن القديم

الان قارن حال البغوي وحال حارث ابن عمير الذي وثقه سته وسبع وثمانيه بحال امام اهل

الراي اللي تنقل الجماعات على القدح فيه وليلخص لكم المبحث يعني حتى يا جماعه الخير خلاصه السجان

عشان لا احد ينسى خلاصه السجال ان ابن نوير قال ادركتهم وما يكتبون حديثه وفضلا عن رايه والنصر بن

سالم قال ادركته حذر من رايه ونقل حرب الكرمان الاجماع على القدح فيه وقال البخاري سكتوا عنه عن رايه وعن حديثه وقال

سليمان بن حرب كما في المعرفه والتاريخ وهل ادركت احدا يعتد برايه وقال ابن ابي داود الاجماع

الطعن فيه اجماع العلماء وقالت ان الناس تكلموا فيه ولم يرضوا منه بكذا وكذا في

رده على المريسي وقال ابن الجوزي اتفقوا على الطعن فيه وقال ابن عبد البر ان كل من يقول الايمان

قوله وعمل يبدعونه بقوله في الايمان وقال ابن تيمين اكثره الحديث طعن فيه طعلا امتلات به الكتب

وروي عن الفضيل بن عياض بسند قوي انه ما من فقيهم في كامل في المشرق والمغرب الا

وتكلم فيه بسند محتمل بالجمله هذه هي الروايات هذا واحد اثنين ما ثبت ان ابن المبارك روي

عنه سبعه او ثمانيه اثار في ذمه وقال ابو حاتم انه رجع عن روايه عنه ودائما يذكرون

قصه مباركه مما ثبت ان وكيعا ورد عنه انه قال انه وجد بحنيفه خالفه ورد عنه انه قال السنه مجدبه لان القوات

من اصحابه حنيفه ورد عنه التشنيع عليه في نكاح التحليل ولا نكاح الا بولي ومساء والاشعار وغيرها من

القضايا ولهذا نسبته الى الحنفيه نسبه خاطئه وقد حقق هذا مبارك فوري ايضا في ومن النقاط المهمه في البحث الناحيه

القطان ثبت انه كان على مذهب سفيان وثبت لسفيان مخالفات فقهيه كثيره للحنيفه سفيان والناحيه القطان كان يثني على ردود

سفيان على المرجئه اصحاب ابي حنيفه بعد ما ذكر قصه كتابه ابي حنيفه عثبت هذا ثبته نعم ثبت الله يبارك فيكم

وثبت عن وثبت عن جماعه من الائمه انهم قالوا فيه موده في الاسلام مولود منه وان

دعوه رجوع الاوزاعي ان الكلام فيه غير صحيحه فان كل ما في الموضوع ان هناك روايه

فيها النمر المبارك عرض عليه كلاما مستحثلا لا يعرف انه حنيفه ثم بعد ذلك سكت

حين عرفه ان الكلام حنيفه وورد عنه انه قبل ان يفارق ابن المبارك كرر الانكار

عليه في ثنائه على بحنيفه هذه حقائق علميه قطعيه ما فيها نقاش ومما ثبت ان الشافعي حين انكر الاستحسان

على ابي حنيفه كتب في ذلك كتابا نقلت وانه ثم فروع فقهيه ابي حنيفه وبين ان هذا

ما يعنيه بقوله من استحسن فقد شرع وانه كان يخرج عن القياس وشنع عليه الشافعي

واشتد اثبت ذلك فيه في البحر المحيط وان الشافعي لم ينسب بحنيفه امرا لم يقوله

ثبت هذه كلها معطيات وايضا ثبت ان الرجل كان يرد الاحاديث برايه واثبت ذلك عليه

ابن عبد البر احد كبار مدافعين وانه كان احيانا يستهثي وان الخصم كل الذي فعله قال

ان قوله سجع محسنات بديعيه سبحان الله في حديث يرده وكل الناس فهموا ان هذا حط وثبت

ايضا ان ان الراي المذموم على جهات منها ان الانسان يقبل على يقبل على القول

بالراي قبل قبل استيفاء الكلام بالاثار والنظر فيها وهذا ايضا حفظكم الله وبارك الله فيكم مذموم وهذا

سفيان الثوري قد قال بسنن مثل الصلاه الاستسقاء والعقيقه وغيرها وغيرها وغيرها مخالف امام اهل الراي وهم كلهم في بلد

واحد وسفيان رجل حافظ وكان ابو حنيفه يساله احيانا وايضا من شغب الخصوم انه فقط كل الذي

فعلوه انهم اوردوا اتهام البخاري باللفظ ويا ليت شعري هل سنترك كل ما قيل في

الرواه المجروحين سواء الذين جرحوا في القدر بالقدر او بالتشريع او بالارجاع لانه والله البخاري توهم تهمه معينه وتم

التبريئته وثبت ايضا ان حماد بن ابي سليمان شيخ ابي حنيفه لما اظهر القول بالارجاع هجروه

واختار بعضهم لا ياتيه الا سره وغير ذلك مما يدل ان الخلاف بين المرجئه هو اهل

السنه خلاف حقيقي وخلاف بدعه وثنه وان اهل السنه قسموا المرجئه الفقهاء لا داعي او

غير داعيه وكانوا ينزلون عليهم الاخبار المعروفه في وكانوا يتحدثون عن مناكحتهم ورد السلام عليهم والصلاه خلفهم وقبول

شهادتهم ويفصلون في روايتهم ويذكرونه في كتب المجروحين وهذه كلها امارات تبديع اصوات وهذه كلها امارات التبديع اصلا

وثبت ان المخالفين يتنطعون ويتعنتون فيحتجون بروايه الكذابين وبروايه الزيديه المختلف فيهم وبروايات شيوخ المعتزله

الذين لا يعرفون بالروايه مثل حكم المنذر ثم بعدها ثم بعدها حفظكم الله ماذا يفعلون

يدفعون روايات يوسف من اصواتنا وثقه احمد بن معين ويدفعوا روايه خلف بن الفضل الذي

قال فيه ابو الشيخ الاصفهاني كان عارفا بالحديث ولا كان صاحب المعرفه ويدفعون روايات سفيان الثوري شخصيا وانه ينبغي ان

يحتاط في رواياته الله اكبر زماننا والان وصل الامر الى دفع روايات البغوي اول قاسم البغوي الذي قال عنه المعلم انه

ثقه مجموع عليه كما تشككوا في روايات الساجي رحمه الله وانما هو روى روايات فقط يعني روى روايه

وروايه معروفه ومشهوره ان قصه استتابه الرجل من الكفر لقصه صحيحه متواتره وكل الذي فعله الخصومه انه شغل وقال لا ادري

الانسان انما الاستتذاب من امر ليس دارجه في المجتمع ولا مشهورا ولا مشهورا به العلماء والفقراء لانه لو كان وقع في امل

مشهور لا لما اكتفي باستثابته هو دون غيره لاستتيب اخرون فلو كان الموضوع في الارجاء

فغيره ارثق قدما في الارجاع كما يقول ابن عبد البر ولو كان الامر بالسيف غيره ايضا

يرى السيف الحسن بن صالح بل الحسن بن صالح يقول انه الستيم من الزندقه الذي يرى السيف يروي هذا ابو خالد الاحمر

الذي يرى السيف يرويها يقولون انه يروي هذا فاذا فاذا لا يوجد عندنا تفسير الا موضوع روايه القلب خلف القران ولهذا

الروايات التي تنثب له القول بخلق القران روايات لها شواهد عظيمه وعريضه وقد بقيت هذا الوقايه حتى الشيباني تهم

بالتجاهم يعني واصلا التجاهل ثابت عليه بس الما في تناقشه هو رجع او لم يرجع

وابو مطيع البرخي كان ايش كان جهميا وهكذا والموجود في الفقه الاوسط تجاهم والى اخره

ذلك فالبحث ثوان رجع ولم يرجع هذا النقاش ولهذا حين انا اردت روايه البارتي في

كتابي قلت يعني هذا الروايه تجعلنا نهتز يعني نهتز جدا لانه البرتي يعني حنفي وجاي بعد وفاته بحنيفه بالثنين البغل هذا

التلاميذ احمد فالمساله يعني مزعجه يعني اذا يعني مشوشه جدا على دعوه ان رجوعه قطعي يعني اذا

البرت ما يعرف رجوعا من اللي يعرف رجوع اذا الرجوع لعله صحيح لا لا مشكله لكن

قطعيته لا يعني اذا لابد ان تكون مساله من كثرتهم نقول عفوا من كثره اناس في اصحابه

يقولون بهذه المساله ثم اصلوا اصلا قالوا اذا انكر على امام اهل الراي السيف ينكر على فلان وفلان

وفلان ثم ان هذا الاصل هم انفسهم لا يلتزمونهم ففهم لا يقولون نحن نحن ننكر

عليك من انكر على مثلا على ابي جعفر كلامه في امام اهل الراي فلينكر على البخاري مثلا

لا يقبلون بهذا الالزام وفقط يقبلون بالانسان هذا في دفاعهم عن الامام اهل الراي يقول لك ابن علي تكلم في البغو وابن

عدي بن عادي وابن عادي وكذا وكذا حين يتكلم في امام اهل الرايه ويقول حديثه غير

محفوظه وكذا وارجاء شيخه بن ابي داود نقل الجماع في الطعن فيه لا هنا بنعدي

عشان انا به احنا بنعدي لا شان لنا به فنحن ايش رفعنا الشخص على طريقه الكوثري

وان شئنا انزلناه ان شئنا قبلنا الجرح الشاذ فيه وان شئنا قبلنا وانشئنا ما نقبل الجرح لا يعني هذا النسوي

بالرميح النسوي بعضهم كذبه والكلام فيه اكثر من الكلام في البغوي ما في نقاش وروايتها اصلا لا تفيد ما يريدون مع كونها

معارضه ها مع ذلك اعتمدوا روايته يتكلمون عنها وكانها من المتواترات ثم ياتي حافظ جبل ثقه يعني حتى الذهب يقول ابن علي رجع

وقال لا اعتذر من اراده للرجل في الكتاب ويقدحون فيه ثم بعد ذلك الله يحفظك ويبارك

فيك الله يحفظك ويبارك فيك فهل دليل على ايش دليل على الهواء دليل على المقدمه المسبقه هذه من اكثر امور

اللي ثبتتني في هذا البحث وجعلتني قلت لابد ان اتكلم في الموضوع لانه بغض النظر

عن موضوع ابي حنيفه اللعب العبث العلمي مستفز لاي انسان يحترم الحقيقه ويحترم نفسه فضلا عن الانسان يتدين هذا امر مستفز

بغض النظر عن النتيجه لا تكلمي بلغه حركيه انه والله ما الفائده ايش ما الفائده من

الكذب من الفائده من العبث بالقواعد العلميه عفوا عفوا هذا منكر يجب ان ينكر بغض النظر

عن النتيجه النهائيه انا الان عندي مجموعه من الحقائق العلميه التي يتم اخفائها عن عموم الناس وخداعهم واعطائهم عكسها اصلا

هذا غير مقبول وعلى ذكر اشار عبد الرحمن بن مهدي شيخ احمد يقول ما نزلت فتنه من السماء حنيفه

وهذا العبارات اصلا تدل على هذا لانه الان انظر الى هؤلاء انظر الى هؤلاء هؤلاء واقعهم واقعهم مميع

مع الاباضي يضيع مع الجهمي يضيع مع الاشعري يضيع مع الكذا يميع ممكن الرافض بس معه هو مشغل نفسه بالرافضه جدا ها

يميع مع كل مع كل اهل الشر وعموم اهل الشر الا في المصالح السياسيه وغيره ويتخذ

مساله ابي حنيفه تكابي حنيفه صارت تكت للطعن في السلف مبدئيا راينا ما لم نحصيه

من الشباب الذين فقدوا ثقتهم بالسلف ومن ثم العقيده السلفيه بسبب هذا الملف فدعوا انه والله لا الموضوع ما

العلاء يقول لك ان الحنفيه اولع بمناظراتهم بكلام عن روايه الفقيه والكلام عن ابي هريره يعود على الاسلام بالهدم ابن

تيميه لما يتكلم على الحيل اللي كان اشهر من يقول بها اهل الراي في زمانه في بيان

الدليل على بطلان التحرير تكلم على انها هدم للدين وانها تضيع للمسلمين وانها وانها وانها الان ثبت علينا اهل الرايه

ولم تثبت قال فيها كلام عظيما ثم بعد ذلك ياتيك السياسه الشرعيه قال ان كثيرا من سياسات

الكفار دخلت بسبب قوات اهل الرايه الذين لم يكن عندهم معرفه وعلم بالسنه فالحكام يسمعون منهم فلا يجدون كبيره شيئا

فياخذ الحكام سياسات الكفار ويلصقونه المسلمين هذا شيء مهم هذا شيء من شؤمهم ولا حول ولا قوه الا بالله

الحمد لله هنا تتمه هنا كلام للحويني موجود في كتاب في كتاب نسل النبال ومعجم الرجال الذي جمع كلامه

شيخ الحويني في الرجال كلامه في الرجال يصحح هذا الاثر عن سفيان الثوري اثر ما

ودف الاسلام مولود وهو كان يرد على من كان يرد على عبد الله الغماري في معظم عبد

الله الغماري يقول واذا كانت العصبيه المذهبيه الحنفيه تحمل ابن معين على جرح ما ليس مجروح يعني اساسا

يتكلم ابن معين في مالك والثوري والاوزاعي وغيرهم كثير وقد تكلموا في ابي حنيفه نفسه

فاصح ان هؤلاء حنيفه وهو خبير بكتاب التنكير مثلا معروفه يعني يقول مع ان كلام

الثوري فيه صريح جدا ومؤذن للحنفيه غايه الايذاء فقد قال لم يولد في الاسلام مولود

اشعم عليه من ابي حنيفه وقال استتبت وقال ايضا استتبت ابا حنيفه من الكفر مرتين

فالحوين يصحح هذين الاثريين وقد زكى بالميل عشرات الروايه الرواتب من هذا الضرب ممن يعادون الحنفيين فلمن فرض

السويد بهذا دونهم الرد على احمد وليس على هذا في الفتاوى الحديثيه للحويني الجزء الثاني رقم 214 ربيع الاخر 1420

فاثر مورد في الاسلام مولود اشهر صححه كتاب السنه والمعلم محتجه به البخاري اورده البخاري واظن حتى بشار عواد

معروفين النكته النكته انه هناك اجتهاد لتبريئه من القول بخلق القران طيب ولو قال ما الاشاعره يقولون بخلق القران الذي بين

ايدينا تمام وينكلون العلو وانكار العلو اشد من القلب وهذا الرجل ينافه الذي انكر عشرات الاحاديث الصحيحه فهي عز

ولو طارت يعني قلت لا وهذا ولا ثبت فانه في النهايه لن يقبل الكلام الذي فيه

هو ثبت او لم يثبت لكنه هكذا يباحك مثل الاشعري يجلس يقول هذا خبر احد ولو جبته

هي هكذا والله المستعان فيقول لك هو اذكرك بكلمه يقول كل من يثبت هذا الاثر على سفيان الثوري يسيء لسفيان

طيب كل هؤلاء الاساور سفيان وكل الذين راوه لسفيان رحمه الله الواقع انه مثير لسفيان هو انت انت

لا احد غيرك والاثر ايضا ثابت على اوزاعي والاثر مرويا عن مالك بدون استنكار والاثر مروي عن ابن عيينه بل ثابت عنه

فانت في يمين يسار فوق تحت الاثار بالعشرات والاسانيد قويه ولا تقف امامهم وما حكاه

ولو كان هناك حيله في الموضوع لحتناها قبلك والله اننا اقدر على مثل هذا لكن

الامر لا حيله فيه والله الانسان اذا كابور رائحته يصير لا يحترم نفسه الله العلي العظيم

ولا نضحك عليهم انفسنا باوهام باننا نتحامل على السلف اليهم ونرميهم بما ليس ثم نقول هذه المصلحه وهذا الورع وهذا الذب

ايوه ورع ونحن نسير على خطى الكوثر في الثقات اي دين واما عن موضوع قضايا الامه فان شاء

الله لكم واحده باذن الله على موضوع ختم قضايا الامه هذا تكشف فيه حقيقتك كما ينبغي باذن الله

تبارك وتعالى هذا وصل اللهم على محمد واله وسلم طيب تنبيه في الصوتي السابقه ذكرت روايه

الطيوريات وهي روايه ذكرت هكذا عرضا فقلت ان محقق الطيوريات مشي الروايه والواقع ان المحقق نعم ذكرها من اسانيد

عديده يمينا وشمالا وردها على اصحابها وقال هذا يحمل على اختلاف بين ملف الحديث وملافه اهل الراي ما هو هذا الاختلاف هو

سبب النقاش اصلا هو هذا الاختلاف هو سبب كلامه في الرجل وهذا خلاف حقيقي فانت هنا انت لا تعلل

الامر انت لا تدفع بل هذا هو فعلا تسيير الكلام ان هذا منهج وهذا منهج وهذا منهج

مبتدع وهذا منهج سني الا انه هو قال في اسناده ابو الحسن الديباجي وهو شيخ صالح

لم يوثقه احد وقد رايت بعض المعلقين يتابع على هذا الخطا او الحسن كثير من الباحثين المعاصرين

عندهم سطحيه هذا الديباجي ضارقتني قال عنه شيخ فاضل وقال عنه في مكان اخر شيء صالح

وقد روى عنه جمع من الثقات جمع من الحفاظ الدرقطني هذا امام في العلل ايمان في

الجرح والتعديل روى خبرا من طريق الديباجي في كتاب العلل وهذا الخبر هو يثبته قال

روى فلان وفلان الخبر الفلاني حدثنا بحديثهم الديباجي شيخ فاضل فهذا معناه انه يوثقه لانه هنا

يحتج بروايته لما اقول هذا الحديث رواه منصور بن معتمر فاثبت انه منصورا رواه ثم اقول حدثني بهذا

الخبر عن منصور فلان وفلان عن فلان فهذا معناه انني اصحي الروايه زياده على ذلك كلمه الشيخ فاضل هذه

لما يقولها انسان مثل الداره قطني وهو وهو شيخ له مباشر وهو همته الجرح والتعديل ولم

يجد في هذا الراوي ما يجرح وسمع منه فهذا معناه انه يمشيه بالجمله ولهذا صاحب كتاب

الدليل المغني في تراجم رجال الداره قطني رجح ان الديباشي صدوخ وهذا صحيح وهذا الترجيح السليم

طيب هنا طبعا هذا البحث لا حدث له لكن انا اعرف انه يسكن بالهايفه وعندهم هذه قصه

النقطه الثانيه المهمه وايضا قال عنه رجل صالح قال عنه رجل صالح كلمه فاضل هلا في الثقات

ني دائما بابه جرح التعديل والروايه والرجال ودائما اذا تكلم عن رجل فانما يتكلم عنه

ابتداء من ناحيه الروايه ثم الامور الاخرى يذكرها لاحقا فحين يقول فاضل فهو فاضل على

غيره في هذا الباب في باب الروايه على الاقل ولو وجد في حديثه ما يتكلم فيه

لما ترك هذا فهو يثني دائما على صلاح الناس ويثني على علمهم وكذا وممكن ممكن

يتكلم في حديثه فماذا تكلم في اثنى على صلاحيه ولم يتكلم في حديثه وقد روى عنه

غيره من الحفاظ هذا معناه ان رجل اموره ماشيه واضحه ان الروايات دائما اللي يرويها ما شاء الله تكون موجوده

انه رجل صالح يعني في النهايه حتى ما جرح وقالوا هذا كيف يروي مثل هذه الامور والى

اخره لانه رواها رواها غيره من العلماء طيب ولهذا مثلا في كتابه الثقات ممن كتب

السته وكذا ذكر هذا الرجل في الثقات ففهم مثل هذه العبارات التوثيق خصوصا انه يذكره

في العلل وكتاب العلل كتاب في روايه فلما انا اتي واتحدث عن رجل فانا اتحدث من منطلق

الروايه لا تحدث من منطلق اخر ودار قطني رجل ثقيل ولا يتسامح نهائيا في الروايه فما كان ان يكون وجد في روايه

الانسان شيئا فيتركها ليتحدث عن فراحه فهثب فلما تحدث عن صلاحيه باريحيه والصلاح عنده يشمل فاعلم انه ما وجد في

روايته ما يؤخذ عليه ولا يقال انه والله ممكن لا يعرفه هو فقط نظر لعبادته لا وتلميذه الذي روى عنه الحديث الله المستعان