هل ينبغي أن يربكنا الخلاف في قرآنية البسملة في الفاتحة

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته ما دمنا في جو القراءات هل ينبغي ان يربيكنا الخلاف في قرانيه البسمله في

الفاتحه بعض الناس يطرح هذا في بحث التحريف تحريف القران يقول لك انظر هناك من يقول القران محرف هناك من يقول ليست من

القران او ليست من الفاتحه من علماء اهل السنه او هنا خلاف في هذا الموضوع

وهذه شبه مشهوره عند النصارى والروافض والملاحده اصلا حاشرين انوفهم والواقع ان هذه شبهه هي غايه في التهافت

لماذا هي غايه في التهافت وحقيقه انت كانسان مسلم ينبغي ان لا كهذا نهائيا السبب بارك الله فيك

ان التحريف الذي ندعيه في كتب اليهود والنصارى والذي ننتقد على الروافض ادعاءه في كتابنا المتواتر الذي يؤمنونهم بروايات

لا تقارن بقوته والتحريف المذموم عند العقلاء يعني التحريف المشكل او ما يصلح ان يتم التحريفا هو ان

ينسب للخالق كلاما لم يقله سبحانه وتعالى بل هو عكس ما اراد وعكس ما قال او كلام هو افضل لمخلوق

كلام هو افضل لمخلوق يجوز عليه الاصابه او الخطا ينسب للخالق وان كان في نفسه صعبا

هل البسمله من هذا الباب البسمله باتفاق كل المسلمين هي والده في القران في سوره النمل انه من سليمان وانه

بسم الله الرحمن الرحيم يعني نبي كان يكتبها والله عز وجل ذكرها وبالاتفاق الناس الكل ان النبي صلى الله

عليه وسلم كان يبثمن هذه البسمله وكان يكتبها في رسائله وانها موجوده في مصاحب الصحابه

ولكن هل هي ايه ام هي كلمه تقال قبل الصوره ولكن باتفاق هي ايه من النمل وليست ايه

قبل براءه جزء من ايه من النمل يعني باتفاق الله عز وجل تكلم بهذا التركيب

اذا هذا بحث غير مربك بالنسبه طبعا الذين قالوا بالقرانيه او لم يقولوا بالقران متفقون على مشروعيه ان توثم لقب لقراءه

الفاتحه ولكن هل هي جزء من الفاتحه ام لا هذا خلاف واقع الصحابه لما كتبوها كتبوها

على ان جزء من الفاتحه او انها على انها عباره مباركه سنه عن رسول الله توضع قبل

الفاتحه فهذا خلاف غير مربك ولهذا تفهم حتى انت في خلافيات القراءات القراءات الموجوده هذه

اصلا اليوم هي قراءات لشيء مكتوب اصلا يعني انا اقرا بهذه الطريقه او اقرا بهذه

الطريقه والقراءات كلها لا تتناقضوا في المعنى وانما تختلف في اللفظ بل في معظمها في 90

في 98% منها ترسم الكلمه متفق فمثلا وما كنت متخذ المضلين عوده وما كنت متخذ المضلين عضدا كل واحد تفيد معنا ولكن

لا يتناقضان مالك يوم الدين ملك يوم الدين اذا انت ستتصل الى يقين ان هناك كلمه من

جذر كلمه ملك والى يقين انها هناك يوم الدين ويقين انها في هذا المكان في الصوره ليس في مكان اخر

لانها في القراءات السبعه كذلك وان اختلفت في ملك ومالك وهناك زياده على السبع ثلاث قراءات مشهوره

وقيل بتواترها ومن الحق من الاصوليين المشهور بالمتواتر جعلها متواتره اذا عندنا عشر قراءات متواتره على الاصحابها

او او ثلاثه مشهوره كلها متفقه على نفس الرسم موافقه لرسم المصحف ثابته الصحيح وكلها

قراءات لشيء مكتوب ولا تتناقضوا في المعنى واختلافها في الكلمه في شطر كلمه في الغالب يعني هذا اقصى شيء

زياده على ذلك عندنا القراءات الشاذه اللي هي القراءات التي انقرضت اسما فقط يعني لا تكتب في المصحف

ولكنه موجوده في كتب الفقهاء ومعظم الفقهاء على حجيتها اللي هي قراءه قراءه من مسعود والصيام

ثلاثه ايام متتابعات والتي هي يكون فيها كلمه زائده او كلمه مكان كلمه بوضوح كلمه كامله

بالفاظ مختلفه من جذر مختلف مثل فقطعوا ايديهما قال الله عز وجل فاقطعوا ايمانهم ونحن نعرف ان القران نزل على سبعه احرف مع

الخلاف في معنى سبعه احرف وعلى فكره هناك اجماع على ايمانهما هذه فانت زياده على العشره عندك

الشاذ الذي لا يتناقض ليسمى شاذ لفظا هذه كم صارت عدد كبير جدا زياده على ذلك عندك

الاحاديث الشارحه المفسره والاثار المفسره فهذا يعني صوره من القطعيه زياده عاد بعد ذلك هذا اخر شيء للقولها المخطوطات

والكثيره جدا طيب الان حتى مساله المعوذتين الذي روي عن ابن مسعود انكار القران قرانيتهما ابن مسعود

لم ينكر معناهما بل ولم ينكر ان النبي صلى الله عليه وسلم تكلم بهما ولكنه قال ان النبي صلى الله عليه وسلم

اعتبرهما دعاء كان النبي صلى الله عليه وسلم يعول به الحسن والحسين قال انما هما

دعاء كان النبي صلى الله عليه وسلم يعود بها ابنائه فهذا ايضا من جنس هذا غير المربك

لان هناك اتفاق ان النبي تكلم بهذا الكلام وانه كلام مبارك عبد الله بن مسعود خفي عليه هذا الامر

ثم بعد ذلك ثبت عندنا بالتواتر قرانيه هاتين الصورتين هذا امر غير ضار خصوصا وان السنه اصلا

عندنا ملحقه بالوحي واذا اردنا ان ننظر الى الروايات التي روي فيها عن ابن مسعود

قوله هذا لو وجدناها لا تقارن بقوه الروايات التي رويت في اثبات قرانيه هاتين الصورتين علما ان هذه الروايات فيها بكل

صراحه انه يعترف ان النبي صلى الله عليه وسلم تكلم بهما ولكنه رضوان الله عليه

لما لم يقراها النبي صلى الله عليه وسلم لم يلقنها له كما يلقن القران ولم يصلي ولم يسمع رسول الله يصلي بهما

ان قدحت عنده هذه الشبهه التي لا يجوز ان تنقدح لاحد بعده فهو رضي الله عنه من كثره القرب ابتعد

يعني من كثره قربه من النبي صلى الله عليه وسلم ابتعد عن فهم قرانيه هذا الامر

لانه راه يقراهما كما يقرا الادعيه ولم يلقن لم يقراها عليه النبي صلى الله عليه وسلم لم

يلقنها اياه كما يلقى القران وانما لقنها لاخرين والله اعلم يعني هذا التحليل في مثل هذا الامر

او انه رضوان الله عليه لم يدرك الوقت الذي لقن فيه هذا او غير ذلك فمن كثره

القروي ابتعد والمثبت مقدم على الناس والامر هين جدا الان لا توجد عقيده او حكم جديد او ادب

جديد او خبر من الاخبار التي رويت في الوحي جديد او مناقظه لخبر مروي في الوحي

حتى يكون مثل هذا امر بك وكل شويه جالس موفر يتكلم في الموضوع نحن حين نتحدث عن

اشكاليات ما يسمى بالكتابه المقدس مثلا نحن نتحدث عن عن قصص زيده عن كلام حرف

هو كان لفظ ثم احيل الى معنى اخر تماما وغير ذلك والقران يقرا في الصلوات

والمسلمون اصلا لا يقبلون فيه الا النقل الحرفي او التسميع الحرفي ويختم الختمات ويباهى بحفظه

بين بين الناس على طوال عمر الامه وهذه كلها تدعو الى القول باستحاله ان يزاد فيهما ليس منه والله المستعان