تعليق مبدئي على كتاب العوني في التفويض ...

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

انما الاعمال بالنيات وانما لكل امر ما نوى فم كانت هجرته الله ورسوله فهجرته الله ورسوله من كانت هجرته الدنيا يصيبها

امرات ينكحها فهجرته الى ما هاجر اليه من اجل المباحث التي تطرق مبحث الاسماء والصفات وهو ليس بحثا تخصصيا بل هو بحث

يهم كل مسلم لما هو الانسان ينبغي اثناء المناقشات العلميه ان يستحضر ان يستحضر مراقبه الله تبارك وتعالى وانا

تغلبه او تغالب الخصومه او دعوه ظهور التميز العلمي او غير ذلك فان المهمه ان

تقرب الماده العلميه لطلاب العلم باقرب طريق حتى يستنقذوه من امكن استنقاذ وينطبق على طالب العلم المناقش

انه يكون داخلا في خبر يحمل هذا الامر بكل خلف عدوله ينفون عنه تحريف الغالين وتاويل

الجاهلين وانتحار المبطلين لما صدر كتاب حاتم بن عارف العوني حصلت ضجه وتعقبه مجموعه من الباحثين

الذين رايتهم سعد الشيخ وفيصل بن زيد المطيري وفارس بن عامر العجمي وناصر المتعب والاخ ادم المالكي

والاخ ايضا واخوه كثير حقيقه تعقبه ولم اكن وقلت انهم قاموا بالمقام وكنت انتظر ان يصدر

كتاب على غرار كتاب فهد الفهيد في نقد حاتم العوني في كلامه في تو العباده او

كتاب عبد الحق التركماني يصدر كتاب يصدر كتاب شامل هذا الكتاب ياتي بكلامه بحروفه ثم

يتعقب كلام حاتم حتى رايت محاضره لمده ساعه لفارس بن عممر العجمي يتحدث عن كتاب

العوني ويصور مواطنه من كتابه ففهمت فكره مجمله حتى انني رايت كلام بعض من ايد الكتاب من اشهرهم حسن بن

علي السقاف ففهمت الامر وكنت قد افدت بعض الافادات دون الاشاره الى الكتاب في قناتي

الاصليه وهنا اود ان اعلق ببعض الامور ببعض الافادات التي اراها جيده وربما سالخ بعض الافادات التي استفدتها

من الاسماء الذين من الذين ذكرتهم او الذين غفلت عنهم و والاستاذ احمد الغريب لم اسمع مداخلته بعد طيب

مبدئيا هنا في احد الملحقات لحاتم العوني يقول هكذا وهذا مصور من احد قنوات التليجرام يقول وانه تعالى كما انه منزه

عن عدم ادراك الاسماء المسموعات المبصرات فهو منزه عن وجود اي شبه بين صفه السمع

والبصر بين الله وبين خلقه لانه لا يصح ان يدعى ان صفه السمع والبصر في الله كما هي

وال المخلوقات السمع الله اذلي وبصره اذلي ولا ولا يستفيد من وقائع اصوات الخلق وافعالهم مسموعا حادثا ولا مرئيا فلا يصح

ان يقال ان سمع الله تعالى لا يقع الا للاصوات بعد وجودها ولا يكون الابصار الا

ل المبصرات بعد وجودها ه هذا الكلام هو بعيد حقيقه عن السلوك التفويضية حين اقول لك كلمه

جناح يقع في ذهنك معنى فحين وحين نقول جناح الطائره جناح البعوضه جناح الملك بين كل هذه الامور مشترك في ذهنك

اسمه جناح تجرده من المشتركات بين هذه الامور انه شيء يطار به لكن اذا جئت الى اذا جئت الى الخارج

الى الحقيقه لا تجد الا جناحا معينا ضمن الكل فجناب الملك يليق به وجناح الطائر

يليق به وجناح الطائره يليق بها وجناح البعوضه يليق بها وبينهم قدر مشترك كذلك حين

تقول الميزان الموازين التي في الدنيا هذه تزن اشياء وهناك ميزان يوم القيامه فهذا ميزان وهذا ميزان كال

الميثان كال الميثان لا ولكن بينهما قدر مشترك كذلك حين تقول انهار انهار الجنه الانهار هنا الانهار هنا بينهما قدر

مشترك ولكن ليست الانهار كالانهار القدر المشترك هذا يوجد في الذهن معنى كلي ولكن هذا المعنى لا يوجد في الخارجي

معينا الا ضمن كل ضمن مجموع ضمن شيء ف فبهذا الاعتبار كذلك حين نتحدث عن السمع

البصر العلم ف وبابنا هنا انهم حين يحتجون على التفويض يحتجون بما يلي من الاخبار يحتجون

كما هو في كلام حاتم يحتج بخبر امروها كما جاءت بلا تسير امروها كما جاءت بلا كيف

امروها كما جاءت فلنرى الان كيف تعامل السلف مع خبر السمع والبصر هل اثبتوا القدر المشترك وجعلوا

اثبات القدر المشترك ردا على الجهميه ابو داوود في كتابه السنه ضمن ضمن سننه جاء

بهذا الخبر قال سمعت ابا هريره يقرا هذه الايات هذه الايه ان الله يامركم ان تؤدوا

الامانات الى اهلها الى قوله سميعا بصيرا يقول ابو هريره رايت رسول الله صلى الله عليه وسلم يضع ابهامه على

اذنه والتي تليها على عينه يعني يشير الى سمعه والى بصره هذه اشاره واضحه الى ما نسميه القدر

المشترك ولا يمكن ان تدفع واراد ابي داوود لها في كتاب السنه يؤكد انه يريد هذا

المعنى وابو داوود لم يتركنا نستنبط بل هو رحمه الله نقل قال ابن يونس قال المقرئ

يعني ان الله سميع بصير يعني ان لله سمعا وبصرا هل هذا امرار لها كما جاءت على

طريقه المفوضه المفوض يقول لا تقول نستفيد من النصوص صفات ولا نثبت صفات انما تمر كما جاءت بمعنى عند المفوض

تمر كما جاءت يعني تمر دون ان تستفيد منها شيئا هنا الان المقرئ ما الذي فعله استفاد

شيئا استفاد السمع والبصر وهذا من ادله ابن تيميه على ان ك قول السلف امروها كما جاءت بلا كيف

يدل على الاثبات لانهم اولا ما فرقوا بين السمع والبصر والصفات الاخرى وهم يثبتون السمع والبصر بشكل واضح

ان الخبر فيه ذكر الرؤيه ف فسئلوا عن احاديث الصفات والرؤيه فقالوا امروها كما جاءت بلا كيف ومعلوم انهم لا يفوضون

الرؤيه انهم يثبتونها على ظاهرها الامر الثالث قولهم بلا كيف وهذا التحرس انما ياتي بعد

اثباته هذا التحرس وهذا سياتي بيان معناه فهنا اثبت المعنى معنى السمع والبصر ثم ماذا قال ابو داود و وهاذا هذا رد على

الجهميه وهذا رد على الجهميه فجعل هذا الخبر الذي فيه اثبات القدر مشترك رد على الجهميه وما اختار

الايات وانما اختار مع الايات اشاره النبي صلى الله عليه وسلم الى تحقيق المعنى وهنا

فسرت الايه فسرت باشاره النبي صلى الله عليه وسلم ولذلك التفويض ينقض من عده طرق وخذ هذه

الفائده الطريق الاول التفسير لماذا لان هم يحتجون بخبر امروها كما جاءت بلا تفسير فكونهم مثلا فسروا الاستواء بالعلو

والارتفاع والاستقرار والجلوس وهذا كله مروي فهذا يدل على انهم ليس مفوضه بدليل ان دعاه التفويض استدلوا

بالاثر بلا تفسير قراءتها تفسيرها وبلا تفسير مع وجود تفسير يدل على ماذا يدل على انهم يريدون بلا تفسير يعني

تفاسير الجهميه وقد روى اللالكائي بسند الصحيح عن بشر بن عمر الزهراني انه قال ادركت الناس و يفسرون استوى بعلا

وارتفع وهذا وبشر بن عمر الزهراني تلميذ مالك ولذلك كل الروايات التي فيها الاستواء غير مجهول او الاستواء غير معقول

او عفوا الاستواء معلوم او الاستواء غير مجهول ها او معروف هذه الروايات كلها كل هذه الروايات

تشير الى اثبات مالك للعلوم لانه ارجع الامر الى معناه اللغوي فان الاستواء مذكور في كتاب الله عز وجل

في عده مواطن على معنى العلو والارتفاع والجلوس والاستقرار فحين فقوله معلوم اشاره الى هذا ويدل على

ذلك قول التلميذ بشر بن عمر الزهراني بما هو ثابت عنه فهذا اولا امر التفسير ثانيا الاشاره

الحسيه ك ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم الاشاره بيده ورد عن الرواه يحي بن سعيد

القطان انه كان يذكر حديث الاصبعين ويشير باصبعيه وهذا حديث السمع والبصر وحديث القبضه والاشاره بالخنصر وغير ذلك الثالث

جمع اخبار الصفات بعضها الى بعض كما فعل ابن ماجه في باب الرد على الجميه وكما فعل

ابو داوود في السنه وكما فعل النسائي في النعوت وكما فعل البخاري في كتاب التوحيد

وكان يذكر الايات ويذكر الاحاديث بل يذكر الايه في صفه اليد ثم يذكر الخبر في في

الاصبعين فانظر الى شده التحقيق وهذا تفسير و ولا يمكن ان تجمع مجموعه من الاخبار الا لان بينها مشتركا

معنويا وهذا معناه انها نثبت معنى لا يمكن ان تجمع مجموعه من الاخبار الا وان بينها مشتركا معنويا فعلى سبيل

المثال لو انا جمعت كتابا في الرخص فلا بد ان يكون هناك معنى في كل خبر اتي به ان

فيه دلاله على رخصه فانت ستبحث في كل حديث ستراه عن الرخصه في هذا الكتاب في هذا

الحديث لانني انا جمعت لك كتابا في موضوع الرخص ولا يمكن ان اجمع كتابا اجمع فيه الاحاديث التي ليس بينها

اي شيء مشترك الامر الخامس تعدد الفاظ الروايه بالشرح المعنوي يعني الان مر معنا في كتاب الاعتكاف من

صحيح البخاري ان ان بعض الرواه سمى اخبيه النبي صلى الله عليه وسل اخبيه النبي

وزوجاته سماها بعضهم سماها اخبيه بعضهم سماها خيما بعضهم سماها قوباء بعضهم سماها ابنيه هذه كلها اسماء لمسمن

واحد فتدي الاسم مع تثبيت المعنى دليل على ايش دليل على اننا فهمنا المعنى فهمنا

الحقيقه اجمالا وهذا حاصل في اخبار الصفات فترى مثلا في خبر النزول مره يقول ينزل مره

يقول يهبط مره يقول يدنو وهذه جماعها الدار قطني في كتاب النزول له وهذه من

دلالات ان الرواه فهم من الحديث فهم الحديث على ظاهره ايضا من ادلته ان السلف الكرام

يثبتون الروايات يثبتون معناها انهم ناقشوا الجهميه في معنى التشبيه كما قال الترمذي وقالت الجهميه القدره وقالوا هذا

تشبيه قالوا انما التشبيه ان تقول سمع كسمع وبصر ك بصر ويد كيد ومن لا يثبت شيئا

لا يحتاج ان يتحرس ان يتحرز من التشبيه من لا يثبت شيئا لا يحتاج ان يتحرز من

التشبيه ولا يحتاج ان يشرح معنى التشبيه لما لانه لا يثبت شيئا ولذلك المفوضه في اخر الزمان وجدوا

انه لا خلاف حقيقي بينه وبين الجهميه بينه وبين المؤول وكثير من يطرح مثل طرح

الدكتور حاتم واضرابه تراهم يجمعون المفوضه ويجمعون كل من يرونه مخالف للسلفيه ويفرحون بذلك مع ان هؤلاء

المخالفين تراهم يه يهجون اللفظيه يهجون المؤول وال المحرفه وترى في كلامهم التكفير لهم والتضليل

والتجهيز ان هؤلاء خالفوا ابن تيميه و مع على فرضي على ما تزعمون على ما تزعمون فانهم ايضا مخالفون

فانهم ايضا مخالفون المحرفين طيب فهذه عده اوجه في نقضي التفويض بل التفويض هو امر ز وهل من زعم ان ظواهر

النصوص تجسيم كما يزعم حاتم امر النصوص كما جاءت لا هو اوقفها وقع ظواهره تجسم

وهو لم مرها كما جاءت هو لم يمرها كما جاءت حين تقول الاخذ بالظواهر تشبيه وتجسيم انت لم تمرها كما

جاءت بل انت اوقفتها واستبعدت معى معينا وتركت معنا اخر ولهذا فان مذهبك على التحقيق هو مذهب المؤول فان المؤول الذي

يقول اليد القدره او اليد النعمه لما ارجع اليد ارجعها الى معنى القدره او النعمه وكون الله عز وجل له نعم

له نعم على على عباده هذا معنى لا ينكره احد وكونه سبحانه وتعالى قديرا وله قدره

هذا معنى لا ينكره احد ولكن الانكار في ان تحمل ان يحمل معنى اليد في هذا النص على

القدره او القوه فالمفروض ما الذي فعله انتهى الى نفس نتيجه المؤول فالمؤمل لله يد وقدره ونعمه وليس

له يد ومن اثبت اليد على ظاهرها فهو مشبه جاء مفوض وقال من اثبتها على ظاهرها فهو

مشبه ولا ادري ما معنى اليد والله له قدره ونعمه اذا هذا هو عين التاويل اذا لماذا

السلف ينكرون على المؤه لماذا حين يريدون حديث يضحك ربنا ابو نعي فضل دكين يقول لعن الله لعن الله

بشر المريسي لماذا يجمعون اخبار الصفات بعضها الى بعض لماذا ف الواقع ان طروحه بن تميه متينه

جدا ولا يمكن نقضها بشيء بل هي التوحيد بعينه هو هي التوحيد هي الفطره طيب مما وايضا ف بما اننا ذكرنا ابا داوود

نشير اشاره ابو داوود في مسائله الامام احمد روى وضع بابا في الجهميه وفي هذا

الباب اورد اثر الامام مالك حين قال الله في السماء وعلمه في كل مكان وواضح انه فهم الاثبات وهنا ل تبر

النصوص كما جاءت بل اخذت من معلومات يمينا وشمالا اخذوا معلومه منها هنا ومعلومه منها هنا وقد اورد هذا الاثر بعد اثر وهو

معكم اينما كنتم قال علمه علمه في كل مكان وهو فوق العرش فحين يقال الله فوق العرش

وعلمه في كل مكان هذا اثبات للحقيقه حتى استخدام الفاظ مثل بائن وبحد هذا اثبات

للحقيقه اثبات للظاهر لا يوجد نص في القران فيه هذا ان الله في السماء وعلمه

في كل مكان بهذا بهذا الجمع هذا الجمع هو جمع بين نصوص نصها منها هنا مع نص منها

هنا وجمع معناهما مع بعضهما البعض وهذا نقيض التفويض وحتى ابو داوود لما تكلم على اثر

مجاهد في المقام المحمود قال وذلك ان الجهميه تنكر ان الله فوق العرش فهذا كله اثبات حقيقي

واضح بعدها هنا افاده على الاثر المروي عند البيهقي وهو اثر كل ما وصف الله من نفسه في كتاب

فتفسيره تلاوته والسكوت عليه وهذه الروايه مع انها لا تخدم التفويض لانه يقول كل ولا يمكن لاحد ان

يقول نحن لا نستفيد من النصوص اثبات السمع والبصر حتى ان كثيرا من اهل الكلام من

الاشاعره اذا جاؤوا يتكلمون عن اثبات السمع والبصر في كتبه الكلاميه يقولون ان كثيرا من اصحابنا قالوا ان اثبات السمع

والبصر يستفاد يستفاد من السمع ومنهم من يقول يستفاد من العقل فحين يقولون انه يستفادوا من السمع اذا هم استفادوا السمع

والبصر من النصوص كذلك حين يقول استفادوا الحياه والقدره وغير ذلك فقول سفيان كل هذا معناه انه لا يفرق بين صفه وصفه وهذا

يدل على على الاثبات طيب وقد قال الجوهري صاحب الصحاح الوجه معروف لان هذه معاني اوليه

معروفه طيب هذه الروايه مدارها على البيهقي الاشعري و والروايه لها اسنادها كما ترى امامك طيب وهذه الروايه فالسند

الاول في سنده محمد بن يزيد المعدل الجوسي اخوي سبوري وهذا الراوي ما وثقه احد الا الحاكم

والحاكم وتساهل وشيخه البزاس في الروايه هو شيخ الحنفيه في زمانه اثنى عليه بن حزم اثنى

عليه الحاكم وتساه معروف واثنى عليه الذهبي بالامامه بالفقه والامامه بالفقه لا تعد لك في

الحديث واما السند الثاني ففيه محمد ابراهيم بن حمش وهو متهم بالكذب وال اما الروايه

الاقوى فهي في كتاب الصفات للدار قطني حين قال كل شيء وصف الله به نفسه في القران

فتفسيره فقراءته تفسيره لا كيف ولا مثل فهو ينفي التمثيل فهذا يدل على الاثبات ولا كيف يعني لا نتكلف

بالكيف نعم طيب وناتي بارك الله فيكم الى ايضا روايه والكيف غير معقول هو ما الذي قاله حاتم

العوني قال ان ابن تيميه انتقى من الروايات الروايات التي توافقه مثل روايات والكيف مجهول مع ان

روايه والكيف مجهول هذه ذكرها عبد القاهر البغدادي والجويني والغزالي والشهر الستان والراسي والقرطبي وهؤلاء كلهم اشاعره فاذا

كانت هذه الروايه تخدم مذهب ابن تيميه وهم ذكروها وفسروه على التفويض فهم الذين مارسوا

التحريف ولفظه الكيف غير معقول ابن تيميه ذكرها وروايه كيف عنه مرفوع ابن تيميه ايضا ذكرها في بعض تصانيفه وروايه الكيف

مجهول مرويه عن ابي جعفر الترمذي لما قال النزول معقول والكيف مجهول واسناد اليه صحيح

طيب واما روايه وكيف عنه مرفوع اي لا يسال عن الكيفيه بدليل انه في نفس الروايه قال

الرحمن عرش استوى هو كما وصف نفسه هو كما وصف نفسه فهو اخذها على ظاهرها ولو اردنا ان

نتنطط في سندها احمد بن محمد بن اسماعيل بن مهران انفرد الحاكم بالروايه عنهه والثناء عليه

والحاكم متساهل جدا وذهب وصه بالعدل وهذا لا يفي شيئا في الحفظ بالحفظ وتعديلات الذهبي ليست محل الاعتماد عند الثقاف كما

ان احمد يغرب احيانا فقد استغرب الحاكم له خبرا في الموطا ووالده وشيخه في الروايه

حافظ الا انه قلط قبل وفاته بعامين وفي الحقيقه ايضا يعني روايه ينفرد بها البيهقي لاثر مشهور جدا عن مالك له روايات

كثيره ياتي هذا الراوي الذي انفرد الحاكم بالثناء عليه على ما يعرف من تساهل الحاكم

ينفرد بهذا اللفظ الغريب نوعا ما اذا ما قورن بالالفاظ الاخرى كيف مثل هذا اللفظ

يعني ان يعدل هو على العموم هو هذا وهذا الكلام قلته في نقد السقاف من زمان طيب

ناتي بعدها الى مساله الجمهره التي قام بها حاتم العوني حين قال 70 عالما و 80

عالما اظن ثم جمع اشاعره وما ترديه واناس مذاهبهم مختلفه وقد انتقد هذا فارس العجمي

وهؤلاء انواع والشيء العجيب ان الاشاعره اذا وجدوا نصا من القران والسنه يخالف قولهم يحرفونه فكيف لا يحرفون كلام

مالك ومن الجمهره التي يقوم بها كثير من الناس مثلا ياتي يقول لك شد الرحال قال

بها جماعه من العلماء ثم ياتيك مجموعه من المقلدين ويجعله في مصاف المجتهدين حتى يكثر الناس وياتي باناس مثلا جاء بعد ابن

تيميه ويقول المذاهب الاربعه وياتي برجل حنفي ومالكي وشافعي وحبلي وفي كل مذهب من مذاهب هؤلاء لا يستطيع احد

منهم ان ان ينقل هذا القول عن اناس ممن تقدموا في مذهبه في القرون الاربعه الاولى

والخمسه الاولى وطريقه العون في الجمهره عجيبه حتى انني انتقدته قديما على طريقته في الفقه فماذا يفعل مثلا ياتي ويقول مئات

الفقهاء قالوا بكذا وكذا وهو يقصد ان هناك قولا للشافع والحنفيه والمالكيه ويقول مئات الفقه والواقع انهم ثلاث ابو حنيفه

ومالك والشافعي والبقيه تبع لهم ثم تجد ان هذه المساله نفسها تجد ان المجتهدين جمهورهم على خلاف قول هؤلاء

الميات فعند العلماء الناس مراتب المجتهد بف من كغيره والمقلد هذا بحثه اخر ويقول ابن تيميه لم يسبقه احد الا اناس الته

بالتجسيم او التشبيه طيب اذا انت تعتبر قولن التهميه تشبيه وتجسيم يعني كما قال بعضهم اثناء الرد انت تقول

لم يسبق من تيميه الا من يوافقه على قوله وهذه مضحكه ففعلا هو لم يسبق من تيميه الا

من يوافقه على قوله فحين تاتي مثلا بامثال باجوري وكذا وكذا كثير من هؤلاء هم اشاعره مقلد ينقل

احدهم عن الاخر قس طلاني فلان فلان فلان هم ينقل احدهم عن الاخر هذا شيء

معروف فيقول فيقال اليس ابن القيم والذهبي جمهر قاموا بعمليه الجمهره هذه حين جمعوا مثبتي العلو فيقال ان انهم جمعوا اعيان

العلماء ولبيان ظواهر النصوص والاصل والمعول على السلف ثم زادوا اناسا من باب ها وزادوا اناسا من

الاعيان عند المخالفين من باب ان يبينوا ان هذا الفهم لسنا نحن منفردين به وهم لما جمعوا جمعوا اناسا وافقهم على

مقالتهم وخالفوا الاخرين اما العوني حين جمع جمع كل من خالف ابن تيميه وان كان هم

في انفسهم مختلفين في فهم اثر مالك فمنهم المؤول ومن هم المفوض ومنهم كذا ومنهم كذا

ومكن هذا فيما يتعلق ب بهذا الموضوع طيب ايضا فيما يتعلق بكلام ابن ابي زيد

القيرواني رحمه الله تعالى ابن ابي زيد وايضا دعوه ان الذهبي مفوض وهذه دعوه كان ادعاها حسن الثقاف وهناك طريق ان ان

اهل الاثبات منهم من يحقق الاثبات تحقيقا قويا على ما كان في الطبقات الاولى ومنهم

من هو مثبت مفارق لطريقه المؤول والمفوض ولكنه مثبت وتراه يجب او يضعف عند بعض

الالفاظ هنا ياتي بعض الاشاعره ويلعبون لعبه فيقولون هذا مفوض لمجرد انه لا يكون قويا النفس في الاثبات جدا او ممكن يعترض

على بعض الالفاظ من باب ايش من باب مشاهده من باب مشاهده الاتباع فيراها مثلا انها

ليست كما ذكر بن تميه لفظ الحركه ان هناك اناسا اثبتو وهناك من توقفوا فيه ولكن

هؤلاء الذين توقفوا لم يتوقفوا في المعنى العام لاثبات الصفات الفعليه والا فالذهب تلميذه السبكي يقول

عنه يتسكع في ظلمات التجسم والسبكي محب للذهبي والسبكي يحب ان يكثر الاشاعره حتى عد ابن عبد البر اشعريا من شده تعصبه ومع

ذلك ما استطاع ان يدعي في شيخه الذهبي التجسم غير التجسم وكذلك اليافعي قال عنه

حشوي وكذلك لما حصلت الاشكاليه على المدرسه الاشرفيه والسبك والسبكي الاب رشح الذهبي ورفض الاخرون لان الذهبي صاحب اثبات الان

هو متساهل مع الاشاعره عنده نوع تساهل ليس موقفه ليس بقوه وحده موقف ابن تيميه ون

القيم ومع ذلك كلامه في الصفات لا يمكن ان يحمل الا على الاثبات واحيانا يطلق عبارات

قد يفهم منها التفويض ولكن ان جمع كلامه الى بعضه البعض فبابه الاثبات وهذه مساله

مهمه ان ابن تيميه مثلا يجمع عبارات الناس فترى احدهم يقول لم يزل الله متكلما فياتي

بعضهم يقول اه هنا هو ينفي التجدد بينما تراه في مكان اخر يثبت الافعال الاختياريه كما حصل ابن بطه وابن

منده وغيره وغيره فابن تيميه جمع كلامهم فقال قديم النوع حادث الاحد كما في عباره الامام احمد لم ث الله

متكلما اذا شاء اما هؤلاء فياتون بجزء من كلامهم ويقول ها هؤلاء يخالفون ابن تيميه ولا يجمعون كلامهم كله بعضه الى بعض

فهذا ابن ابي زيد القيرواني جمع اخونا ادم بن محمد المالكي كلام المالكيه اعترافات المالكيه في انه كان مثبتا

للعلو يقول ثم جاء الطائفه كلام ابن العربي في العواصم ركبت عليه فقالوا انه فوق العرش بذاته وعليه شيخ الغربي ابو

محمد عبد الله بن ابي زيد فقالها للمعلمين فك ايه ف فسدت قلوب فكدت ما ادري ايش

بقلوب الاطفال والكبار ايضا العز بن عبد السلام سئل ما تقول في قول زيد القرواني

وان فوق العرش بذاته هل يفهم منه القول بالجهه فجه العز بن عبد السلام بان ظاهره ما ذكر من القول

بالجهه لانه فرق بين كونه على العرش وكونه مع خلقه بعلمه وهذا الجواب من العز ابن

عبد السلام يفيدنا في فهم كلام مالك فمالك قال الله في السماء وعلمه في كل مكان فهذا

ايضا ظاهره انه يتكلم على الجهه لانك لما تقول وعلمه في كل مكان كانك حين قلت الله

في السماء انك هنا تتحدث عن مكان او عن جهه بدليل حديثك عن انه ليس في الارض

نعم والاصح ان معتقد الجهه لا يكفر لان علماء الوسين لم يخرجوهم على الاسلام لا

يكفر وايضا هذا الكلام نقله بن حجر هيتمي في الفتاوى الحديثيه واضا القرافي في الذخيره قال

فقال جماعه عن ابن ابي زيد وعن ابن عبد البر وجماعه المجتهدين انهم يعتقدون الجهه

لاجل هذه الاطلاقات واحتاج ان اراجع كلامه فاني اذكر انه حاول ان يتاول كلامه طيب

ف الخلاصه ف ايضا حين قال ابن ابي زيد القرواني وانه يجيء يوم القيامه بعد ان لم يكن جائيا

وهذه مناقضه الكلابيه والسج السجزي زعم منافره عقيده ابن ابي زيد القراني لعقيده الاشعري مع ثناء ابن ابي زيد على الاشعري

وقال انه لم يعرف الاشعري والسي زعم انه نافر لعقيده الاشعري ومعلوم ان الاشعري يوجد في شيء من

كلامه ما يدل على اثبات الصفات الذاتيه لكن الصفات الفعليه لا يمكن ان يثبتها لا يمكن ان يثبتها وسبحان الله هم

يريدون ان يجمعوا بين طرق المفوضه وان اختلفت فان اهل التفويض منهم من تفويضه اشعري يصرح ان ظواهر النصول تجسيم وكذا

وكذا وبعضهم تفويضه يشبه تفويض الحنابله الذين يظهرون الاثبات ويثبتون الحرف والصوت وكذا وربما توقف في بعض الصفات

الفعليه مع منافر تهم ها يريدون ان يجمعوا بين طرق هؤلاء بحجه هؤلاء خالف ثم ثم تراهم ويريدون ان يجمعوا

بين طريقه المفوضه والمؤول مع المنافره الموجوده التاريخيه بينهم الى درجه انه دائما يعني تجد

ا الفاكهاني مثلا يصف الحنابله بانه حشويه قلنا لكم كلام تلاميذ الذهبي في الذهبي ما حصل من بين الحنابله والاشاعره

على مر الزمان افات وحروب ومعارك فواضح انهم يعتقدون ان هؤلاء يثبتون امرا نحن لا

نثبته هذا واضح جدا و وما حصل من ابن الجوز واضطرابه ونعته لكبار الحبله بالتجسيم

والتشبيه وفي ريدون ان يقولوا ان كل هؤلاء المهم انهم ليسوا كابن تيميه 100% وكلهم

جيدون وكلهم طيبون وكلهم كذا مع كونهم يكفروا احدهم الاخر ويضلل احدهم الاخر واذا وجدوا جماعه من اهل الاثبات

حصل بينهم نزاع في معاني جزئيه فعلى سبيل المثال لفظ لفظ النقص في الايمان بعض

السلف كان يقول الايمان يتفاضل ولا يطلقون كلمه ينقص مع انهم يثبتون المعنى فهؤلاء مفارقون لل

المرجئه فكذلك مثلا تجد بعض الناس قد يتوقف في لفظ الحركه قد يتوقف في لفظ الحركه او يتوقف

في بعض الالفاظ المرويه عن السلف مع اثباته لالفاظ اخرى مثل لفظ بائن من خلقه

بائن من خلقه هذا زائد على النص بعضهم يقول بذاته طيب كذلك مثلا ترى السجزي ينفي امورا

ا غيره يثبتها لانه وجد اثارا لكن ترى ان هؤلاء جميعا يصرحون باثبات الصفات و

منافره الاشعريه يصرحون جميعا باثبات الصفات ونافر الاشعريه فقد يقع بينهم خلاف في جزئياته لا يخرجهم عن كونهم جميعا من اهل

الاثبات ومن المنافره الاشعريه الان حتى حين يذكر ابو الحسن الاشعري ان من قول العامه الله ساكن في السماء او ساكن العرش

هذا اللفظ هذا تعبير عما ورد في النصوص ليس لفظا واردا في النصوص فهذا فيه منازعه لمسلك التفويض ض

لانه هذا اللفظ لم يلد في النصوص بهذه بهكذا ه ورد في النصوص الله فوق العرش ما

ورد الله ساكن السماء او ساكن العرش لكن هؤلاء عبروا عن النص ايضا من المسالك التي دلت على اثبات النصوص

الاستدلال بصفه على صفه كقول اسحاق بن راويه رحمه الله ورضي الله عنه مستدلا على اثبات النزول بقول الله عز

وجل وجاء ربك والملك صفص فشاهد منا مشتركا بين المجيء والنزول ايضا الاثر عن حماد بن زيد لما

قال الجهميه كمثل شخص قيل له ما في بيتك نخله هل في بيتك نخله قال نعم قيل له الها

سعف الها كذا الها كذا الها كذا هكذا ها ايضا فلما قال لا لا لا قالوا ما في بيتك

نخله كذلك بارك الله فيك قول يزيد بن هارون من لم يقر ان الرحمن العرش استوى

كما يقر في قلوب العام والمسك التفويض الكلامي الذي مبني على النفره من ظواهر النصوص لا يفهمه العامه بل العامه يثبتون

ظواهر النصوص لو قلت لهم الله يفرح الله يضحك لا توجد عندهم اي مشكله في هذا

المعنى كما انه الله يوص هو هو هو حين تقول له الله يسمعنا الان يقولك نعم

يسمعنا الان لا ان تقول له الله لا يقال ان الله يسمعنا الان كما قرر حاتم في

كلامه هنا انه لكي ينفي التجدد فلا يقول الله يوصلنا الان او يسمعنا حين يقرا قد

سمع الله قول التي تجادلك في زوجها وتشتكي الى الله هو يفهم ان الله سمعها في تلك اللحظه

على اعتقاد حاتم الذي قراناه لم يسمعها في تلك اللحظه لم يسمعها في تلك اللحظه وانما

سمعها بسمع قديم قبل ان تخلق هذا هو التقرير هذا تقرير جهمي محظ ما علاقته بالتفويض

يعني ما علاقه بذلك الورع الذي الذي يدعى ان نمر الامور كما جاءت فهذا من باب التعلق

بقشه من باب التعلق بقشه فهم يتركون فمثل الامام احمد يقول نعم الله يتكلم بصوت هذه الاحاديث

نرويها فهو الان حقق لفظ الحديث فبعضهم يقولك لا الصوت والح عند الحنابله غير مفوضه طيب لا يوجد فرق بين الحرف والصوت

والامور الاخرى ما الفرق لا فرق هو اصلا الصوت لما نفاه الكلابيه لنفي الافعال اختياريه

ككل في رساله المروذي قال النظر والكلام واحد ها لا يكلمهم الله ولا يزكيهم قال

جعل النظر والكلام واحدا فهذا اثبت نظرا فعليا واثبت كلاما فعليا حين يتحدثون يقولون وحين يقولون في

هذا الحديث رد على الجهميه كيف اقول في هذا الحديث رد على الطائفه الفلانيه وان

لا اثبت منه معناه ما من احد ها الا سيكلمه الله كفاح يوم القيامه قال احتسبوا

الاجر بروايه هذا الحديث في البلاد التي يكون فيها الجهميه لماذا لان لان فيها اثبات صفه

فعليه ان الله سيتكلم يوم القيامه بعد ان لم يكن كما قال ابن ابي زيد جائيا بعد ان

لم يكن طيب لولا لو لا يثبت معنى يقوللك نمرها كما جاءت هكذا بمعنى اننا لا نستفيد منها

اي معنى فعلى اي اساس نرد على الجهميه نحن لم نثبت معنى من الاخبار حتى نقول اننا رادون على

الجهميه فنحن نكون رادين على الجهميه وعلى غير الجهميه والمشبه وغير ذلك والرد على المشبهه بان لا تذكر الاخبار هكذا بل ان

يؤت يقال هذه الاخبار ليست على ظاهرها ما يفعل كثيرون نعم العجيب يتهم ابن تيميه بتحريف ظاهر

كلام الامام مالك انتصارا لمن لمن هم يعترفون انهم يحرفون ظواهر القران والسنه يقولون ظاهر الخبر يدل على الصفه ونحن

سناخذ مسلكا اخر نسميه التاويل ثم يقال ان هؤلاء هم فهموا كلام مالك مع ان هؤلاء هم عملهم في الحياه

تحريف النصوص تاويلها يسمونهم تاويلا يعني الصرف عن الظاهر واما ابن تيميه تعاطى مع الامر

بالنظر الى اثار مالك الاخرى الى اثار تلاميذ مالك الى اثار كذا الى ما يظهر الى

كلمه ما وصف نفسه معلوم ثم بعد ذلك نجد ان تفسير الاستواء مشتهر بين السلف ففي هذه

السبكه بهذا المجموع صارت عندنا اطروحه متماسكه جدا حتى من عجائبه انه جاء لاثر هذا قديما نشوف ما

يدل انه سبحان الله يفهم الامور بطريقه ساذكر له عجيبتين ها ساذكر له عجيبتين العجيبه

الاولى حين تحدث عن عن شيخ مالك هذه روايه يقول كان مالك يقول كان ابن هرمس رجلا احب ان اقتدي

به وكان قليل الكلام قليل الفتيه شديد التحفظ ايش قال قال وكان بصيرا بالكلام وكان يرد على اهل الاهواء وكان من اعلم

الناس فهذا ابن عسااك اورده ليقول ان هناك علم كلام سني فاخذها حاتم وابتلعها ولم ينظر الى انه في ذلك الزمان

ما في شيء اسمه فلا علم كلام بالصفه الموجوده عند المتاخرين هكذا وهو قوله وكان يرد على اهل الاهواء

غير كان بصيرا بالكلام يعني ابن هرمس القصد انه كان بصيرا بالكلام كان بصيرا بالفتيا بدليل الاثر

الاخر يقول عن عبد الله بن هرمس انه قال حين كف على الكلام قال ما كنا الا قضاه

يتكلم عن الفقه ولم نك نعرف ما نحن فيه فكانت الفروش تستحل بكلامنا يقول حين كف

عن الكلام قال فكانت الفروش تستحل بكلامنا يقصد بكلام الفقه وتقطع الاموال بكلامنا فما كنا الا

قضاته ف القصد ها العجيبه الثانيه ما يدل انه دائما يعسف حصل تصحيف وهذا في تخ صص يعني في باب علم

الحديث هناك روايه ان اهل الحديث كانوا يرون ان ابا حنيفه اخذ كتاب محمد بن جابر

اليمامي اخذه سرق وصار يحدث به فماذا ظن حاتم ظن ان هو جعفر ابن محمد

انقلب وتصح فقالوا فقال انظروا يعني كان الناس يظنون ان ابا حنيفه على سعه فقه سرق من

جعفر بن محمد الصادق ليظهر ان فقه اهل البيت هو اطروحه يعني يعني مظلوميه علماء اهل البيت يعني

وانه اهل الحديث يعني كانوا متحاملين وكذا والروايه موجوده في كل الكتب ان محمد بن جابر اليمامي يقول سرق ابو حنيفه كتب

حماد مني فهو محمد بن جابر اليمامي وليس جعفر بن محمد و ابن المبارك يقول ان اصحابي ل

يلومونني في الروايه عن ابي حنيفه وذاك انه اخذ كتاب محمد بن جابر عن حماد بن ابي

سليمان فروى عنه ولم يسمعه فهاتان عجيبتين للرجل وما اكثر عجائب حقيقه في في فهم كلام اهل

العلم انه مولع بالتحيز بعدها عاد طيب بعدها بارك الله فيكم نقف وقفه يثيره في فيما يتعلق بطريقه المناقشه

انظروا بارك الله فيكم اخواننا هذه الابحاث ابحاث عقديه عظيمه و ولا مشكله ان ان ياخذ الانسان شيء

من لا داعي ان نتمثل اللادينيين في في البرود الزائد وغير ذلك وليس معنى هذا ان

يكون الرد شتائم من اوله الى اخره فان حاتما الان حين يناقشه شخص مثلي من زمان

كنت ارد عليه في قضايا علميه وكنت اهتم بذكر الحجه العلميه الدقيقه والمناقشه العلميه الدقيقه وان

كنت اقول كلمات من كلمات هو يستحقها حقيقه في نقده ونقد شخصه وهو نفسه يستخدم الاسلوب هذا مع

الاخرين فكان يهرب بان ان هذا تكفيري مع ان لقب التكفيري هذا هو يشمل عموم علماء التراث

على التحقيق كان الاشعري يكفر حمبلي والحنبلي يكفر الاشعري هذا قول الغزالي هذا يشمل عموم على

التراث لكن هذا استفاده من نفس لبرالي علماني زياده على ذلك انك تراه هنا صار

يجمع كل من خالف ابن تيميه يجمع لك الاشاعر نحن نعلم جيدا ان الاشعري لن يفهم

اثر مالك كما نفهمه نحن الرجل الذي حرف النصو يحرف يجمع لك 30 40 50 اشعري ثم

يقول لك 100 عالم خالفوا ابن تيميه طيب ولو جئنا بالحنا بي لو جئنا باهل الاثر

الذين رووا هذه الاخبار سترى شيئا اخر الشاهد انه ياتي بهؤلاء و جئنا بالحسن الاشعري وقلنا 100 عالم

يخالفون بالحسن الاشعري وجمعنا الاشاعر المتاخرين الذين خالفوه وجمعنا علماء السلف الذين خالفوه وجمعنا الحنابله الذين

خالفوه وجمعنا المعتزله وجمعنا كذا وجمعنا كذا سنخرج ب 1000 ل نخرج ب 100 سنخرج ب 1000 او لن نخرج بال 7 كذلك

لو صنع الامر مع الباقلاني او لو فعلنا الامر مع الاشاعره مع اي اشعر من الاشاعر

المتاخرين وجينا بك الاشاعر المتقدمين وكلام الحنابله وكلام الكراميه والسالبيه وكلام كذا وكلام اهل الحديث

الاوائل وكذا سناتي ب 70 او 80 او 90 او 100 او 1000 حتى طيب فهنا مثل هذا

فالله يبارك فيكم وهؤلاء انفسهم لو جمعناهم لو اردنا ان نجمع مثلا من كفر الاشعريه من هؤلاء من غير الاشعريه يعني

من زعم التفويض او كذا او بدعهم او ظللهم او ضلل المؤول لو ان لو اردنا ان نجمع

ارضنا ان نجمع من ظل الموله او كفرهم من المثبتين او من المفوضه لخرجنا ب 100 و2

و300 يكفي فيك عباره الغزالي هذه التي ذكرتها او ما قال الشريف بن جعفر للاشعري

انتم تكفرون ونحن ن كفركم وما جمع وما كان في ذم الكلام لابي اسماعيل الانصاري وما كان من كلام

الحنابله على مر الزمان في اللفظيه سنخرج بعدد هائل جدا من علماء حقا وهم اعلى رتبه واعلى مقام من هؤلاء

الاشاعره المتاخرين المقلده الذين ينقل احدهم على اخر ولا يحتاج الامر منا الى تكلف لا يحتاج الامر منا ال تكلف فالمراد

هو الكسر النفسي للشاب السلفي ان انظر في هناك من خالف بن تيميه ثم بعد ذلك يخرج لك

بطروح ان المؤول الاشاعره على خير كيف على خير كيف وهؤلاء ترى كثيرا منهم يردون الاخبار

على طريقه بشر مريسي بل على طريق بشر مريسي نفسه ما كان يذهب اليها ومنهم من

قال بالتخيل ومنهم من يقول لك الله لا يسمعنا الان ولا يبصرنا الان بل كلهم

يقولون ذلك وهذه كلها عبارات زائده هو فقط الذي يفعله انه يحاول ان يضرب لك ابن

تيميه فقط ثم بعد ان يضرب لك ابن تيميه يلق نك امورا هذه الامور ابعد ما تكون عن

طريقه السلف الكرام ابعد ما تكون ما فيها رائحه الشبه لكن هي اللعبه تبدا هكذا اني اتيك

اقوللك ترى ابن تيميه عنده مشكله كذا وكذا ثم بعد ذلك اكر عليك به امورا بعجائب

بعجائب اكر عليك بعجائب الله لا يسمع ولا يص وناس ياتي من العلماء الذين يردون على

ابن التيميه وناس اصلا اخبار الصفات يقولون ظنيه ولا تقبل باثرها وبعضهم ييسرك التخيل يعني يقول الانبياء خاطبوا الاقوام بما

يناسب عقولهم والجماهير ما يفهمونه هؤلاء لو يراهم مالك ماذا سيقول بهم ماذا سيقول فيهم يعني مالك لو راك وانت تقول الله

سمعه لا يتعلق بال كذا وكذا وهذه العبارات الكلاميه ماذا سيقول عنك الذي كثير من هؤلاء يقولون حق صراحه

ان خلافنا مع المعتزل لفظي وهذا حق هم قائلون بخلق القران الذي بين ايدينا ويثبتون كلام النفس

وينفون ينفون الحرف والصوت نفيا واضحا مالك لما قال له رجل ما تقول في من يقول

القران مخلوق زنديق فاقتلوه مباشره زنديق فاقتلوه فهم ياتون لك بهذا ياتونك بباب الاتباع ترى كلنا في الهواء الثوا بان ابن

تيميه اخطا ها ابن تيميه الان الان لو فرضنا ان ابن تيميه حصل له شيء من الخطا في تحقيق ظواهر

النصوص في الاثبات لو فرضنا هذا فان خطاه مغتفر ومعتذرا له الف اعتذار ما ثرت لك الادله التي يحبهم

ويحبونه مساله القدر المشترك ومساله كذا والاشاره الحسيه وغير عنده الف عذر لكن ما عذر من يرد الاخبار

ويصف ظواهرها بان تشبيه وتجسيم ويقول بالتخيير ويقول بخلق القران ويعود خلافه لفظيا مع منكري العلو او يخترع مقالات ك

في الحرف والصوت ما عذر من ما عذر هذا ما عذر هذا غير ان كثيره منهم يعني قال بالارجاء

وقال بكذا كثير من هؤلاء لما تاتي لعقيدته في الايمان تجد خلاف عقيده مالك مالك يقول

ايمان قول وعمل يزيد وينقص وهم في واد في واد اخر غير غير وادي مالك

ها تيميه لما يقول كما قابل القراان يجي يوم القيامه حتى اسحاق قال من يجيء يوم

القيامه من يمنعه الان اذا اثبت مجيئا يوم القيامه خاصا بيوم القيامه الحرف والصوت كل الحنابله يثبتونه

وهو قول احمد بلا نساع بمعنى الحرف والصوت نعم فهذا فهذا السياق نعم فكلامه هنا وهناك وجه وله تاويل

وله اما حين تتحدث حفظك الله عن او هدانا الله واياك عن ائك وتريد ان

تقول هؤلاء جميعا كلهم في الهواء السواء وكلهم شيء واحد لان الاطروحه ليست اطروحه فيها انتصار عقائدي لان المفوض الان انا

حين انتصر للتفويض ينبغي ان اهاجم المؤول ايضا ينبغي ان اهاجم المحرفه لا ان اتي بكلام المحرفه الذين

يحملون اثر الامام على التفويض حتى يقولون نتيجتنا واحده مع انه واضح في كلام السلف

حين يقول امروها كما جاءت بلا تفسير ليس ابن تيميه من خالف ابن تيميه بلا تفسير حين وجدهم فسرها

فسرها الذي خالف الذي جاء بالتفسيرات الج من صفوان بشر المريسي وقال اليد القدره وكذا فهؤلاء

الذين خالفوا فهؤلاء حين ناتي باثاره باثار السلف يمغ ان نهاجم هؤلاء لا ان نقول 80 عالما حرفوا وكذا وكذا وهؤلاء

العلماء كثير منهم لا ينتصر للتفويض اصلا ليس مذهبه التفويض مذهبه التاويل ولكن اذا وجد كلاما لعالم ظاهره الاثبات يحمله على

التفويض حتى يقول النتيجه واحده مع ان هذا العالم في ثنايا كلامه يذم كل السلوك غير سلوكه بما فيه

التاويل بما فيه التاويل فتاتي بكلام بالكلام الذي تزعم فيه انك تنتصر التفويض وتهون الخلاف مع

المؤول وتنتصر وتنتصر لكلام الموله لو كانت دراسه علميه ليس منا كفيه لكان المنتصر للتفويض يحارب

التاويل ايضا لانه ايضا هو مدرسه موجوده وغير ذلك حارب التوي لان كل ما قاله في

حرب مثلا كلام بن تيميه و ينطبق على المؤونه من باب اولا المحرفه بل المحرفه هم الذين كان لهم حصه

الاسد من ردود السلف بوصفهم الجهميه لكن هي قصه مناك فيه وشيء خطه خطه للكسر

النفسي للمنتسبين للسلفيه فقط اني اقول لك والله ابن تيميه ابن تيميه تيم ثم بعد ذلك

ادخل عليك عقائد المؤول وانا من اليوم كل ما ارده يصح جاء لل المؤول فرحان بالاثر بلا تفسير ياتون به

ودائم تراهم سعداء حين ياتون به بلا تفسير بلا تفسير بلا بلا كيف ولا معنى بلا تفسير

بلا تفسير طيب اليست كتبكم تنضح بويلا بشر مريسي الا ترون انكم انتم اول من خالف هذه

الامور شاهدين على انفسكم بالكفر سبحان الله هذا صل اللهم على محمد وعلى اله وصحبه وسلم هنا تتمه في امر

فاتني في التعليق على كتاب حاتم العوني وهو اعتقاد قتيب بن سعيد اعتقاد قتيب بن سعيد الذي رواه ابو

احمد ابو احمد الحاكم في كتابه شعار اصحاب حديث وهو اعتقاد صحيح الاسناد وقد حاول

حسن السقاف الطعن فيه ورد عليه الدكتور صالح العقيد ولماذا حاول الثقاف الطعن في هذا

الاعتقاد هذا الاعتقاد قتيب بن سعيد صاحب هذا الاعتقاد ينقل قول عدد من الائمه منهم

مالك بن انس لماذا لانه في الاساس بالاساس قد حمل عنه وروايته عنه في الكتب السته يقول

هذا قول الام الماخوذ عنهم في الاسلام والسنه سرد اعتقادا طويلا ثم وذكر ائمه اهل السنه

كسفي ثم في ثنايا هذا الاعتقاد ماذا قال قال ونعرف الله في السماء السابعه على

عرشه كما قال الرحمن على العرش استوى له ما في السماوات وما في الارض ما بينهما

وما تحت الثراء هذا اثبات ظاهر لماذا لانه ذكر علو الله عز وجل على العرش وقال في السماء مع ان الايه فيها

الرحمن العرش استوى لا يوجد ذكر للسماء في الايه فهو جمع بين مدلولات الاخبار ان

الله عز وجل في السماء والسماء وما فوق العرش ستبر سماء بمعنى العلو ها وذكر السماء

السابعه فهذا دليل على انه يثبت الخبر على يثبت فهم من الايه كما ذكر بشر بن عمر

الزهراني قال على وتفع وهذا يشرح لنا قول الامام مالك حين قال الاستوا معلوم او

الاستواء غير مجهول او نعم يشرح لنا ذلك بوضوح فال السبعه السابعه لا ليست مذكوره

بالنصوص بالنص ان الله ها الا في بعض الاحاديث فالجمع بين النصوص و الجمع بين دلالاتها دليل على اننا فهمنا

منها معنى وايضا مع قول مالك الله في السماء وعلمه في كل مكان وتقدم معنا قول

وتقدم معنا قول العز بن عبد السلام انه ذكر العلم في كل مكان يوحي بان المتحدث يريد الجهه وهذا صحيح هذا صحيح الا اني مكابر صحيح نعم