هل فلان أشعري خالص ؟

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد وجه لي سؤال في الاسئله التي مع الاخ

المنقاوي هل ابن حجر العسقلاني اشعري خالص وانا في الحقيقه رايت انه ينبغي ان يفرد وان تفرد

مقدمه كامله للحديث عن مساله متى يقال فلان اشعري والاشكاليات التي نشانا عليها في الخطاب

المعاصر في تصور مقاله الاشاعره وحقيقه الخلاف معهم فانك لو تاملت فستجد ان كثيرا من كلمات المشايخ ينقض بعضها بعضا وغير

واضحه وغامضه و مششكله مشته وحتى لا يكون الامر مجرد دعوه في الايام الماضيه نشر

مقطع لعثمان الخميس يسال عن النووي هل هو اشعري فقال لا هو فيه اشعريه الخلاف مع الاشاعره لا

ينحصر في باب الصفات فكانه يقر ان النووي موافق للاشعرى مع الاشعريه لا ينحصر في باب

الصفات فالرجل فيه اشعريه ولا يقال انه اشعري رايت احدهم ينشر جوابا للشيخ بن باس

يقول فيه ان الاشاعره من وافقوا اهل السنه في مسائل كثيره وانما خالفوا في مبحث

الصفات هل تلاحظ شيئا هل تلاحظ ان الكلامين متناقضان فكلام يقول لك الاشاعره لم يخالفوا الا في باب الصفات واخر يقول لك

لا هم خالفوا في الصفات وفي غير الصفات وربما الكلام نفسه ينشره ا شخص واحد هذا الكلام متناقض لماذا لانه

في المكانين ينتهي الى مقدمه اعذار او اعتذار او تخفيف من الخلاف او اعتذاري لشخصيه ما واذا رايت الناس يحتجون

بالمقدمات المتناقضه حتى يصل الى نفس النتيجه اعلم ان هذه النتيجه صارت غايه ولم تعد نتيجه بمعنى ان هناك مقدمه نفسيه

عند كثير من الناس انه لابد ان يصل الى نتيجه اعذار فيحاول ان يصل اليها باي

طريقه الكثير من الناس يظن ان الورع انلا يحكم على احد او لا يبدع احدا وانه وان

بدعهم سيحاسبه الله وان سكت عنهم وقال عنهم ائمه فان الله لن يحاسبه لا الله

سيحاسبك على كل هذا انت لا تحدد ما الذي ستحاسب عليه وم الذي لا تحاسب عليه انت ستحاسب على المدح

وعلى القدح المدح الذي سيؤدي الى الاغترار بعقيده الانسان او التهوين من شان الخلاف العقدي ها ستحاسب

عليه كما انت ستحاسب ايضا على ظلم خصومك مع ان مع ان الطرح الاعذار والاعتذار اليوم

هو طرح فيه قدح وفيه مدح فيه مدح في المخالف العقدي وفيه قدح في من لا يوافق

مدحنا فنصفه بالحداد وبظلم وكذا وكذا وكذا فهذا الطرح الموجود اليوم المنتشر فيه فيه مشكلتان فيه مشكله تعديل مخالف عقدي او

تهوين من شء المخالف العقدي وفيه استهزاء او كلام او تجريح في الطرف الذي يقول لك

لا الخلاف عظيم وهذا الانسان فيه مشكله وهذا كذا وكذا وكذا فدعوه اننا هنا نحن

واقفون عند باب الورع هذا امر ليس دقيقا الشاهد انك تلاحظ تناقضا بين الطرحين الطرح الاول الذي يقول لك الخلاف

مع الاشاعره في قضايا الصفات فحسب والطرح الثاني الذي يقول لك لا الخلاف ليس في

الصفات فحسب ولهذا ان وجدت موافقا لهم في قضايا الصفات فلا تصفه بانه اشعري بلغني ان هناك مقطعا لبعض الدعاه

يتكلم عن موضوع الخلاف والصفات او الخلاف مع الاشاعره فقال انه خلاف في مساحه يسيره

واشار بالسبابه والابهام وقال اد كده اد كده وهذا مثل الحديث عن الرسوب في 1% الذي

ورد على لسان حسن الحسيني حين قال 1% وهو يتحدث عن باب الصفات فيبدو والله اعلم

اننا نحتاج ان نؤصل المسائل من البدايه قبل ان نتحدث عن موضوع الاشعريه اعلم رحمك الله ان هناك فرق ناريه هذه

الفرق ما بين مبتدع وما بين كافر وهذه الفرق التي انت تدرس العقيده هناك علم

اسمه علم العقيده لكي تتوقى الاشكاليات التي وقعت فيها هذه الفرق المفاجاه ان هذه الفرق كل عامتها انما خلفت في باب واحد

فانحرفت وصارت خارج عن باب السنه فمثلا علي يقول يهلك في اثنان وذكر المحب والمبغض فهؤلاء مشكلتهم

فحسب في علي رضي الله عنه وارضاه فهذا باب واحد القدريه في باب القدر فحسب المرجع في

باب الايمان فحسب النواصف في باب اهل البيت فحسب الجبريه في باب القدر فحسب بهذه الابواب فحسب صاروا ماذا صار

مبتدعه ضلالا خارجين عن اهل السنه داخلين في من يذاد عن حوض النبي صلى الله عليه

وسلم فحين يقول فحين يقال عاد حين يقال فلان فيه كذا فيه اشعري لانه وافق في

الباب الفلاني هذه مساله غريبه فالمرج مرجئ وقد خالف في باب واحد الخارجي خارجي وقد خالف في باب واحد ولهذا مثلا نقرا في

الواسطيه واهل السنه وسطهم بين الخوارج والمرج في الباب الفلاني وبين الرافضه والنواصب في الباب الفلاني في باب الصحابه

وبين وبين القدريه وال والجبريه في الباب الفلاني فالباب الواحد هذا كفيل اذا كان بابا كاملا مكتملا هذه اول نقطه النقطه

الثانيه نحن نعقل تماما ان هناك اناسا من اهل السنه يخطئون وربما وقعت لهم اخطاء

وافقوا فيها بعض هذه الفرق في بعض فروع مقالاتهم لكن لم يوافقهم في ابواب كامله

او لم يوافقهم في مقالاتهم التي ظهر فيها الخلاف بين اهل السنه واهل البدعه مبحث الصحابه اظن كثير من الناس

يفهموه له ساضرب فيه مثالا تجد مثلا الرافضه يسبون صحابيا معينا يسبون عموم الصحابه جاء شخص مثلا وافق الرافضه في

صحابي لاه من المهاجرين ولا من الانصار ولا من الصحابه الذين اشتهر انه الصحابي وانما جاء شخص ورجح ان

ان هذا الانسان ليس صحابيا وبناء عليه طعن فيه او تكلم فيه بخصله وصفه بالجبن او

وصفه بالظلم هذا خلل لكن هذا لا يجعل هذا الانسان رافضيا 100% تمام تمام هذا لا يجعله رافضيا 100%

لكن لو ان شخصا هو ليس رافضيا ولكنه جاء وقذف ام المؤمنين او جاء وقال ابو بكر

اغتصبت اغتصب الخلافه من علي ه او سب ابو بكر وعمر او سب عثمان هنا خالف

في مساله مشهوره الخلافيه بين اهل السنه واهل البدعه فهذه وان كانت مساله واحده الا انها مساله مشهوره ظاهره فلا تكون مثل

المخالفه في مساله اخرى غامضه هذه امور نحن ندركها بالبداهة هذه الاخطاء تختلف كما ونوعا عن

اخطاء اهل البدع اصحاب الفرق الناريه هذا تماما مثل وجود ثقات في الحديث يخطئون هؤلاء الثقات الذين يخطئون في الحديث

اخطائهم تختلف كما ونوعا عن موضوع الضعفاء عن روايات الضعفاء وهنا مساله مهمه الان في في في الزمن القديم لما كان الناس

يتكلمون في الرواه ويضعون ويوثق وما اكثر ما يجرحون ويجرحون رجالا صالحين لكن يتكلمون على

مساله ضعفهم في الروايه كان بعض الناس ادعياء الورع يقولون لا يا اخي لماذا تجرحه

فقط ما احد كان يعترض على بيان الخطا المعين لكن تقول فلان ضعيف ولهذا قيل ليحي

بن سعيد القطان قيل له ان اننا نخشى عليك من كلامك في الناس وهو كان رجلا صالحا

وكان من امه الجرح والتعديل فقال لان يكون هؤلاء خصماء يوم القيامه احب اليه من ان

يكون رسول الله صلى الله عليه وسلم خصيما لي يوم القيامه فهو ما خاف من كلمه ضعيف ومتروك

ولانهم يستحقونها طيب لماذا لم لم يتخذ اهل الحديث منهجا ان ان يجعل كل الرواه رجلا

واحدا ثم اذا اخطا راوي في روايه يقولون اخطا واذا اصاب يقولون اصاب لا هذا سيطيل

الطريق جدا هذه من جهه ومن جهه اخرى هذا ظلم سيجعل الانسان المتقن الذي طول ح يصيب

في الاحاديث واخطا خطا واحدا كالرجل الذي اخطا اخطاء فادحه ومع قله روايته نرجع لموضوعنا

الان فهمنا ان هناك فرق ناريه وفهمنا ان هذه الفرق في العاده انما تخالف في باب

واحد اصلا من ابواب الدين هو ربما في بابين لكن الغالب باب واحد ها وهذه الفرق من اهل المله من اهل

الاسلام لهذا كانوا يخرجوا جمي 70 فرقه كما يذكر المبارك وان هناك ذنب عقدي وان

وان هناك علم عقيده علم طويل عريض اسمه علم العقيده وان بعض المعاصرين اذا دم علم

الكلام فيدخل يدخل فيه عقيده اهل السنه وعقيده اهل البدعه وهذا السلوك الموجود في كتابات السيد قطب ومن قلده مثل صاحب كتاب

العقائديه فان هؤلاء يدخلون يذمون الكلام في العقيده مطلقا فيسو بين السني والبدعي وقد وصف ابن تيميه هذا مسلك بانه مسلك

لبعض المرجئه طيب الان نحن فهمنا ان هناك فرقه الناريه وخالفت في باب واحد وغير ذلك

طيب فلان جهمي دائما تجد تقاطعا بينج جهمي واشعري فلان جهمي ما المراد بها نسبه الى جهن الصفوان طيب الجه من

الصفوان عنده مقالات كثيره منها مثلا فناء الجنه والنار نفي صفه الكلام نفي العلو نفي عموم الصفات

الانسان هل يشترط ان يوافق الجن الصفوان في كل مقالاته انتبه لهذه النقطه هل يشترط

ان يوافق الجهم الصفوان في كل مقالاته حتى يقال انه جهمي الجواب لا باجماع وهذا ليس

من خصوصيات احمد بل هذا هو قول عموم الناس فكانوا متفقين على انهم يطلقون كلمه جهمي

في اي انسان يرونه يدعو الى القول بخلق القران او يقول بخلق القران ودعني افاجئك

بمفاجاه محنه القول بخلق القران انما قامت على ايدي اناس لا يوافقون الجهم في كل شيء

بل ربما يسبون الجهم فالجا حظ الذي انتشى بفتنه بمحنه القب بخلق قران وتبجح بها في

رسائله العقاديه هو نفسه يسب الجهم ويقول المعتزله وسط بين الحشويه والجهميه وبناء عليه الجام الصفوان

هذا نسب اليه اناس يلعنونه ويسبونه ولكن هم في الواقع وافقوا في بعض مقالاته العظيمه

طيب وضربت لكم مثال جاحظ وموضوع ابن ابي دؤاد حتى بشر مريسي بشر لا يوافق جهما في

الايمان بشر لا يوافق جهما في الايمان بشر في الايمان على مذهب ابي حنيفه واصحابه

وهؤلاء مذهبهم مختلف عن مذهب الجهم وصفوان ومذهبهم اهون واحسن من مذهب الجهم وان كان

في كل بدعه وضلاله لكن الجهم وصل الى الكفر طيب كلمه فلان جهمي ما الذي يراد منها هذا

السؤال اخر جهمي غالبا يراد انه وقع في بدعه مكفره في باب الصفات على الاقل او ما

الدليل يعني ما الدليل على مثل هذا الاطلاق انه عاده اطلاقات السلف الجهميه كفار الجهميه

كفار وما والمناعه التي حصلت بين الامام احمد وابي ثور في حكم اللفظيه لما قال ابو

ثور اللفظيه مبتدعه فقال احمد ايش مبتدعه هؤلاء جميه ولما سئل الامام احمد عن الرجل

اللفظي قال هو فوق المبتدع ولم يقل مبتدع فقط قال هو فوق المبتدع كما في مسائل ابي

داوود فهنا الله يبارك فيكم فلان جهمي فلان جهمي يعني واقع في بدع مكفره ولنضع كلمه جهمي

الى جانب كلمه اشعري وهنا الاشكال العظيم الاشكال العظيم وهذا اول اشكال من الاشكالات التي

تلقيناها حين ترجع الى كتب السلف وحتى كتب الخلف الكتب عامه يا اخوه بعض الناس يصور

لك ان كتب السلف هذه كتب عش 15 ع روايات موجوده في زمن معين هذه الخم عش روايات جاء ابن تيميه وشرحها

بعدين لا القصه كذلك وهي عشرات الكتب والتي امتدت من ظهور هذه البدع والضلالات الى

عصر شيخ الاسلام ولهذا كان في كثير من الاحيان وظيفه ابن تيميه النقل عن هذه الكتب

طيب لما ناتي الله يبارك فيك ويحفظك وننظر كلمه جهمي في زمن السلف كانت تطلق على على

من تطلق على الذي ينكر العلو فقط كما قال يحيى يزيد بن هارون من لم يقر ان الرحمن

عرش استوى كما يقر في قلوب العامه فهو جحي فقط بدون اشتراط ان يقع في مقالات اخرى

ومن يقع في القول بخل القران من قال القران مخلوق فهو كافر او فهو جهمي طيب

ايضا تطلق على من لا يؤمن بالرؤيه وايضا تطلق على من ينكر الصوت كما قالها احمد

وايضا اطلقت على فئه من اللفظيه وايضا اطلقت على من انكر الصوره كما قال احمد في

ابي ثور وكانت تطلق على من ينكر اليد ومن ينكر الوجه كما في جامع الترمذي وقالت الجهميه

اليد القدره ولهذا نجد الشخصيات جهمه او اتهمت بالتج وهذه الشخصيات مما لا نشك فيه انها

لا توافق جهما في كل ما قالته فمثلا اتهام ابي حنيفه سواء صح الاتهام او لم يصح هو

لا يوافق جهما بكل ما ق بكل ما قاله ايضا محمد بن حسن الشيباني على نقاش هل هو رجع

ام لم يرجع محمد بن حسن الشيباني محمد حسن بن فرقد طيب ايضا اتهامه بال

التجهم ايضا الله يبارك فيك اتهام بشر مريسي ومحمد شجاع الثلجي وابن ابي دؤاد وغيره وغيره كثير كثير يعني حتى بعض

المحدثين الذين اتهموا بتجهم و وظهر منهم رجوع مثل ابن عليه اسماعيل بن عليه مثل

بشر بن الثري الذي اتهم بالتجم في في حديث الصوره ها يحيى بن صالح الوحاظي الذي اتهم

بتجهم وكلهم انما قالوا بمقاله معينه ابو ثور الكرابيسي ابن كلاب الى اخره هؤلاء جمع غفير حتى الواقف الذي وقف في القران

فقط هناك سؤال مباشر وجه للامام احمد رحمه الله قالوا له رجل كما في طبقات الح رجل

يقف في القران يقال انه من اهل السنه هذا السؤال مباشر واضح جدا قال لا ولا كرامه

ثم ذكر ابن المعذل الفقيه المالكي وسبه لان ابن المعذل كان واقفين ومعلوم ان مقاله الواقفه هي اهون الف مره من مقالات

الاشعار باختصار ف فهذا نص واضح ما الذي يفعله بعض المعاصرين يترك هذه الفكره الاجماع ويبدا دا يناقش مثلا في بعض

اللفظيه حتى يشوش على الفكره الاجماليه انه اسم جهمي هذا اسم يطلق على هو اوسع

الجهميه فرقه موجوده وفرقه مضلله وفرقه مكفره بلا نقاش قبل احمد بن حنبل موقف الشافعي من حص الفرد موقف مالك موقف سفيان

موقفه لم استتاب امام اهل الراي المساله لم تبدا من احمد بن حنبل لكن بعض الناس

ماذا يفعلون يعني ياتيك الى بعض ممارسات احمد بن حنبل يبدا يمسكها ويبدا يشوش عليها وقصده ان يسقط الباب من الاساس كما

قلت لكم ان الاعذار او التهويم البحث العقدي صار غايه ولهذا تتخذ مثل هذه الوسائل مثل هذه الان مساله ان والله نقاش

طويل عريض هل الذهبي هو الذي قال النوي اشعري معروف ولا غيره علما انه المعطى الموجود في هذه الترجمه او هذه

الدعوه دعوه يجوز ان نعرضها على مؤلفات الرجل ونعرف الحق وكلام الذهبي ان تاويله قليل هذا غلط

فاحنا فرحانين ان الذهبي والله قال كلام غلط قال كلام غلط لا يطابقه الواقع لكن هي

بس اي نقطه نحاول نسجلها ونقد نقول للناس ا رايتهم رايتهم رايتهم اي نقطه ولو يسيره

ها وكلام احمد في اللفظيه لا مشكله فيه وعندي صوتيه اس مواقف مشكله للامام احمد

لكني انا هنا اريد ان انبه على هذا السلوك هناك اتفاق بين عموم اهل العلم ايضا حتى

داوود الاصبهاني لما حصل منه ما حصل هناك اتفاق بين عموم اهل العلم انه الجهمي لا

يشترط ان يقول ان ينفي الاسماء والصفات حتى يكفر او حتى يقال فلان اب جهمي وهذا

واضح من طريقه ابن تيميه مثلا حتى ابن تيميه اللي دائما يترس به لما سم الرازي

جهمي جبريا وقال الجهميه الكلابيه وقال الاشعريه الجهميه وكتب بيان تلبيس الجهميه في تاسيس بدعهم الكلاميه وكان يقصد الرد

على الراسي فهذه نقطه مهمه جدا انه اسم جهمي طيب هذه النقطه ما علاقتها مبحث

اشعري ما هي هذه علاقتها تمام العلاقه وهذه هي النقطه وهذه هي الضربه القاضيه وهذه هي النقطه المحيره

والقاتله مما نشانا به مما دلنا ان المساله عند كثير من المعاصرين ما هي محر

ليست محرره البت ما القصد انا اقول لك يا اخي الكريم يا اخي اذا كان الرجل يج في

زمن السلف لحديث الصوره فقط او لنفيه الصوت كما حصل مع ابي ثور او لنفيه الصوت

فقط كما حصل مع الحارث المحاسبي مع انه يثبت العلو وكلامه جاء به ابن تيميه

ويج ها لنفي الحرف والصوت او للقول بالقران يعني كما حصل مع ابن كلاب ويج

لقوله بخلق القران فحسب كما حصل مع امثال ابن ابي دؤاد وغيرهم وهؤلاء كثير ويجاه لقوله باللفظ

حسب كما حصل مع يعقوب الشراك الكرابيسي ويج لقوله ايضا خ القران كما نسب لمحمد الحسن

الشيباني وايضا ابو مطيع وايضا ابو مطيع البلخي وايضا عيسى ابن ابان وغيرهم وغيرهم كثير ايوه

وجهم الله يبارك فيك ل لتشكك ببعض اخبار الصفات كما حصل مع يحيى بن صالح الوحاظي

ويج لانكار العلو كما اشير في شان الشيباني وغيره في كلام يزيد بن هارون وان

كان لا ادري تفاصيل هذا الامر ياتي انسان متاخر يكون واقعا في خمسه من هذه المجتمعه او سته من هذه

مجتمعه اصلا حتى احيانا كان يجم اذا كان عالما ولا كفر الجهميه ويجب للوقف اذا كان

من اهل الحديث او من اهل الكلام ياتي رجل يجتمع فيه خمسه من هذه او سته من هذه او

سبع من هذه او عشره ويزيد عليها ايضا تجمات اخرى واشكاليات اخرى واشكاليات عقديه اخرى ثم بعد هذا كله نقول فيه

اشعريه هذا لا يعقل الجهمي اشد من الاشعري وهنا وهذا تناقض مثل التناقض الذي ذكرته

في بدايه الصوتيه انه نحن نعتبر لقب جهمي اشر من لقب اشعري وانه اذا قيل في رجل جهمي فنحن

بعدها لا نحتاج الى ان نحكم عليه ببدعه ولا كفر لانه كلمه جهمي بحد ذاتها وافيه

في الدلاله على اننا نرى ان هذا الانسان من اهل البدع والضلال ومع ذلك نص ابن تيميه الذي دائما

يسدلون به حين يقول انا لا اكفر ولو قلت بقولكم لكفرت سماهم جهم ومع ذلك لا

يستفيدون منه شيئا الشاهد واما وصف اشعري فوصف اشعري عندنا بغايته ان يكون مبتدعا مع انه من

التناقضات ان نعتبر انكار العلو كفرا وكثير وعامه المشايخ يقولون منكر العلو اذا قامت عليه الحجه يكفر حتى الالباني

يقول هذا وهذا ما يقول وهذا ما يقوله جمعت منه في القبوريه ثم بعد ذلك يقول لا نحن الاشع

لا نكفر يا الله اهلا وسهلا طيب كيف كيف يكون وصفنا للانسان بانه اشعري اعسر الف

مره من وصفنا للانسان بانه جهمي بما اننا متابعون للسلف مع انه الاشعري اهون من

جهمي يعني تعرف هذا يشبه ايش يشبه ركز معي الله يبارك فيك يشبه انك تقول الرافض شر من الشيعي ثم بعد ذلك

تقول اللي يسب عثمان اللي يسب معاويه اللي يسب كذا اللي يسب كذا را طيب لما تقول طيب فلان جان فلان في

التاخر سب عثمان ومعاويه وكذا تقول هذا فيه شيعيه بعدها مو شيعي فيه شيعيه يك هذا امرا مضحكا ومتناقض جدا هذا

هو الواقع هذا هو الواقع وب عاد لنات ونتحدث عن مثله الاشاعره ياوان الكرام الاشعريه

اشعري وهذا الامر المربك وهذا ايضا سيدخلنا في بيان تناقضات وامور غريبه جدا الاشعريه اشعري وليست اشعريه

واحده بينهم مشتركات بما انهم يجمعهم اسم الاشعري ولكن بينهم بينهم امور تفترق حتى ان نكاد نجزم ان كثيرا من الاشاعره لو

وجدوا في زمان واحد لبدع بعضهم بعضا او ظلل بعضهم بعضا على قضيه التفوير مثلا ابن

فورك يعتبرها بدعه الجويني في الرساله النظاميه لا يعتبر هي السنه والتاويل بدعه الغزالي لا يجعلها للعوام التفويض

للعوام والخواص التاويل بعدين المتاخرون اخذوا طريقا المتاخرون اخذوا طريقا التاويل والتفويض طريقا المتاخرون طريق المتاخرين هذا ابن

فورك لو ادركه لن يقب لله لانه يرى التفويض غير مقبول يراه بدعه وضلاله والان هذا الطريق يحي حسن الثقافه

ها الجويني لو ادركهم بعد الرساله النظاميه لو ادرك المؤول لن يقبل بهذا لن يقبل بالتاويل فيراه بدعه

وضلاله لكن هؤلاء يجمعهم اسم الاشعري عامتهم اسمهم اشعريه ها وهذه من ضمن النقاط ان كثيرا من

الاشاعره يقول لك يا اخي فلان ما هو معكم انتم من السلفيه احيانا صح يكون ما هو

معنا صحيح ولكن هو ايضا ليس معكم اشعريه مثل اشعريه الشاطبي على سبيل المثال هذه

اشعريه انقرضت اللي تنكر البدع و هذه لم يعد لها حضور فهذه شخصيه لا نحن متابع له ولا انتم

متابعون له فلا تتكثر به ولا نتكسر به وانما ان كان في كلامه شيء من الحجج هذ

الحجج تؤخذ الشاهد الاشعريه اشعري ابو الحسن الاشعري وابو بكر الباقلاني كانوا يثبتون لله عز

وجل الصفات الذاتيه يثبتونه بطريقتهم هم يعتبرون ذلك اثباتا نحن اعتبرناه لم نعتبره هذا شاننا نحن لكن حتى الاشاعره

يعتبرون ذلك اثباتا يقول لي هذا انت دعواك انت السلفي لا بالله هذ حتى الاشاعره

يعرفون هذا الجويني قال كثير من ائمتنا يثبت اليدين والوجه وذكر وثم الاشعري والباقلاني وقال هذا ابن عطيه في تفسيره

وابن المنير في حاشيته على الكشاف وابن الحاجب في في رسائله العقائديه في رسالته في

اصوله والموجود بين ايدينا من كتب الباق لاني يوحي لنا بذلك ها ولهذا مثلا اذا وجدت مثلا باق الان

يثبت الوجه واليدين ولهذا بالتيم اتى بنصوص الباقلاني في العلو اذا وجدت الباقلاني يثبت الوجه واليدين هذا لا يخرج

الباقلاني من الاشعريه باجماع الناس الناس لا يختلفون الباقلاني اشعري لا يوجد احد مثلا يقول الباقلاني رجع عن الاشعريه لا

يوجد هذه لا هذه ولا توجد لا توجد ها وهنا التناقض اللي نبي نسجله متقدمين الاشعريه جدا لهم كلام في

الاثبات ولهم ميل للاثبات هذا الميل للاثبات لا يوجد في متاخر المتقدم نقول اشعر بقلب

قوي المتاخر نقول فيه اشعر ولا حول ولا قوه الا بالله طيب في اشعريه ابن فورك وعلى فكره ابن تيميه مثلا يقول

ان هؤلاء يثبتون الصفات الموجوده في القران ابن تيميه يقصد الذاتيه لا الفعليه الفعليه لا

يثبتونها يقوللك ما كلام ابن تيميه واضح لا ابن تيميه كلامه قيده في مكان اخر حين

شرح ان هؤلاء لا يثبتون صفات الافعال وهذه مساله مهمه جدا في كثير من الاحيان اب

تيميه لا يوضح مساله معينه اعتمادا على انه وضحها في مكان اخر فياتي بعض الناس وياخذ كلامه اقتطع

ويترك القصه كما على ما هي عليه ولا حول ولا قوه الا بالله ويوهم خلاف ما يريده

الشيخ طيب بعدها جت اشعريه بن فورك اللي رد عليه في ابطال التاويلات ابو يعلا ابن فورك يضطرب في اثبات

الصفات الصفات الوارده في الاحاديث و يتشكك فيها اكثر لكنه في الصفات الذاتيه قلنا مطلب في

الصفات الفعليه ينفي ها عنده نوع اضطراب جاءت بعدها اشعريه الجويني الذي نف الصفات الذاتيه من ال وجه واليدين والساق

وغيرها نفاها كلها نفاها بشكل واضح والتقى مع المعتزله بشكل واضح جدا طيب الاشاعر و عامتهم يشتركون بكسب

الاشعري يشتركون بالارجاء يشتركون بكذا لكن هذا لا ينفي تجهم في الصفات هو انحرافهم في الصفات كافن لان يجعلهم

جهمي الانحراف في الصفات كاف لان يجعلهم جهمي زادوا انحرافا في مسائل الايمان ترى الاشعري في الايمان اقرب الى مذهب جهم من

بشر المريسي هذا امر واضح هو الباقلاني اقرب من بشر ما حد يختلف عن بشر محمد شجاع الثلج

الجهميه فكيف الذين مالوا الى مذهب جهم المهجور مذو بال الايمان الله مستعان وايضا في القدر الاشاعره ترى اقرب الى نهج

جهم من المعتزله بث المريس لم يذكر عنه خلل في مسائل القدر طيب لهذا مثلا ابن عقيل كفروه الحنابله وما

كان اشعريا لكن راه تجهم قلنا ابن المحب وصف بن الجوزي بانه قد تجهم ما كان اشعريا

ابن عبد الهادي وهو رجل متاخر تلميذ بن تيميه يصف بن حسم بانه جهمي جلد وابن حسم

يثبت الرؤيه ما يوافق جهم في كل شيء ولا يوافق الاشعريه في كل شيء ويرد على

الاشعريه بل مع يعني يكفر اشعريه ايضا الاشاعره عندهم منهج في مسائل الايمان هذه نجاره بعدين ها جت اش بعد بعد بعد الجويني

واضطرابه والذهاب الى مقالتين جاء ابو حامد الغثي وال عنده اشعريه خاصه ادخل فيها ما ادخل من الفلسفه وغيرها بعدها جاء

الراسي اللي ادخل الاشعريه ووصلهم الى طور فلسفي عميق جدا ولا انكار ان المتواتر يفيد القاطع ولا انكار كثير من بسبب وجود

هذه الاشعري نجد نجد المعاصرين اذا راوا رجلا يضطرب بين هذه الاشعري تاره يذهب الى هذه

الاشعريه وتاره يذهب يقولون هذا رجل مضطرب بين السنه والاشعريه والواقع انه مضطرب بين اشعري طيب يقول لواد كيف نعرف اقوللك تعرف

اذا وجدته يثبت الحرف والصوت صراحه فاعلم ان هذا الرجل ها بدا يخرج من الاشعريه لا

من موافقه الاشعريه قد يوافقهم ايضا قد يميل الى قول السالميه فيوافق اصل ابن كلاب لكنه يبدا اذا وجدته يثبت الصفات

الفعليه فاعلم ان هذا الرجل خرج من اشعريه و واخره وقد يوافق في باب اخر

ها اذا وجدت مثلا يثبت امورا تفصيليه هم ينفرون منها مثل الاستقرار الجلوس كذا تعرف ان هذا الرجل خلاص بعد بعد بعد عنهم

اميالا و فراسخ الكثير عاد اذا اذا وجدوا الرجل ليس على طريقه الرا او ليس على طريقه الجويني

يتسرعون بتبرئته الاشعريه مع انه قد يكون على طريقه بن فورك او الباقلاني او كذا

يعني يا جماعه الخير الان بكل وضوح لو ياتي انسان على عقيده الباقلاني ويشرح كتب

الحديث كثير من الناس قد يظنه سنيا لان يرى في كلامه من الاثبات ما لا

يرى في كلام الشراح الاخرين لكن يظهر في الصفات الفعليه وفي الكلام على صف وفي

مسائل الايمان والقدر يظهر ما سيقولون سيقولون فيه اشعري كتاب الابانه للاشعري فيه كسب الاشعري ومع

ذلك كثير من الناس يعده كتاب عقيده السلفيه وهو فييه كسب الاشعري هي عقيده بدعيه

باعتبارنا الان لما تقوللي والله فلان فقط المسه ليست الصفات فقط طيب لنذهب لعقيده الاشاعره في

النبوات حصر النبوه بالمعجزه وتعريف المعجزه بتعريفات معينه وتنزيه الانبياء عن الصغائر مع الاختلاف بينه في هذه

المسائل لما تاتي مثلا تجد ابن تيميه لما كان ينقد في هذا الباب ينقد من ينقد عياض

وينقد الماثي الذين نقل كلامهم النووي نقلا حرفيا الان مساله التحسين والتقبيح العقليين المعتزله اثبت التحسين والتقبيح

العقليه الاشاعره نفوا في اي كفه مثلا وقف النووي وقف مع الاشعريه كان ينفي التحسين

والتقبيح العقليه بشكل واضح في شرحه فلو فرضنا لو مشينا معك على التهوين ببحث الصفات ا البحث الاخر ت حتى هو م اثبت

زياده الايمان باليقين لكن ترى ما اثبت بالنظر ما اثبت نقصه وهذا نبه عليه عبد

الله الموصلي الشاهد يعني بزياده البراهين وكذا وث ادخال العمل مسمى الايمان والى اخره لكنهم يبحثون عن اي قضيه ضئيله حتى

في موضوع اخبار الاحد معظم الاشعريه يقولون اذا احتفت بها القرائن مثل حتى خليل ملا خاطر هذا الذي توفي كان يقول بها

يقول ان اذا اختفت القران تفيد القطع النووي يقول حتى لو عموما دعنا الان من

قصه النووي خلينا بالتاثير العام انت بت انتبهت الاشكاليه الاشاعره طول تاريخهم جميه الاشاعره الذين قال فيهم اب منده انهم

ذول افضل بمراحل من الاشاعر المتاخرين ابن تيميه لما كان في الحمويه ياتي بكلام الباقلاني وياتي بكلام بن كلاب

وياتي بكلام الحارث المحاسبي وياتي بكلام من خفيف وياتي بك هو هو منبه في اخر رساله

قال هؤلاء ليسوا عامتهم على طريقته ولكن جئنا لالزام القوم لا اكثر ولا اقل لالزام القوم ومن يعني تحرر من طريق ت

المتاخرين رجي له مزيد من الهدايه الان مساله مثل مساله نفي العلو هذه اشد من القول بخلق القران اشد من

انكار الرؤيه هذا تقرير ابن تيم وهذا الواضح لانهم انما يدورون على ان يقول ليس

هاهنا اله طيب يا طيب وذا الكلابيه واللفظيه ومنكري الصوره ومنكري الصوت والواقف كلهم جهم ولم ينفوا العلو

صراحه وكان يقولوا الجهميه واذا غل قال ليس ها هنا اله فنفي العلو هو هو اغلض

مقالات الجهميه نفي العلو هو اغلض مقالات الجهميه فاذا وقع انسان في نفي العلو هذا

ما يحتاج ان ننظر بعد ذلك ما الذي يقوله في الابواب اخرى مثل ما اذا راينا مثلا رجل يسب ابا

بكر خلاص ما ما ننظر ايش راي باقي الصحابه مثل لو راينا انسانا مثلا ينفي

الزياده والنقصان في الايمان خلاص لا نحتاج ان ننظر الى بقيه اقواله في هذا مرجي خلاص رجل رايناه يكفر بالكبائر خلاص

ما ننظر ما الذي وافق فيه الخوارج ايضا هم الذي خالفهم حتى لو ترضى على عثمان وعلي

ما دام يكفر بالكبائر خلاص هذا منهم فهمتم يا اخوان مثل رجل نفى علم الله بالاشياء

الناس الذين ابن عمر قال فيهم لو ان احدهم انفق مثل احد ذهبا ترى خالفوا في 1% على

تقدير بعض الناس خالف في مساله اد كده كده على تقدير بعض الناس هي مساله واحده مساله

مساله في القدر ما الفرق بين هذه المساله ومسه علو الله عز وجل على خلقه ما

الفارق هذه مساله عقديه وهذه مسله عقديه سوى ان مثاله علو الله عز وجل على

خلقه يزعم ابن تيميه ان السلف تكلموا في تكفير منكرها اكثر من كلامهم في اي احد

اخر يعني بما فيهم القدريه نفات العلم وفعلا وفعلا عموم البشر يدركون علو الله عز وجل على خلقه اكثر من اي اكثر من

ادراكهم وفهمهم للقدر فلا يكاد احد منهم يؤمن بوجود الله تبارك وتعالى الا ويحدد له جهه يتجه

اليها فكلمه فلان اشعري خالص كثير من المعاصرين يقصد انه اشعري رازي خالص يعني انسان يتابع الرازي في كل

بلاويه فاذا وجده مثلا يظهر من توقير النصوص ما لا يظهره الراسي يقوللك ها شوف

هذا رجل جيد مع انه ابن تيميه نص انه المعتزله يعظمون النصوص اكثر من الراس

طيب ما نصنع بيعقوب بن شيبه وابن المعذل ما ورد عنهم كلام في النصوص وقد قيل فيهم ما قيل ما نصنع في

بشر مريس الذي قال لما قال له صاحبه انه انه ينكر الاحاديث قال له المريس صدق

صدقوا اذا كفرك قل لهم له عله مثلا ما نصنع بالشيب اني ما نصنع ب

بكل الذين جهوا وتكلم فيهم لتج او لكذا وهم اناس لا يطعنون في صوص بشكل

واضح وانما يختارون التاويل يختارون ما نسميه نحن تحريفا ان لهذا تفسيرا بشر بن السري اقرا قصه بشر بن السري رجل من رواه

البخاري مجرد ان اعترض على حديث الله خلق ادم على صوره هجروه وفعلوا وفعلوا وقالوا

تجا حتى اظهر الرجوع حتى اظهر الرجوع كذلك مثلا لما يتحدثون عن من انكر اثر

مجاهد فياتي انسان تجتمع في عده امور ينكر اثر مجاهد ينكر علو الله ينكر الصوره ينكر

وجه الله تبارك وتعالى ينكر اليدين ينكر كذا ينكر الصفات الفعليه عن بكره ابيها هي

صفه واحده مشكله عند السل اللي ينكر النزول يتهم بتجهم تاتي ينكر كل الصفات الفعليه وينك ثم بعد ذلك تجد ثم يظهر

التعظيم للمخالفين العقدين ممكن بعض الناس يقوللك يا اخي شوف هذا الاشعر يختلف عن هذا لكن هم انفسهم بين بعضهم البعض يرون

بعضهم جميعا اهل السنه ويخرجون انت من السنه ولا يخرجون الطرف الاخر فهذا هو التصور الموجود عن مساله هل

فلان اشعري خالص اخواني الكرام هذه اذا فهمت هذا اذا فهمت التناقضات انه تاره اذا اردنا ان

نهون من شان الخلاف معهم نقول الخلاف هو الصفات فقط واذا اردنا ان ننقذ شخصا من

تهمه الا شعريه نقول لا الخلاف اوسع من الصفات مع اننا اصلا لم نحرر انه في

الامور اخرى وافق وخالف ان اننا نتابع السلف على تجيم الناس في صفه واحده او في باب واحد ثم بعد ذلك

الانسان لكي يحكم يحكم عليه بالاشعار ياتي بالتج مات ويزيد عليها ثم نقول فيه اشعريه

ناتي لمتقدمي الاشعريه الذين هم اقرب الى السنه ونقول بقلب قوي مثلا ققول بيهقي اشعري قلب

قوي خلاص هكذا بيهقي اشعري لا لا هو اشعري طبعا هو بقلب قوي ثم بعد ذلك اذا اذا تعلق

الامر بالمتاح الذين هم ابعد بشكل واضح انهم ابعد عن الاثبات من هذا الذي جذمنا

با شعريته يعني الان مثلا قصه انه ابو ذر الهروي صار اشعريا بعد ما را دار قطني

يقبل راس الباق الاني يا اخوان روح لترجمه ابو ذر الهروي في روح لترجمه ابو ذر الهروي في في في

الير على من ابنا ارجو ان تتفضلوا وتذهب الى هذا وتقرون ستجدون يثبت الصفات الذاتيه حال حال باق الان يثبت الوجه

واليدين وغيره ومع ذلك تقولون عننا اشعري وتقولون عن بقلان اشعري وعلى فكره كتاب خلق افعال العباد

البخاري ابو ذر الهرو ورواه وم ان في اثبات الصوت ما احد جاء قال هذا دليل عن

ابوذ الهرو ورجع ما احد بس انه اذا كتب الابانه دليل انه رجع على اساس انه

الابانه عقيده سلفيه عبانه نعم فيها مواطن تخالف الاشاعر المتاخرين هذا ما فيها نقاش كما كلام

الباق الان يخالف الاشاعر المتاخرين كما كلام ابن فورك في في ذم التفويض يخالف الاشاعر المتاخرين كما كلام الجويني في ذم

التاويل يخالف الاشاعر المتاخرين لكن هذا لا يجعل عقيده سلفي ما كل واحد خالف الاشعه خين صار سلفي وهذه

اللعبه عاد الاشاعره صاروا يمسكونها مثلا نلقى عقيده لابن العطار عقيده ما هي اشعريه جزما ما هي اشعريه لكن ايضا من

ليست سلفيه 100% فكثير من الاشعري وكان هو فلان هذا ما هو معاكم هو فعلا قد يكون ما هو معان

لكن قد يكون اقرب لنا منكم اذا وجدت مثلا رجل يثني على عقائد اهل السنه يثني على

مثلا على ابن قتيبه على ابن خزيمه هنا مثل ما فعل ابو المظفر السمعاني اثنى على ابن

قتيبه في العقيده هنا يطمئن قلبك له اكثر يطمئن قلبك له اكثر طيب فالله يبارك فيك هذه مساله

الاحكام على الناس فلان متى يقال اشعري متى لا يقال اشعري جعلوا شروطا للحكم على الانسان بانه

اشعري اعثر من الشروط لحكم على الانسان بانه جهمي وهو نعم الاشعريه من فروع الجهميه وهذا اصلا وهذه عاد وعد هذه هذا

التناقض الاكبر عاد اذا معنى هذه الشروط العثره لكي تحكم على انسان بانه اشعري معناه انه مجرد ما

يثبت انه اشعري هذا الانسان لن يبدع فقط ربما يكفر لانه اذا صار الحكم على الانسان

بانه اشعري اعثر من الحكم عليه بانه جهمي او مرجي او خارجي خلاص ابد اذا ومع ذلك

تجد يحكم عليه بانه اشعري ثم يقال انه لا ليس مبتدعا احيانا طيب كيف هذا وعلى فكره اي انسان اختلف في عقيدته

هو اختلف في ذاته لان العقيده هو المحدد الاول للحكم على الشخص الا ان يكون

المتكلم يرى ان العقيدتين سنيتين والمتكلم ليس كذلك فاذا اختلف الناس مثلا في فلان هل هو اشعري و ليس اشعريا هذا بعدها لا

يمكن ان يدع الاجماع على ان هذا الانسان متفق على الثناء عليه او حتى على

امامته للا الامامه امامه عقديه الناس لن ياتم بمضرب او مجهول الاشعري سيم بانسان في العقيده على

عقيدته والسني سيم بانسان على عقيدته عاد تبقى عاد مثله الامامه الفقهيه الامامه الم عارف ايش هذه عاد بحثها ثاني

وين كانت هذه كلها لا تسلم وانا لله وانا اليه راجعون مثل عز بن عبد السلام يتكلم عن

خلافيات اشعريه داخليه يقول نحن اختلفنا في صفات كثيره وقد نقل كلامهم بن حجر الهيتمي وذكر خلافهم في الوجه

واليدين ف فلا يعقل ان الذي اثبت هذه الصفات يصير اشعريا جزما وان اثبتها على

طريقه لا نسلمها 100% والذي نفاها واخذ طريقه التاويل هذا يقال والله فيه اشعريه لا هذه تناقضات ما هي سهله لا يمكن اننا

لا يمكن ان ان نتصالح معه هذ التناقضات لا يمكن ان نتصالح معه هذا وصلي اللهم على محمد وعلى اله وصحبه وسلم