مثال على وضع كلام ابن تيمية في غير موضعه ..!!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد نبهت مرارا انه لا يلزم انسان ان يقلد

شخصا بعينه مهما بلغت جلالته في المسائل الخلافيه وانما يعول على الحجه فقد فقد يخطئ المفضول فقد يصيب المفضول ويخطئ

الفاضل ولكن المساله التي لا ينبغي ان تقر البته ان يوضع كلام شخص في غير موضعه

ويجتذب ويسوى بين ممارساته وممارسات فاسده ليس ممارسات علميه كنت سجلت صوتيات انفه وكتبت مقالات

في تحميل كلام ابن تيميه ما لا يحتمل وانا هنا لا اقصد تقليد الشيخ ولكن في الوقت

نفسه مساله ان تاتي ببعض كلام الشيخ وتترك البعض الاخر توهم انه يسير على على منهج

ليس منهجه حقا هذه هي المشكله وهذا امر كثير ومتكرر لهذا تجد اطرافا مختلفه تدعي

الشيخ ليه الصوتيه مثل الصوتيه انا انقل لكم كلام ابن تيميه ابن تيميه ينقض عليهم

ويزعمون انه ينقض علينا صوتيه قواعد لفهم كلام ابن تيميه صوتيه قديمه ها ايضا حتى

الاخ محمد شمس الدين له مقالات له صوتيات مثل تسجيلات مثل صوتي صوت على كلمه ما فاتحت عاميا وغيرها من العبارات

التي تذكر مقتطع من كلام الشيخ اليوم نحن مع مثال جديد وهذا مثال جيد جدا غالبا

الذي مارس البتر والذي ستراه الان سترى كيف انه بتر احترافي الذي مارس البتر هو الذي قرا الكتاب لا شك والبقيه

ينقلون عنه قد رايت نقل ماهر امير وغيره والبقيه ينقلون عنه واحد ينقل عن الثاني

خصوصا هؤلاء الذين يتجادلون في مواقع التواصل الاجتماعي مثل كلوب هاوس وغيرها كثير من هؤلاء ترى ما ما يكاد يقرا انما

كثير من هؤلاء الذين يدخلون بجدلية لن يكون قد قرا هذا وانما راى نقلا مقتطع

ولم يفكر حتى ان يراجعه وثق بامانه ودين الناقل ثم ذهب ونزله نبهت في صوتيات الماضيه انك اذا

اردت ان تقيس خطا انسان على خطا انسان فلا بد ان يكون الخطان مستويين يعني بدعه

مكفره على بدعه مكفره بدعه موثقه على بدعه موثقه شيء ظاهر على شيء ش ظاهر لا يصلح ان

انا اتكلم عن بدعه مكفره وانت تاتي وتحدثني عن بدعه موثقه لانسان لا يصلح ان

ان ان احدثك عن مساله ظاهره وانت تاتي وتحدثني عن شخص وقع في مساله خفيه لا يصلح

ان احدثك عن انسان عنده علم والطلع على كلام السلف وتاتي وتحدثني عن انسان جهل

كلام السلف لا يصلح ان احدثك عن انسان انتمى الى فرقه بدعيه بكل اصولها وانت تاتي

يحدثني عن انسان وافق بعض قولها فقط مع مباين الته لها وهجومه عليها ومخالفته لعامه

اصولها هذا هو الالزام الفاسد والذي لم يمارث في الحياه العلميه البته هذا منشور قراته لاحد

الشباب الذي لا اظنه قرا الكلام ولكنه وجد النقولات هنا وهناك وحتى يذكرها بدون احاله هذه الطريقه الان موجوده وهي غريبه

اتخذها بعض الشباب انه يذكر كلاما للعالم بدون اي احاله وكانه يتوهك لا يا اخي احني

على المصدر اريد ان اراجع ارى ما قبلها ارى ما بعدها يقول يلزمون انا بتكفير فلان

وعلام من الصحابه والتابعين وكذا تبع من امه الحديث وخلق كثير من من الحنابله والشافعيه والمالكيه

والحنفيه يعني هو يحكي على لسان خصومه يقول هذا في الحقيقه الزام ميه رحمه الله

حيث يقول فان تسيط الجهال على تكفير علماء المسلمين من اعظم المنكرات وانما هذا اصل

الخوارج من الروافض هذا من هذا من اصل الخوارج والروافض الذين يكفرون امه المسلمين الان مجرد هناك قاعده اصوليه

يسمونها السياق من المقيدات مجرد ذكر الخوارج والروافض هل الخوارج والروافض يكفرون الصحابه والتابعين بما هو حق ام

بما هو باطل هل يكفرونه بما هو كفر يعني هل نحن نوافق اصلا الخوارج والروافض على

انه كلام الصحابه والتابعين كفر نحن لا نوافقهم فتامل لما يعتقدون انهم اخطاوا فيه من

الدين الخوارج والروافض مخطئون وقد اتفق ائمه اهل السنه والجماعه على ان علماء المسلمين لا يجوز تكفيرهم بمجرد الخطا

المحض الخطا المحض يخرج منها ايش يخرج منها الكفر ركز لان الخطا المحض لا يسمى الكفر لا

يسمى خطا محضا على ان ايه بل كل يؤخذ من قوله ويرد الا رسول الله صلى الله عليه

وسلم الان هذا الكلام لو اردنا ان نزله على قاعده التبديع مثلا هل هل المبتدع يسمون علماء

مسلمين الان هذا الانسان الذي ينقل هذا الكلام هل سنقيس كل البدع الفرق الناريه 72 فرقه سنقيس على علماء الصحابه

والتابعين هذا الكلام اصلا لا يدرا تكفيرا لا ادرى تبديع عفوا وهناك فرق مكفره طيب

يقول ايوه وليس كل بعض كلامه وليس كل من يترك بعض كلامه لخطا اخطا يكفر ولا يفسق وهذه لها مقابل وانه

ليس كل من من من ترك كلامه لشيء ا لم يكفر فهناك من الخطا ما هو كفر وهناك

من الخطا ما ليس كفرا وهناك من الخطا ما هو وبدعه وضلاله وهناك من الخطا ما ليس

بدعه وضلاله وهذه هي الاشكاليه التي ينطلق منها كثير من المتحدثين في هذه المواضيع فانه يتصور اننا نتحدث عن انسان اخطا في

مساله يسيره او او اخطا في مساله المولد على سبيل المثال فقط مع كونه حقق السنه في

جميع الابواب ونحن نتحدث عن شخصيه من هذا النوع لا ان نتحدث عن انسان حقق اصول البدعه

كلها او وقع في بدعه مكفره او اثنين او ثلاثه مع بلوغ الادله له ومع كذا ومع كذا

الشهد يقول الى ان قال ولو كفر هؤلاء لزم تكفير كثير من الشافعيه والمالكيه والحنبلي والاشعريه واهل الحديث والتفسير

والصوفيه الذي ليس كفارا باتفاق المسلمين هذا النقل الذي يتداولونه والذي تداولوه قديما طيب لماذا

لم تنقل الفتوى كامله لماذا ل ينقل سياق كلام ابن تيميه ابن تيميه يرد على من هنا

السؤال مهم ابن تيميه يرد على من طيب ساقرا لكم الفتوى وستتعرض الصفات وانا اثبت الصفات فقلت

كلاما طويلا في تقريعه تمام ثم انني في محل اخر تكلمت عن حكم ثب الصحابه وتكلمت في تكفير من يسب

ابا بكر وعمر فجاء انسان واخذ كلامي الذي قلته في تكفير من اثبت الصفات وهو حق

ونزله على من يكفر ثاب ابي بكر وعمر هذا الانسان ماذا يكون عندك ماذا يسمى وفقا للمعايير العلميه

يسمى انسانا مدلسا لماذا يسمى انسانا مدلسا لانه اخذ كلامي الذي قلت فالرد على من كفر

محقا فنز على انسان كفر واقعا في الكفر وهذه النقطه التي نبهت عليها مرارا وتكرارا ان اليوم التكفير مرفوض لجنس

التكفير لا فرق بين تكفير بمعصيه كما يفعل خوارج او تكفير بحق كما يفعل ال خوارج

والروافض انه يكفرك بقول هو حق مثل موالاه عثمان وعلي او تكفير بحق او تكفير ببدعه موثقه كتكفير المرجئه

مثلا المرج بدع مفس لكن قد يتاول بعض الناس ويميل الى تكفيره او تكفير بكفر كلها عنده نفس

الشيء او تكفير بكفر مع قرائن دلت على ان هذا المعين قد وقع منه ما وقع طيب لنقرا

الفتوى وهي موجوده في الفتاوى الكبرى في المجلد الثالث 475 لكنها ايضا موجوده في المجلد 35 صفحه

99 باب في حكم المرتد يقول سئل شيخ الاسلام رضي الله عنه عن رجلين تكلم في في

مساله التابير تابير النخل لما قال انتم اعلم بامور دنياكم فقال احدهما من نقص رسول الله صلى الله عليه وسلم او تكلم بما

يدل على نقص الرسول كفر شوف هذا الذي الان سيرد عليه ابن تيميه يقول لكن تكفير المطلق لا يستلزم تكفير

المعين وهذ المفاجاه التي تدمغ تدمغ ابن تيميه لما قال هذا الكلام كان يرد على من اصلا كان يرد على انسان يقول

ان القول كفر والمعين لا يكفر فقال له ابن تيميه انت مكفل مكفر على الحالين لانه لازم ستك معينين وسيلزم انك

تكفر خلقك كثيرا وتعرف انت ان قول ابن تيميه في قول الاشاعره نفات العلو ان قولهم

كفر ويكفر منهم من قامت عليه الحجه فتامل فهذه الفتوى اصلا تنقض اصلهم و وتنزيل

لهذه الفتوى على اي انسان يكفر ولو باطلاق مع تخصيصه معينين يستلزم تنزيل فتوى ابن

تيميه على ابن تيميه نفسه شوف هذا الرجل الذي يرد عليه ابن التيمي فقال احدهما من نقص رسول الله صلى الله عليه

وسلم او تكلم بما يدل على نقص الرسول فقد كفر لكن التكفير المطلق لا يستلزم تكفير

معين فان بعض العلماء قد يتكلم في مساله باجتهاده فيخطئ فيها فلا يكفر وان كان قد يكفر من قال ذلك القول

اذا قامت عليه الحجه المكفره ولو كفرنا كل عالم بمثل ذلك لزمنا ان نكفر فلانا وثم

بعض العلماء المشهورين الذين لا يستحقون التكفير وهو الغزالي فانه ذكر في بعض كتبه تخطئه

الرسول صلى الله عليه وسلم في مساله تابير النخل فهل يكون هذا تنقيص بالرسول بوجه من

الوجوه وهل عليه تنزيه العلماء من الكفر اذا قالوا مثل مثل ذلك تعزير ام لا واذا

نقل ذلك وتعذر عليه في الحال من نفس الكتاب الذي نقله منه وهو معروف بالصدق

فهل عليه تعزير ام لا وسواء اصاف النقل عن العالم ام اخطا وهل يكون في ذلك تنقيص

بالرسول صلى الله عليه وسلم ومن اعتدى على مثل هذا او نسبته الى تنقيص رسول الله او

العلماء وطلب عقوبته على ذلك فما يجب افتون ماجورين قبل ان اقرا عليك جواب الشيخ ركز هنا ان الرجل الذي يرد عليه ابن

تيميه لا يكفر المعينين ويعذر العلماء ولكن يعتبر القول كفرا هذه واحده اثنين تذكر ان ابن تيميه

كفر حريمه الاستغاثه بحجه انه ينتقص الرسول وكفر بنسبته الصغائر الانبياء وكفر بشد الرحال فكان هذا النفس منتشرا في زمانه وبعد

زمانه حتى ان ابن اب العز وقع له ما وقع نعم فماذا قال ابن تيميه قال الحمد لله

ليس في هذا الكلام تنقص بالرسول صلى الله عليه وسلم بوجه من الوجوه باتفاق علماء

المسلمين ما المذهب الذي سئل عنه ابن تيميه هو مذهبه هو مذهبه هو ابن تيميه نفسه يعتقد

ان النبي صلى الله عليه وسلم يخطئ وياتي الوحي ويصحح له بل يعتقد ان النبي صلى

الله عليه وسلم تقع منه الصغائر ويستو منها يقول ولا فيه اي ولا فيه تنقص لعلماء

المسلمين بل مضمون هذا الكلام تعظيم الرسول وتوقيره وانه لا يتكلم في حقه بكلام فيه نقص بل قد اطلق القائل تكفير من

نقص رسول الله صلى الله عليه وسلم او تكلم بما يدل على نقصه وهذا مبالغه في تعظيمه

ووجوب الاحتراف من الكلام الذي فيه دلاله على نقصه ثم هو مع هذا بين ان علماء

المسلمين متكلمين في الدنيا باجتهادهم لا يجوز تكفير احدهم بمجرد خطا اخطاه في كلام وهذا كلام حسن تجب موافقته عليه فان تسيط

الجهال على تكفير علماء المسلمين من اعظم المنكرات وانما اصل هذا من الخوارج والروافض الذين يكفرون ائمه المسلمين لما

يعتقدون انهم اخط اخط في الدين اخطوا فيه من الدين وقد اتفق علماء اهل السنه علماء

المسلمين على ان وقد اتفق اهل السنه والجماعه على ان علماء المسلمين لا يجوز تكفيرهم بمجرد الخطا المحض بل كل احد يؤخذ

من قوله ويترك الا رسول الله صلى الله عليه وسلم وليس كل من يترك بعض كلامه لخطا

اخطا يكفر ولا يفسق بل ولا ياثم فان الله تبارك وتعالى قال في دعائه في دعاء

المؤمنين رب لا تاخذنا نسينا واخطانا وفي الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم ان

الله قال قد فعلت وقد اتفق واتفق علماء المسلمين على انه لا يكفر احد من علماء

المسلمين احد يعني ولا واحد يعني المقال ليست مكفره المنازع في عصمه الانبياء والذين قالوا انه يجوز عليهم

الصغائر والخطا لا يقرون على ذلك لم يكفر احد منهم باتفاق المسلمين فهو يرد على

الذي قال انا اعذر الغزالي وفلان وفلان وفلان ومن قامت عليه الحجه ساكبه فبن تيميه يرد عليه يقول له اصلا لم يكفر احد

من هؤلاء ما في حاجه لاقامه حجه المساله ليست مساله كفر واسلام من الاساس يقول فان هؤلاء يقولون انهم

معصومون من الاقرار على ذلك ولو كفر هؤلاء لزم تكفير كثير من العلماء من الشافعيه

والمالكيه والحنبلي والاشعريه والحديث والتفسير والصوفيه الذين ليسوا كفارا باتفاق المسلمين يعني لا يوجد مسلم يكفر

كل هؤلاء والا الاشعريه تكفر وال الحنبليه تكفر اشعريه كما هو ابن تيميه نقل في شرح

الاسبانيه نقل هذا انهم يكفر بعضهم بعضا وكما هو نقل في الاستقامه وهذا النقل كثير من الناس يفهمونه غلطا يقول بل ائمه

هؤلاء يقولون بذلك يعني يقصد ائمه هذا اللي يدعي انه ينزه الانبياء يقول بذلك يقول فالذي حكى عن الشيخ ابي حامد الغزالي

قد قال مثله ائمه اصحاب الشافعي اصحاب الوجوه الذين هم اعظم في مذهب الشافعي من

ابي حامد كما قال الشيخ ابو حامد الايني الذي هو امام المذهب الشافعي امام المذهب بعد

الشافعي بن الراج في تعليقه وذلك ان عندنا ان النبي صلى الله عليه وسلم يجوز عليه

الخطا كما يجوز علينا ولكن الفرق بيننا ان نقر على الخطا والنبي صلى الله عليه وسلم

لا يقر عليه وانما يسهل يسن روي عنه انه قال انما اسهل اسن لكم وهذه المساله قد

ذكرها في اصول الفقه هذا الشيخ ابو حامد وابو الطيب والشيخ اب اسحاق الشيرازي ذلك

ذكرها بقيه طوائف من اهل العلم من اصحاب مالك والشافعي واحمد وابي حنيفه ومنهم من

ادع اجماع السلف على هذا القول كما ذكر ذكر ذلك عن ابي سليمان الخطاب ونحوه ومع

ذلك فقد اتفق المسلمون على انه لا يكفر احد من هؤلاء ومن كفرهم استحق العقوبه الغليظه

التي تزجره يعني من كفر من القائلين ان الانبياء يخطئون والانبياء يقع منهم الصغائر والسؤال عن من عن من يكفر هؤلاء

او على الاقل يعتبروا ان قولهم كفرا فقلبها عليهم وامثال عن تكفير المسلمين وانما يقال في مثل هذا قولهم صواب او خطا

فابن تيميه اذا هنا لا يتكلم عن مساله هي كفر واسلام بينما لما اتكلم عن مساله

العلو قال هي كفر واسلام لما تكلم عن خلق القران قال هو كفر واسلام لكن هذه المساله

يقول هي ليست كفر واسلام هي صواب وخطا فمن وافقهم قال ان قولهم صواب ومن نازع قال ان

قولهم خطا يعني اذا ابن تيميه يقول لا لا يوجد احد قال ان قولهم كفر هذه حجه ابن

تيميه طيب ابن تيميه لو كان يقصد الرد مثلا على من يكفر نفه العلو باعيان هل

حجته هنا ستستقيم لن تستقيم لان هو نفسه يقول ان قول منكري العلو كفر هو

نفسه يقول مثلا في بيان تلبيس الجهميه في تاسيس بدعهم الكلاميه يقول ان من قال

ايوه يقول وكان قدماء الجهميه اعلم بما جاء عن الرسول واحسن تاويلا يعني من الراز

وامثاله لكن ليس هذا القصد وانما القصد قوله طيب قوله ان الواقع في هذه المساله يعتبر من المكفر يكفر اذا قامت

عليه الحجه كما كفره السلف اذا علم ان هذا هو اذا علم ان هذا هو قول السلف

كرام اذا علم ان هذا هو قول السلف الكرام وايضا كلامه كثير ومن اهمها النقل

الذي دائما ياتون به ولو قلت بقولكم لكفرت حين قال ولو قلت بقولكم لكفرت فهو يعتبر قولهم مكف را رحمه

الله فمس اله عصمه الانبياء مساله مختلفه عنده تماما عن مساله العلو بل هؤلاء الذين

ذكرهم الشيخ الذين ذكرهم من الاشعريه ومن الحنابله وم هو نفسه يعدهم في مساله العلو هو نفسه يعدهم في مساله العلو

من من المخالفين من الموافقين على علو الله تبارك وتعالى على خلقه ايوه هذا كلام في بيت البث الجميه

يقول فاذا عرف ان القول الذي يقولونه من ان الله ليس فوق العرش ولا فوق العالم لم

يدل عليه كتاب ولا سنه ولا قال احد من السلف وامته القران الفاضله بل نطقوا

بنقيض ذلك كما هو معروف موضعه تبين لهم انهم ضلال مخالفون لكتاب الله وسنه رسوله

واجماع المؤمنين السابقين اذا كلهم ضلال مفسخ ومن علم ان قولهم مخالف لذلك واتبعه كفر كما كفرهم السلف والائمه

تمام فالمسالة ومثل هذا تجب عقوبه من اعتدى عليه ونسبه الى تنقيص رسول الله صلى الله عليه وسلم

او العلماء فانه مصرح بنقيض هذا وقد ذكر القاضي عياض هذه المساله وهو من ابلغ

القائلين بالعصمه قسم الكلام في هذا الباب الى ان قال وذكر عاد كلام القاضي عياض انه جذم

بانتقاص الصحابه عفوا جزم ب بخطا النبي صلى الله عليه وسلم انه يقع منه الخطا ولكن لا يقروا

عليه يقول ومن المعلوم ان المنع من تكفير علماء المسلمين الذين تكلموا في هذا الباب بل دفع التكفير عن علماء المسلمين

من اخطا هو من احق الاغراض الشرعيه حتى لو فرض ان دفع التكفير عن القائل يعتقد ان

انه ليس بكافر حمايه له ونصرا لاخيه المسلم لكان هذا غرضا شرعيا حسنا وهو اذا

اجتهد في ذلك فاصاب فله اجر فله اجران وان اجتهد فاخطا فله اجر وهذا ايضا مهم جدا

انه ابن تيميه اصلا ينبه انه مسائل التكفير في كثير من الاحيان يدخلها الاجتهاد يدخلها الاجتهاد

وهذا ما تحدثت عنه في ب كتابه اللي اسمها ليتكم حقا تقتدوا بشيخ الاسلام جئت بكلام

له يذكر فيه عن بعض اهل اهل الحديث انهم ربما وقع منهم اعتداء وتكفير لاناس من اهل العلم والفضل وهو يتحدث عن

اولئك مثل الذين تجروا على البخاري فذكر انهم قد يكونون مجتهدين ييقول ثم انهم بهذا المنقول

الضعيف والمعقول السخيف قد يكفرون ويضلل ويبدعون اقواما من اعيان الامه هذا يتكلم عن اهل الحديث لا تتكلم عن طائفه بدعيه

ويجهلون ففي بع بعضهم من التفريط في الحق والتعدي على الخلق ما قد يكون بعضه خطا

مغفورا وقد يكون منكرا من القول والزور وقد يكون من البدع والضلالات قد قد قد قد

هذا نفسه يذكر في مسائل الصفات اصلا لكن الاشكاليه الموجوده الان اننا في مسائل الصفات صار خطا مغفورا

وفقط بل ايضا مساله التكفير الذي تكلم عنه الشيخ اشد منه اشد منه تكفير مثبت العلو او من يقول الله

ساكن السماء او يثبت الاتصال وانفصال يقول فكل حال فبكل حال هذا القائل محمود على ما

فعل ماجور على ذلك مثاب عليه اذا كانت له نيه حسنه والمنكر لما فعله حق بالتعزير

فان هذا يقتضي قوله القدح في علماء المسلمين من الكفر يعني الظاهر بالكفر وهو يتحدث عن علماء المسلمين الذين

اصابوا لا يتحدث عن علماء اهل الكلام لا يتحدث عن من هو مابون في عقله كما هو يقول

عن نفات العلو ومعلوم ان الاول احق بالتعزير من الثاني ان وجب التعزير لاحدهما وان كان كل منهما مجتهد اجتهادا

سائغا بحيث يقصد طاعه الله ورسوله بحسب استطاعته فلا اثم على واحد منهما فشو الشيخ هنا حتى اللي كفر ها اوجد له

اعتذارا ركز طيب من يكفر الواقع بالكفر ينبغي ان ايش لماذا لم ينقل هذا الجزء من

الفتوى وسواء اصاب في هذا النقل او اخطا فليس في ذلك تنقيص للنبي صلى الله عليه

وسلم وكذلك احضر النقل او لم ينقله فانه ليس في حضوره فائده اذ ما نقله عن الغزالي

قد قال مثله من علماء المسلمين ما لا يحصي عددهم الا الله وفيهم من هو اجل من

الغزالي وفيهم من هو دونه ومن كفر هؤلاء استحق العقوبه باتفاق المسلمين هذا كمن كفر مثبت

العلو او بدعه او ظلله او حتى من كفر او بدع عفوا بدع من ياخذ باثر مجاهد او من بدع او ثب من اخذ

بكلام اهل الحديث في امام اهل الراي ف فانه قد قال في هذا قد قال هذا ائمه

مسلمين اجله يقول بل اكثر علماء المسلمين وجمهور السلف يقولون مثل ذلك حتى المتكلمون فان اببا الحسن الاشعري

قال اكثر الاشعر والمعتزله يقولون ذلك وذكره في اصول الفقه وذكره صاحبه ابو عمرو بن الحاجب ابو عمرو بن الحاجب هذا ما

هو صاحب الاشعري بمعنى انه تلميذه ولكن مى انه اشعري والنو يثني عليه ويقول رجل صالح

وينصح بكتبه اصول الفقه والمساله عندهم من الظنيات كما ذكر الاستاذ ابو المعالي وابو الحسن الامدي وغيرهما فكيف يكفر علماء

المسلمين في مسائل الظنون يعني لو كانت مساله قطعيات مثل مساله العلو تم يقول مساله العلو

القطعيات اتفقوا على تكفير منك ذك لانه معلوم من الدين في الاضطرار فلا تثري ام

كيف يكفر جمهور علماء المسلمين طيب هل ابن تيميه يقر جمهور علماء المسلمين ينفون العلو ام يرى ان جمهور علماء المسلمين لا

يمكن ان يكونوا نافي للعلو او جمهور سلف الامه واعيان الامه بغير حجه اصلاى انظر بالله عليك ومن هنا تعرف من اين ياتي

البتر ولماذا تم التلاعب بالنقل ون قولات ابن تيميه في في حكم منكر العلو كثيره

ولكني وقد نقلت كلمته عن التي قالها في عبد الرحمن التي التي نقلها في تكفير منكر

العلو وهو يقول مثلا ابن تيميه في انكار العلو ماذا يقول يقول وهذا القول لم يق لم يقله

احد منمن يسوغ المسلمين تقليده تقليده في فروع دينهم فليس في قائلي من هو من ائمه

ذلك المذهب الذين هم له قول متبوع بين امه المذهب فانظر الى الفرق بين كلامه عن مثله

عصمه الانبياء ومساله العلو بل يقول ايضا اولئك ليس فيهم من يقلده المسلمون فرعا من فروع الدين فضع ان

يقلدوه اصول دينهم ولا فيهم الا من له مقالات تخالف اجماع المسلمين بل هو كفر

صريح وايضا كذلك يقول وكذلك سائر شيوخ المسلمين المتقدمين المتاخرين الذين لهم لسان صدق في

الامه يعني كلهم يثبتون العلو كلهم يثبتون العلو ويخالفون الاشعريه ايضا يقول ماذا يقول يقول ولم يكن هذا عندهم في

مساله العو في بيان الجم يقول ولم يكن هذا عندهم من جنس مسائل النزاع التي يثور فيها

الاجتهاد بل ولا هذا عندهم من جنس مسائل اهل البدع مشهورين في الامه كالخوارج والشيعه والقدريه والمرج بل كان انكار هذا

عندهم اعظم عندهم من هذا كله وكلامه في ذلك مشهور متواتر ثم نقل كلام ابن خزيمه

في تكفير منكر العلوم فتامل ابن تيميه يتكلم عن مساله يقول هي صواب وخطا وخطا ليست كفرا

واسلاماه كفر بالقول الصواب فينزل كلامه على من كفر او بدع انسانا واقعا في الضلاله

المكفره فيستخدم كلام ابن التيميه لضرب ابن تيميه حتى من ضمن الظرف ان بعضهم يقول

اذا اردتم ان تكفروا مثلا قال بخلق القران فكفروا من لا يكفر القال بخلق القران

ويسمي بعض المعاصرين طيب انت اساله قل له انت تبدعه انت تبدع القال بخل القران

سيقول لك طبعا انا ابدعه لن اترك اثار السلف كلها طيب قل له لماذا لا تبدع هذا

المعاصر اذا المساله عندك مستويه اذا قال لك لا المساله عندي ليست مستويه تختلف اقول له كذلك اناها قد لا تستوي عندي ابو

حاتم الرازي قال من سمع كلام ابو الشيخ قال من سمع كلام العلماء في هذا وثم خالفه

كفر ثم اصلا التكفير فيه تفصيلات ف فكثير من المعاصرين يقولون فلان لا يكفر فلان لا

يكفر ثم نكتشف انه ما فيه انه يكفر القول ويكفر معين بعد قيام الحجه عليه ثم يقولون

لا يكفر وهذا يعتبر مكفرا اصلا ابن تيميه ايضا يقول القول بان الله فوق العالم معلوم بالاضطرار من الكتاب والسنه

واجماع السلف هذا في دره التعارض طيب هل هذه مساله من الظنيات ي كالعلم بالاكل والشرب في الجنه

والعلم بارسال الرسل وانزال الكتب والعلم بان الله بكل شيء عليم وعلى كل شيء قدير

بل نصوص العلو قد قيل انها تبلغ مئين من المواضع والاحاديث عن النبي صلى الله عليه

وسلم والصحاب متواتر موافقه لذلك يقول وهذا يعلمه من له عنايه بهذا الشان اعلم اعظم مما يعلمون احاديث الرجم

والشفاعه والحوض والميثان واعظم مما يعلمون الادله النصوص الداله على خبر الواحد والاجماع والقياس واكثر من يعلمون

النصوص الداله على الشفع وسجود السهو ومنع نكاح المراه على عمتها وخالتها ومنع ميراث القاتل ونحو ذلك ما يتلقاه عامه الامه

بالقبول ولهذا كان السلف مطبقين على تكفير من انكر ذلك طيب بعد هذا الكلام كله هذه

المسه لا يدخل في الظنيات والمخالف فيها اقل احوال البدعه ودخوله في حيز الكفر هذا يعني مساله ينبغي ان تكون على صوركم واسعه ولا حول ولا قوه الا بالله