قاعدة الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات وأثرها في الرد على الثنوية والملاحدة ....

طيب السلام عليكم ورحمه الله وبركاته الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات هذه قاعده مشهوره جدا عن طلبه

العلم الذين يدرسون العقيده خصوصا من ينظر في الرساله التدمريه مثلا وهي لها حضور في

كلام الخطابي والخطيب البغدادي ولها حضور قوي في كلام شيخ الاسلام بن تيميه وكانها اشير لها ايضا في مناظرات الامام احمد بن

ع الجهميه انا و وشرحها ان عددا من الجهميه يستشكل مجموعه من الصفات لله عز وجل ربما يشكلون

عموم الصفات اثبات الصفات لله عز وجل بداع التشبيه ومشابه الحوادث كيف نثبت لله سمعا كيف نثبت لله

بصرا بعضهم كيف نثبت لله يدا كيفج له وجها فيقال له الست تثبت لله عز وجل وجودا

والمخلوق موجود وليس الوجود كالوج كذلك قل هذا في الصفات الكلام في الصفات فرع عن

الكلام في الذات وخصوصا وان اصلا الذات تتمايس عن غيرها بصفاتها هذه القاعده مشهوره جدا انها

تستخدم في الرد على الجهميه غير انها يمكن ان تستخدم ايضا في الرد على الملاحده والثانويه الثانويه

يعني بهم ان يثبتون اكثر من اله وفي الواقع لا وجود لفرقه تثبت الهين عظيمين

كاملين من كل وجه بل في العاده يعني يكون اله نور واله ظلمه وهذا الكلام

المتناقض اللي عند سور دفتيه من اقوى البراهين من اقوى الادله على اثبات الخالق اللي هو دليل امتناع

تسلسل المؤثرات الحجه التي يعبر عنها بشكل بسيط جدا كل حادث لابد له من محدث اذا ذكرته بهذه

الصيغه ممكن يسخر منك كثير من الملاحده لكنك اذا بدات تشقق في الكلام وتوسع وتبدا

توضح الواضحات فتقول له هذا المحدث وعامتهم اليوم يثبت حدوث العالم ولا حتى حدوث العالم لو حدوث بعض العالم

يكفي هذا الان عند مولود ولد هذا المولود عندك احد خيارين اما ان يكون جاء بلا سبب

وهذا ممتنع ليش ممتنع لانه العدم لا يفعل وفعل العدم جمع بين النقيضين هذا يعني والسببيه اصلا

بديهه عقليه وهذا وهذا احد وهذا شرحها يعني وهذا بيان ليش هي بديهه عقليه يا لكن يلا نبي

نبين لك البديهه العقليه هذه بنفسها طيب واما ان يكون هو اوجد نفسه وهذا ايضا

ممتنع لانه لم يكن موجودا لم يكن مولودا فهذا جمع بين نقيضين هو ولد نفسه ايضا

العدم لا يفعل طيب ثم اذا اتفقنا ان لابد له من سبب سابق عليه ممتاز خلاص هذه احنا سلمنا فيها طيب السبب

السابق عليه هذا لابد ان يكون على احد صفتين اما يكون مثله حادث واما يكون خالق اول لا بدايه

له راح يقوللك لا انا راح اقول ان سبب حادث ما راح اقول خالق اقوله طيب يلا هذا

حادث مثله طيب هذا الحادث راح نسال في نفس السؤال من الذي اوجده من الذي

احدثه وسنستمر الى ان نصل للخالق طيب هل يمكن ان نستمر الى مال بدايه يستحيل لان اذا استمررنا الى مالا بدايه

فلن يوجد هذا الكائن او الفرد الذي امامنا لانه اذا كان شيء متوقف على سلسله

اسباب لا بدايه لها فلن يوجد يعني انا ما راح اعطيك هذا المبلغ الى ان ياذن فلان

وفلان لن ياذن حتى اذ فلان الى ماال بدايه لن ياتي المبلغ بيدك نهائيا لكن لو وضع المبلغ في يدك ف خلاص

اذا فهمنا ان انه في واحد وصل خلاص هذه حجه قاطعه وعامه من يعترض عليها ما يفهمها

لكن لو يفهمها قاطعه اذا خلاص احنا اتفقنا ان هناك اول لا بدايه له خالق لا بدايه له

ياتي الملحد ويصف ويقول لك طيب ليش ما يكون في خالقين يعني هذا يعني هو الان يؤمن

بالبسطه انه حادث بلا محدث ها او بشيء يسميه طبيعه تفعل كل شي تخلق كل شي بلا اراده وبلا شيء وهذا ايضا

مستحيل وجاي يقوللك يجوز يعني انت الان مشكلتك مع الخالق ولا مع تعدد الالهه طيب

يلا نبي نجي معاك مع انه هذا واضح ان سؤال جدلي ما له اي علاقه

بالوضع طيب اولا نحن امنا بالخالق وهذه مقدمه ضروريه كما يسمونها واجب الوجود الفلاسفه يقولون هناك واجب وجود

وهناك ممكن وعشان بس نقرب للعامه يعني ايش واجب وجود يعني هذا الذي لابد من

وجوده ان لم يوجد فلا شيء يوجد واما ممكن الوجود هذا اللي يجوز عليه الوجود والعدم

مثل قضيه سلسله الاسباب هذه الاسباب ممكن تكون 30 ممكن تكون 40 ممكن تكون 50 اللي او جدتك ممكن يكونلك 60

جد 70 80 100 200 عادي في رقم ممكن يزيد في رقم ممكن ينقص في ممكن انت ما يكون موجود نهائيا

لكن بقيه الوجود موجود لكن واجب الوجود لابد ان يكون موجو لابد ان يكون موجودا او واجدا كما يقول بعض الناس يعني

يعترض عليها لغويا طيب الخالق الثاني هذا ممكن الوجود انت مجرد ما قت وهل يجوز ان ان الا يمكن

ان يوجد خالق ثاني انا اقول لك الا يمكن ان لا يوجد بطبيعه الحال تقول ممكن ان لا

يوجد اذا عقلا صار ممكنا الوجود والممكن لا يجتمع مع الواجب هذا جمع بين النقيضين يا

الله هذه ممكن الحجه ما تفهم حين مع انها يعني فيما اراها واضحت بعض الناس يشتغل قضيه التمانع ايش

يقوللك يقوللك هو لو في خالقين فلو اختلف فلو اختلف اللي قوه اللي سيغلب الاخر سيكون هو القادر باط والثاني

لن يكون الها قادرا باطلاق ياتي بعض متفل ك الملاحده يقول طيب واذا كانوا دائما

متفقين هو الان مو بحثنا كذا داما متفقين حتى لو كان هل يجوز ان يفعل هذا يعني لهذا

الاله رقم واحد فيما تعتقد اذا اراد ان يفعل هذا الفعل فهو مشروط بان لا يعترض عليه الاله الاخر فاذا

الاله الاله هذا مفتقر لهذا وهذا مفتقر لهذا وان لم يتحقق هذا الافتقار لكن هو

مفتقر يجوز يعترض عليه اذا قلت ما يجوز يعترض عليه اذا ليش ما يجوز يعترض عليه

اذا في قوه غالبه عليهم اصلا او هما صفات في ذات واحده ققول الصفات لا تتعارض لكن اذا كل

واحد ذات مستقله كل واحد اذا خلاص طيب ما المشكله فاذا ثبت الافتقار انتفت الالوهيه

طيب هنا تاتي هنا ممكن ينتهي الحوار مع الملحد لكن نزود بزياده او بث معع الثنوي

اللي يؤمن بالهين ونزوج بزياده نقول هذا الاله اللي تدعونه يعني ان يكون لاله ثاني ممكن يعينه و ممكن ان ضه يؤثر

وممكن ان لا يعارضه ولكن ان عارض اثر هذا الاله الان مفتقر في افعاله للاله

الثاني على الاقل مفتقر لعدم معارضته صح فاذا كان مفتقرا لاله اخر والاله الثاني ايضا مفتقر له اما اذا

كان احده مفتقر له واحدواحد منهما اله والثاني ما هو اله لكن تدع كلاهما خالقين

استغفر الله ولهذا هذا القول لم يقل به احد من بني ادم بهذه الصوره طيب الافتقار في

الصفات يقتضي الافتقار في الذات افتقار لاحظ هذه شيخ الثن تيميه نبه عليها في في

الصفد انه اذا مفتقر لغيره في صفاته لغيره لاحظ لغيره عشان لا ترد علينا الصفات الفعليه

لغيره في صفاته فاذا هو مفتقر لغيره في ذاته فالكلام في الصفات فرع الكلام في

الذات اذا هو حادث اذا نحتاج الى ان نسال عن الاول ولهذا الله عز وجل خلق من كل

زوجين اثنين نحن ككائنات حيه كل واحد منا مفتقر للثاني في صفاته فهذا الافتقار يدلل على حدوث واننا مفتقر في

اصل وجودنا لسابق علينا فاذا كنت انا افتقر لهذا هو يفتقر لي اذا نحن كلانا

معلولين لعله واحده وهو فعل الاله يعني هو الذي اوجدنا ولهذا هذه الحكمه التنبيه في

شيخ الاسلام عنده قاعده يقول كل الادله العقليه الصحيحه في كلام المتكلمين والفلاسفه موجوده في القران فالزوج في

الكائنات الحيه دليل على الوحدانيه لان كل كائن مفتقر للاخر افتقاره في صفاته دلي على افتقاره في ذاته

والمق واذا كان مفتقرا في وجوده لغيره فهذا فهذا السبب اما ان يكون مفتقرا مثله

والمفتر مثله يكون الى ان نصل الى الغني سبحانه وتعالى واما ان يكون السبب المباشر هو الغني

سبحانه وتعالى طيب طيب بهذا يعني يعني هذه فقط الفاته لكلام الشيخ الاسلام في الصفد وفي وله كلام واسع

جدا في موضوع هذه هذا في شرح الاصبهاني وفي الصفد وفي غيرها في في مثل هذه

السياقات وهذا هو التمانع الصحيح يعني يعني صح التعبير او التمانع السليم لكن قد يقول قائل وقوله صح حق انه انت يا

اخ عبد الله قاعد تشرح بديهيات وقاعد تتنزل مع س سطات اقول لك اي والله صحيح يعني خصوصا ان الطرف الاخر طرف

الله المستعان جالس يتكلم هو مؤمن بسفه وصطه يعني لا يؤمن بالسبب ولا يؤمن بعض كثير

منهم لا يؤمن حتى بمقدمات عقليه لا يؤمن باي شيء ويؤمن اننا جئنا بل اصلا لا يوجد

عنده دليل يؤهله للوثوق بعقله الذي هو مجرد تفاعلات كيميائيه وياتي ورد عليك ونعرف كثير من اسباب

الاحاد والزندقه نفسيه او ضعف في العقل وضعف في الحجاج اي والله نفهم هذا ونفهم اننا في كثير من

الاحيان نشرح بديهيات بل هناك كلمه قالها ابن تيميه رحمه الله عليه فيما يتعلق باستد لال

المتكلمين على حدوث العالم بقضيه حدوث الاعراض وكذا قال جاؤوا الى مقدمه مسلمه واضحه عند عموم الناس وشرحو بمقدمات عويصه

لا تفهم وفعلا يعني حتى حتى بعض كبار من يتكلم في هذه القضايا عنده تخليط ما في

مشكله يعني انت الان مثلا راسل لما يقوللك ابريق راسل مش عارف ايش هذا انسان واضح

انه ما يفرق بين بين الممكن والواجب الابريق واضح انه ما يفرق بين ما هو عله للاخر وبين ما هو يعني مقارن

للاخر ما يفرق وهذا فيلسوف كبير وطبعا لا شك انه مادام انه انجليزي ويضع غليونا

وكذا لابد ان يكون فيلسوف كبير حتى واحد مثل عدنان ابراهيم اللي لو ترى خطبته مالت

برهان الصديقين كان فيها درجه من الاستعراض المنطقي والحديث في المنطق وغير ذلك ثم هو

لا يفرق بين تسلسل الحوادث وقدم العالم حتى ان واح بعض من اللي عنده معهد

لتكوين العلماء وغير ذلك ولا يفرق بين قول الحنابله والاشاعره في القران مع انهما قولين مع انهما قولان متباينان وحصل

بينهما معارك على مر التاريخ يعني ما يعقل انه كل الاشاعره والحنا ولا ما عاد يفهمون

وانت بس اللي استوعبت القصه ورايت ان الخلاف ليس ذا بالا هذا لا يعقل يعني

قلنا يعني قلنا تجميع بس مو بال يعني مو بالصفا هذه نعم فعلا مثل هذه الامور انه يحتاج

لها لترغيب اهل البسطه واللي في العاده ودائما يكون الامر مرجعه الى الحجه الشرعيه استنباط من من النص لهذا رجعنا

الى فهم قول الله عز وجل ومن كل شيء خلقنا زوجين يعني ولولا هذا ما اعتدت بهذا الامر

والا انا اعلم انه اي يعني ان كثير من الناس عنده اعتداء جدا بمثل هذه الصناعات

ومثل هذه الامور التي تاتي الى البديهيات وتعقدها وتتعامل مع بعض الايرادات الطائيه جدا على انها شيء على انها شيء ذا بال ثم

تحاول الدفع الدفع الدفع مع ان الطرف الاخر ما حد مكلف نفسه انه يستدل مثل ما

انت مكلف نفسك متعب اعصابك جدا في هذا السياق وما يكتفى الا ان يتهم تتهم

الاطراف مجرد ما انت مثلا تقول حدثنا اخبرنا مش عارف ايش عندك اشتغال شرعي فانت

درويش انت درويش انت مو مال عقليات وو مال كذا وهذا عق ما يفهمها الا واحد الله

المستعان يعني ولا حول ولا قوه الا بال لكن راسل ابوو ابيق راسل فيلسوف كبير اللي ما يفرق

بين قدم العالم الحوادث لا هذا يعني ما قصه بس ولا حول ولا قوه الا بالله