نقد كلام المسعري وأحمد الكاتب عن أبي حنيفة

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد فقد استمعت لمقطع لمحمد المسعري في ستة دقائق سئل فيه

عن كون ابي حنيفة مرجئة. فتكلم بكلام حاصله انه قال بالارجاء اللفظي. اي ان امر ارجاءه خفيف

وان الذين تكلموا فيه تكلموا فيه لانه ثائر على آآ السلطان انه ثائر على ائمة الجور وهم علماء سلطان وهم علماء سلطان

وانهم لا قيمة لهم. فقاطعه المتحدث مضيفا له قال في السنة لعبدالله كفروه وكذا. ثم قال ومن هؤلاء؟ تحدث بكلام ثم نزل بساحة الامام مالك

ثم المتحدث قال له سبحان الله مذهبه انتشر اكثر من مذاهبهم. فتكلم المسعري بان مذهبه انتشر بسبب ابي يوسف وعلاقته وتوليته للقضاة. ثم تحدث عن انتشار بقية المذاهب

وقال ان الحنابلة شرذمة قليلون. وان آآ مذهب مالك نشره الامويون عنادا بالعباسيين الذين كانوا ينشرون المذهب الحنفي

وان الشافعي وان كل من اراد التمرد على العباسيين كان يميل للمذهب الشافعي. ولهذا الشافعي يعني كان لهم عدد. واما الحنابلة فكانوا قلة قليلة. هذا تحليله التاريخي

ويظهر المستمع للوهلة الاولى انه اظهر ان ابا حنيفة رجل ثائر. ثم بعد ذلك عزا انتشار بقية المذاهب لامر السلطان. طيب والعباسيون؟ لماذا نشروا المذهب الحنفي؟ اذا كانوا فضلاء فلماذا يمدح الثائر عليهم

ولماذا لا يكون لا يكونون نشروا المذهب الحنفي لاغراظ سلطوية كما ان غيرهم نشروا المذاهب الاخرى لاغراض سلطوية خصوصا وان العباسيين

اه كان فيهم من الجور والعصف ما فيه. والله وهذا امر ظاهر معروف. ويكفيك ان محنة القول بخلق القرآن المعروفة القضاة الذين كانوا يقفون عليها

ابن ابي جواد كان حنفيا. بشر من ريسي ما كان قاضيا لكن كان له علاقة بهالقصة. كان حنفيا. اه عيسى ابن ابان كان حنفيا. اسماعيل ابن حماد ابن ابي حنيفة ظاهر ابن

انه حفيد ابي حنيفة صاحب المذهب وان كان على غير عقيدته في قول كثير من الناس

كان حنفيا وهناك بشر ابن الوليد وبشر ابن الوليد لا كان بشر ابن الوليد لم يكن مؤيدا لما تفعله السلطة في اهل الحديث. وان كان هو في نفسه حنفيا

فان قيل ما دخل ابي حنيفة في الامر؟ اقول لك انا الان احدثك عن كون السلطة العباسية الظالمة الغاشمة في وقت من الاوقات قربت هؤلاء

قربت هؤلاء فلماذا قربتهم؟ ما دام مذهبهم مذهب ثوري. ما دام مذهبهم مذهبا ثوريا. واهل ولماذا بعدت اهل الحديث

اهل الحديث قوم يثيرون في آآ في ظل السلطان ويتكلمون في رجل كلاما كثيرا محبة للسلطان وتعظيما للسلطان ولانه وقف ضد السلطان

وهناك كلام لاحمد الكاتب

اما احمد الكاتب فاكثر ادبا بكثير من من المسعري الا انه يميل الى الى ان ابا حنيفة كان رجلا شوراويا ديمقراطيا ثائرا وذلك ان احمد الكاتب آآ

كان اماميا اثنى عشريا ثم بعد ذلك تمرد على نظرية المهدي وعلى نظرية الامامة ككل. وصار يميل الى فكرة الحكم الجمعي الاميل للديموقراطية. وين كانت ديمقراطية شرعية؟ يعني الى حد ما

يشبه فكر كثير من منظري الاخوان المسلمين في مجموعة من القضايا. ولكنه يركز في خطابه للشيعة الامامية. الذين كان هو منهم مبدئيا

ووجد في ابي حنيفة والسجال الحاصل حوله آآ موضوعا جديدا يخاطب فيه شيعة العراق خصوصا وان ابا حنيفة قبره في بغداد

وان هناك حنفية في في العراق فيقول لهم ضعوا ايديكم بيد هؤلاء وسيروا كما ان الرجل سابقا قد ثار وفي كلام قد وضع يده بيد النفس الذكية وان كان

الشيعة الامامية في ادبياتهم لا يرون ان صنيع النفس الذكية كان سليما. ولا صنيع زيد بن علي كان سليما. وينسبون لابي حنيفة القيام مع زيد بن علي وهذا لم اجد عليه دليلا. وانما القي

مع النفس الزكية هذا هو الثابت المعروف. المشهور جدا. الثابت المعروف المشهور جدا. انا

الان في هذه الدقائق الخمسة اه ذكرت اطروحتهم هذه الاطروحة اه ربما لا يوافق عليها غالبية السلفيين الذين يدافعون

هنا عن ابي حنيفة فهم يرفضون ان يقال ما هذا في اهل الحديث. بل ربما حتى الاشعرية والمعتردية لا يقبلون بهذا. وان كانوا مدافعين عن ابي حنيفة. وهذه نقطة ينبغي التنبه لها

ان المدافعين طرائق قددا وربما يقول بعضهم كلاما يناقض كلام الاخر

ويرد بعضهم على بعض وهم يردون على جهة معينة. على اهل الحديث الاوائل ومن تبعهم من المعاصرين. ولهذا انا ساتحدث بهذه الصفة بصفة الانسان

المدافع عن اهل الحديث. وساثبت ان الحنفية على مر تاريخهم كانوا يروجون لمذهبهم بعكس ما ذكر المسعري واحمد الكاتب. بل كانوا يقولون ان مذهبنا

هو المذهب الاقوى في في تقوية يد السلطان. وان مذاهب اهل الحديث هذه المذاهب خصوصا مذهب الشافعي. هذه المذاهب تضعف يد السلطان. وهذا الذي فاخر

وبه عدل من حنفية كما ساذكر نصوصهم هو الذي يشير اليه الى حد ما آآ وقوف اخذ الدولة العباسية لهذا المذهب واخذ دول كثيرة لهذا المذهب والميل اليه

وقد تكلمت اه في مراجعتي على حسن اه لكتاب حسن البيان

اه عن هذا الموضوع ذكر كلام العالم الهندي. لكن ساذكر مجموعة من الحقائق وبعضها ينشر لاول مرة في هذا الموضوع. لكننا مبدئيا لنتحدث عن اهل الحديث الذين تكلموا في امام اهل الرأي. المسعري يسلم

انهم تكلموا ولكن يعلل هذا الكلام. لا يكابر كما يكابر غيره

ثم وقد جاء بالاثر كانت اقفيتنا وسالت التعليق عليه. طيب. واما الكاتب فالله اعلم هل هو يعني عند

فكرة عن هذا الموضوع ام لا؟ الله اعلم. هناك مقال للكاتب شريف محمد جابر. واحسبوا انه محب لابي حنيفة

الكتاب المقال منشور في موقع الجزيرة الالكتروني. بعنوان الخصومة بين ابي حنيفة واهل الحديث. وبدأ يتكلم عن التعليلات المنتشرة الخاطئة

لسبب الخلاف بين ابي حنيفة واهل الحديث. وارجع السبب الى انه خلاف منهجي

يتكلم فيه بعضهم واشتدوا. وجاء هل كان اهل الرأي ثوريين؟ رابعا يقول هو. هل كان اهل الرأي ثوريين واهل الحديث ادوات بيد السلطة؟ اللي هي اطرحت الدكتور المشافيري

يقول هو ان الزعم بان ابا حنيفة كان معارضا للسلطة وان اهل الحديث في المقابل كانوا ادوات في يد السلطة هو كذب محض واستخفاف بالقارئ. فجميع ائمة المذاهب الاربعة ابو حنيفة ومالك والشافعي واحمد

اضطهدوا من قبل السلطة. فقصة احمد بن حنبل معروفة ومذهبه في اعتزال السلطان معروف. هذا حق. ويزيد الامر وضوحا انه اصلا امتحن من قبل اناس منتسبين لمدرسة اهل الرأي

ثم قال والشافعي سجن لاشتباه بعلاقته مع العلويين المناوئين للعباسيين. والشافعي كان يرجو وساطة محمد بن حسن الشيباني عند هارون الرشيد كما ذكر ذلك البيهقي في في

في مناقب الشافعي الان هذا تعليقي على كلام الرجل. وهذا معناه ان محمد الحسن الشيباني كان حظيا عند السلطة. بخلاف الشافعي. والشافعي بعد ذلك يعني حصلت

بينه وبين الشيبان ومناظرة فما استطاع ان يطلب منه الوساطة. واما ما لك فقد ضرب من السلطة كما هو مشهور. بل بعض المدافعين عن ابي حنيفة لما يأتي لمسألة انه كان يرى السيف يقول مالك ايضا كان يرى

وهذا ايه ثابت عن مالك يقول فعن اي ادوات يتحدث؟ وهؤلاء الثلاثة اي مالك والشافعي واحمد هم من ائمة اهل الحديث. فالمسألة في العلاقة مع السلطة لم تكن لها

العلاقة باهل الحديث واهل الرأي. بل ستجد من اهل الرأي من كان جزءا من السلطة. بل من خواصي تلاميذ ابي حنيفة. فهذا ابو يوسف القاضي محمد الحسان الشيباني كلاهما من رؤوس الاحلام ومدرسة اهل الرأي. ومع ذلك كان في مناصب رسمية في قضاء السلطة العباسية

وفي الحقيقة هذان الرجلان هما سبب انتشار المذهب الحنفي. كما قال المسعري نفسه فنعم انت تحمد آآ ابا حنيفة بانه ثوري ثم تناقض نفسك بان تثني على انتشار مذهبه. وانتشار مذهبه انما وقع بسبب

بقربه من السلطة وهذا امر لوحظ من الزمن القديم. فانك تجد في كتاب البصائر والذخائر بحيان التوحيد انه ينقل عن شيخه ابو حامد المروثي انه يقول لولا محمد بن حسن وابو يوسف

انتبهوا من السلطان لذهب هذا المذهب وبطل فالمذهب كان انتشاره حتى الشافعي يقول الدنيا معه لما يتكلم عن ابي حنيفة واصحابه يقول الدنيا معهم ابو حنيفة كان توفي هو يتحدث عن اصحابه لانه

لان الشافعي ولد في العام نفسه الذي توفي فيه ابو حنيفة. فقال الدنيا معهم الشافعي يقول وهذا تناقض. يعني كيف

تقول هذا ثوري وهذا كذا وبركة ثوريته ان تلاميذه الخواص كانوا مع مع السلطة

وبسبب كونهم مع السلطة انتشر المذهب. بل سيأتي انهم كأن ابا يوسف كان يتملق السلطة. فقد روى

العقيلي رحمه الله في كتابه الضعفاء

قال حدثنا احمد ابن جميل الهروي حدثنا عبد ابن سليمان المروثي قال ما سمعت ابن المبارك ذكر ابا يوسف قط الا من سقى هذا اسناد صحيح لابن المبارك الامام الزاهد

هذي المعروفة. لم يكن يذكر ابا يوسف صاحب ابي حنيفة الا مزقه. يعني ايش مزقه؟ يعني شتمه وسبه. وطعن فيه. وعلى فكرة المذهب الحنفي الموجود هو مجموع كلام

ابو يوسف وابي يوسف وابي حنيفة والشيباني. فالحنفية عندهم اذا انت خرجت عن قول ابي حنيفة الى قول ابي يوسف فانت لست خارجا عن كونك حنفيا. ولهذا

تجد كتب الشيباني التي تؤخذ منها اقوال ابي حنيفة تجد كثيرا من الشيباني نفسه يخالف ابا حنيفة. يقول وذكر وذكره يوما. يقول ان فقال ان بعض هؤلاء

بعض هؤلاء في روايات اخرى هو هارون الرشيد. هوية جارية كان وطئها ابوه. هذا رجل من السلاطين

هوية جارية وطئها ابوه حرام عليه. يقول فاستشار ابا يوسف فقال لا تصدقها. يعني افتاه بان يقع عليها. يقول فجعل يقطعه

ابن المبارك وهناك رواية اخرى بسياقة اتم

فبمثل هذا اقتربوا من القوم. وهذا شيء معقول وسيأتي تعليلات اكثر في هذا الامر

فستجد من اهل الرأي ومن اهل واهل الحديث من ارتبطوا بالسلطة. في الحقيقة لا ارتباط السلطة اهل الرأي بالسلطة ارتباط اقوى واقدم. وكان اعمق. ولهذا سيأتي كيف يفاخرون به. وكان

له تعليلات. والشائع عند اهل الحديث هو التغليظ على من يقترب من السلطان. وادبياتهم في هذا الشأن معروفة للقاصي والداني. ومبثوثة في كتبهم ومروياتهم. حتى هجروا بعض

ان كان يتقرب من السلطان فكيف يقال انهم ادوات بيد السلطة؟ جزاه الله خيرا على هذا البيان. ازيدوا على كلامه

من اشهر من تكلم في امام اهل الرأي سفيان بن سعيد بن مسروق الثوري الثوري سفيان الثوري حتى ان الصيمرية صاحب كتاب مناقب ابي حنيفة واخباره اعترف بكلامه في امام اهل الرأي واخبار

في ذم امام اهل الرأي كثيرة جدا. ومن اراد ان يفتضح كالحكم ابن المنذر المعتزلي يروي ان الثوري مدح ابا حنيفة. فان هذه رواية منكرة تناقض

المشهورة عن الثوري كثير منهم يتحدث حتى ان كثيرا من يتحدث في موضوع كلام الاقران اذا ضرب مثالا يقول سفيان الثوري وابي وابو حنيفة

سفيان الثوري هناك كتاب للمروذي تلميذ احمد اسمه اخبار الشيوخ. هذا الكتاب مليء بالاثار التي تذم الدخول على السلطان

واخذ المال منه ومليء بالاثار التي تذم ابا حنيفة. فكأن المروذي سبحان الله الهمه الله عز وجل ان يؤلف هذا الكتاب ليرد على الاطروحة التي يتكلم بها المثاني

المروري يقول سمعت عباسا العنبري يقول سمعت بشر ابن الحارث يقول قد فعل سفيان فعلا صار فيه قدوة هربه من السلطان

وقال المرودي في اخبار الشيوخ وروي عن شعيب بن حرب انه قال اني طبعا اه شسمه وروى المروذي بسنده

عن سعير ابن ابن الخمس قال رأيت سفيان بمكة معه شيخ فقال لي اذهب بنا الى هذا فانه قد تعرض لصاحبنا

قال قلت اللهم غفرا. انا اذهب اليه لاسلم عليه بالامرة. اعزيه على ابنه مات. يعني الكلام على امير المؤمنين. وانت لا تسلم عليه قال اللهم غفران. يقول فذهبت معه فدخلنا عليه

سلمت عليه وعزيته ولم يسلم عليه سفيان. ولم يعذه الا انه قال يا محمد ابن ابراهيم قد وعثت بابنك ان اتعظت. هذا احد الامراء. ما لك ومال صاحبنا؟ يعني ابنا اللي اللي سجن. عفوا صاحبهم الذي سجن

قال انما اردت ان اوليه القضاء. قال لا حاجة له به. قال اعفيناه. وذكر اخبارا كثيرة عن سفيان وعن حماد بن سلمة انه لا تقرب السلطان تجده كثيرا في هذا الكتاب

ولو قال لك تعال اقرأ علي قل هو الله احد يقول اه حماد بن سلمة رحمه الله ورضي الله عنه وهؤلاء كلهم كلام معروف والاوزاعي ايضا امام اهل الشام له قصته المعروفة مع السفاح الذي

كان السفاح يريد ان يأخذ منه فتوى بدماء الامويين. فالاوزاعي قال له لا ما فعلتموه فيهم حرام. والعباسيون كانت دولتهم مقبلة ودولتهم قائمة. فحقق الاوزاعي

كلمة الحق عند السلطان جائر. وما بيده سلاح حتى كثيرون ظنوا انه كان سيقتل في هذه الحادثة وهذه حادثة مشهورة وذكرت في عم تراجم الاوثاعي

وكان مشهورا بالشدة عليهم حتى بالمهدي يقول ما سمعته يسبهم في شدته عليهم. يعني شدته بالحق

سبحان الله سبحان الله. فهذا انت تقول انه اداة بيد السلطة. وانه تكلم في امام اهل الرأي. لداعي للداعي السلطوي. سبحان الله. سبحان الله. اللهم غفران. ايضا ممن تكلم

كان في امام اهل الرأي رجل هو زاد على سفيان اللي هو الحسن ابن صالح

هذا زاد هذا اصلا كان يرى السيف. كان يرى السيف عليهم. بشروط يعني

وهو فقيه مجتهد امام مجتهد. ولكنه بدع بالسيف. حتى داود لما تحدث عن اه مسألة تضليل ابي حنيفة وكان ينتصر لها

فكان يقول ما تقولون في مسألة يجتمع عليها الاوزاعي واصحابه قال والحسن ابن صالح واصحابه. وروى فهو وروى عبدالله بن احمد اثار حسن ابن صالح. فقد روى عنه انه قال ان

انهما شهدا هو شريك. شهد ابا حنيفة وقد استتيب من الزندقة مرتين. وروى ايضا عنه انه قال ادركت ابا حنيفة وما يعرف بشيء من الفقه ما يعرف الا بالخصومات

فروى الخطيب البغدادي في بسنده عن ابي غسان قال ذكرت الحسن بن صالح رجلا كان قد جالس ابا حنيفة من النخع فقال لو اخذ من فقه النخع النخع النخعيين يعني كان خيرا له انظروا

عن من تأخذون؟ وهذا اورده آآ الوادعي في نشر الصحيفة وآآ وثق رواته. يعني ذكر ما قيل فيه من توثيق. فاذا رجل بارك الله فيكم

فاذا رجل حفظكم الله يرى السيف وتكلم في الرجل. فاذا القصة ليست سلطوية لكن لننتبه الى امر. الطحاوي في عقيدته التي تكلم فيها

فيها انه ذكر اعتقاد ابي حنيفة والشيباني وابي يوسف فقهاء الملة. ذكر عدم الخروج على ائمة الجور. هنا نقطة. فهل الطحاوي

كان نقله عن ابي حنيفة دقيقة. ابو يوسف فعلا لا يرى الخروج على ائمة الجمعة. تلميذه ناشر المذهب الحقيقي. والطحاوي كان يروج للمذهب باننا لا نرى

خروج على ائمة الجور وهذا اشكال. فانه فعلا اشتهر ان ابا حنيفة كان يرى الخروج. وقد نسبه له الجصاص وغيره. بعض المدافعين يقولون هذا لا يثبت عنهم

وبعض المدافعين يقولون هو ثابت وهو من مناقبه. كمسألة التجهم واللفظ فتجد الماترودية يقولون نعم ثابت عنه انه قال في القرآن قولا نحو قولنا. وتجد السلفيين يقولون لا لا

وهذا يعتبر نفسه مدافعا وهذا يعتبر نفسه مدافعا

وسيأتي الكلام في مسألة الارجاء. وكيف ان بعض الحنفية اعتبروا ان ارجاء ابي حنيفة من مناقب المذهب

ان قول ابي حنيفة بالارجاء من مناقب المذهب. وتجد بعض السلفية اليوم يقولون لا. لم يثبت عنه الارجاء وهذا غير صحيح. الارجاء الكل ثبته عليه

فاذا كان الطحاوي قد غلط في هذه المسألة فلا ينبغي ان يكون كتابه معيارا يتعقب به على المحدثين الذين عاصروا الرجل. الله اعلم

والله اعلم انه في بداية كتابه لما هؤلاء الثلاثة هو لا يريد ان كل ما ذكره قد اتفقوا عليه. وانما بعضه قد يكون عقيدة لبعضهم دون بعض

الله اعلم. يعني هذا اعتذار له والا فالخطب ليس هينا حقيقة

هناك كتاب في اه طبقات الحنفية. اسم الطبقات الطبقات

الصينية في تراجم الحنفية. في هذا الكتاب ترجموا لرجل اسمه احمد بن عبد الله بن القاسم السرماري. وثرمر هذي صرما قرية من قرى بخارى. يقول

القاضي الامام ابو جعفر يقول قال في الجواهر يعني القرشي قال في الجواهر رأيت له كتاب النبأ في مجلد لطيف وهو نفيس يشتمل على ستة ابواب

الاول في ان مذهب الامام اصلح للولاة والائمة من مذهب المخالفين. لو قرأت رسالة هذه فستضحك مما يقوله المسعري من ان هذا رجل ثوري ان هذا

المذهب مذهب ثوري ولهذا ها ومما يقوله حمد الكاتب والحنفية اعلم بامامه. الحنفية اعلم بامامه. فنحن نحاكم لما هم ينشرونه فانتم تجعلون من مناطات مدح الرجل ان مذهبه

ومنتشر. فلنأتي لهذا المذهب المنتشر. فلا تصوروا لابي حنيفة صورة غير التي في كتب الحنفية

فهذا تناقض فانتم تمدحونه بامرين انه كان كذا وكذا وكذا وان مذهبه منتشر. فنأتي الى مذهبه المنتشر نجد فيه خلاف ما ما هو محل مدحكم

فيكون مدحكم له هنا يخالف مدحكم له هنا. وهذا وهذان نقيضان لا يجتمعان

طيب في المؤلف نفسه اللي هو آآ اورد في احدى التراجم

اللي هو تقي الدين التميمي الغثي. متوفي الف وعشرة. ماذا يقول؟ يقول ومن التشنيعات ايضا. يعني يذكر بعدة تشنيعات على مذهب. ابي

ويذكر اجوبة الناس اجوبة الحنفية وردودهم على الطاعن في مذهبهم بهذه التشنيعات

يقول ومن التشنيعات ايضا قولهم ان مذهب ابي حنيفة في موضوعه مخالف لما عليه اساءة اساس الامارة والامامة. وهنا سيذكر كلام السرمالي. ولا

اوافق في كثير من فروعه للامراء والائمة. يقول هذا تشنيع على مذهبنا. الان هي مدحة

عند المسعري وعند احمد الكاتب انهم لا يوافقون الائمة والامراء الدكتاتوريين لكن هو هذا لا الان يذكرها من التشنيعات وسينقض هذا التشنيع

وسينقض هو هذا التشنيع بالادلة. ويقول لا هذا في مذاهب خصومنا. قال والجواب عن ذلك هو المنع. يعني لا نسلم هذا. بل مذهبه اوفق للامارة للامامة والامارة

اصلح الولاة والائمة. والدليل على ذلك ما ذكرناه سابقا من الجواب عنه لابي جعفر المنصور في مسألة الاستثناء المنفصل. وخلافه فيه لابن عباس فانه اوفق للامارة والامامة

الامام والامارة. هنا يذكرون انه يعني جامل يعني انه افتل المنصور بما قوى ملكه. وهذا خلاف الصور اللي يذكرها الناس. نعم

بخلاف مذهب غيره. وانا لي بحث طويل في قصة وفاتي وهل هو فعلا اه عرض علي القضاء. يقول وكان بعض السلف يقول يعني بعض السلف والحنفية لا يزال الاسلام مشيد الاركان. ما بقي له ثلاثة اشياء الكعبة

والدولة العباسية والفتية على مذهب ابي حنيفة. طبعا الدولة العباسية راحت

يقول فلولا الموافقة بين الدولة العباسية ومذهب ابي حنيفة ما قرن بينهما. وقال بعض الشعراء في ذلك ابو حنيفة تفاقى الناس كلهم. في العلم والزهد والعلياء والباس له الامامة في الدنيا مسلمة كما الخلافة

في اولادي عباسي وسماها بعض السلف التوأمين لاتفاقهما في الموضوع وظهورهما في زمان واحد. انظر هذا الحنفي كيف يتكلم؟ هذا ترى كلام الصرماري وهو متقدم وهذا

احنا في المتأخر ينقله. هذا خلاف ما تزعمونه من من المنافرة والدولة العباسية ما كانت خلافة راشدة

كان الظلم والعسف فيها شديدا. نعم فيها اناس عندهم عدل وكذا لكن الان انا حخاطبكم على مقاييسكم. كانت ممكن جبريا واضح وكيف يجوز ان يدعى ان ابا حنيفة

على خلاف الامام مع ما ذكرناه عنه سابقا حين منع من الفتوى فسألته ابنته في عن مسألة فقال لها سلي اخاك فان الامير منعني من الفتيا يعني انه يسمع ويطيع للامير بدقة لدرجة ان الامير

ثم منعه من الفتوى ابو حنيفة امتنع. فتأتي ابنته تسأله في البيت. يعني الامير منعك من امر في العلن

ابنته تسأله يا ابتي المسألة الفلانية هذا كلام الحنفية طبعا هذا كلام هذا قصة غير صحيحة. لكن كثير من مناقبه هكذا عامة مناقبه هكذا لو حققناه. فنحن نخاطبهم على هذا. تأتيه

يا ابتي ما رأيك في الموضوع الفلاني؟ فيقول لها انا ممنوع من الفتوى وانا لا اخالف اوامر ولي الامر. هذا يخالف الثورية بشكل جذري. لا اخالف ولي الامر. اسألي اخاك اخاك ايها فقيه مثلي

فاسأليه فانا لا اخالف ولاة امرنا. وافعل طاعة وهي فتيا. اذا هم منعوني عنها

واذنوا لغيري بذلك هذا الان كلام رجل حنفي. انا انا لا شأنني. انت تريد ان تتعقب تريد ان ترد. رد على هذا الرجل

قل فلم يرظى لنفيه ان يعمل بخلاف سلطان زمانه في جواب مسألة هذا كلام الصروماري ترى وهذا ينقله. هذا الكلام كان يقال لامراء

يروجون لهم المذهب. والذي يدل على صحة ذلك

ان من صفة الامامة ان يكون الامام غالبا طاهرا نافذ الامر جائز التصرف في مملكته. مطلق اليد في الرعية. اين هذا من الشورى يا احمد الكاتب ولا المسعري؟ وعلى مذهب ابي حنيفة

كل هذا مفوض الى الائمة اينما نزلوا ومذهب المخالفين يعني اهل الحديث. ليس على هذه الصفة. شف الان كانه قاعد يكتب تقرير في اهل الحديث. يقول الامراء شوف ترى مذهبهم يحرض عليكم. وبيان ذلك في مسائل كثيرة

من فروع الفقه لا بأس بذكر بعضها في هذا الموضوع للايضاح. اذا يقول هذه ما في مسألة ولا مسألتين ولا مسائل كثيرة. اذا ما هي بعض الامور اللي احدثها؟ بعضهم الاحناف لا

بدا يذكر مسألة من له ارض خراجية عجز عن زراعتها واداء خراجها. قال ابو حنيفة للامام ان يؤجرها من غيره يأخذها منه ويؤجرها لغيره. ويأخذ الخراج من اجرتها سواء رضي صاحبها او

لم يرظى وقال الشافعي ليس للامام ذلك. شوف شوفوا يا امراء الشافعي قيد ايديكم. هذا كلام الرجل الحنفي ما هو كلامي. مسألة اذا فتح السلطان

بلدة من بلاد الكفار. فاراد ان يمن عليهم ويقرهم على املاكهم. ويضع الجزية على رؤوسهم والاقسام بين الاجناد. قال ابو حنيفة له ان يفعل ذلك. سواء رضيوا بذلك الجند او لم ام لم يرضوا. وقال الشافعي ليس له

وعليه ان يقسمها بين الغانمين. ايهما اقرب الى الشورى يا استاذ احمد؟ ايهما اقرب الى الشورى يا المسعري؟ يقول وهذه مسألة نفيسة والعمل بها على مذهبنا

مسألة السلف في حال القتال لا يكون للقاتل عند ابي حنيفة الا ان يكون الامام قال قبل ذلك من قتل قتيلا فله سلبه. وقال الشافعي السلب للقاتل سواء قال الامام ذلك او لم يأمر او لم يقل. هذا

اللي يقتل قتيلا فله الثانوي طبعا القتيل من الذي قاتله بممارسة اما اذا كان الرجل مدبرا هاربا مقبلا غير اذا كان هاربا مدبرا فهذا ما فيه سلام او اذا قتله الرماة هذا

ما فيه سلب. السبب اللي هو الامور اللي عليه الاموال وكذا اللي عنده. الان. يقول مسألة من عذره الامام لاستحقاقه التعزير فمات في تعزيله. قال

ابو حنيفة لا ضمان عليه ودمه هدر. وقال الشافعي يجب عليه الظمان. شوفوا الان يذكره كأنه من مثالب الشافعي. الان انسان فعل شيء خطأ. جاء الامام وعاقبه وهو مات في العقوبة. الشافعي يقول الامام لابد ان يدفع دين

ابو حنيفة يقول لاخي يقول لي فهو يوردها يقول انظروا ايها السلاطين ولهذا وهذا السبب الرئيسي لانتشار المذهب وكثرته في انه انتشر من الولاة وهذا الكلام المسعري يقول

الفلاني انتشر نشر الامويين. والمذهب الفلاني نشر الفلانيين. طيب والمذهب الحنفي؟ ايضا نشر العباسيين وغيره. فشيء طبيعي. ومن بعدهم بهذه الدعاية

مسألة من احيا ارضا مواتا قال ابو حنيفة ان احياها باذن الامام ملكها الا اذن الامام. مع الحديث النبي عام من احيا ارضا ميتة فهي له

وقال الشافعي يملكها ولا يحتاج الى اذن الامام. شافعي شوفوا الان ايش تطلع؟ يقول لك الشاعر يشوفه متمرد متمرد الشافي. ابد ما لاحظ هو الان في هذا السياق يذكر

في مناقب ابي حنيفة ومثالب الشافعي. وهذا ليس مختصا بالسرماري او بالغزي هذا. ساتيكم بنص لواحد ايضا يحرظ الشافعي على الامراء. يحرظ الامراء على الشافعي. رد عليه ابن ابي العث

مسألة اذا كان للرجل عبد وزنا او شرب خمرا لا يقيم عليه مولاه الحد الا باذن الامام. وقال الشافعي يقيم مولاه ولا يحتاج الى اذن الامام. يقول وهو افتيات على السلطان في ولايته

قال عليه الصلاة والسلام الحدود للولاة. النبي قال يا سنة امة احدكم فليجلدها. اصل فلافتيات ولا شيء. الشافعي اخذ بالحديث

حسبنا الله ونعم الوكيل. والمسألة اذا كان الرجل سواء وحال عليه الحول وادى زكاتها. قال ابو حنيفة للسلطان ان يأخذ زكاتها ثانيا مرة ثانية. اذا هو ادى الزكاة بدون اذن الصوم

ويصرفها للفقراء. وقال الشافعي ليس للسلطان ذلك. وهو افتيات على السلطان ايضا فان القبض في الاموال الظاهرة له لا لاصحاب الاموال

وبدا يسرد من هذه المسائل الشيء العجب. راجعوا الكتاب. كتاب في الفقه الحنفي يا اخوة. كتاب عفوا في طبقات الحنفية. طبقات السنية في تراجم الحنفية. راجعوه يا اخوة

هذا كلامهم هذا ليس كلامي. وهذا بحث علمي اننا نأخذ كلام الناس مذاهب الناس من كتبهم

طيب

الى ان قال ومثل هذه المسائل كثيرة قل ان تحصر في مصنف وفيما ذكرناه منها كفاية للمنصف فانه اذا تأمل ما اوردناه ونظر بعين الانصاف الى ما قررناه ظهر له

وان مذهبنا اوفق للامامة من غيره واكثر تفويضا للائمة من سواه. والله الموفق والصواب

هناك رجل حنفي كتب كتابا للتتر او لغيرهم يقول لهم ان مذهبنا احسن لكم. ان مذهبنا احسن لكم وفضل مذهب ابي حنيفة على الاخرين

وسلب مذاهب الاخرين. وذكر في في ذلك عدة عدة مسائل. ورد عليه رجل حنفي منصف. وهو ابن ابي العز رحمه الله. رد عليه ابن العز

وبين له ووضح وعارظه وقال له انت تحدث فتنة في الناس. فمن ضمن المسائل ماذا يقول؟ يقول المسألة السادسة عشر في الامامة

قال ابو حنيفة رحمه الله اذا وقع من السلطان كبيرة او صغيرة او اصر على صغير لم ينعزل. وقال الشافعي ينعزل وفساد ذلك لا

اخفى والتنبيه عليه يورث تهمة الاسلام وامثال ذلك في مسائل كثيرة. ثم صار يشنع على الشافعي. ويحرض الولاة

وقد رد عليه ابن ابي العيث برد جيد. بل دعني اخبرك بامر

مذهب الحنابلة والشافعية ان القاضي لا يعزله الامام اذا لم يتحقق منه الفسق. يقول مرداؤه في الانصاف واما اذا عزل الامام او نائبه

وهو القاضي المولى مع صلاحيته فهل ينعزل وتبطل ولايته فيها وجهان؟ واطلقهما في الشرح وشرح ابن منجى احدهما لا تبطل ولايته ولا ينعزل وهو الصحيح من المذهب

وهذا مذهب الشافعية حتى احد القضاة الشافعية كان يقول لا انعزل حتى يتحقق فسقي. والامام كان يريده ان ينعثر. واما مذهب الحنفية فان الامام يعزله وليس الامر كذلك عندهم القاظي احكامه

ظاهرا وباطنا. ايش معنى تنفض ظاهرا وباطنا؟ يعني يعني لو ان لو ان لو انني انا وشخص اخر شهدنا زورا على انسان انه طلق امرأته. فحقق القاضي هذا الحكم وطلقها

فيقولون هذا طلاق صحيح. ما دام القاضي حققه ويجوز لي انا شاهد الزور ان اذهب واتزوجها. يقول البخاري في الصحيح في كتاب الحيل

كتاب النكاح حيث قال يقول وقال بعض الناس اذا لم تستأذن البكر ولم تزوج فاحتال رجل فاقام شاهدي زور انه تزوجها برضاها فاثبت القاضي نكاح والزوج يعلم ان الشهادة باطلة فلا

هذا مذهب ابي حنيفة. يقول الشيخ بن باز معلقا على هذا في صحيح البخاري. يقول هذا من اشنع المقالات. والاصل في هذا انه وقع في مذهب الاحناف. لانهم ليسوا بها العناية بالحديث. وغلب عليهم

السنة والاصول فوقع في مذهبهم المخالفة والخطأ الشيء الكثير

هذا كلام الشيخ ابن باز رحمة الله عليه يا اخوة بالاصل لو نظرت الى مذهب الحنفية في النبيذ

معلوم ان الولاة بما فيهم هارون الرشيد حقيقة كان يشرب هو له فضائل كان يحج كل سنة ويغزو سنة ويحج سنة لكن ايضا عنده ذنوب وهذا موضوع الشرب اشتهر عنه جدا

وكانت له احوال. ما هي اكاذيب؟ لا هذي امور حقيقية. مذهب الثلاثة ما لك والشافعي واحمد انه من شرب النبيذ المختلف فيه. يا اخوة النبيذ يختلف عن الخمر من وجهه. انه

النبيذ يذكر كثيره دون قليله ان النبي يسكر قليله كثيره دون قليله

هذا احمد والشافعي ومالك يجلدون فيه جلدا. وايضا في الخليطين. ابو حنيفة يبيحه وهم يحرمونه

ومذهب ابو حنيفة في الاشربة اضعف من مذاهبه والان اذا جئت والخمر هي رأس الخبائث. هي ام الخبائث

الخمر هي ام الخبائث

وقد فشى شر عظيم في الامة بسبب التساهل فيها

والنبي صلى الله عليه وسلم ما نهى عن الخمر فحسب. بل نهى عن كل ذراع. الذراع نهى عن تخليل الخمر ونهى. ومذهب اهل الرأي لا يشك احد انه اقل احتياطا. واقل دقة في هذه المسائل من مذاهب

اهل الحديث

ومن ومن ثبت ان خبر الواحد لا تقام به الحدود اصل الحنفية المعروفة والان على وايضا على نقطة ان مذهبه انتشر

هناك مقطع لرجل فاضل وانا احبه لكن يعني هذا خطأ

يتكلم عن موضوع ابي حنيفة مقطع او صوتية او كذا فيقول فيه ان ابا حنيفة لم يتبع على شيء خطأ

لم يتبع على شيء خطأ والسلف نعم تكلموا فيه واثارهم كثيرة وكذا ولكن الناس ما تبعوه على هذا. مشكلة الناس اتبعوه واستقر ومش عارف ايش هذه والله قضية مضحكة

انت لو ذهبت الى كتب الاحناف الموجودة بين ايدينا لو وجدت الارجاء يقرر واقرأ رسالة الاتباع ستجده يقول ان مذهب ابي حنيفة ابعد عن تكفير المعاصي من مذاهب الاخرين من مذهب الشافعي وغيره

ويبحثون في من يقول انا مؤمن ان شاء الله. انا مؤمن ان شاء الله. هل تصح الصلاة خلفه ولا تصح

والذي يقول انا مؤمن ان شاء الله والمذاهب الاخرى. والمذاهب الاخرى يبحثون في المرجئ. هل يصلى خلفه او والمرجئ هو الحنفي؟ فدعوى ان كل هذه المذاهب تلقيت بالقبول مع بعضها البعض. على نسق واحد

هذه دعوة متناقضة متناقضة. وقد ذكر ابن عبد البر بل ذكر ابن تيمية ان احمد كان يذم اهل الرأي

هو ذكر ابن عبد الله ان احمد كان يذم ابا حنيفة. فهل تظن ان الارظ خلت من مقلد لاحمد في هذه المسألة او متابع له؟ وقد كان حتى الشافعي كذلك عموما. هل تظن الارظ

ما دليلك ما برهانك ما بينتك؟ ما انتم تجيزون اتباع المجتهدين. واما الذين ذهبوا الى مذاهب غريبة جدا الى درجة انه يقول القدري الثابت عنه القدر لا يبدع

والمرجي الذي ثبت عنه الارجاء لا يبدع. فهذه مذاهب هي شر من الارجاء. نفسه. بل هي الى الهذيان اقرأ. حتى لو كان داعية. هذا هذيان. كل كتب المصطلح وكل

كتب الاصول اذا تحدثوا عن رواية اهل الاهواء او رواية اهل البدعة يمثلون باناس فضلاء اصلا

ومع احد اقال ان المبتدع الذين خرج لهم في الكتب الستة وقد ثبتت عليهم بدع او لم تثبت لكن انهم لا يودعون نهائيا ولا يقال عنهم مبتدع او ظاهر على العموم

ان مذهبه انتشر وفشى وقد فشت المذاهب الاخرى وانتشرت ايضا وهي على النقيض وها انت رأيت الكلام امامك

وكثير من الناس لا يضبطون الامر. يا اخوة في التعامل مع خلافيات الفقهاء في فئة يرون انه لا انكار في مسائل الخلاف. وهذا القول بدعة. هذا القول بدعة. وتلاحظ انه حتى الحنفية هنا ينكرون اقوال الشافعي

ويرونها اقوالا ليست صحيحة ولا سليمة. هذا القول بدعة. وهناك من يقول يوجد انكار في مسائل الخلاف

وان العالم الفاضل اذا اخطأ وخالف النص على جهة يغلب على الظن فيها انه خالف انك لا يجوز ان تأخذ بقوله. اذا كنت من الناس الفاهمين. وهذا مذهب عامة اهل الحديث

وكثير من اهل الكلام وقد نصره ابن تيمية وابن القيم وبناء على هذا القول وبناء على هذا القول

قولك عن ابي حنيفة امام مثلا هذا قول اذا انت تقول بهذا القول هذا قول آآ مفرغ من المعنى من المحتوى فانت بطبيعة الحال لا ترى تقليده في

في عقيدته في الايمان تراها عقيدة فاسدة

ولا ترى تقليده في الحيل سواء اثبتت هذا عنه او لم تثبته. وعلى قول صاحبنا ان ابو حنيفة لم يتبع ولم يقلد. والله ابو حنيفة حتى الامور التي رويت عنه ولم تثبت عدا القول بفناء الجنة والنار قد تابعه عليها وناس. فمثلا

بخلق القرآن. القول بخلق القرآن قال به حنفية كثير عامة يقولون بخلق القرآن عن التحقيق. بل عدد من دافع عنه في عصرنا اثبت عليه القول اللفظي

بل مشهور مذهب الحنفية ان الحلف بالقرآن لا تنعقد به اليمين وهذا مذهب الجهمية القارئ بخلق القرآن. بل حتى اذا تحدثوا عن قراءة القرآن بالفارسية يعللون بتعليلات اقاليم بخلق القرآن. حتى

انك تجد بعض من يناقشهم مثل ابو قدام وعبد الوهاب البغدادي والعمراني ينص ان انهم انما قالوا بهذا لقولهم بخلق القرآن

سواء هذا ثبت عنه او لم يثبت. لكن هي الفكرة ايش؟ انه حتى الامور. اما الارجاء فقد تابعوه وزادوا الى ارجاء ما تهديه

ويصفون اقوال السلف بالحشوية كما وصف ابو عين النسفي ومنصور الماتوريدي وغيرهم كثير يقول قالت الحشوية الايمان قول وعمل واعتقاد يزيد وينقص يزيد بالطاعة وينقص بمعصية

وايضا مثلا رد اخبار ابي هريرة. والطعن في ابي هريرة. كما يقول الثرخفي

مذهبنا ان لا يقبل حديثه فيما خالف القياس. كيف لمسلم ان يزعم ان هذا هذا القول تلقي بالقبول؟ يعني يجوز ان ان يقلد انسان بهذا في هذا الخطأ

يقول والله هذا رأي الصرخة الصرخة ليس رجلا هينا في مذهب الحنفي. ما في حنفي بدعه او ضلله وثدقه او فعل فيه اي شيء لاجل هذا القول. حتى من يخالفه. وهذا قول كثير في الحنفية

وفي مبانيهم الاصولية. ولهذا اهتم الناس بالرد عليهم يقول شخص ابو حنيفة بريء من ذلك اقول

هو حقيقة ثبت عليه رد الاخبار اذا خالفت قياس الاصول وغير ذلك. واحمد الكاتب يتحدث عنه على هذا الاساس. يتحدث انه يعني طلع ابو حنيفة انه رجل يرد الاحاديث فرحان فيه. انه ثوري وانه يرد الاحاديث ما يقبلها. ففرح فيه. احمد

الكاتب لان احمد الكاتب مؤمن بكثير من الاحاديث التي لا تعجبه طيب وين كان ابو حنيفة له منهج؟ المسألة ليست لكن هذا المنهج فاسد غير صحيح

واقول انت تمدح الرجل بان له اتباعا وان الاتباع هؤلاء الفوا مؤلفات لما يفشوا بين الاتباع شيء فاذا معنى الناس العوام الذين انت تفرح فيهم انهم على مذهبه

لا يأخذون المذهب من ابي حنيفة. ولا من كتب ابي حنيفة وليس له كتب اصلا. الكتب كتب كتب الشيباني. وانما يأخذونها من هؤلاء. وهؤلاء يبثون فيهم ما يبثون

فاذا حالة هؤلاء العوام التي انت تستدل بها هي حالة ليست صحية اصلا. هم يأخذون من فقهاء منحرفين في العقيدة اصلا

والسيف وسواء السيف او غير السيف. سواء السيف او السمع والطاعة كلاهما او الميل مع الدولة كلاهما قد توبع عليه واحد من هؤلاء

لقد تابعت عليه في امر من الناس. قد تابعه عليه فئام من الناس ففي الواقع ان الرجل توبع

لكن البحث الذي نريده الان ما الفائدة من هذا البحث؟ الان هذه الفائدة. لما تستخدم ملف ابي حنيفة للطعن في ائمة الاسلام. واظهار انهم عبيد سلطان او غير ذلك

خلاص لابد اني اتكلم وانا الان لم اعرف له. انا الان عرضت لمذهبه

موضوع الحين ابن تيمية وابن القيم رد عليه واكثر الان سواء ثبت عن الرجل او لم يثبت الحين من اصول الحنفية بلا نقاش. الحنفية طول تاريخهم

وايضا على نقطة اكثر المسلمين ترى اكثر المسلمين بعد العوام. والا لو نظرنا الى العلماء والمصنفين الحنفية يعتبر عندهم قليلا. الان الاشعرية عادة اذا سرقوا بالامس ارسلوا لي قائمة لعلماء الاشاعرة

من الباقلاني الى الرملي. الى الرملي. طبعا ذكروا من ليس منهم على عادتهم. مثل ابن رشد. ومثل اه ابو حامد فرهيني

كان عددهم اربعة واربعين نفسها ما فيهم حنفي ولا حنبلي طبعا هؤلاء ممكن حنا نوصلهم الى ستين الى سبعين نفسا وهم يذكرون المشاهير في العادة الناس المغمورين لا يذكرون يذكرون من شاهين لكل كتاب في التفسير مشهور كتاب في الاصول مشهور

انه فيذكرونه ويتكثرون به. حتى ان الماتوريدية الذين هم يعني الحنفية على ما يكاد ابن تيمية يذكرهم الا قليلا. قليلا جدا. اكثر حنفي ابن تيمية

يعرض له بالكلام بشر من امثال التفتاء ثاني كذا والله ما يذكرها نهائيا

ولا ولا يعرفه ولا ولا يعرفه عموما الناس اللي يعرفون ابن تيمية ويقرأون مؤلفاته. ولا حتى خصوم الشيخ ولا حتى يعني كان لهم نوع انعزال يعني

حتى الذهبي يذكر كلمة لواحد يقول ليس كل حنفي معتزلي. يعني حتى كلمة ما تريدي ما هي لو تبحث عن كلمة ما تريدي. في مصنفات الذهبي لا تجدها كثيرة. لكن بمثل كلمة اشعري

تاريخ بغداد من اوله الى اخره ما تجي كلمة ما تريدي مرة لكن تجد كان حنفيا وبس وكذا حنفي هذا كفيل. هذا ابن عساكر لا تكاتج له شيخا حنفيا الا نادرا

الان لو تأتي المشاهير المصنفين تجدهم ما بين حنابلة وشافعية ومالكية وناس مذاهبهم معروفة والحنفية ترى اقل القليل انتاجا مؤلفات

الابواب التي يشترك فيها الناس او دائما تفشوا فيها مؤلفات الناس او التي يتطلبها الخصوم

هناك انواع مصنفات آآ يتطلبها المخالف والمؤلف مصنفات مثلا يشتغل لك تفسير ويكون تفسيرا متينا. ما تذهب انت في العادة قليل هذا فيه. دائما تجي الشافعية متفوقين عليه

قدام كل واحد حنفي مسوي له شي الحنفية كانت همتهم العظيمة في فقههم في مصنفاتهم الخاصة في فقههم الخاص لهم همة طبعا فقههم

يقرأه من من؟ هم هم الان حتى مثلا شروح كتب الحديث قارن بين اهل الحديث في الهند وبين الديوبندية. ديبوندية مكثرين من ناحية الشرح لكن اهل الحديث ممكن اكثر منهم بكثير

بل هم تشجعوا لما رأوا لما رأوا اهل الحديث شغالين هم كثفوا عملهم. ايضا من باب التنافس والبيئة التنافسية

الازمنة المتأخرة غلب عليهم التصوف وغلب عليهم الان كلام هذا وكلام الرجل اللي رد عليه ابن عيس

وايضا هناك نقطة الحنفية عندهم ان العامية لها مذهب لهم وهذي نقطة فاتت عموم الذين يتكثرون بالقوم

عند عند عدد كبير من الحنفية ان العامي لا مذهب له. ما يصير تقول مذهب الحنفي يتبعه ملايين. ليش

يقول لك العامي عفوا ما عنده مذهب

وهذا قول جمهور المذهبين للمعلومية

قال ابن عابدين وقد شاع ان العامية لا مذهب له. يعني عد العلماء بس. ليش؟ لانه ترى فعلا. العامي مسألة مثلا انه يصلي على مذهبك مثلا يجهر بالتأمين ولا ما يجهر

لكن المسائل الدقيقة اللي الناس تناقشوا فيها في البيوع ما يفهمها لو يفهمها يصير فقيه ما يصير عمي وممكن لو وممكن لو يشوف واحد هو ممكن لو يشوف واحد اه يروح مثلا يحج ويشوف الناس يصلون صلاة معينة

هنا يرجع البلد يغير الصلاة عادي يروح يسافر لبلد معين يقولون له اه يشوف شافعية يسوون شي فيقول لهم هذا ايش؟ يقول له هاي السنة يغير. هو ممكن ما يدري. لو يقولون له هذا مذهب ابو حنيفة ممكن يصدقهم ما يعرف عني

وفي التعليق القاضي حسين على مختصر المزني من كتب الشافعية. العامي هل له مذهب او لا؟ فمنهم من قال العامين لا مذهب له لانه لا يعرف دلائل المسألة فرضه التقليد

يسأل اي فقيه كان شافعيا او فبعضهم ماذا يقول؟ يقول نحن القوم اتفقوا الناس اتفقوا على آآ جواز التمذهب بمذهبهم. احمد كان يقول لا تسألوه

قال لا تسألوه والتمذهب مذهبهم فرع عن وجود مذهبهم. طيب نحن اذا نحن لا نجيز لهم

اتباعهم للمسائل المرجوحة. فكيف نجيز لهم ان يفتوا؟ العامي نقول انه معذور يعني الان رجل حنفي يميل لقول خلاف الدليل خلاف الحديث

ويفتي الناس به هذا الحنفي عندنا ليس معذورا. اذا وقف على الادلة. لكن لو جاءه عامي واستفتاه فهو افتاه والعامي يثق بدينه. هذا العامي محذور

هذا مو لان ليس معذورا لانه والله هذا المذهب صحيح وبقاء هذا الرجل لا لان هذا عامي هذا فرضه. لان هذا عامها فرضه

لكن انا الواجب علي اني اجي لهذا الحنفي وانكر عليه. وفقا لمذهب ابن تيمية في انكار في مسائل الخلاف ومذهب عموم اهل الحديث. ان اجي واقول له اتق الله هذا المذهب خطأ. ولهذا ابن تيمية انكر عليهم قصد نكاح

التحليل والف فيها كتابة وانكر عليهم الحيل وانكر عليهم امورا كثيرة. انكرها عليهم رحمة الله عليه. الان مثلا اذا رأيت حنفيا لا يطمئن بالصلاة. حتى الذهب في صغر العلم ذكر هذه المسألة

يقول له لا الطمأنينة ركن. وفيها احاديث فيقول لك انا حنفي. ونراهم يقول لك انا حنفي. يقول له وان كان. حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم

وتنكر عليه صلاته هذه النقر. مثل ما حذيف حذيفة انكرها على رجل تنكر عليه

فان رأيت رجلا يفهم تعلمه تقول له اتق الله. الواجب عليك وهذي مناظرات الشافعي مع الشيباني وغيره وغيره. هي هذي كلها على هذا النسق. يأتونهم ويقولون لهم اتقوا الله. هذا مذهبكم في المسألة الفلانية خطأ. والمسألة الفلانية خطأ. في مسائل يكون خلاف فيها عاليا يعني

وفي العادة هذي لا ينفرد الاحلام بشيء. يكون مذهبه مذهب سفيان او الاوزاعي او حتى مذهب مالك. لا ينفردون بشيء. لكن الامور التي ينفردون بها في الغالب تكون مرجوحة

يعني هم اهل الرأي والناس اهل الحديث مثل ما ابن باز الشيخ ابن باز يقول لك يقول لك هم يعني بعيدين عن الحديث لهذا كثر فيهم الاخطاء وهذا حق بل هذا اصلا ايمانك

انت انسان مسلم يعني لابد انك تؤمن بكل اريحية انه الانسان كل ما كان اعرف بالسنة كل ما كان ابعد عن الخطأ. لهذا حتى ابن تيمية يقول ان اهل الرأي هؤلاء اقل الناس نفعا في الفتية

طيب هؤلاء الذين اقل ناس لقلة معرفتهم بالاثار. هؤلاء الافضل في الامة ان يكثروا او من يقلوا؟ ان يقلوا. وان يصير الناس اهل حديث. يعرفون حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم

كثير من يتكلم عن مثالب اللامذهبية. وانه في الواقع ان اللامذهبية ما وصلت نهائيا الى مستوى الحيل. او الارجاء. او رد الاخبار التي يثبتها عموم اهل الحديث

ولا مستوى الشذوذ ولا مستوى المذاهب التي قرأنا عنها قبل قليل لا مذهبية على اخطاء اهلها ما وصلت الى هذا المستوى نهائيا

وهذا امر مشكل. انا اكون مثلا انا اكون حنبليا او اكون مالكيا او اكون شافعيا. اذا ذهبت وجالست رجلا غير مذهبي اجده يوافقني في مسائل اكثر مما يوافقني حنفي

واذهب انا اشنع على هذا الانسان واترك الحنفي. الان جيب انسان ظاهري ظاهري لا يرى القياس. ها وجلسة مع حنبلي. او جلسة مع شافعي. وجيب لهم واحد من اهل الرأي وجا

وحاول تجيب نسبة مئوية في عدد الموافقات والمخالفات. ستجد ان الظاهرية والحنبلية والشافعي الظاهري ها مو رجل آآ لا مذهبي. ويقول بالقياس لا واهلة

لهذا ستجد انهم يوافقون بعضهم البعض اكثر من موافقة الحنفية. وان كان الظاهر سيشهد بامور من دون الجميع

واحد يقول لك لا هذي مبالغة طيب هذا كلام مو كله دليل خلاف وهذا الان لو تقرا المحلل ابن حسن

ستجده يرد على الحنفية في امور كثيرة رد بها الشافعي واحمد والمالكية

عنك الشباب الذين يقرأون شيئا في الطهارة فيذهبون الى مذاهب حنيفة مثلا في المياه ولا غيرها يشوفون ابن تيمية يرجح اقوالا هي لا لم ينفرد بها الرجل دع عنك هؤلاء يعني مساكين لا نأخذ الفقه من اوله لاخره

وشوف رسالة ابن تيمية في تنظيم مذاهب اهل المدينة على مذاهب اهل العراق. ما ترك بابه من الابواب الا وبين ان اصول اهل المدينة اوفق من اصول اهل العراق. او اهل الرأي. ما ترك بابا

وقال انه الشافعي واحمد دائما دائما في الغالب مائلين لاصول اهل المدينة

وهذا ايضا قرره ابن القيم في اعلان الموقعين تقريرا موسعا. الان انت يأتي مثلا في باب في في اعلام الموقعين اريدك ان تقرأه. اي طالب علم. اريد ان تقرأه. الان البحث ليس فيه امام اهل الرأي. البحث في عمق

الخلاف بين اهل الرأي واهل الحديث. اذهب الى كتاب اعلام الموقعين هناك بحث في الاحاديث التي تركت بحجة انها تخالف القياس. عامة الباب ردع الحنفية

وهيبة في بدائع الفوائد في تناقظاتها. اقرأ هذا الباب كله مع كتاب ابن تيمية في تفضيل اهل المدينة

واقرأ المسائل هذه. ابدأ اقرأها. المسائل التي ذكرها ابن القيم. ستجد في عامة المسائل اتفاقا بين الحنابلة والشافعية والمالكي والظاهرية معه

حاول انك تقرأ كتابا في الفقه في فقه الخلاف من اوله الى اخره بملاحظة بلحاظ هذا الامر

يا اخوة كم اصل؟ يعني انت الان مثلا ظاهري خالفوا بالقياس. ابن تيمية يقول ان القياس ان القياس لا يحتاج اليه الا نادرا. وهذا حق. وانما عمي الامر بالنصوص

لكن لما نأتي الى اه اصول اهل الرأي المعروف ان خبر الواحد اذا خالف قياس الاصول والزيادة نسخ يرد وخبر واحد فيما تعم به البلوى وخبر واحد والزيادة نسخ وكذا

ورواية الفقيه وغير الفقيه. ومش عارف ايش. اصولهم التي من خلالها يدفعون احاديث يقبلها غيرهم. واصولهم الاخرى التي من يقبلون من خلال الاحاديث يردها غيرهم. مثل قصة المراسيل وغيرها

نزلوا بها في القهقة موضوع من القهقة وغيره. فتجد هذه الاصول اكثر عددا طيب والفروع المبنية عليها اكثر من الفروع المبنية على

عمل اهل المدينة او حتى على موضوع القياس يا رجل تجد الاصوليين يتعبون يتعبون لتثبيت وجود اجماع بني على القياس فتجدهم هذا يخرج مسألة من هنا او هذا يخرج مسألة

من هنا اما لو اردنا ان نبحث عن اجماع بني على حديث النبوي او على اثر شيء كثير فما بالك اذا جاءك لا مذهبي يرى حجية قول الصاحب انتهى الموضوع خلاص

خلاص خلاص انتهى يعني اقترب جدة

وكثير يعني في زماننا اناس نشأوا نشأة زيدية او نشأة حنفية لما انتقلوا الى مذاهب اهل الحديث وذهبوا مثلا الى بلدان الحنابلة او وجدوا انفسهم بوئام شديد معهم

يعني انت مثلا بس ركنية الطمأنينة وركنية الفاتحة من اكبر مسائل الدين حقيقة ففكرة امام مع القول بانه حتى الامام نفسه

ينكر عليه في مسائل خلاف وكون هذا الرجل اصلا لم يكن عارفا جدا بالحديث. مع تقريرات

انه الانسان كلما كان اعلم بالحديث كلما كان افقه. وان الفقه في غالبه ان الفقه الخلافي في غالبه فصلت فيه السنة

وان الكتب الستة ليس له فيها حديث بل غالبها ردد على مذاهبه هذه كلها تبين لك

ومسألة ومسألة مهمة جدا مسألة الارجاء وانه بدعة وكلام عموم المذاهب في بدعة الارجاء وكون هذا الارجاء الذي هو بدعة يقرر في كتبه المذهبية وهم يشنعون على الطرف الاخر فظهر ان هناك تقاطعا وكون من زعم ومن

بهم الفقهاء الذين تكفر بهم في انهم يتبعون الرجل كثير منهم ليسوا على عقيدة سليمة والانحراف العقدي هذا ضمنوه كتب المذهب الحنفي هذه القضايا كلها هذه القضايا

كلها تأخذنا الى انه كلام اهل الحديث القديم حقيقة ما في مبرر للتشنج منه. لا يوجد مبرر خصوصا مع استخدامه لا لا مبرر للتشنج منه

وهو كلام قوم عارفين

والله المستعان