أكاذيب رسخت وبديهيات جُهلت …!

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه. اما بعد. اكاذيب وبديهيات. اكاذيب رسخت وبديهيات تجوهلت او تجاهلوا

يقول الله تبارك وتعالى يا ايها الذين امنوا اتقوا الله وكونوا مع الصادقين. مع الصادقين يعني من الصادقين ومع الصادقين. يعني انت

كون صادقا في نفسك مواليا لاهل الصدق ايضا. ونافرا لاهل الكذب. لما كنت اجمع اثار الصحابة الكرام في الزهد والرقائق والادب

اه اذكر اننا ان هناك اثرا عن ابي بكر الصديق رضي الله عنه وارضاه انه يطبع المؤمن على كل الخلال الا الكذب. العلماء ورثة الانبياء ومن اخص صفات الانبياء

يا الصدق ولو تقول علينا بعض الاقاويل لاخذنا منه باليمين ثم لقطعنا منه الوتين. فالانبياء هذه الصفة واضحة انه الانبياء صادقون

صفة واضحة جلية. هذا يخصص صفاتهم. ولهذا العالم او طالب العلم لا بد ان يعنى بالصدق. هذه اخاف

لو قيل لك هل يوجد عالم زاني؟ هل يوجد عالم لوطي؟ هل تقول لو كان كذلك؟ آآ سنقول ما نفعه علمه. سنقول نقص قدره. بل ربما

اخرجناه من زمرة العلماء. اخرجناه وان كثرت معلوماته. ففي الواقع الصدق يضر بالعلم اكثر من هذا. ذهاب الصدق يضر بعلم العالم اكثر من الاضرار بالامور الاخرى

لان العلم في حقيقته مبني على الصدق ليس فيما يذكر الله لان ليس فيما يذكر المرء عن الله ورسوله فالايات في القرآن قد تتلوها آآ لو اخطأت فيها تصحيحها هي

والاحاديث يمكن ان يبحث الناس من ورائك. سهلة. ها ولكن ايضا لكن من اعثر الامور حكاية اقوال الخصوم. وانصافهم. هذه يستبين فيها صدق الصادق

سواء حكاية قولك او حكاية قول هنا يستبين بها صدق الصادق والكذب الكاذب ربما يتضايق بعض الاخوة الكرام

من اه تكراري للتنبيه على بعض الاكاذيب التي تشاع عني. ولكن اولا رحم الله امرأته بالغيبة عن نفسه. وثانيا هي ليست عند

عني وعن غيري وثالثا هي اعانة لبعض الناس الذين توهموا او غلطوا ان يرجعوا رابعا نحن رأينا بعض الناس اشيعت عنهم اشاعات فتكاسلوا في تركها

فتحولت لحقائق مع مرور الوقت. وصار وصار المرء يحتاج اه اه الى جهد جهيد ليثبت ان هذا الامر ليس حقيقة

ولابد من رد البهتان. لانه آآ احسب ان عموم المتحدثين ليس عندهم مشكلة شخصية مع ذات

عبد الله وانما هي المشكلة الحقيقية مع نهج عام. فيشوه هذا النهج بان ينسب اهله. الى شيء لم يقولوه. بل ربما هم قالوا نقيضهم. وهنا

الاشكالية الكبرى انهم قالوا نقيضة. ونشروا نقيضه وردوا على من قال يعني الان وعلى فكرة ترى هذا الشيء اه متكرر تاريخيا

هننسب للناس ما لم يقولوا. هذا شيء. احيانا يقع على جهة التوهم واحيانا لا بالله على جهة التعمد وعلى جهة الفجور والخصومة. ابن تيمية اه كتابه اه الردع الاخنائي شيخنا

اكتبوا الردع الاخنائي اه هو تعليق على ورقة كتبها الاخنائي. هذه الورقة اه ورقة فقط فرد عليها ابن تميم مجلد كامل. الاخنائي كان يتصور ان ابن تيمية يحرم زيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم

وبنى على هذا تحريض على الشيخ واتهاما له باتهامات عظيمة جدا. وهو الاخنائي يرى زيارة قبر النبي سواء بشد رحال او بغير شد رحال. سواء قصد المسجد او قصد القبر

وهو توهم انه آآ لا يخالفه الا من يحرر زيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم. لا يمكن ان يجمع بين الامرين ما فابن تيمية كتب مجلدا كاملا يشرح له انه انت مخطئ وانت افتريت وانا

مشحونة بخلاف هذا الذي نسبته لي. ولكن محل الخلاف بيني وبينه كذا وكذا. ودعني ابين لك انك خالفت حتى مذهبك المالكي. في بعض الكلام. ولا ينتمي الى

ترى شيئا جميلا في بداية الرد على الاخناني والكتاب هذا يعني كنت قرأته مع الشيخ عبد الله التميمي والان اقرأه قراءة جديدة. وقالوا لي ان الكتاب ناقص وستصدر طبعه جديدة كاملة. ونرجوا يعني ان يكون فيه

نبه انه الاخناق يظهر من كلامه مسح الدين. ولكن مع الاسف لانه لا يتثبت او لانه عنده جهل او لانه كذا وقع في الفجور وفي الخصومة. والكذب على الخصوم

وعلى فكرة هذي الكلمة منتشرة جدا انه يحرر القبر اه يحرر زيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم. كلمة فاشية فاشية بشكل كبير جدا. في في الازمنة المتأخرة. اه او انها خفت هذه الايام

ولكنها الى يومنا هذا وحقيقة من الامور التي لفتت نظري وانا اقرأ اه ردود الشيخ عبدالرحمن الدمشقي على الاحباش. انه ذكر مجموعة امور رسبت لهم غلطا

وقال يعني هذه نسبها من لا يتقي الله في الرد. وقد اعجبني هذا الموقف منه. قد اعجبني هذا الموقف منه. انه نبه على انه في شيء ينسب للمخالفين وان كان

المخالفون يكذبون علينا ويفترون وهم اشد من اشد المخالفين على اهل السنة وكلامهم في ينضح في التكفير الا انه انصف معهم في هذه الجهة

حتى ايام الرد على الملاحدة حتى الشاب اللي راعي قناة ملالي مرة مرة نبه على حاجة تنسب للشيعة وانها ليست صحيحة. اه مرة

صاحب اه موقع يرد على التطوريين موقع اجنبي. فوضع قائمة في الحجج التي لا تستخدمها امام تطوري. لان هذه الحجج حجج ضعيفة والقوم ردوا عليها وبعضها اصلا افتراءات عليها

فبدأ ينبه انه هذي يعني عليك ان تنتبه ان لا تتكلم بها امام مخالفك. لانه هنا يعني ايش؟ آآ سيرد عليك بقوة وربما سخر منك

هناك فارق بين ان تنسب لانسان قولا لم يقله هذا شديد

وان تنسب له قولا تكلم هو بنقيضه هذا اشد. هذا اشد. وان تنسب قولا

هو كتب ردودا على القائلين به هذا اشد الكذب. هذا اشد الكف. الايام الماضية كالعادة حزمة اكاذيب جديدة

مرة كلمني احد الاخوة انه يتسامح وانه كذا وانه شاف انتقادات البعض المشايخ واهل العلم فظن انه يعني فكان يعني يتهم بالعمالة واني دسيسة واني مش عارف ايش والان هو يعتذر فقلت

قلت له وطبعا وعلق الامر على انه والله التلاميذ وطلبتك وكذا اساليبهم شديدة والى اخره. فقلت له كلاما كثيرا منه انه انا انا اقدر

انا اشركك نفس الهم المتعلق باساليب بعض الاخوة. صدقني انا انتقدها مثل ما ينتقدها غيري في في كثير من الاحيان. بل ربما انا اشد نقدا لها من غيري

بشكل مباشر لهم او حتى على العلن واصلا من يستمع دروسي يجد انني كثيرا واعلق على طريقة الاخوة واساليبهم وموضوع الاحتقان وموضوع التوحش والى اخره

قلت له لكن انا في المقابل عندي عتب وانا يا اخي مسامحك هو كان يطلب المسامحة قلت له انا يا اخي مسامحك انا ما ما عندي اي مشكلة واسامح كل انسان تكلم في انا ما عندي اي اشكال

هذا الشيء يحبه الله. وحنا ما عندنا اعمال صالحة كثير مع الاسف. فمثل هذه الامور الله المستعان

فالاخ فقلت له لكن انا مستغرب المشايخ الفضلاء هؤلاء انا لو التقي بهم اقول لهم يا جماعة هل يعقل اننا ما احسنا ان نربي الناس على صدق

قلت له يعني الكذب كثير جدا جدا جدا. وكل اسبوع تظهر اكاذيب جديدة او كل اسبوعين او كل ثلاث اسابيع او كل شهر تظهر اكاذيب جديدة. صرت اتشوق لان اجد ردا لا اكاذيب فيه. او تعليقا

اتشوق تشوقا كبيرا واجد ولكن حقيقة يذهب بهاء هذا ان ارى شيئا كذبا افجر من من السابق او على مستوى او حتى اقل لا اريد ان اكون بالغا

قلت له هناك اثنين وسبعين فرقة هالكة كلهم هالكون ومع ذلك ما فيهم احد دسيسة دس اعداء الاسلام اللي كفروا الصحابة في زمن الصحابة ما كان عليه السلام

لماذا هذا التقديس العظيم لبعض الشيوخ؟ اذا وذكر ما لهم وما عليهم انه اللي يتحدث بهم فهو كذا وكذا. لماذا؟ لماذا لا يكون متأولا؟ مثل اللي خالفك في الصفات وفي الايمان وفي القدر فقط ذات الله عز وجل هي مسرح الاجتهاد

يعني تعالى الله اقصد اسماء الله وصفاته. العقائد المتعلقة بالله عز وجل هي فقط هي مسرح الاجتهاد

هي مسرح حسن القصد

قل سبحان الله. قلت الله انتم يعني هذي هذي في مبالغة شديدة في تعظيم الاشخاص. والغلوف الافاظل من اوسع اودية المواطن

رأيت مجموعة من الاكاذيب التي فشت للتو رأيت واحدة جديدة احدهم وهو آآ اه مبارك الحفلان

جاي اعلق على شخص من الاشخاص اللي اصلا اه لهم كلام على اه الامام البخاري

وكنت رديت عليهم الصوتيات الاثرية الزائفة وغير ذلك. فتحدث عن انه هؤلاء آآ يتبعون او او من اصحابهم المكفرات

وهنا يعني هو هنا يعني يستذكي او شيخ التكفير مع بعضهم يقول يحاول ان يستفيد من الخطاب العام النافر من التكفير المكفرات على اساس انه هو كل المذاهب فيها تكفير اصلا

لكن يختلف الامر بدرجته كونك انت اذا خضعت لثقافة حديثة معينة فحاولت ان تهرب من هذا الامر. هذا لن يفيدك كثيرا

تقدم القرابين القرابين القرابين والمتأثرين بالثقافة الحديثة. وستبقى وصمة التشدد او التطرف او التخلف. لاحقة بك. تريح راسك سوي مثلي. تبحث

بعيدا عن هذه التفاهات لان حنا اصلا نبحث بحثا نزعم اننا نريد ما عند الله

نزعم ها في زعمنا. لما نريد ما عند الله فلا ينبغي ان نحاكم بعضنا البعض على مقاييس اناس كلنا نرى باعيننا انهم لا يريدون ما عند الله يريدون دنيا فحسب. وعلى مقاييس من لا يؤمن بالله واليوم

وعلى مقاييس من لا يؤمن بالله واليوم الاخر وانهم يطعنون حتى في ابن تيمية ومنهم هذا المكفرات عبد الله الخليفي الى اخره

شيخ الاسلام ابن تيمية بالنسبة لموقفي منه انا اصلا اه كاي سلفي معاصر

لي مواد كثيرة جدا في في الذب عنه في الامور التي يثيرها اه امثال الكوثري والثقاف وغير ذلك. الاتهامات بالتشبيه ما يسمونه تجسيما. اه

اه اتهام بالنصب الاتهام الكلام على قصة فناء النار الكلام على قصة على قصص علمية ومتعلقة بعلم الحديث آآ الاتهام بشذوذ فقهي الاتهام بكذا الاتهام بكذا هذي

كلها لي في ذلك مواد اه انا اذا اردت ان اجمع فيها اتعب

وهناك مواد في مسألة اتهام ابن تيمية بمخالفة السلف. اللي هي مثلا يذكرون مسألة دين الانبياء قبل آآ قبل النبوة

اه يذكرون مجموعة من اه القضايا اه كونه مثلا خالف نهج الحنابلة في التكفين مخالفة جذرية

والى اخر ذلك هذي كلها لمواد

ادافع فيها عن الشيخ وحتى ان خالفته في بعضها. المواد مالتي هذي كثيرة جدا. يعني لو تريد تجمعها في الساعات يمكن ثلاثين اربعين ساعة. من من الكلام. والتأصيل ساعات وساعات

المكتوب شيء كثير مئات الاوراق شيء كثير ممكن لو يطلع يطلع مجلد مجلدين. جمعها بعض يعني جمع بعض مثلا عندي مادة استعداء على ابن تيمية. من اولى الناس ابن تيمية؟ قواعد فيفهم كلام ابن تيمية. آآ

الشمس والاعمى مقدم في تكافؤ الادلة ما الذي نفهمه من قول تيمية انكار في مثل الخلاف؟ افادة علمية متخصصة تحرير موقف شيخ الاسلام من من اهل الرأي اعترافهم الى اخر ذلك مواد كثيرة جدا حقيقة

جدا جدا على اني ايضا من اكثر الناس ربما انا اكثر واحد في التيليقرام ينقل عن الشيخ

اكثر واحد يمكن اكثر واحد على الاطلاق ينقل عن الشيخ. ولا اختزل الشيخ في يوم معين بل بالعكس دائما احب ان اظهر للناس من علوم الشيخ ما كان خافيا عنهم

وفي مجال التدريس نعم الدروس المسجلة ليست كثيرة لكني انا درست الاستقامة والاقتضاء والرد على الاخنائي وجزء من القواعد النورانية ومقدم في التفسير الى اخره لكن كانت كلها دروس غير مسجلة لكن واقع

دائما اسم الشيخ حاضر دائما اسم الشيخي حاضرا يحضر في مجالس فالان هذا ليس انا لم اقله

هذا ليس لم اقله تمام ليس لم اقله ولا آآ وحتى اللي يزعم اني ازعم ان ابن تيمية كتم الحق ومش عارف ايش لا. بل قد يقع له تأول وخطأ لا مشكلة

لكن ما زعمت انه كتم الحق حتى في قصة دايما اتي بكلامه اللي يذكر يشير فيه كلام من السلف لوجوده يصححه كذا الى اخره كتبت فيها عموما هذا الكلام ليس انا لم اقله ولا قلته

لا بل انا رددت على من يقوله طيب هذي واحدة

هو كونك انت مثلا تلتزم شيئا معينا بل بالعكس انا كنت دائما اتحدث عن انه في اسلوب يستخدمه بعض الناس يسيء لابن تيمية انه يأتي بعض الناس يستدل باثار عن السلف فيأتي ذاك ويستدل بكلام ابن تيمية

فكأنه يقول ذاك الانسان تكلم في ابن تيمية تكلم في ابن تيمية. والاسلوب الصحيح ان تأتيه بكلام ابن تيمية مع سلفه. وتبين من من السلف قال بمثل قوله او على الاقل

ما استنبطه هو سواء وافقته او خالفته وتبين آآ يعني وتبين منزلة هذا الامر ومنزلة الخطأ والصواب في الموضوع

وهكذا تكون نجوت من من الغلو ونجوت ايضا من التقليد الذي هو الشيخ نفسه لا يحبذه

الشيخ لا يحبذها. ولي مقالات حتى قديمة لماذا احتمل السلف وهؤلاء؟ قاموا قوم الانبياء. المقال كان ذب عن الشيخ

مقالات كثيرة. المقالات هذي لا من سنة ولا من سنتين ولا من ثلاثة ولا من اربع ولا من خمسة ولا من ستة. يعني ممكن بعضها قبل سبع او ثمان سنوات. بعضها يعني على الاقل يعني. من سبع او ثمان سنوات

يعني حتى الاخ اللي ارسل لي رسالة اعتذار قال لي والله حنا خفنا من النهج اللي الشباب يصير يكفروا بعضهم بعضا. فقلت له شوف يعني فتنة آآ تكفير العاذر. فتنة تكفير المنتخبين ومن يجيز الانتخابات مطلقا

اه فكرة التكفير اه من لا يكفر الجيوش. من لا يكفر كذا. من لا يكفر كذا. اه اه فتت مكفرة الشعوب. هذه كلها انا لي مواد مطولة غير مناقشاتي

مع افراد على هذه المذاهب. مناقشات على الخاص كثيرة جدا قلت له من تسمونه؟ من تذكرونه؟ لا اظن ان احدا منهم انا لم اقف على لاحد منهم على مواد بهذا الحجم

في مناقشة هذه الافكار بهذه الطريقة. جيد جيد

لكنه هي هذي التوهمات ممكن واحد يقول حفلان هذا قصة القصة هو يعني عنده موقف من السلفيين المعاصرة والى اخره

واحد ثاني زعم انني صححت رواية ان ابا حنيفة مات جهمي. وعلى فكرة الرواية هذي لو صحت اسنادا انا ما عندي اي مشكلة. انا ما انا مو عشان هواك آآ اروح اغير

ومع ذلك قلت انني اتوقف يعني يريد ان يظهر انني متناقض. والله يشهد انه كذاب

الله يشهد انه كذاب. اولا شيء. هذا الاثر انا ما ذكرته. لا في الترجيح ولا في عموم مقالاته المكتوبة في المدونة

وفي القناة

وهذا الاثر انا لا اذكر ولو فرضنا انني متصحيحه يوما من الدهر فرضنا ثم بعد ذلك رجعت

ودائما اذا ذكرته اقول هناك اثار تعارظه وفي العادة ان الانسان لما يتحدث عن معارضات معناته انه المعارض مكافئ للمعارض فالمعارض اذا كان مكافئا للمعارض

بمعنى انه ما يقوى احدهما بدون اي قرائن. بل احدهم يسقط الاخر حتى لو كان في اسناده صحيح. الرواية حتى لو كان اسناده صحيح ثم جاء ما يناقضها باسناد صحيح ايضا

اما ان تضغط الروايتين واما ان يرجح بينهما معارضة وليس مجرد زيادة او غير ذلك. انا اتكلم عن المعارضة المناقة

فهذه اه كذبة اخرى ربما غيري من الشباب يمكن يمشي الرواية لكن انا والله انا شخصيا تكلمت ثلاث او اربع او خمس او ست او سبع مرات والله ما اذكر عدد المرات انه هي روايتين

وانه في روايات تظهر الرجوع بشكل واضح وانه في روايات تخالفها وانه لولا الكلمة المروية عن ابن معين وبزرعة اللي تنسب الرجل الى هذا المذهب

لكان القول قويا ومتعينا لكن هؤلاء اصلا نشأتهم حنفية نشأتهم حنفية او او وين احنا؟ بل يحب المعين رجل متسامح جدا مع القوم

فهذا امر النشأة يعني فهذا امر يجعل عندك نوع تردد من ناحية بحثية. لانه الرواة اللي روى هذه الرواية مجاهين طيب اذا كان مثل ابو زرعة

اه يوثقهم ولا يحمل معي يوثقهم خلاص مصيبة وقعنا في اشكالية خلاص الرواية كانت قوية

فلهذا نقول لا هي روايتين وهي كذا ومثلا ميل الى ما ينقل الطحاوي لا غيره ينقل عن رجل اللفظ من نفس الحنفي مذهب اللغوية او ما يقارب مذهب اللفظية فهنا ايضا

الى اخره هذي مسألة كبيرة تكلمت عنها اختباسات من كتب المعاصرين

لكن الشاهد ما نسب لي والله كذب الكذبة الثالثة لما واحد جاي وهو من جماعة تكفير العابرة اصلا قالوا لي انه جماعة تكفير العابرة وجماعة الشيخ الجربوع وكذا

ويجي وهو يتكلم عن الشيخ عادل حمدان وعني فهو يقول ان والله هؤلاء يكفرون ابن تيمية وابن القيم وابن عبد الهادي كذب كذب كذب كذب كذب كله كذب

يعني الشيخ عادل اصلا يعني يكثر يعني حواشيه. ما شاء الله تزخر كثيرا بكلام الشيخ. شيخ تزخر تزخر. لكن سبحان الله ذولا احيانا تكون عندهم مشكلة حسد

هذا كيف واحد او اخر مختلف يتحدث عني وعن الحداد والحازمي ان هؤلاء يعني يقولون بحرق كتب آآ النووي والحزم وابن حجر

موضوع الحرق هذا انا لم اتكلم به في نهائيا. ولا اظن الحاكم يتكلم فيه وحتى الحداد انا ما عدت اثق بمقولاتكم

انا ما معك اثر. الحداد ما له مواد كثيرة منشورة عشان الواحد يقدر يفهم مذاهب مئة بالمئة. لكن انا ما عاد اثق

اليوم ايش الفايدة انك تبي تحرق نسختك انت ولا كذا في الف مليون نسخة بالسوق الفكرة اصلا لما مثلا القديمة يتحدثون عن الحرق والاحراق وكذا

اعدام الكترونيا واصلا من الامور المضحكة انه اصلا هذي الكتب وغالب من يتحدث لم يقرأها

والنكتة انك تذكر ابن حزم ابن حزم كان يكفره ابن حزم كان يكفر معروف النووي كان لا يحب ابن حزم ولا يذكره في كتبه

هذا طريق وهذا طريق هذا طريقة وهذا طريقة. وعلى التحقيق اظن انني انا قرأت كتب هؤلاء الناس اكثر منهم

وكثير من العوام من طلبة العلم ما قرأوا الكتب المطورة بفتح الباري ولا يقدر اصلا

ولا يفهم يعني كثير تسعين بالمئة ثمانين الى تسعين بالمئة من طلبة العلم اصلا ما يقرؤون كتاب مثل فتح الباري كتاب صعب جدا والطبيعي اصلا اللي يرشد اليه العلماء انه الكتب المطورة حتى لو كانت خالية من من من امور الاعتقاد والكتب الصعبة

لو خالية من الاشكاليات العقدية الكتب الصعبة المطورة انه ما ينبغي لطالب العلم ان يبدأ بها

يتكلم يقرأ فيها المتمكنون يقرأ فيها الناس اللي بعد مدة واللي يكون اتقنوا العلم وغير ذلك

هؤلاء يقرؤون لا مشكلة. وهذه مسألة الشاهد انه شوية كذب. والكثير من كتب السلف هي في حكم المحروق. او في حكم المعدم. لا ينظر فيها

ايضا هذي كلها. ولاحظ الاستسهال. يعني هم ترى عندهم وهذي ساناقش واحد اخر جاي يتحدث عني وقال اني اكفر من لا يكفر النووي

واحد للتو يقول ان هم اصلا عندهم معركة من ابو حنيفة صديق ولا كافر

كل هذا كذب طبعا وانا جبت فيه اسئلة في في قناتي على مسألة آآ النقاش في حكم الاشعرية

وانه كثير من المعاصرين عندهم شبهة انه اصلا هؤلاء ما حكم عليهم احد بالكفر والكلام في عدد من الاعيان انه اصلا فيه شبهة وفيه نقاش ان هذا اشعري ولا مو اشعري ولا كذا ولا

طبعا هناك مقطع لسعيد فودة ظريف يسخر فيه ممن يعني يقولون ان النو ليس اشعريا يعني ويقول جيدا انهم عرفوا الان انه اشعري وفعلا من ضمن الكلام اللي قلته للاخ قلته يا اخي

ليس ذنبي ان السلف مثلا اطلقوا تكفير قرآن او تكلموا في اللفظية او غير ذلك. وانا متأخرين اشاع رقائب انكار العلو الذي هو اشد من كل هذا ليس ذنبي. وليس ذنب ان بعض المشاهير قالوا بانكار العلماء

بل تكلموا بتكفير من لا ينكرون عنه. اذا كان من العلماء وان هذه النصوص اخذها الحصني واخذها الاحباشي المعاصرون اللي يكفرونه. وانتم جئتم وقلتم هذا ليس اشعريا وهذه نكتة

لانه مناط ذم الاشعرية مجموعة من المقالات اللي التقوا فيها مع الجهمية الاوائل. هو التقى بهذه فحتى لو لم يكن اشعريا التقى بالمصيبة السودا الكبيرة

هذي اللي قلت هذي النقطة كلها ليست ذنب ليش الذنب اللي ليس ذنبا لي هذا امه

فيه سؤال ممكن يتردد الان؟ طبعا غير مسألة ينفر من علوم الالة او كذا في سؤال يتردد

لماذا استسهال الكذب

او على الاقل حتى عدم عدم المناقشة الجادة لحجوا المخالفين. او حتى عدم النشاط في القراءة للمخالف مع النشاط الحديث عنهم. بغير علم

هذي هنا عدة اسباب. السبب الاول اه الاسترواح لكون هذا الانسان مصنفا غاليا. والعالم اليوم كله ضد الغلو

فخلاص الانسان الغالي بل هم ظد الاعتدال حقا والوسطية حقا وكذا ويسمونها ظروف العالم في في اغلبه

فهنا هو يستروح الى ان يقول عن الانسان الذي يراه غاليا ما يقول دون ان يخاف

لن يشعر المال ظهر وهذا يأخذون سبب ثاني هي قلة السبب الثالث قلة العلم. فان الانسان اذا كان قليل العلم خلط بين مقالات الناس المختلفة

والحق هذا بذاك وذاك بهذا قلة العلم وقلة العلم لها اسباب من اهم اسبابها الحالة التي اه

التنفير من التعمق في العلم. ففي وقت من الاوقات بعض الناس اذا تكلمت في العقيدة قال لك مساء النظرية وجافة ومش عارف ايش. وبعضهم يجلس يقول لك يخوفك من الاحكام على المخالفين

حتى تزهد بدراسة العقيدة. وتزهد عن التعمق فيها. ثم بعد ذلك يأتي هذا الانسان ان رآك تدرس الفقه ويتوسع فيه

يقول لك يعني مثلا ما الفائدة ما في دولة تحكم بالشريعة او آآ تحدثون الناس بالفروع ولا تحدثونهم بالوعي والى كذا وبعضهم يعني يكون سيء الخلق

اه فيتحدث عن فقه حمامات حيض ونفاس والعبارات هذه فما الذي يحصل؟ انك تصير تشتغل بالامور اه اه بالامور في امور معينة

من العلم اللي لها جانب قانوني او جانب اجتماعي او جانب سياسي او جانب كذا. اه او جانب اقتصادي. جوانب معينة بالعلم. تحصر نفسك في هذا السياق. حتى الوعظ بعضهم بدأ يسخر منه والان بدا

تظهر مواعظ هي هي الى كلام المعالجين النفسيين منها اقرب الى الوعظ الحقيقي الوعظ اللي فيه ترغيب وفيه ترهيب وفيه كذا وانما هي مجرد اه هي طبعا هذا فيه خير وبركة لكنه

هو يقف عند هذا يعني عفوا. ولما جاء معالجون نفسيون يتكلمون باللغة الشرعية قيل لهم انتم وعاظ. مع ان الواعظ يذكر الجنة يذكر النار يبكت الى اخره. فهنا تحول خطاب الشرعي بصورة جذرية

عما كان عليه في الازمنة الماضية سواء الخطاب في جميع الفرق ليس فقط في آآ اهل السنة هذا اورث ضعفا علميا مع ضخ عاطفي كبير الضخ العاطفي هذا يأتي

من خلال التركيز على قضايا المسلمين الامهم كذا وهذا لا اشكالية. ولكن حين يحصل الضخ الكبير هذا وايضا اه الضخ الكبير في محبة الرموز. ولا اقول لك لا

مشكلة هذا كله وخصوصا رموز الاحياء هذا كله يغذي الانسان بدرجة عالية جدا من العاطفية العاطفية العالية مع قلة العلم تورث اه

كوارث فعلا يكون العواطف عواصف. تورث كوارث. تجعل الانسان يفعل امورا سيئة جدا بدم بارد. وهو يظن انه يذب عن الدين

وانه مثل العاطفية اللي كانت مثلا موجودة في زمن ابن تيمية لما واحد يقول لهم لا يستغاث بالنبي يقولون ها انت تنتقص النبي؟ ابن ابي العز ايش حصل؟ ابن ابي العز اللي حصل معاه كله من تكفير

هذي زوجته ومش عارف ايش وانزعوا من القضاء وفعلوا في كل هذي الافاعل ليش؟ ليش الكل هذا؟ ليش؟ بحجة اه محبة النبي

صلى الله عليه وسلم بحجة تعظيم النبي صلى الله عليه وسلم يعظمنا مخالف السنة عاطفة هذه العاطفة ممكن لو

واسأل المخالفين اقول لهم تشعرون انها عاطفة صادقة وليست صادقة؟ سيقول لك لا هؤلاء علماء ومعذورون وكذا اقول لك جيد انت تقول انهم معذورون انا لا ارى لهم عذرا في في الذي فعلوا خصا مع تكفير المخالفين

دعوتهم للشرك الاكبر وتكفير المخالفين والاحكام القضائية عليهم وكذا عذرهم عندي بعيد جدا لكن انت

هذا اقول لك طيب. ترى هذا امر يجوز عليك وعلى غيرك. ان تكون عندك عاطفة تجاه انسان وعاطفة صادقة. لكن هذي العاطفة الصادقة تجعلك لا تقبل ان ينزل هذا الانسان منزلته

ثم هذا الانسان اذا انزل منزلته ذهبت واذيت من انزله منزلته بصنوف من من البغي والعدوان هذه الصنوف من البغي والعدوان

تجدها عند الله تبارك وتعالى. طيب

ايضا من ضمن الكذبات مع انه يعني فتحنا باب الحديث عن فتحنا باب الحياة الحديث عن الكذب

انني انا كنت على مذهب الجهم ابن صفوان في اشتراط آآ الاستحلال القلبي للمتكلم بالكفر. هكذا رأيتم يكتب

يكتبونها عني. الاستحلال القلبي المتكلم بالكفر. استحلال قلبي ومتكلم بالكفر. هذا فيه كلام. ويشهد الله

انه هذا الكلام غالبا كان خطأ كتابي. فلما نبهت عليه يعني ذكرت انه خطأ. ولم اعدل الخطأ الكتابي وسيظهر لك من السياق انه خطأ كتابي

ماذا اقول في مقال لي في مناقشة الشيخ عبد الرحمن الدمشقي في كلامه في الحكم وكفر العمل قلت واما طاعة الاحبال والرهبان فقد كانت استحلالا يحرمون ما احل الله عز وجل

فيتابعهم العامة معتقدين تحريم الحلال. طبعا تحريم الحلال فيه خطأ في الكتابة. فالعامة اللي يعتقدون تحريم الحلال ماذا اتحدث انهم مشركون؟ انهم كفار. ويحلون ما حرم الله

عامة معتقدينه حلة ما حرمه الله. يقول واما من تابعه شهوة وهو يعلم انهم عاصون لله في ذلك. ولا يظهر بلسان

خلاف هذا الاعتقاد يعني لا يظهر بلسانه ان انني اعتقد حل هذا الامر. وانما الذي

حلو افعلوا شهوة. فاذا سألته ما عقيدتك؟ في هذا يقول حرام. فيقول مثلا انا اعتقد انه حلال لان الشيخ احله مع اعتقاده انه في الباطن انه انه حرام. هذا الخطأ

لو تلاحظ ان هذا الخطأ الذي كتبته لا يتناسب مع ما قبله لان الذي قبله ما هو؟ الذي قبله انني اقول ما الذي اقوله؟ الذي اقول ولا يظهر

بلسانه هذا اظهر بلسانه صح؟ فهذا ليس كافرا بل فاسق حتى يقع منه الاستحلال القلبي هكذا قلت. او الجحود الجحود ايش؟ باللسان. فانا كفرت بالاستحلال القلبي. هذي الصورة

حسام يقول عن حرام يستحل ان يقول انه يأتي الى بعض المحرمات فيعتقد بقلبه انها حلال. القطعية

هذا كافر. او الجهود الجهود باللسان. لا يعتقد بقلبه ولكن يجحد بلسانه. يقول هي حلال وهو في عق قلبه معتقد انه حرام. هذا كافر. هذا كلام القديم. او

استكبر يقول حكمه الشيخي خير من حكم الله. شوفوا هذا الصور يقولون عني اني هذا كنت على مذهب الجهمي

يقول قلت بعدين انا علقت بالاحمر قلت اقول ما قلته هذا ما قلته قديم وهو اغلاق. بل من قال انا اعتقد انه حلال اللي هو الجاحد

اللي نفسه هو الكلام كان متناقض. هو الكلام كان متناقض. ليش؟ لانه وقع خطأ كتابي

نبهت على موطن الخطأ ولم اقل قصدي كذا وقصدي كذا. مع انه عادي يقع من الانسان خطأ في الكتاب. ثم بعد ذلك علقته. والان يقولون انني كنت على مذهب الجهل. بالله الان اذا قال له شخص من اطاع الاحوال والرهوان

في ثلاث حالات من اطاع الاحوال والرهبان في ثلاث حالات في تحريرهم من الحرم اذا استحل بقلبه او جحد بلسانه او استكبر

اما اذا فعل ما امروه به من من الحرام فمثل فعل الربا وغير ذلك واذا سئل

ما الذي تفعله؟ هل هذا حرام يقول لك نعم انا اعتقد انه حرام. ولكني افعل هذا اه لانهم سمحوا به استغلالا لكذا فهذا مختلف تماما. ما علاقة هذا بالمذهب الجميل

طبعا اذا اقرهم مع استحلاله هذا يعتبر من زيت الجاهد. اذا اقرهم يعني اقرهم اقرارا على هذا الله اعلم عاد هذا بحث اخر

الشاهد انه الحقد الاسود اللي في قلوب هؤلاء وانا ما عندي مشكلة ان اقول اني كان عندي خطأ معين او كذا لكن تأمل الكلام الكلام واضح آآ اقول استحلال او جحود او استكبار وهم يقولون انني حصرت الامر

ماذا يقولون؟ يقولون انني اشترط الاستحلال مع انه فينا يعني مع انه اصلا في نفس المقال

او حتى في مقالات كثيرة قبلها وبعدها كنت اتحدث عن وجود نواقض الاسلام ما ما تحتاج الى الاستسلام

مثل وطأ المصحف وغيره وغيره وغيره الشاهد. لكن انا هنا اتحدث عن شيء وهو معصي عندي. على العموم. هل يقف الامر الى هنا؟ لا يقف

اتي الى مجموعة من البديهيات. اول بديهية حين تذم الغلو في مسألة وجعلها مركزا. فعليك ان

كل طرف يضلل المخالف من اطراف النساء. يعني مثلا جاء انسان وقال مسألة الغناء مسألة لا ينبغي ان تجعل كبيرة جدا. هي مسألة خلافية نزاعية

وعليه فان الذين يحرمون الغناء عندهم ادلة والذين يبيحون الغناء عندهم ادلة. ولا داعي الى ان نكبر هذه المسألة جدا. ثم بعد ذلك

ركز في ثمه على القوم الذين يقولون هي محرمة ويشتدون على من يبيحها. دون القوم الذين يقولون هي مباحة ويشتدون على من يحرمها فيتهمونه بالتنطع والتشدد ويتهمون فقهاء الاسلام على مر الاعصار على

انهم متشددون وظلمة. فهذا في الواقع ما انصف. والذي يجب عليه انه يكلم كل الفئتين. يقول انت اخطأت في شدتك على القوم هؤلاء لان عندهم ادلة وانت اخطأت

ما عندهم ادلة الحاصل في مسألة اهل الرأي بعض الناس والله مسألة نزاعية عادي ومش عارف ايش الى اخره لكن في طرف معين اذا اشتد على الاخر او استدل او

او وقعت منه اخطاء علمية عادي. وطرف اخر لا. فهذا يعني واضح جدا انه في مخالفة البديهية واضحة. اه البديهية الثانية

انه لا يمكن ان تكون تابعا في مدرستين مختلفتين. يعني مثلا عندنا مدرسة اهل الحديث في مدرسة اهل الرأي. هذي اسمها اهل الرأي وهذي اسمها اهل الحديث لان بينهم وافور مختلفة

وهذه الاصول صارت فروعا. اه فرعت فروعا. فانت حين تقول انا امامي امام اهل الرأي. اذا انت لست مؤتما بهذا الحديث. في الفقه على الاقل. واذا قلت

قلت انا امام امامي مثلا احمد او الشافعي او مالك اذا انت ضرورة لست مؤتما بامام اه اهل الرأي. هذي بديهية. وحتى في العقيدة. لما تجي تقول والله ائمة

الاسلام الاشعري فلان والاشعري فلان. اولا انت تعتقد ان العقيدة الاشعرية ليست هي الاسلام الصحيح. فاذا انت لست مؤتمن به في العقيدة. حين تتحدث عن الفقه ويأتي انسان ويذمه في اعتقاده

انت مناط مدحك يختلف عن مناط ذمي. فلا تقولن هذا يطعن في ائمة الشافعية. هو اه لا لا تضحك علينا. الشافعية هو لا مشكلة عنده في ان يكون الانسان شافعيا. الا اذا تعصب او او

دلس او فعل او فعل او فعل. هو مشكلته انه اشعري ليس مشكلته انه شافعي. نعم. حتى في مقطع العدان ابراهيم يقول الحنابلة هؤلاء قلة عامة الناس شافعية ومالكية وحنفية وطبعا الكلام فيه مغالط

لانه اصلا عامة العوام لا مذاهب لهم. زيادة على ذلك اه عوامل حنفية عوامل المالكية عوامل الشافعية هؤلاء اصلا لا يعرفون عقائد الكلامية باعتراف المتكلمين. كما انهم لا يعرفون تفاصيل الفقه اصلا. لهذا

شفتوا ما هم علماء. كثير من العوامل اللي في البلدان حنفية لو مفتيه الحنفي يفتيه بمذهب الحنابلة والله لن يعرف. لن يعرف لن يقل له هذا خلاف المذهب لن يعرف

بديهية ثالث. الانسان اذا كان على عقيدة غير عقيدتك فهو اما مبتدع او كافر. يعني اذا انتمى الى فرقة غير فرقتك

هو قد يخالفك في مسألة او مسألتين وتكون هذه المسألة محتملة له وهو ساقط له او كذا. لكن حين يكون الانسان سمي ومرجع او سمي قدريا او سمي فهذا له يكون الا مبتدع

مثل ما اذا الانسان دينه غير دينك فلا يكون الا كافر

كلها في النار الا واحدة. لهذا مثلا احمد لما سئل عن الانسان الذي لا يستثني قال ارجو الا يكون مرجئا. لان كلمة مرجئ تساوى مبتدع

فالانسان مثل اللي يصنف اشعري ولهذا في بعض الناس يقول لك لا ما هو اشعري اذا صنف اشعريا اذا هو ضال مسألة انك تنفي الضلال عن اناس

منهجهم العقدي الكامل غير منهجك هذا تناقض. وطبعا وايضا من التناقضات الكبيرة انك تقول كلامهم كفر ولم يكفر منهم اي احد. والان نأتي الى بدين

هي اللي بتليها. حين يكون قولك ان هذا القول كفر. وان من قامت عليه الحجة فهو كافر. اذا المخالفون لك على صنفين. الصنف الذي يكفرهم جميعا. والصنف الذي يقول باسلامهم جميعا. البديهية انك ترد على كل الاصناف

مع بعض مو تخفف الذين يكفرونهم جميعا بالرد وتترك الطرف الاخر الذين يقولون باسلامهم جميعا. فهم ايضا مخالفون لك. هذي بديهية. من البديهيات؟ التي تم تجاهلها

انك انت اذا خالفت المتقدمين وامكنك الا تضللهم او ترميهم باي نبث غلو او جفاء فيجوز لمخالفك ان يخالف المتأخرين الذين هم اقل شأنهم من المتقدمين ولا

ينبث بهذا النفس. فمثلا لو خالفت القائلين باثر مجاهد وهم بالمئات ذكرهم الخلال في السنة. وخالفت المتكلمين في امام اهل الرأي وهم عدد لا بأس به. وهناك دعاوى اجماع

وخالفت ومثل خالفت البخاري خالفت احمد في وحتى خالفت ابن تيمية في في في الاثر في مقام محمود ابن القيم

ولم يلزمك مع كل هذه المخالفات ان ترميهم بغلو او عجلة او غباء او تسرع برمي الناس بالتجاهم او اي صفة من صفات الرمي فاذا لو جاء انسان وخالفوا متأخرا في حكم امام اهل الرأي

فايضا هو هو الاخر لا يلزمه ان يرميه باي شيء. يقول والله ممكن هو ما حرم ما بحث المسألة. ما كذا. اشتبهت عليه بعض الادلة اللي ظهر لي انها ادلة غير قوية وينتهي الموضوع

اما انك انت توثم الاخرين بان يطعنوا في مخالفيهم من المشاهير وانت نفسك لا تفعل هذا هذه نكتة من البديهيات

انك اذا قلت فلان من ائمة الاسلام انك تستنكر تبديعه كما تستنكر تكفيره. واما ان تنسبه الى فرقة ضالة ثم تقول من ائمة الاسلام وانت لا تجيز للناس ان يسيروا على اعتقاده فهذا فيه اشكال

لانه لابد من البديهيات ايضا انه اهل السنة لا لا طائفة من امتي على الحق ظاهرين. وانهم قاموا بالادلة وبينوا الحجج. وان وان الحجج لم تقم فقط من ابن تيمية رحمة الله عليه

تمام؟ وانه اصل القرآن هدى ونور وشفاء لما في الصدور. وفيه النقض على عموم اهل الباطل. هذي بديهية. وانه ما من انسان يقبل على القرآن بقلبه وبكليته

وباخلاص الا وسيجد من اسباب الهدى الشيء العظيم. سواء كان عنده شبهات كلامية او خيالات فلسفية. او اه جذب صوفي او غير ذلك

وان غالب ظلال الخلق من اسباب عنده فيه اشكالات في القضايا الكبرى. وانا اتحدث عن غالب. هذي بديهية. من البديهيات انك

اذا احتملت الخلاف في القول فينبغي ان تحتمل الخلاف في القائل. لان الخلاف في القول الخلاف في القائل فرع عنه. يعني اذا وقع الاختلاف مثلا في تكفير الخوارج

او تكفير قدري غير او تكفير الطائفة الممتنعة او تارك الصلاة او غيرها ولم يكن

هذا خلاف مستدعي لرمي اي فئة من المختلفين بالخارجية او الارجاء. فاذا وقع الاتفاق على الحكم بقول بانه كفر. ثم اختلفنا في بعض الافراد هل يكفرون او لا يكفرون؟ فالخلاف هذا اخف

بانه ادق واغمض. وهذا بديهي. ما دام اتفقنا على الكفر. على انه هذا كفر

من البديهيات اننا اذا قلنا فلان لم يكفر ولكن كلامه كفر. انه معنى هذا اننا ينبغي ان نبعد العامة والناس المساكين عن كلامه. وين عذرناه هو؟ لانه قد يتلبس واحد

منهم بهذا الكلام ثم بعد ذلك يضل ويعاند عليه ويخلد في نار جهنم

من البديهيات انه اذا اذا اه وجدت فكرة وهذه الفكرة ادعى فيها بعض المتقدمين من

الاجماع. على قول معين. وكثرت الردود الضعيفة على هذا القول. الردود الضعيفة. مثل رد الكوثري رد غيره رد غيره. حتى احد بعض الرادين علينا في ناس

علينا. فبعض الرادين علينا يصف ردود اصحابه بانه ضعيفة. بديهيا هذا القول قوي. لانه هذا قول منتشر في المتقدمين وادعى بعضهم بالاجماع عليه. ثم لما جاء اناس يردون عليه

قالوا من ردوا عامتهم ردوا بردود ضعيفة. فاذا هذا القول سواء كان راجحا او مرجوحا بديهي انه قول قوي. وصاحبه ممكن يكون معذورا. وهذه بديهية ايضا. انه اذا كنت

اعذر بما وصفه السلف انه كفر تعذر اناسا انت تسميهم علماء اذا بديهي جدا بديهي انك تعذر

من لا تراه عالما في مسألة باتفاق الجميع ليست كفرا. بديهي. من البديهيات انه صحيح البخاري استفاد منه عقيدة. وان شراحه ان جزءا

كبيرة من شراحها ليس كل الشراح كما يدعي البعض على عقيدة منحرفة. ومع انحراف عقيدتهم اننا يمكننا الانتفاع بصحيح البخاري. في في العقيدة بعيدا عنهم. وكذلك يمكن الدفاع بصحيح البخاري

في كل ابوابه لانه الامر آآ انه الاحاديث الفقه الاحكام هذي آآ من المشتركات وهو اصلا كتابه كتاب توضيحي

كبير جدا. هذي

بديهيات عدة اه تجاهلوا انا ارى ان هناك تجاهلا كبيرا لها

من البديهيات انك اذا اذا تتحدث عن اه انه الناس اختلفوا في تنزيه الباري على طلاق عدة فكذلك ينبغي ان ان ترى ان الناس اختلفوا في امر الدين على

نقل اه في خدمة الدين يعني. نقل محمد زياد تكلى عن بعض شيوخه الحنفية انه كان يقول انا اعتقد ان علماء الحديث الذي تكلموا في ابي حنيفة يقصد بتوعيفه في الحديث وهو يخالفهم فيما يظهر

اه مجتهدون مأجورون. لانهم ارادوا الذب عن السنة. هذا الكلمة فيها انصاف كبير. لمن اه يتأملون

في انصاف كبير لمن؟ اه يتأملها. فالاجر ليس خاصا بالتعطيل. او

من البديهيات اذا الزمت انسانا بانتقاص انسان يعني واحد يقول لك والله هذا ينتقص ابن تيمية لانه يرى ان كتب السلف آآ مفيدة

ونافعة والانسان يحصل منها هدى وان لم ينظر في كتب الشيخ وان كان كتب الشيخ تبين له المزيد والمزيد والمزيد. يرى هذا انتقاصا عظيما للشيخ. بامكان طرف اخر ان يوثق نفس الانسان ويقول هذا ينتقص كلام السلف لانه يرى

انه الشباب اذا نظروا فيه بشكل مباشر فسيظلون. وهذا انتقاص واضح اصلا. يعني هذي مسألة بديهية

من البديهيات انك اذا لم تعتبر الشهرة معيارا في الصواب والخطأ اذا تعلق الامر بالكيالي ولا بعدنان ابراهيم

ولا بالممثلين والمطربين وكذا ان لا تعتبر هذا ان ان لا تعتبر هذا ايضا معيارا لا الشهرة ولا العدد معيارا معرفة الخطأ والصواب في خلافيات المتشرعين ليس معيرا

حقيقة انا اسف اني جلست ساعة اسجل عشان بس اكشف شوية اكاذيب وانبه على بعض بديهيات كان بودي اني ابحث بحثا علميا

ان شاء الله اليوم المحاضرة عن الشافعي يكون فيها افادة. لكن مع الاسف مستوى الساحة اخذنا الى هذا القدر

من البديهيات ان تفرق

بين توجيهك الشخصي اللي هو اجتهاد وبين ادلة واضحة مباشرة. يعني مثلا واحد يجي يحمل اثار الذنب في ماء والرأي كلها على القول باتجاههم. ها توجيه ها توجيه خاص توجيهك الشخصي. هذا اللي سووه

لانه كثير من الاثار في الفاظها لا تذكر تجاهما. تذكر السيف. تذكر اه رده للاثار تذكر الحيل. تذكر امورك هذه. وتجاهم اصلا كثير ممن تحدث

بالامر كثير من تحدث بالامر آآ قال استتيب مرتين فهو يعرف اصلا انه اظهر التوبة في المرة الثانية فلماذا يذكر هذا الامر ثم يذكر امورا اخرى؟ وبديه

جدا اننا اذا اردنا ان نذم شخصا ونكثر فيه الكلام. لاجل قوله بخلق القرآن فالجهم والجعد والبشر من ريسيهم اولى الناس بهذا. لا انسان تاب وتوبته اشتهرت. عبدي انسان هو تاب

توبته يقينية عندك. فلماذا الكلام فيه اكثر من الناس اللي ماتوا على هذا القول؟ ودعوا له واجتهدوا فيه. بديهية

هذا توجيه ضعيف

ينبئ عن وجود مأزق كبير اوقع ان بعض الناس انفسهم فيه. فقط لا اكثر ولا اقل ثم ردود علمية. اهلا وسهلا

للعروس

من البديهيات انه دعاو وجود عمالة ودعم خارجي وغيره وغيره وغيره آآ امر هذا لا يختلف عن قذف بن زنا

لانه ادعاء امر باطن. بدون اي ادلة بدون اي قرائن بدون اي كذا. وان هذا ينبغي ان يقال لمن يتحدث به اتق الله. بل والله انه الزنا اظن

لا شك انه اهون من العمالة للكفار ولاعداء الدين. لا شك انه اهون. ما شكلناه

فهذي بديهية ايضا. مؤسف. ومن البديهيات. اننا لما نرى انسانا يكذب

يقول هذا ذنبه هذه مشكلته. لما رأى نرى ثاني وثالث ورابع وخامس وعاشر. وكلهم في نفس السياق يكذبون وهم اناس مختلفون. نفهم ان هذه اشكالية تربية

اشكالية منهج. ما هي اشكالية اخلاقية. خصوصا مع ضعف انكار مثل هذا. ولو انت تفتري عليهم شيء او تتوهم في نقلك عنهم شيئا ستجدهم يتفطنون

فنكون نحن امام حالة من حالات التعصب. من البديهيات انه ما يجوز الافتراء

على الكافر ومن البديهيات انك لما تنسب الانسان ما لم يقل فانه اقل الاحوال انك تمسح كلامك

انك تمسح كلامك. والحالة المجزئ انك تعتذر. وتقول انا اسف انا صدر مني اذا كان هذا الامر بالعلن. حتى هو

وراه كثيرون قد نفروا ومن البديهيات انه لما يشوف فكرة معينة الناس عند مهاجمتها او يلجؤون لكذب

كثير نعرف انها فكرة قوية جدا. هذي بديهية. هذا وصلي اللهم على محمد واله وصحبه وسلم