تناقض فلسفة التطور مع الاستدلال بالقبائل البدائية

تناقظ يعني اجتماع نقيظين وهذا من المحالات العقلية والتي اذا اجتمعت في فكر دلت على بطلانه فلسفة التطور فلسفة التطور كنظرية هي ان

الزمان عامل بناء اي ان الكائنات الحية تتطور تصبح

مع مرور الوقت افضل فافضل فافضل فافضل كما هو يدل عليه التطور. يعني التطور مثل النمو. التطور مثل النمو. مثل الزيادة في العمر

لا يمكن ان يكون انا عمري خمسين مثلا ثم فجأة حصل لي حادث صار عمري ثلاثين

او عشرين او لكن قد يحصل لي نكسة في بعض الصفات ولكن في عموم الوصف انا نموي عمري يزيد والحياة في الحقيقة هي تطور ثم انتكاس ثم تطور ثم

هذه طبيعتها ولكن لا هم يقولون تطور تطور تطور تطور هذه هي الفلسفة

ما ما الذي اقصده بقولي الاستدلال بالقبائل البدائية. حين نأتي ونطرح الدين على انه فطرة يدعي بعض التطورين القدامى عاد هذا

ان القبائل بدائية لم تكن تعرف الله ويستدلون على ان الانسان القديم لم يكن يعرف الله. لان القبائل البدائية لا تعرف الله

طبعا هذه دعوة لا برهان عليها ولا يجد عليها اي ادلة او حجج في واقع الامر. بل هناك من المؤمنين من يدعي عكس هذا. وان هناك قبائل بدائية وجدت في استراليا وغير ذلك كانت بل كون هذه

البدائية اصلا هذا محل بحث ونظر. لكن على العموم اذا كانت القبائل البدائية لا تعرف وايضا يستدلون بها في باب الشيوعية الجنسية او الاباحية الجنسية. كما استدلت باحثة امريكية

هي ذهبت وقالت لهم القبائل البدائية هذي ما عندهم زواج. وعندهم شيوعية جنسية ونشرت هذه الابحاث في الغرب ففرحوا بها وقال طيب. فعاشوا الشيوعية فكثير من ادخلتهم في باب الاباحية

ثم اكتشف بعد ذلك ذكر الدكتور هيثم طلعت في محاضرة في السودان وثم اكتشف بعد ذلك ان بحثها مزور وناشئ عن انحياز

على العموم الان لا علاقة لنا اليست القبائل البدائية هذه دركة في التطور في سلم التطور هي دركة يعني تحت. يعني نحن متطورون

اذا عقيدتنا في الدين او العفة والزواج وغير ذلك هذه قيم تطورية يعني هي وجدت في الاعراق الاعلى للادنى

اليس كذلك؟ فاذا وجدت في الاعراق الاعلى فهي تقدم وتطور. فاذا رجعنا الى سلوكيات القبائل البدائية معناها اننا انتكسنا. اننا خالفنا التطور

فهذا تناقظ ما دام الانسان يتطور اذا كانت القبائل بدائية اه اباحية

او لا دينية. اذا معناه ان الانسان كلما الانسان كلما ازداد بعدا عن الاباحية وازداد تدينا فهو اكثر تطورا. لانه يخالف حال هذه القبائل البدائية القريبة جدا من الحيوانات والقرود

لماذا طيب لماذا نقتدي بالبدائيين في هذه الامور فقط؟ ان سلمنا انهم كذلك

من الواقع اننا ينبغي ان نعاكس حال البدائيين لكي نكون اكثر تطورا. فلا شك ان الرجل الابيظ في زمان دارون مثلا او قبل دارون اكثر تطورا من هذه القبائل

فاذا قلت ان الاباحية هي الحق وان اللادينية هي الحق فقد ناقضت فلسفة التطور لانك تقول ان القبائل البدائية

كانت اكثر تطورا من عموم اوروبا العرق الابيض الذي تعتقد انت انه اعلى الاعراق اكثر تطورا من العرق الابيض

في في قرن الثامن عشر مثلا او في العصر الفكتوري. والى اليوم معظم العرق الابيض يؤمن باديان. يؤمن بدين وليس اباحيا

او على الاقل حتى لو وصلنا لم يصل الى مرحلة الشيوعية الجنسية اذا انت هنا لابد ان تستغني عن فكرة التطور

او تستغني عن فكرة سمو العرق الابيظ او كون العرق الابيض هو من يحدد الصواب والخطأ

فالفكرة اصلا كلها على بعضها متناقضة ارجو ان ان يكون فهم هذا التناقض الفاحش

هذا التناقض والفاحش عند هؤلاء القوم في استدلالهم ولاحظ هو الموضوع تلكك يعني هو اصلا يريد فقط على ان مثل هذه القبائل ممكن تكون هناك قبائل اخرى متدينة وانقرضت او قتلت او ماتت او

اصلا الشيوعية الجنسية ذكرها هيرورت عن بعض قبائل افريقيا. وذكر انه في الوقت نفسه كان في ناس متدينين وهذا التنوع مشكلة بالنسبة للداروانية

لماذا لانه الان مثلا اذا كان اذا كنا نحن خاضعين لعمليات تطور. خاضعين لقوانين كيميائية وغير ذلك وفقط

اذا ينبغي ان يكون اهل اوروبا كلهم استمبوا وحدة يعني شيء واحد اهل افريقيا شيء واحد موقفهم من الدين موقفهم من كل القضايا لماذا؟ مثل ما ان القرود مثلا والاسود كلها شيء واحد

مثل ما انه الالات شيء واحد اذا وضعتها تحت نفس الظروف. الان انت ماء ووضعته تحت درجة مئة خلاص يتبخر. ما في ماء يصل الى درجة مئة مثلا ثم

فيقول انا ارى هل اتبخر او لا اتبخر مجرد وجود الاختلاف في وجهات النظر والاختلاف في العقائد والاختلاف يدلك على وجود عامل اكبر هو يحدد

وجود شياطين تشتال وجود توفيق الهي ووجود والا الذي تقتويه العملية الداروينية الطبيعية الالة الصماء اه الانتخاب الطبيعي هل يتساول الناس الذين يعيشون في بيئة واحدة؟ باختصار

ثم وجود هذه الشذوذات عن الفطرة مثل قوم لوط يا اخي. وجود هذه الشذوذات عن الفطرة هذا لا يرضي الفطرة

الان هناك نوع من التناقض عندهم لكن قبل ان نشرح هذا النوع من التناقض ابين لك

البرهان من وجود اناس يخالفون الفطرة على على على صحة الفطرة لا العكس يعني لو وجدنا اناس يتزوجون المحارم. وجدنا اناس اهل لواط

فيقول لك ها لو كانت فطرة كان كل الناس طبعا نحن قلنا بوجود فطرة ولكن لم نقل انها غير قابلة للتدنس وللانعكاس. يقول لك اه انظر هؤلاء يخالفون الفطرة. طيب اهلا وسهلا

اذا لا فطرة اذا لا اخلاق موضوعية. اقول لك بل هذا برهان قوي على وجود الفطرة. لماذا؟ ما دام هؤلاء الناس مارسوا الفاحشة او زنا المحارم او غير ذلك

ولم يجدوا اي اشكالية عقلية في ذلك ولم يجدوا اي مشكلة من ناحية البقاء في هذا

من ناحية البقاء النوعي الذي يهتم به الانتخاب الطبيعي. اذا من اين جاءت الفكرة لبقية الناس؟ لماذا معظم البشر يخالفونه

لماذا معظم البشر يشمئزون من هذه التصرفات؟ علما انها ليست تصرفات ظارة مئة بالمئة. بدليل وجود مجموعة من البشر يمارسونها. ربما حتى لو كانت ظارة هم لم يلاحظوا الاظرار. طيب لماذا بقي

الناس الذين علمهم كعلم هؤلاء يشمئزون ان لم يكن هناك فطرة اصلا لماذا معظم البشر عندهم مشكلة من زواج المحارب؟ من اين جاءت فكرة التقزز من زواج المحارم؟ من اين جاءت فكرة التقدم

من اللواط اذا كنا كلنا بلا قيم وبلا اخلاق موضوعية وكلنا حيوانات متطورة. ما من اين جاءت اصلا هذه الفكرة الاخلاقية وغير ذلك

اصلا حتى لو امنا بالهة سنؤمن بالهة نصلي لها فتنبت الزرع كذا لكن الهة تأمرنا وتنهانا لماذا؟ ونحن لنا عقل ولنا رأي في هذه الامور

في البيع والشراء والنكاح والعلاء. لماذا اصلا من اين جاءت هذه الفكرة اصلا؟ هذه الفكرة لا وجود منطقي لها في عالم مادي

هذه الفكرة كانك تقول عميان يتكلمون بالالوان. فوجود الشذوذات اصلا هذا يؤكد وجود الفطرة

لانه من اين جاء اصل هذا الامر ما دام الامر في ما دام عكسه في نفسه مقدور عليه اولا

بدليل آآ الذين شذوا. ثانيا ظرره ليس ظاهرا جدا بدليل الذين شذوا والله

طبعا على فكرة هذه التفسيرات التي يفسرون بها ظهور الدين ليلغوا فطريته وكون الدين فطرة

هو امر هو احد الادلة فقط وهناك ادلة عقلية وادلة نقلية وادلة كثيرة

على اختلاف للناس في تفسير الفطرة. وعلى ان كل هذه الاستدلالات هي استدلالات ظنية. فمثلا حين تقول القبائل البدائية في المكان الفلاني وضعها واحد اثنين ثلاث

طيب استدلالك هذا ممكن ينقذ بسهولة اذا رأينا قبائل بدائية لها وضع اخر. طيب اذا بينا بالبراهين والادلة ان اسلافنا

اقدم اسلاف الذين نعرفهم كانوا يعرفون الدين. طيب ناس قبل خمسة الاف سنة وسبعة الاف سنة كانوا يعرفون الدين. واناس في عصرنا هذا لا يعرفون الدين. نستدل على ان الاصل في الناس. هذا تلك اذن قسمة

هذا تلاعب بالاستدلال. هذا تلاعب واضح في الاستدلال. فهم ان شاءوا حتى الاستدلال بالسلوكيات الحيوانات

السلوك الفلاني موجود في الحيوانات السلوك الفلاني طيب نحن تطورنا على الحيوانات خلاص صرنا نقرف من هذه الامور

من اواخر ما يعني جادت به القريحة التطورية

انه قالوا اذا كان قتل الحيوانات الاليفة هذا نشره ستيفن ماير في صفحته على الفيسبوك عن بعض التطورية. هذا يقول يقول اذا كان قتل الحيوانات الاليفة المريضة امرا اخلاقيا او امرا مقبولا فكذلك قتل المعاقين

والاطفال اللي فيهم مشكلة هذا من ناحية تطورية انت لا يمكنك ان تنقض عليه. لا يمكنك ان تنقض عليه الا بدين. وحتى لو قال لك اه انا ارى ان هذا اخلاقي. تقول له لم تنتهي المشكلة. لماذا

معظم البشر يخالفونك. ما دمت انت ترى ان العقل معك فلماذا معظم البشر يخالفونك بدافع الفطرة رأسا؟ اه تربوا على شيء كذا طيب من اين جاء هذا من اصله؟ انا بامكاني ان افسر لك ظهور الشرك وكيف ظهر

لانه غلو في الصالحين او او او الى اخره فاجتالتهم الشياطين كما قال النبي صلى الله عليه وسلم

لكن انت الان اذكر لي هذا من داخل المادة كيف يفسر؟ لن تستطيع. ولهذا هم يقفون

حتى سؤال الغائية لماذا يبدو منطقيا؟ لماذا لماذا نحن هنا

الان حين اقول لك فلان له هدف في الحياة. انا مدحته. رأسا عندك انه انا مدحته. بطبيعة كل البشر يقول لك انا لي هدف في الحياة. اذا انا امدح نفسي. طيب اذا كانت الحياة كلها بلا هدف؟ لماذا فطرة

يظهر لنا ان مثل هذه الكلمة مدح لان حياتنا فعلا كلها جاءت لهدف خطط له قدر بالحكمة قبل ان نأتي

فكونك تقول ان الغاية لها معنى في عالم اصلا لاغائي كانك تقول الالوان لها معنى في عالم كله اسود ومظلم

وهذا من الممتنعات ومن الجمع بين النقيضين