تقاطع منهجي  بين النصارى والجهمية في الاستدلال بمتشابه القرآن...

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته تقاطع منهجي بين النصارى والجهميه في الاستدلال بمتشابهه القران هذه محاوله متواضعه للدمج بين بعض

معطيات ما يسمى مقارنه الاديان والدرس العقدي الذي يسميه البعض تقليديا نعلم جميعا ان في القران

محكمات ايات محكمات وايات متشابهات وان الذين في قلوبهم ذغ يتبعون ما تشابه منه بغاء الفتنه وابتغاء

تاويله ويتساءل كثيرون كيف يمكننا ان نميز بين المحكم والمتشابه عند العلماء اجوبه كثيره تتعلق

بالرجوع الى السنه بالرجوع الى اجماع السلف بفهم مراتب الادله وتقديم الاعلى منها على الادنى او مراتب

الدلاله لكننا هاه ان شاء الله سنذكر صفه كاشفه تبين لك كيف ان هذا في قلبه زيغ

لهذا هو يتبع المتشابه ولماذا قلنا عنه هنا انه يتبع المتشابه في مثالين مشهورين مثال النصارى

ومثال الجهميه في هذين المثالين سنرى ان كلا الفريقين قد بنى عقيدته على اسس كبار هذه الاسس او هذا التصور العقائدي

تناقضه النصوص بشكل واضح ثم ياتي الى بعض افراد عقيدته ويحاول ان يجد عليها دليلا

من القران او السنه بيد ان الاسس الكبرى تناقض النصوص النصوص منا قضه ظاهره مثلا

ما هي عقيده النصارى في المسيح عليه الصلاه والسلام النصارى يعتقدون ان المسيح اقنوم من اقانيم الاله وانه اذلي من جوهر الاله

سبحانه وتعالى انه هو الله باختصار وهو ايضا اقنوم يقال له الابن وهو من جوهر

الاله وهذه العقيده بطبيعتها مناقضه لضروره العقل لان الاله باتفاقنا واتفاقهم اول لا بدايه له سبحانه وتعالى ليس قبله

شيء طيب والابن المولود لا يمكن ان يكون للاله الذي لا اول له ولد من جوهره لماذا لان الولد

بطبيعه الحاثه تكون له بدايه بمجرد ان تكون له بدايه فهذا معناه ان انه ليس من جوهر

الاله ليس ولدا للاله وهم لا يقولون ان المسيح صفه لله عز وجل لا بل يقولون هو

ذات بل تجسدت هذه الذات ذات كامله اقنوم من اقانيم الاله لهذا بضروره العقل الله عز وجل لم

يلد ولم يولد لم يلد ليس هو الاب ب باعتقاد النصارى الاب الذي ولد ولم يولد

ليس هو الابن ف القران يابى عقيدتهم الله عز وجل في القران زيف عقيدتهم سبحانه وتعالى وبين

لهم اتم البيان انها عقيده كفريه لقد كفر الذين قالوا ان الله الثالث ثلاثه ماذا يفعل

النصارى الان القران مناقض لعقيدتهم يتون يتبعون متشابه فماذا يقولون يقولون القران وصف المسيح بانه

كلمه الله وكلمه الله من الله وبناء عليه المسيح غير مخلوق ازلي ويستحق العباده القران

اوضح ان المسيح كمثل ادم يعني مخلوق ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب

ثم قال له كن فيكون كلمه الله بينها الله عز وجل بما ماذا اراد بقوله كلمه حين ذكر عن مريم

قولها قالت ربي انا يكون لي ولد ولم يمسسني بشر قال كذلك كذلك الله يخلق ما يشاء

يخلق ما يشاء اذا قضى امرا فانما يقول له كن فيكون فكلمته هذه انه كن ولانه كان بلا

اب فكانت الكلمه فيه اظهر واقوى من غيره ولهذا الله عز وجل لما قال وكلمه منه دليل

انه كلمه من ضمن كلمات اخرى فليس هو له خصوصيه كما يعتقد النصارى الان ما الذي فعله

النصارى تركوا تزييف القران لادل تهم الصريحه لقولهم هم ما ق ق ان المسيح الابن

الا من اعتقاد ازليه المسيح علما انه الايه واضحه بان الكلمه اصلا ليست ازليه انه قال كن كن قال

الان وكما قال جعفر الصادق القران كلام الله ليس بخالق ولا مخلوق هو صفه الله فجاؤوا الى القران الذي يزيف عقائدهم

بشكل واضح ثم تشبثوا بكلمه متشابهه لو قرت في السياق ستفهم انها لا تدل على

ما يريدون علما انها لو اخذوها على فهمهم فهي لا تدل على عقيدتهم بشكل تفصيلي فهم لا يقولون ان المسيح كلمه مجرد

كلمه لا بل هم يقولون ان المسيح ذات قائمه اقنوم كامل قائم يعني يستحق العباده وهو نفسه هو الله وهو

اقنوم من اقانيم الله عز وجل ثلاثه في واحد العجيب ان الايه نفسها هذه وكلمه

منها استدل بها الجهميه على قول ب خلق القران الجهميه عموما ما هي عقيدتهم عقيدتهم اصلا مبنيه على اسس تناقض

ظواهر النصوص وكثير منهم معترف بذلك هم صنف ينفي الصفات الذاتيه او عامه الصفات الذاتيه لشبهه اسمها شبهه

التركيب يعني هو لا يثبت لله صفات تقوم في ذاته سبحانه وتعالى وانما يثبت ذاتا وبعضهم يثبت صفه

صفتين لكن في النهايه بعضهم يثبت اكثر من ذلك هذا يناقض ظاهر القران بشكل واضح فهم

لا يثبتون ان الله يتكلم بما شاء متى شاء بل ينفون ان يكون الله عز وجل متكلما اصلا

بعد ذلك ما الذي حصل فرع على انه القران شيء مخلوق فهم عندهم ان الله عز

وجل ليس له الا الفعل المتعدي المباين ليس له فعل لازم يعني الله عز وجل لا يقوم في

ذاته فعل مثل الكلام وانما فقط يفعل امورا مباين له مثل الخلق النصوص وضحت ان لله

فعلان فعل مباين متعدي مثل الخلق وفعل لازم بل اصلا لا يعرف عند العرب وعند

العقلاء فعل متعدي بدون فعل لازم يقوم في الذات فالله عز وجل كما في الايه نفسها

اذا قضى امرا انما يقول له كن فيكون كن فعل فيه يقوم فيه سبحانه وتعالى فكما في

الايه الا له الخلق الامر علم علم القران خلق الانسان طيب فهذه كلها تدل على هذا الاصل هم تركوا

النصوص الواضحه في اثبات الافعال الاختياريه لله عز وجل وهي نصوص كثيره جدا على الاقل يقال ظاهرها يدل على ذلك لا

يزال يتقرب الي بالنوافل حتى احبه حتى ان الله عز وجل اذا احب عبدا نادى في

السماوات وامر جبريل ان يحبه وامر الملائكه السماء ان يحبوه ليس معنى الحب هنا الثواب انه يخلق ثوابا لا هذه محبه

فعل يقوم بذاته يعني الملائكه يثيبه ان الله غضب اليوم غضبا لم يغضبه من الى اخره كلها ادله تدل على قيام الافعال

الاختياريه وكلم الله موسى تكليما فهو ينكر اصلا الكلام ثم بعد ذلك ي ويستدل بالايه وكلمه

منه فكما اجبنا النصارى قلنا كلمه منه يعني ان الله عز وجل خلقه بالكلمه كذلك

نقول الجهميه قول اصلا هذه حجه عليكم ان الله عز وجل بين ان انه هناك كلمه خلق بها

المسيح انما امره اذا اراد شيئ يقول له كن فيكون فكان المسيح شيئا وكانت الكلمه شي

سابقا عليه وسمي كلمه لانه جاء بالكلمه وانتم تخلطون بين الامرين جاءت فئه اسمها الكلابيه وهذول الجهميه

اتهموهم بانهم احيوا قول النصارى الكلابيه ومنهم الاشعريه والماتريديه يقولون ايضا ان الله عز وجل لا تقوم فيه

الافعال الاختياريه بناء على شبهه كلاميه معروفه عندهم او الفعل اللازم يقولون الله عز وجل لا تقوم به

الافعال الاختياريه ومع ذلك يقولون نحن نقول كلام الله غير مخلوق طيب كيف غير مخلوق الان اهل السنه والجماعه يقولون

تقوم في الله عز وجل افعال اختياريه هي صفات له وبما انها تقوم فيه وصفات له

فليست خالقه ولا مخلوقه كما يقول جعفر الصادق ليست خالقه ولا مخلوقه لانه لو كانت مخلوقه لكان الله عز وجل شيء منه

مخلوق وهو خالق ف بطبيعه الحال ه جمع بين النقيضين ولو كانت خالقه هذه الافعال

الاختياريه لكانت ازليه وفي الواقع لا يعني ازليه مثل خالق مثل الذات يعني وهذا غير واقع

فهي بل هي افعال اختياريه وجدت بعد ان لم تكن افرادها يعني فال العقيده ببساطه ان الله يفعل ما

شاء متى شاء امر هين يعني واصلا اذا قول الله عز وجل كن فيكون لو كانت كن مخلوقه

لا احتاجت الى كن اخرى الى كن اخرى الى كن اخرى وهذا ممتنع تسلس في المؤثرات

وتسس مؤثرات النبي شخصيا اشار الى امتناعه لما قال فمن اعدى الاول انت تقول هذا اعدى

هذا وهذا اعد هذا وهذا اعد هذا راح تصل الى شخص بدا فيه المرض بدون

عدوى يعني هذا من اللطائف طيب فهذا مذهب اهل السنه الجهميه جووا قالوا لا ما في شي اسمه افعال اختياريه في

شيء اسمه افعال متعديه بس لهذا معنى ان الله عز وجل يتكلم يعني يخلق الكلام في

المخلوقين بس هذا معناه طبعا هذا ليس هو المعنى الظاهر في اللغه ولا اللي ظاهر في

القران والله عز وجل فرق بين كلامه وخلقه فقالوا هذه هي هذا مذهبنا جاء الكلابيه

قالوا احنا نقسمها بينكم بالنصف نحن نقول كلام الله غير مخلوق ها اذا انتم على مذهب اهل

السنه في اثبات الصفات الاختياريه لا لا اذا ما هو كلام الله قالوا كلام الله معنى

يقوم في نفسه ليس فعلا اختياريا هذا المعنى اذلي ولا هو حرف ولا صوت ولا ولا هو الكلام اللي نقراه امامنا

القران فجاءهم المعتزله قالوا انتم يعني قلتوا في كلام الله عز وجل مثل ما تقول

النصارى النصارى قالوا المسيح كلمه ثم الكلمه هذه ليست فعلا اختياريه او شيء وجد بعد لم يكن لا شيء

ازلي وغير مخلوقه فانتم يقول قالهم اتم ماتمون على القران مخلوق لكنكم حقيقه عقيدتكم هذ تشبه عقيده النصارى وبد يطلعون

اشاعات على ابن كلاب ان نصراني كان نصراني وبعدين او تاثر بالنصارى او وهذه الاشاعات

كاذبه لكن فعلا القول فيه تناقض بن تيميه قاللهم انت بكل الاطراف متناقضه شابهوا النصارى 100% لا يعني النصارى

جاؤوا المسيح المباين المخلوق اللي يرى قالوا هذا هو نفس الخالق يعني النصارى مقالتهم كانت مخالفه للعقل من كل

الجهات ثم يستدلون بث قول الله عز وجل انه لقول رسول كريم قال شوف هذا قول رسول يعني

مو قول الله طيب هو الرسول ياتي برساله اصلا يعني الرسول لا يتكلم بكلامه ابتداء

يي ياتي بكلام غيره اصاره ايضا هذا مننوع التلاعب هو اعتقد عقيده بناء على مقدمات كلاميه بعدين يجي يضحك

عليك يسدل عليك بنصوص مم من النصراني طيب لو جئنا الى موضوع الافعال الاختياريه وضعناه ميزان

النص هل عندنا ادله واضحه على ان الله عز وجل يفعل الفعل الاختياري بشكل يعني بشكل الادله كثيره جدا يعني حتى

مثلا الحديث اللي كان الامام احمد يستدل به على اثبات صفه الصوت اذا تكلم الله

بالوحي صعق من في السماوات يعني هذا واضح انه يثبت الفعل الاختياري احمد لما كان

يناقش الجميه الاوائل كان يقول لهم الكلام مثل العلم اذا اثبتت الكلام تثبت العلم والقران من علم الله عز وجل لانهم

كان عندهم الباب واحد يعني هم ينفون الامرين في الواقع وكل ما يلزم في العلم

يلزم في الكلام لكن لما جاء الكلابيه لا الكلابيه يحتاجون الى الكلام الصريح في باب الفعل

الاختياري فهنا يوجد تقاطع منهجي انه انا عندي عقيده فاسده هذه العقيده ينقضها القران بشكل

واضح بشكل واضح فاترك فاترك نقض القران لعقيدتي ثم اتي بدليل متشابه له عده معاني له عده اوجه واستدل

به في تاييد فرع من فروع عقيدتي مع ان القران يخالف عقيدتي في اصلها ولهذا السلف

الكرام كان لهم موقف من الجهميه الى الكلام الشديد المعروف من التكفير وغيره اللي اليوم هذا العصر يستثقل لانه اصلا

يستثقل الكلام في الاخر مطلقا يعني حتى الكافر مساله مخلينها اراده عند الانسان انت تبي تكفر تكفر لما انت تشتيه تقول عن

نفسك كافر اما اذا انت ما تبي تقول عن نفسك كافر فمهما فعلت ما شاء الله وتكفير

اهل الشهادتين مهما فعلت الامر هو بارادتك ح راح نلقى لك عذر راح نل طبعا وفي

المقابل ايضا في ناس تخبطوا ودخلوا في تكفير من من لم يكفر واقعا لكن السلف كان

لهم فقه عظيم يعني في في فهم المقالات وفي الاستدلال عليها وكانوا يناقشون المقدمات ولاحظت تشابه نقاشهم للنصارى مع نقاشهم مع

الجهميه واللي يقول انهم ما فهم مقالات الجهميه هذا هو الطبل واللي ما يفهم والله مستعان