ردود علمية أم تشويش فحسب ؟!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد انما الاعمال بالنيات وانما لكل امرئ

ما نوى فمن كانت هجرته الى الله ورسوله فهجرته الى الله ورسوله وم كانت هجرته

الدنيا يصيبها او امراتي ينكحها فهجرته الى ما هاجر اليه من ضمن الكثير من الاطروحات العلميه

التي تناولتها في مقالات لي كانت هناك اطروحه تناقش امرا درج عليه المعاصرون وهو انك تجد في

كلامهم وصفا لبد الاشاعره احيانا توصف بالكفر واحيانا توصف بالضلال ولكنك تجدهم بعد ذلك حاكمين على

الاشاعره بانهم طائفه امرها قريب جدا هذا عند جماعه المعاصرين ويقال في الاشاعره ما لا يقال في الخوارج وفي

القدريه وفي غيرهم من التوقير والتقدير و وما لا يقال في المعتزله بل وجد في بعضهم من ينفي تجهم

الاشاعره من الاساس ووجد تعظيم للاشاعره هذا التعظيم قاد عددا كبيرا خصوصا وان الاشاعره الاثم

المتاخره كثر فيهم التصوف القبوريه قاد ما لا يحصيهم الا الله تبارك وتعالى الى الميل لمذاهب الاشاعره والقول

بها ولبعض اخواننا سلسله في من انتكسوا عن السلفيه وكان غالب ما يطرح في في هذا

الموضوع الحديث عن علماء الاشاعره وانهم هم علماء الاسلام وانهم هم كذا وهم كذا وهم

كذا وهذا الامر اولى من الحديث عن انسان كفر البخاريه لان بعض المدافعين عن الاشاعره صار يقول له البخاري لفظي

البخاري لفظي البخاري لفظي ففي الواقع اذا اردنا ان نتحدث عن الطاعنين في البخاري وابن خزيمه فعلينا ان

نتحدث عن المدافعين عن الاشاعر الذين كان لهم اثران سلبيان في نفس السياق الاثر السلبي الاول قياس علماء اهل السنه على

الاشاعره اللي احسن احوالهم انه مبتدع الضلال والاثر السلبي الثاني تعظيم علماء الاشاعره الى حد جعل كثيرا من العامه

يغترون بهم وكثير من وجعل كثيرا من المتعلمين يغترون بهم وان لم يتاثروا ب مقالاتهم العظمى الاسوا فانهم يتاثرون

ببعض مقالاتهم الفرعيه طيب فكان مما طرحته ان هؤلاء المعاصرين يزعمون انهم موافقون لشيخ الاسلام بن تيميه الذي يقول

ان السلف اطلقوا تكفير الجهميه ولكنهم لم يكفروا كل المعينين وانما كفروا بعض المعينين بعد قيام الحجه هذه هي خلاصه

الاطروحه المنقوله عن شيخ الاسلام قلت لهم ان كنتم موافقين لشيخ الاسلام فالواجب ان يطلق تكفير

الاشاعره لان بدعه الاشاعره مكفره وابن تيميه كان يسميهم جهم ويقول لو قلت بقولكم لكفرت وكثير منكم

يكفر ببعض مقالات الاشاعره مثل انكار العلو فهذا اولا يسمون جهم لا كما يستنكره كثيرون

الامر الثاني يطلق التكفير فيقال كفار ثم بعد ذلك نقاش المعينين يكون نقاشا علميا لا يقلد فيه انسان بعينه خصوصا وان

النقاش موجود داخل مذهب الحنبلي موجود قبله وكثير مما بنى عليه شيخ الاسلام مذهبه كان محلا للنقاش والاخذ والعطاء ولا

يقع التشنج والوصف بالخارجيه او بالغلو لمجرد خلاف مثل هذا فان الغلاه في هذا الباب

طرفان طرف بمجرد ان يجد انسانا يعذر يكفره وطرف اخر بمجرد ان يجد انسانا لا يعذر

يحكم عليه بالخارجيه واذا كنت معتدلا ومنصفا ومتوسط فعليك ان تنقد الطرفين فانك ما رددت على احد الطرفين بطريقه لتبين له

ان الخلاف محتمل فانك ستكون رادا على الطرف الاخر كما سياتي في مناقشته فهذه هي

الاطروحه وبينت ان كلام السلف كثير في تكفير الاشعريه وكلام المتقدمين وان والمتقدمين تكلموا في فرق هم خير من

الاشعريه تكلموا في فرق هم خير من الاشعريه بالتكفير فاحمد وصف الكلابيه بالزناد وهم خير من الاشعريه المتاخرين ومتقدمين حتى

وايضا تكفير اللفظيه وغير وذكرت كلاما كثيرا في تقرير مثل هذا الامر وان عامه السلفيين حاكم اصلا على

وريه بالشرك ثم تنازعوا هل يعذرون بالجهل ام لا والاشعريه في الازمه المتاخره يغلب عليهم بشكل عام وقوعهم في في

الشرك هذه الاطروحه هذا الطرح الاجمالي لها هذه الاطروحه اجمالا وردت عليها اعتراضات كثيره وقلت قد

ناقشت هذه الاعتراضات وقد قررت المساله مرارا وتكرارا ومع الاسف واثار ذلك حفيظه كثيرين ولكني لاحظت

ان عامه الرادين لا تحملهم عاطفه مبدئيه ولهذا لا يكادون يفهمون ما الذي يريدونه الاستدلال وما وجه

الدلاله ولذلك ولهذا قرات وريقات قبل مده وهذه الوريقات عامتها قد رد عليها الشباب ولكن

صاحبها جمع يمينا وشمالا خصوصا ان هناك طريقه موجوده عند عدد من الباحثين انه يجد سجالا معينا فيذهب

لاصحابه وهذا هذا نقل وهذا نقل وهذا ثم ياتي بالنقلات ودمجها وضعها في محل واحد

ويقول لك انا جمعت ردا ويكون هذا الرد فيه من الخلل العلمي والسقطات المنهجيه الشيء

العظيم هذا انسان سماني باسمه و قراته وريقات 25 ورقه اظن نعم 25 ورقه فقرات ها

ف فالمقال فيه سانق شه تفصيليا لكن اجمالا هناك اشكالات عظيمه على صاحب المقال اولا صاحب المقال ياتي ويعترف

بالخلاف في تكفير الجهميه القان بخل القران هكذا يقول طبعا المقال خلاصته ل حتى احكيه خلاصته ان اخراج ابن المبارك

للجميه 72 فرقه خاصا بالجيه المحضه الاولى الذين هم لا يثبتون اسما ولا صفه ولا

يثبتون اي شيء ها وبالتالي فكلام المبارك خاصا ب بمن بهؤلاء هذا كلامهم طيب هذا

واحد واما المعتزله فهم خير من هؤلاء والمعتزله اختلف في تكفيرهم وقد ذهب بعض العلماء لعدم

تكفيرهم طيب وبالتالي هناك خلاف ولهذا لا يوجد اجماع على تكفير القائل بخلق القران هذا هذه النقطه الثانيه واما

الاشاعره فمعظم العلماء لم يكون كلهم لا يكفرونهم لا يكفرونه فهم لانهم خير من ايش خير من

المعتزله وجمع في ذلك جمعا هو نقل مقالتي قال ان هذا الشخص يعتقد ان القول بتكفير

منكر العلو اجماع والقول بتكفير القول بخلق قران اجماع وبالتالي يطلق التكفير في هذه الفئه ثم الكلام على الاعيان

فروعي مبدئيا هو نفسه ذكر اما القول بان تكفير منكر العلو اجماع هذا قول ابن تيميه

الذي اكثر من استشهاد به وليس قولي انا وحدي قوله في در تعارض العقل والنقل هذه

اول نقطه القول بالاجماع على تكفير القائل بخلق القران هذا نقله جماعه من الناس ليس

فقط حرب الكرماني ولا الرازيين ولا غيرهم هم الاجماع كثير وموجود في عموم عقائد المصنفين

فهذا الذي قلته هذا ليس قولي انا وحدي انما هو طيب هذه هي الخلاصه هذه خلاصه المقال واستدلالات

كثيره لهذا الموضوع نقاط نقاط مبدئيه مبدئيه قبل الدخول في النقاش اول نقطه يقول ان الامام

مالك ان الامام مالك رحمه الله عنه روايه في عدم تكفير قال بخل القران ثم هذه

الروايه اين في كتاب السنه لعبد الله بن الامام احمد الامام عبد الله بن الامام

احمد اورد روايات في تكفير من شك بكفر القال بخلق قران فكيف ياتي بروايه هو يفهم

منها عن مالك عدم تكفير قالب القران اليس هو بهذه الطريقه يقول ان مالكا يقع تحت

طائله روايات سفيان بن ين ويزيد بن هارون وغيره وغيره هذا اول اشكال وسياتي مناقشه

هذا ثاني شيء حاول ان يتاول الروايه حين ابن تيميه قال يا كفار يا مبدلين يا وزعم

انني استدل بها وانا حقيقه لا استدل باحد غير السلف لكني انا اشرح لك انك تصور مثب

بن تيميه على غير ما هو عليه وهذه الروايه هي اخت ولو قلت بقولكم لكفرت

فكل ما في الموضوع ان ابن تيميه اصلا يفرق بين الاطلاق والتعيين فيقول ان هناك

معينين مكفرين وهناك معينين غير مكفرين طيب هذا مذهب ابن تيميه وقد نسبه لاحمد فلماذا تجتهد في تاويل الروايه عنه

وتقول انه كتبها تحت الغضب من قرا التسعينيه عرف انه طول الكتاب يقول بهذا الكلام ان مقاله هؤلاء مقاله كفريه وانها

مقاله لا تختلف عن مقاله المعتزله وانها شر من مقاله المعتزله من الوجه ومقاله المعتزله شر منها من وجه لكن الشاهد لماذا

تريدون ان تجعلوا ابن تيميه مخالفا لاحمد حيث انه لم يكفر اييا معينا ما ابن تيميه

نفسه يقول ان احمد كفر بعض معينين الجميه لما قامت عليهم الحجه فلماذا تستكثر هذا

على الشيخ اما مث الامر الثالث يضرب مثل بابن مخلوف ابن مخلوف قبوري وابن تيميه نص على هذا اصلا

ابن مخلوف قبوري فحين تستدل بابن باس واللجنه الدائمه ثم تاتي وتريد ان في بدايه المقال ثم في منتصفه وفي اخره تريد

ان تعذر رجلا قبوريا وهذا من الخل مشهور عند المعاصرين تريد ان تعذر رجلا قبوريا

وهؤلاء المشايخ الذين ذكرتهم لا يعذرون الجاهل بالجهل في مسائل عباده القبور فما بالك برجل ناظره جبل العلم ابن تيميه او

رد عليه هذا اشكال ثالث الامر الرابع يقول ان يقول ان ان كلام با اسماعيل الانصاري في الاشاعره

لو اعتدنا به بالخلاف لقلنا ان البخاري ايضا مختلف فيه مالك مختلف فيه لان حصل

خلافيات بينه وبين علماء عصرهم ان مالكا مختلف فيه وان كذا مختلف فيه لانه حصلت

خلافيات بينه وبين علماء عصرهم فهو يقيس النزاع بين ابي اسماعيل الانصاري او عموم الحنابله والاشاعره على

القياس بين مالك على الخلاف بين مالك وابن ابي ذيب الروايه اللي عادي ممكن واحد يطعم

باسنا بسهوله او او الخلاف بين البخاري وابي حاتم وزراه وو بئس القياس هذا فاننا

كلنا نحن المختلفون نعتقد ان الاشاعره فرقه بدعيه والطرف الاخر طرف سني فهذا كلام فارغ

ها زياده على ذلك ابو اسماعيل الانصاري الي تقول ابن تيميه لم يعتد به بل اعتد به

ونقل كلامه في الاستقامه وابو اسماعيل الانصاري اصلا المساله ليست هيشه من هيشات كما يصور بعض المعاصرين هو

روى هذا عن كثير من علماء زمانه حتى اوصلهم الى 1 وابن تيميه مصدق لرواياته

فاذا كان ابو اسماعيل الانصاري اخذته الخصومه هؤلاء جميعا كلهم اخذتهم الخصومه اذا ليكن كلام السلف في الجهميه ايضا من

باب اخذ الخص انهم اخذتهم الخصومه و واصلا الغزالي في زمنه ذكر ان الحنابله يكفر الاشاعره والشاعر يكفر الحنابله وما

كذب وابن قدامه ذكر عن ان ابن عقيل لما مال لبعض مقالات المعطله معظم شيوخهم

الحنابله كفره وفي ذ طبقات الحنابله في المناظره شرف ابو جعفر وهذا امر انا اذكره

لكن يكتم شرف ابو جعفر قال له الاشعر انتم تكفرون انح كفر قال نعم واحمد ثبت عنه

تكفير اللفظيه وابن تيميه في الكيلانيه نقل عن احمد انه قال في الكلابيه اساتذه الاشاعره

قال عنه فما الذي زاده اسماعيل الانصاري فما الذي ساده ابو اسماعيل الانصاري المسكين حين حين تحمل

عليه تمام ها ف هذه مبيات في وايضا حين جاء بروايه وسبحان الله الانسان فيهم

اذا اعتقد امرا جاء بروايه ان الامام احمد يقول انا اعتقد ارى الصلاه خلفهم والاعتداد بها والاعتداد بها على الخلفاء

وكان يكلم المتوكل وذا لا شك انه يقصد الخلفاء من غير الجهميه يقول من صغري فهو

يتكلم عن هارون وغيره وغيره المتوكل يقاس على من يقاس على هارون ما يقاس على

الجهميه ها وقال مذ كت صغيره بدليل انه احمد فقال لعل احمد ورت روايه عن احمد

بالاعاده والاعاده لعلها على جهه الاحتياط اي احتياط الله يهديك احمد كان يفتي الناس بالامر كان يقول وانت متى صليت

خلف احد منهم فاعد فكيف احتياط و وايش وخلف احد منهم واذا واذا اعاد احتياطا فهو لم يعتد

بها ف الروايه واضحه ان يقول انا اعتد بالصلاه وراء الامام فمثل هذه الروايه روايه مشكله وروايه فيها

اضطراب ها كيف لماذا لم تاتي بروايه من ص من صلى على ابن ابي دواد فهو جهمي على سبيل

المثال ها هذه روايه مشكله هذا الاشكال يحل بهذه الصوره ان تحمل على مثل هذا كما

انت حملت نصوصهم بالتكفير على اقل القليل بس هناك لهم نصوص مطلقه في التكفير انت

تحملها على من قامت عليه الحجه فتقدر محذوفا من عندك فكذلك اقدر شيئا لكن باعتبار الجمع بين

النصوص طيب طيب الى الان ترى ما دخلنا ما دخلنا في البحث هذه مبدئيا هذا هو هذا هو

البحث هذه البدايه هذه البدايه هذا التسخين ايضا هناك نقطه اذا انت اثبتت ان هناك خلافا في القول بخلق القران في تكفير

الق بخلق القران فمن الطبيعي ان يوجد خلاف اخر في تكفير جميع اعيان القائلين بخل

القران او ليس جميعهم على الاقل ال علماء منهم او الدعاه منهم كما ورد في المذهب هو

نقل نقلا عن الحنابله ان هناك من يكفر الداعيه ولا يكفر غير الداعيه وعن احمد روايه ان الداعيه كال

المقلده واختار من قدامه ان الداعيه كالمقدمة عدم العذر اي طيب فهي هذه الفكره باختصار فانت اذا قبلت الخلاف في الاصل

فتقبله في في الفرع فاذا كان المكفر للقائل بخلق قران ليس كافرا ليس غاليا عند من لم يكفر من الاصل فكذلك

ينبغي ان يكون مكفر عموم الاعيان ليس غاليا عند الاخر طيب من ضمن ما صدر في مقاله هذا الاستاذ او

هذا الاخ كما يسميه كما يقول هو انه حمل اثر بن مبارك على الجميه المحضه ثم ياتي

ويحمل نصوص مالك والشافعي اذا قالوا نقبل شهاده اهل الاهواء على المعتزله يذكر معتزله معهم

طيب لماذا لا تدخل الجهميه المحضه ايضا لا تدخليه يقول لا الجهميه لماذا لا تدخل

الرافضيه القائل بتحريف في القران او القائل بان ام المؤمنين عائشه فيها كذا وكذا لماذا لا تدخل تقول لا هذا مكفر لسبب

يقول خلاص اذا ادخالك المعتزله مجرد تحكم ادخالك المعتزله هو مجرد تحكم هو تحكم فحسب ولكن هذا الانسان الذي

يعتقد ثم يستدل الذي تكون عنده يكون عنده تشنج مثل ياتيك بنصل ابن تيميه ان ليس كل

من تاول الاستواء يكون ك فياتي ويستدل به وهذا خارج محل النزاع فنحن نجزم من هذا مذهب ابن تيميه بطبيعه

الحال لكن مذهبه ايضا التكفير المطلق والتجهيز قصهم على اهل الاهواء وهم حقيقين بذلك فلا يوجد احد من اهل الاهواء يقال

عنه ائمه الاسلام ويوقر ويعظم فمهما فعلت التوقير والتعظيم هذا الذي تفعلونه لا يجري على سن

السلف بل بل الامتحان بهم بل الامتحان بتفاصيل احوالهم هل رجع ام لم يرجع فان لم

تثبت رجوعا يقع في حقه كما يقع فمثلا يقرر لك ان ابن القيم يفرق بال

الاطلاق والتعيين ثم بعد ذلك ياتيك بنص عن ابن القيم في الطرق الحكميه يقبل فيه

شهاده المعتزله طيب لماذا لا تحمل هذا على من لم يكفر من المعتزله عند ابن القيم

لعدم قيام الحجه عليه وبس والنص الاخر في مختصر الصواعق الذي نقل فيه الاتفاق على تكفيرهم يكون باعتبار

الاطلاق وينتهي الامر الان في تحرير مثب ابن القيم اما ان اما ان تجعل نصه الاخر

الذي هو كلام عن الشهاده وهو يعني كلام على الاعيان ناقضا لتكفيره لهم من الاساس او

تكفيره لمقالتي فمعلوم ابن القيم يكفر قان بخ القران مطلقا باعتبار الاطلاق باعتبار الاطلاق طيب ناتي بارك الله فيكم لمجموعه من

النقاط التي وردت في المقال اول نقطه ذكر ان الان تبدا المناقشه ان الخوارج قولهم كفري ومع ذلك

جمهور الصحابه ما اطلقوا التكفير عليهم وكذلك الشيعه غير المفضله يعني الشيعه الغاليه تمام وهنا

طيب وكذلك القدريه غير الغاليه اولا الخوارج مختلف في تكفيره ولم يطلق احد على مكفرهم انه غال

بينما الاشاعره يطلق على مكفرهم انه غال علما ان مقاله الاشاعره مناقضه للنصوص اكثر من مقاله

الاشعريه اكثر من مقاله الخوارج وهذا نص ابن تيميه الامر الثاني الازارقه من الخوارج اطلق لانهم انكروا

الرجم اطلق تكفيرهم لانهم انكروا الرجم الثالث ان من اطلق تكفير الخوارج من الصحابه او من بعدهم لم يرد عنه استثناءات

ومن لم يطلق تكفيرهم لم يرد عنه استثناءات يعني الناس في الخوارج اما مكفر لجميعهم او مسلم لجميعهم هذا الواقع ومن

اراد ان يثبت عكس هذا ياتي بدليل بل انت اذا قلت ان وهو يقول ان الخوارج

خالفوا المعلوم من الدين بالاضطرار والجهميه المحضه خالف المعلوم من الدين بالاضطرار ثم يرضى بان تكون الجهميه

المحضه خارج عن 72 فرقه ومكفرة اذا هناك فرق بين مقاله الخوارج ومقاله الجهميه وهذا الذي نقول

به تمام تمام ومن الاخطاء المنهجيه انه ياتي بكلام قيل في ابي الحسن الاشعري وابن كلاب

وينزله على شاعر متاخرين نفات العلوب مع ان لكن عموما هذه ناتي اليها لاحقا اذا كنت ترى ان الخوارج خالف

المعلوم من الدين بالاضطرار ولم يكفرهم الصحابه طيب بعد مناظره ابن عباس لم تقم الحجه على الذين خالفوا المعلومه من الدين

بالاضطرار طيب في سال سائل ما حل هذا الاشكال نقول حل هذا الاشكال ان بدعه

الخوارج مفس وليست مكفره هذا حل هذا الاشكال والتاويل المخالف للنص على ثلاث انواع تاويل قوي وهذا كنوع تاويل الفقهاء

فهذا يعتبر وهناك تاويل متوسط وهو تاويل المبتدعه امثال المرجئه هو ذكر الخوارج ولماذا لم يذكر مرج فالقول

بزيا القول بان زياده الايمان ونقصانه بنفي زياده الايمان ونقصانه هذه الا يمكن ان نقول بها على قاعدتكم انه مخالف

المعلومه من الدي بالاضطرار هناك تاويل متوسط وهناك تاويل ضعيف كتاو القرامطه والباطنيه والقائلين بقذف امهات المؤمنين

وغير ذلك طيب الخوارج تاويل متوسط عند من لم يكفره والخوارج لم يقولوا كما يقول كاتب بعدم

عصمه دم المسلم لا هم قالوا ان هذا ليس مسلما وفرق بين المسالتين حين اقول لا

عصمه لدماء المسلمين ويجوز ان اقتل المسلمين فقد خالفت القران الذي ينص على حرمه دم المؤمن لكني ان قلت لا انا اقول

بعصمه دماء المسلمين لكن فلان بن فلان ليس مسلما هذا بحث اخر ومن هنا تعلم دقه السلف وج جهل

الخلف طيب يقول ئل من اين لك طيب هذه هذه هذه النقطه بحد ذاته والامر الثاني من الذي نص على ان الشيعه

الغاليه غير مكفرين الشيعه درجات ومراتب هذا وفي واحد يقع فيه عثمان او في واحد لكن الشيعه

الغاليه مثل الاماميه نقل للسمعاني الاتفاق على تكفيرهم وابن تيميه نص ان السلف ذم والجهميه اكثر ما ذموا به

الرافضه يعني وكان يعني بالجيه نفاه العلو قال نفاه العلو لانه كان ينزل النصوص على

الراسي وبالتالي وهو الخلاصه ان قياس الاشاعره على الخوارج ان كل ما قيل في ذم

الخوارج سيقال في ذم الاشاعره من باب اولا هذا على الصحيح وبالتالي الخلاف في تكفير

الخوارج ما نقول جمهور الصحابه ا هنا خلاف الخلاف في تكفير الخوارج هو كالخلاف في

تكفير الاشاعره هكذا ينبغي ان يكون على اصلك ولكن الموجود غير هذا الموجود تشنيع شديد الامر الثاني خوارج مذمومون جميعا

بالبدعه والضلال و اختلف في تكفيرهم وهذا ايضا غير حاضر التفسير غير حاضر في كثير

من الشاعر الامر الثالث ها الامر الثالث يلزمك حين قلت انهم خالفوا المعلوم من الدين بالاضطرار

ان الصحابه مع اطلاقهم عدم تكفيره من الصحابه لم يقيموا الحجه على جمهور الخوارج ويقول لي هذا الالتزام الصحابه

الكرام ما اقاموا الحجه على جمهور الخوارج مع كون الخوارج مخالفين لمعلوم من الدين بالاضطرار هذه خلاصه

المذهب طيب ويقول ابن تيميه في التسعينيه ومن المعل بالاضطرار ان السلف الذين اجمع المسلمون على امامتهم في الدين ذمهم على

ذلك فاذا فاذا فاذا انتم ذمون للسلف الذين اجمع المسلمون على امامتهم في الدين وانتم

عند السلف وائمه الدين مذمومون وانتم بذلك من جنس الرافضه والخوارج هذا خطاب منين الاشاعره ونحوهم من يقدح في سلف الامه

وامت وهذا حق فان قول هؤلاء من فروع قول الجهميه وقول الجهميه فيه من التنقص والسب والطعن

على السلف والائمه وعلى السنه ما ليس في قول الخوارج والروافض الباحث ذكر ايضا ذكر نقلا عن ابن

تيميه في الخوارج والرافضه وقصه ذكر هكذا يقول واما تكفيرهم وتخلي ففيه ايضا للعلماء قولان مشهوران للعلماء

ما في خارجي وما في ش وهما روايتان عن احمد روايتان والقولان في الخوارج والمارقين من الحروريه والرافضه ونحوهم

والصحيح ان والصحيح الواحد لما يقول الصحيح هذا قوله هو هذا القول يناقش عادي ها ان هذه الاقوال التي يقولونها التي

يعلم انها مخالفه لما جاء بها الرسول كفر وكذلك افعالهم التي هي مجس افعال الكفار

بالمسلمين هي كفر ايضا وقد ذكرت دلائل ذلك في غير هذا الموضوع لكن تكفير المعين منهم

والحكم بخلده في النار موقوف على ثبوت شروط التكفير وانتفاء موانعه الباحث وقف هنا لكن بعدها في نقطه هم يخالفونه يقول

فان نطلق القول بنصوص الوعد والوعيد والتكفير والتفسيق ولا نحكم على معين يعني كما تقول الخوارج كلاب اهل النار وتقول من

فعل كذا فهو في النار ومن فعل كذا فهو من اهل النار فكذلك يقال الامر في من فكذلك يقال

الامر في الجهميه كذلك يقال جيه كفار وكذلك يقال في منكر العلو يقول منكر العلو

كافر او منكري العلو كفار تمام هذا ما لا يقع في الاشاعره وهذا وجه نقدي

انك تستدل بابن تيميه وانت تخالف طريقته تقلده لانك انت تولد كلامه هكذا تقلده ثم

بعد ذلك طيب ايضا نقل اخر حين يقول ذكر في امر القدريه والقدريه قدر تان

هذه فائده على الهامش القدريه المعتزله نعم جماعه من اهل العلم بتكفيرهم بالقول بالقدر وهؤلاء موصف بالغلو وهؤلاء اطلقوا

التكفير اصلا ولكن هناك معتزله هناك قدريه اهل البصره الذين خالفوا المعتزله الذين كانوا يقولون ان الله يخلق

الشر ويخلق الخير ولا يخلق الشر وهؤلاء قد حكم الامام احمد رحمه الله ان مقالتهم

اهون ولا اعلم كلام للمتقدم بتكفيرهم طيب وهذا الباحث ذكر قال ان المساله فيها ذكر

خارجون عن التوحيد معنا انه كذب بالقدر فيه نزاع في مذهب مالك والشافعي واحمد ففيه

نزاع طيب ما دام فيه وابن تيميه نصه ان الاشاعره الجبريه شر من القدريه وان كل

هذا في منهج السنه وان كل ما قيل في ذم القدريه يقع على الجبريه من باب اولا وهذا

ما لم يفهمه البحث فاننا مثلا اذا جئنا بكلام السلف القائلين بخلق القران ثم قلنا الاشاعره قالوا قولا

اعظم لا يصح ان تاتي وتقول لي ولكن الاشاعر اثبتوا ما لم يثبته الك فان هذا

كلام فارغ فان فانت كشخص جاء وقال من كفر ابا بكر فهو كافر فقيل له ما الدليل قال السلف

قالوا من سب ابا بكر فهو كافر فاذا كان من سب ابا بكر فهو كافر فاذا من كفرهم باب

اولا هو كافر هذا يكون قياسا صحيحا السلف قالوا من قال قران مخلوق فهو كافر من انكر

العلو اشد فاذا ينطبق عليه ايضا فهو كافر التفاصيل نبحثها لاحقا لكن هذا واضح جدا تاتي وتقول لي ولكن هذا الذي كفر ابو

بكر لا يقول بتحريف القران وذاك الذي سبه قال بتحريف القران او ذاك الذي سبه قذف

عائشه والذي كفره لم يقذف عائشه لا شان لي بالمسائل الاخرى الان انا لي شان بهذه

المساله لهذا عموم نصوص السلف كان يقول من قال القران مخلوق فهو كافر دون النظر الى

قوله في مساله العلم او الحياه او السمع او القدره او البصر او قوله في الصحابه او

قوله في الاخبار او قوله في الايمان او قوله في القدر ثم ابن تيميه في اخر النقل يقول لكن

قول هؤلاء المعتزله واشباههم هو بلا شك من الشرك والكفر والضلال طيب ها هذه هذه

نقطه بعدها بارك الله فيكم هو يقول ان كلام ابن مبارك رحمه الله ورضي الله عنه محمول على من محمول على من

يقول كلام مبارك يحمله على الجهميه المحضه حين قال الجهميه غير داخلين في 72 فرقه

لان الجهميه الذين في زمن مبارك هم المحضه فحسب وهذا خلل تاريخي حماد بن زيد الذي

مات هو مالك في عام واحد ثبت عنه باسنا صحيح انه كان يقول في الجهميه انما يدورون

على ان يقولوا ليس ها هنا اله ذكر ذلك الذهبي في كتاب العلوم يدورون يعلم يصرحوا

ابن تيميه يقول ان هؤلاء صرحوا بما هو اشد انكار العلو صرحوا عفوا صرحوا بما كان الجهميه

الاولى لا يجرؤون على الت تصريح به فاذا الجهميه في ذلك الزمان اذا اطلقوا يطلقون

على كل الجهميه وعلى كل من قال بخلق القران وهذا ما فهمه ابن تيميه الذي في

العاده يترسونه فابن تيميه يقول في مجموع الفتاوى طيب يقول في الدر مجلد الثابع صفحه 110

يقول والجهميه بعد قول ابن مبارك باتفاق هم نفات الصفات الذين يقول الله ليس فوق

العرش ولا يرى ولا تقوم به الصفه ولا فعل طيب ويقول ايضا الشيخ ويقول واما تعين فرق الهالكه فقد

بلغنا من تكلم تكلم في تظلم يوسف بن اباط ثم عبد الله بن مبارك وهما امامان

جليلان ثم بعدها ذكر وقال وهذا الذي قاله اتبعه عليه طائفه من العلماء من اصحاب

احمد قالوا ان الجهميه كفار فلا يدخ فرقه كما لا يدخل فيهم المنافقون وقال اخرون من اصحاب احمد وغيرهم بل الجهميه

داخلون في 72 فرقه طيب اذا كان العلماء فهموا ان كلام المبارك خاص في الجهميه

المحضه اكانوا سيختفون في هؤلاء الجهميه وانا والقول الاخر قول باطل عندي قطعا لكني انا الثم الان اذا كان

طيب ها والله مثان ايوه وانا لي مقال لحظه بس هذا النقل اللي هو في

النبوات بعد ما ذكر كلام الشافعي في حفص الفرد وكلام احمد في خصومه من اهل الكلام

في ال وهؤلاء اللي في زمن احمد يعني معتزله ليسوا الذين في زمن مبارك ولهذا

صار يصرح احمد وامثاله من السلف بذم الجهميه بل يكفرونهم من اعظم من سائر الطوائف وقال عبد الله بن مبارك ويوسف بن

اباط فابن تيميه نزل كلام ابن المبارك على الجهميه اللي كانوا في زمن احمد بخلاف

الكاتب الذي يابى ذلك ها شو اسمه يقول ولهذا ذكر ابو عبد الله بن حامد عن اصحابي احمد في الجهميه هلهم 76

فرقه وجهين احدهما ليس منهم لخروجهم عن الاسلام طيب طيب ايه وايضا مما ذكره ان ابن تيميه

اصلا اصلا نزل اثر مبارك على المعتزله كما في الفتاوى الكبرى خلافا للكاتب فقال فان

عبد الله بن المبارك ويوسف بن اصواط و وغيرهما قالوا اصول اصول 76 فرقه هي اربعه

الخوارج ورافض والقدريه والمرج قيل المبارك ف الجهميه قال ليست الجهميه امه محمد يقول ابن تيميه والجهميه نفات الصفات

الذين يقولون القران مخلوق وان الله لا يرى في الاخره وان محمد لم يعرج اليه وانه

لا علم له ولا قدره ولا حياه ونحو ذلك كما يقول المعتزله وال المتفلسفه تمام تمام وبالتالي فهذه ايضا

تبطل الدعوه هذه ايضا تبطل الدعوه فاثر مبارك في هذا وايضا لو رجعت الى كتب

العقيده القديمه وجدت مثلا قول سفيان الثوري ويرويه عنه المبارك ي من زعم ان قول الله عز وجل يا

موسى انه انا الله العزيز الحكيم مخلوق فهو كافر زنديق حلال الدم وهذا قول اشاعره

يسمون هذا مخلوق بالضبط ها فيين المحضه اي ورد عن سفيان قال من قال ان قل هو الله احد الله الصمد

مخلوق فهو كافر ايو وايضا تكفيره وايضا ما قاله في ابي حنيفه فمه اثارهم اص وابن المبارك عنه اثر

قال من قال القران مخلوق فه زنديق طيب لو كان لهم مقالات اخرى هي اظهر كفرا من

القول القران لماذا ابن مبارك يخص القول القران بالذكر ها لماذا ولا حول ولا قوه الا

بالله هذا هذا هو بارك الله فيكم ناتي بارك الله فيكم بعدها وكل هذا لا اقتناعهم

يعني هم يريدون ان يقولوا ان منكر العلو ليس جهمي ان الجهمي هذا الذي يقول بخلق

القران فقط الجهمي هو التجهم المحض وانظر الى التناقض التجهم المحض عادي يخرج فرقه والخوارج

خالفوا المعلوم مندي بالاضطرار والخوارج لم يطلق القول بتكفيرهم والجهميه اطلق القول بتكفيرهم اذا السلف لما اطلقوا

القول بتكفير الجهميه كانوا مخالفين لهدي الصحابه مع الخوارج فهمت الامر هو يقول لك الخوارج

خالفوا المعلومه من الد بالاضطرار ولتاكيد في الردع الجهمي والزنادقه ولكن لتاويل عندهم تاويل لم يستطع الصحابه كشفه لم

يطلق القول بتكفيرهم بينما الجهميه اطلقوا القول بتكفيرهم ومع انهم مخالف المعلوم من الدين بالاضطرار وعندهم

تاويل ايضا ف فان قال قائل فان قال قائل ا اعطنا دليلا زائدا ان اطلاق السلف للتكفير شمل القوم

الذين هؤلاء هؤلاء ينازعون فيهم او شم المعتزلي امتحنوا احمد اصلا هذه الاثار انما كانت

تروى بعد المحنه وكانت انما تنزل على الج وابن تيميه كان ياتي بهذه الاثار ينزلها

على الاشاعره ومن تبعه زياده على ذلك بارك الله فيكم وهذه مساله ركز فيها ابن تيميه

لما قال السلف يطلقون التكفير ولا يكفرون كل معين اذا هو نزل هذه الاثار على

الجهميه الذين قد يوجد لبعض افراده في قول ابن تيميه تاويلا وهؤلاء المدافعون يدافعون على غير

طريقه الشيخ لان تقريبا هم ليسوا مقتنعين مذهب الشيخ هم يزعمون انهم على مذهب الشيخ

ويستدلون بكلامه ولكنهم على التحقيق هم ياتون بمذهب من لا يرى بدعه الاشاعره مكفره البت هو ماذا يقول ايضا يقرر ان المعتزله

دون الجهميه ولهذا اختلف فيهم مع انه والان مع ان عامه اثار السلف في التكفير تشمل معتزله المتاخرين لماذا

لان لانهم قالوا من قال القران مخلوق ولم يقولوا الجهمي المحض لا توجد اي اثار في

الجهمي المحض لهذا ابن تيميه يقول في التسعينيه فانه لما اشتهر عند الخاص والعام ان مذهب السلف والائمه ان القران

كلام الله غير مخلوق وانهم انكروا على الجهميه والمعتزله وغيرهم الذين قالوا انه مخلوق حتى

كفهم فهنا ابتم ينقل الاتفاق على تكفير المعتزله بالقول بخل القران وصبر الائمه على امتحان الجهميه مده

استيلائهم وايضا يقول لما علمت الامه فساد مذهب المعتزله ونفرت القلوب عنهم صرتم يكلم الاشاعره تظهرون الرد عليهم في بعض

المواضع مع مقاربتك او موافقتكم لهم في الحقيقه وهم سموا انفسهم اهل التوحيد لاعتقادهم ان التوحيد هو نفي الصفات وانتم

توافقونه على تسميه انفسكم اهل التوحيد وجعلتم نفي بعض الصفات من التوحيد وسموا ما ابتدعوه من الكلام الفاسد اما في الحكم

او اما في الدلي اصول الدين وانتم اشركتم في ذلك طيب فهذا مب هذا ايضا من موارد الغلط في

الرواه طيب ايضا نقل عن ابن مفلح الخلاف الموجود بين الحنابله حين قالوا كل بدعه كفرنا بها المجتهد نفث بها

المقلد وهذه الروايه المشهوره عن الحنابله هذه الروايه المشهوره عن الحنابله يخالف عموم المعاصرون عموم المعاصرين لانهم اصلا

لا يفسقون الاشعري المقلد يقول فلان اشعري ولكنه امام ولا يكفر ولا يفسق ومن فثق فهو

حدادي طاعن كذا كذا كذا كذا كذا فاصلا الذي يجهل العلماء حقا من يسير على النهج الموجود في ثمان لا ان تقول

والله العلماء يعرفون الروايه احمد طيب اذا كانوا يعرفون روايات احمد لماذا اختلفوا في تقريره على ثلاث اقوال اذا

خلاص هل روايات احمد كلها قطعيه اذا عليك ان تنتبه وتعرف ان احيانا قد يتنازع

العلماء في في فهم كلام عالم معين وتكون الحجه لاحد الطرفين على الاخر مع تاول الاخر اذا

اذا اذا انت قطعت بان مقاله الجهميه كفر معلوم منديب الطرا وانها فيها تاويلات وان

قول الخوارج كفر معلوم مندي الطرا فيها تاويلات فلا يقع في كلام العلماء تاويلات ايضا هو هذا التناقض العجيب الذي دائما

ننعاه عليكم ف فابن مفلح نقل روايه ان مجتهد كمقدمات ان المقلد كمجتمع روايه في المذهب طيب هذه الروايه

لو جاء انسان ككثير من الروايات في المذهب مثل ان المتمتع في السعي ان المتمتع عليه

سعي واحد هذه الروايه جمهور الاصحاب لا يقولون بها جمهور الاصحاب لا يقولون بها ومع ذلك قال ابن تيميه واختارها كثير من

المعاصرين لماذا لانه هي روايه عن احمد وراى ان دليلها قائم فانت حين تقول ل القدريه لم يطلق ابن

عمر اطلق في القدريه اطلق قال اخبروهم اني بريء منهم وان احدهم لو انفق مث فاطلق هذه

العباره التكفير نعم فهذا النقل كله تاكيد لقولي حين قلت ان التكفير محل الفاق والنزاع في الكلام

على الاعيان زع بين المتاخرين متقدمون لهم مذهب اخر لكن اتحدث عن متاخرين وجعل هذا النزاع كانه نزاع في اصل

التكفير من بدع المعاصرين ثم نقل عن ابن قدامه ان المجتهد ك المقلد وابن قدام مذهبه ان هناك روايتين

وان من قابت عليه الحجه يكفر وحتى في المغني نص ان ان يرى الداعيه احيانا طيب

اما زعمه ان مالك رحمه الله تعالى لا يقول بتكفير القال خلق القران في روايه

عنه طيب في روايه عنه انه ان مالكا قال رحمه الله تعالى قال في رجل قال القران مخلوق قال يسجن ويؤدب

انظر الى التناقض المنهج لماذا لا تحمد روايه مالك هذه على التفريق بالين الاطلاق والتعيين وان قوله

بالتكفير واحد لا يختلف ولكن هذا في معين في انسان بعينه من الجهميه ما رايك لماذا لا تحمل هذا على

هذا الحمل لا يقوللك انا هنا احملها على روايتين عن مالك طيب طيب انا لوجت روايه

عن الامام احمد يقول يقول فيها انهاك عن مسلم وتسالني عن كافر لما ساله نصلي خلف

من قال قران مخلوق ف لماذا لا تقول هذه روايه عن احمد في تكفير كل الاعيان بدليل

انه سئل عن مطلق الجهمي كما ان مالكا في تلك الروايه سئل عن مطلق الجهمي واحمد هنا

اطلق عليه التكفير بين ومالك عندك اطلق التاديب ولم يطلق التكفير فاذا هذه تكون روايه ايضا عن احمد

وان من ادعى الاجماع مثلا على ان السلف يفرق بال اطلاق والتعيين يتعقب بهذه الروايه كما ان هناك من تعقب الاجماعات

على تكفير الرافضه وانتم تعقبت الاجماعات على تكفير المعتزله ما رايك كثير من الناس حين يرى كلاما موفا

يظن ان انه رد علمي ولا يدري ما فيه من الهذيان ايضا الخبر الخبر هذا موجود بارك الله

فيكم طبعا هناك منهم من انكر ان مالكا يكفر قالب القران وفي الواقع ان الروايات

عن مالك كثيره في التبصر اللخمي وعند اللالكائي وعند بي نعيم وعند وذكر قاضي عياض روايات وذكر بيهق

روايات وذكر غيره طيب الروايه التي تعتمد هنا هذه الروايه هي روايه مالك من قال قران مخلوق يوجع

يوجع ضربا ويحبس حتى يموت فقال شوف ه الدليل انه ما يكفره تمام طيب اذا كان مالك لا يكفره قول سفيان بن

عينه القران كلام الله من قال مخلوق فهو كافر ومن شك في كفره فهو كافر هذا ينطبق

على مالك هذا ينطبق على الامام مالك رحمه الله مع عبد الله بن احمد اوردها في السنه

العلماء اللي نقلوا الاتفاقات على على التكفير كانوا يجهلون الروايات عن مالك ما هذه الروايه غير مجهوله هذه

الروايه يرويها الامام احمد شخصيا فهي لن تكون مجهوله عند الراسين ولا عند حرب ولا عند البخاري ولا عند

غيرهم طيب هذه الروايه اذا ما اذا ما توجيهها توجيهها انه قوله حتى يموت يعني حتى نقتله يوجع

حتى يرجع هذا كقول عمر في المرتد هلا ادخلتم في بيت واعطيته خبزا واعطيته كذا

واعطيته كذا بس هذه هي القصه لانه لا يمكن ان عبد الله بن احمد في سياق

تكفير الجهميه يورد روايه ظاهرها عنده وعند والده عدم تكفير الجهميه وهم ينقلون اتفاقات وهم يرون على الائمه تكفير ملا

كفر الجهمي ايوه نقل ايضا عن مالك في العتبيه انه سالل عن الصلاه خلف الواصليه طيب ابن

المبارك لما يتكلم عن الجهميه تقول قصده الجهميه المحض اليس كذلك لان في زمنه لا

الجهميه الملاحظه في زمن مالك الواصليه يعني جماعه واصل بن عطاء واصل بن عطاء ما

قال بخلق القران قال بالمنزله بين منزلتين فحسب وصل بن عطاء وقال ب بعض قول القدريه

فقط وهذا جل بالتاريخ فلهذا اذا اذا عدت الى كتاب الرد على الزنادقه والجهميه ستجد ان الامام احمد يقول ان جهما تبعه

اصحاب عمر عبيد معناه ان عمرو بن عبيد ما قال بهذا وقبله واصل فسبحان الله ايضا ياتي بروايات المالكيه يقولون

فيها جميع اهل الاهواء كذا جميع اهل الاهواء فيقول لك هذ يدخل فيها المعتزل مع

انه هم يفصلون يعني هم يذكرون جميع اهل الاهواء فيقولون القدريه والاباضيه والحرور والمرجئه فهذا كثره من مبارك طيب

لماذا لا تدخل في جمع اهل الهواء الجهميه المحضه تخرجهم لماذا لا تخرج غلاه الاماميه او غلاه الرافضه او الخطابيه او

الاباحيه او القائلين بتحريف القران زيد فيه ونقص قد تقول هؤلاء ليسوا موجودين انذاك طيب والقائلين بقذف ام المؤمنين

والمكين لابي بكر وعمر وغلات السبئيه بل اصلا اصلا هذا الباب في النوادر والزيادات قبل ان يذكر ابن ابي

زيد القيرواني الكلام عن جميع اهل الاهواء قال وفي الباب الاخر حكم ما قال ان الله لم يكلم موسى

يعني يقصد حكم الجهمي ثم هو نفسه في النوادر والزيادات اورد هذا قال اصبغ قال

ابن القاسم من قال اله موسى لم من قال الله لم يكلم موسى فليستتر فان تب ولا قتل

ففرق فعد هؤلاء جهمي طيب كذلك يورد ان الشافعيه ان الاسلمي شيخ الشافعي قال فيه احمد جهمي هل قال فيه الشافعي

جهمي الشافعي قال فيه قدري ولم يقل فيه جهمي فان قلت لا لكن اكيد احمد اكيد

الشافعي يعرف بتجهم لا عادي قد يخفى عليه تجهم كما خفي عليه كذبه فان قيل ان

الشافعي مثلا يفرق بين الاطلاق والتعيين اهلا وسهلا وليس هذا مذهب الجميع والاسلم الكل كفره او الكل كذبه بد

لان الشافعي شذ بالروايه عنه من دون البقيه ان الشافعيه قد قد شذ من دون البقيه بالروايه

عنه وناتي ايضا الى مساله توجيه روايه حفص الفرد ولاحظ انه روايه حفص الفرد حتى لو

الشافعي كفر حفصا فهذا لا لا يعكر على مذهب ابن تيميه لماذا لانه لانه يقال الشافعي اقام الحجه

على حص الفرد لكن تلاحظ المذهب هؤلاء في الحقيقه ان المعين لا يكفر ولو جاءته ولو

جاءه من الحجج ما جاءه ابن تيميه نفسه ابن تيميه قد رد عليه بعض الناس منهم سالم سعيد مرعي في في كتابه

الرسائل والمسائل المنسوبه للامام الشافعي في ان ابن تيميه لم يكفر الشافعي لم يكفر حفصا

قال هذا التمثيل من شيخ الاسلام فيه تاويل غير سديد لاجل حكم الامام الشافعي رحمه

الله على حفص الفرد بالرده والكفر صراحه على تكفيره ويدل على تكفيره امور الف صراحه عباره الشاه في التكفير حين قال حيث

حينما قال كفرت بالله العظيم حيث حكم على القائل ولم يتعرض للقول والفعل باء الامام

الشافعي اقام عليه الحجه واطال معه المناظره حتى انبي شعيب المصري كتب حججه في كتاب فهل بعد هذا البيان من بيان جيم

ان حفصا كان من اكبر الاسباب التي جعلت الامام الشافعي يبغض اهل يبغض الكلام واه ويبغض في علم

الكلام وما ذاك لاجه الكفر الذي يسمعه دال تغرض الامام الشافعي رحمه الله على حفص

بالدعاء بالهلاك والويل وكذلك يعني البلقيني قال هذا البلقيني قال ان هذا تاويل بعيد ثم ثم

يقول سته يقول ان هذا الحكم هو تكفير حفص قد فهمه علماء اخرون ولم يفهمون التويل الذي

قاله شيخ الاسلام عه ذكر عفوا اربعه قبلها قال ان حفظ فهم التكفير لهذا قال للربيع

اراد الشافعي قتلي يقول سته قد جاع شيخ الاسلام التصريح موافقه الجماعه والافاده بتكفير الشافعي لحفص الفرد فقد قال وبينا

ان حفصا الذي كفره الشافعي وهنا مساله مهمه يعني شيخ الاسلام احيانا يبني على مقدمه بنى على مقدمه ان الشافعي لم يكفر

حفصا ثم ظهر خلاف هذه المقدمه ثم ظهر خلاف هذه المقدمه تمام فلا بد ان تتغير النتيجه او على

الاقل تتزعزع النتيجه ايضا نقل الطوفي الطوفي ماذا يقول يقول ينسب لابن قدامه انه لا يكفر بغير

الضروريات يقول وهي في رساله رد فيها على بعض الحرانيين قوله بتكفير كل مبتدع في

مسائل العقائد كال الاشعريه المعتزله والجهميه ونحوهم فرد عليه الشيخ ابو محمد بغض النظر عن نقل الطوفي لمذهب الشيخ ابو

محمد فان مذهب ابو محمد ليس كما يزعمه الطوفي فهو يفرق بالاطلاق والتعيين فحث ويتكلم على التخليد في النار لكن لو رجعت

الى ارفات اب من قدامه ستجد ان هذا الشيخ الحراني ينقل مذهبه عن جمهور الحنابله في

ذلك الوقت عن جمهور وابن قدامه اقره ان جمهور الحنابله على هذا القول هذا يدلك على على

امرين اولا انبي اسماعيل الانصاري ليس منفردا ولا جاء بقول هو منفرد فيه ولا يمكن ان تدعي الاتفاق بعد ذلك والاجماع

على خلاف قوله با اسماعيل الانصاري مع اتفاق مع موافقه الخصم ان القول الاخر هو

قول الجمهور اص جمهور الحنابله و جمهور اه الحديث انذاك هذا واحد اثنين وهذه وهذه اراها

اهم انك حين تقول نصوص احمد لست انت من علمت بها وجهلها فلان طيب ولماذا لا نقول هذا في هؤلاء وهؤلاء ليسوا

صبياناً بل يجعلون كثيرا منها على المجاز وهؤلاء هم الجهميه المشهورون يعني نصوص السلف المشهوره في التكفير انما تتناول

هؤلاء ولهذا ابن القيم ي يقول ولقد تقلد كفرهم خس في عشر من العلماء في البلداني

وابن تيميه نقل كلام اللالكائي هذا نقله نصا اللالكائي هل يقول تكفير العلماء ل الجهميه المحضه لا يقول تكفير العلماء لمن

يقول القران مخلوق فقط والدرجه الثالثه فيه نوع تجا ذكر من كلاب وغيره طيب يقوللك هؤلا يثبتون جس الصفات

ابن تيميه يقول ان اللفظيه في كثير من كلام السلف تكفيره وهذا حق لماذا اتي بابن

تيميه لانه هم دائما يستدلون به المضحك ان جاء بهذا الاثر عن الحسن بن موسى

الاشيب قال ادخل راس من رؤساء الزنادقه يقال له شمغ ل على المهدي فقال دلني على

اصحابك فقال اصحابي اكثر من ذلك قال دلني عليهم قال صنف صنفان ممن ينتحل القبله

والقدريه الجهميه والقدريه القدري اذا غلى قال ليس ثم شيء واشار الاشيب الى السماء والقدري اذا غلى قال هناك خالق خالق خير

وخالق شر فضرب عنقه وصابه الباحث يظن انه ان هو يتحدث عن الحاد انه واحد يقول

السماء لا يوجد فيها اي شيء لا لا هو يقصد ليس هنا اله او ليس هنا لا داخل العالم

ولا خارجه والا لن يكون منتحلا للقبله اذا قال لا يوجد اي مخلوقات في السماء او لا

يوجد عرش مطلقا او لا يجد اله فلن يكون من اهل القبله سيكون زنديقا صريحا ولهذا هذا

النقل اورده البخاري في خلق افعال العباد في تبكيه الجهميه وهذا النقل ايضا بارك الله فيكم وهذا النقل اورده ابن

تيميه استدلاله على الراس طيب فابن تيميه يقول في مجموع الفتاوى المجلد الثالث صفحه 272 يقول هذا الذي

يخاف من قيام العدو ونحوه في المحضر الذي قدم به من الشام المخلوف فيما يتعلق

بالاستغاثة ايضا وايضا قال ومن اصر على الحكم الذي حكم به مخلوف هو حكم شرع ان الحكم الذي

حكم به مخلوف هو حكم شرع محمد فهو بعد قيام الحجه عليه كافر واصلا ايراد

ايراد مثال من معين في انسان مذهبه التفريق بالاطلاق والتعيين هذا لا يرد علي على مذهبي فانا قائل بان هناك تكفيرا

مطلقا وان وان التفريق بين الاطلاق والتعيين هذا محل نزاع وانا اعلم جي بين المتاخرين وانا اعلم

جيدا ان هناك من يخالفني فحين تاتي بكلام لانسان يخالفني يدل على انه كفر مقاله و

يكفر معينه انت لم تاتي بجديد لان هذا الانسان انا نفسي انازعه ولكن انت الان

هذا هو قبوري يعني خارج بحث الاشاعره يعني باتفاقنا هو ايش هو داخل في الشرك

باتفاقنا جميعا وباتفاق المشايخ الذين تذكرهم اصلا لا يعذرون اب الجهل ولو ذرنا بالجهل لكان

ذلك مشكلا بعد اما قصه ان هناك احد الولاه قال قصه ذكره بن عبد الهادي وهم يطيرون

بها دون ان يذكروا النقولات الاخرى انه اراد قتلهم هؤلاء هم ما فعلوا شيئا خطا هو تغلب امام مكانه فبايعوه

فلما هو عاد وتغلب اراد الانتقام منهم وهو الذي فعله فعل مشروع فاتى بابن تيميه ليفتي له فتوى

بقتلهم فعلم ابن تيميه انه بهذه الصوره سيصير مثلهم وانه وانه سيقتلون بفتوى السلطان ويقال ان ابن تيميه انتقم من

خصومه وهم ما فعلوا شيئا غلطا ولا صارت سنه كل ما سلطان بويع وعاد الى وعاد وكر عليه السابق فانه يقتل الذين

بايعوه مع انهم مع انهم لا خيار لهم فقال ما قال في دفع شره وعديته فقال ما

قال في دفع شره وعديته طيب ها ايضا في مساله انني يعني تحدثت عن مذهب

الاشاعره مذهب ابن تيميه وحقيقه الامر المكتوب مذهب الاشاعره مذهب معتزله الحقيقه ان المقال مكتوب لا علاقه

له بالسياق العلمي فمثلا انا نقلت نقلا عن السجس ان قول الاشاعره اتفق على التكفير

به بينما قول المعتزله نقل خلافا وال سجسي مخطئ ونقلت نقلا عن ابن ابي العس ونقلا عن

ابن القيم ونقلا عن كذا فقط النقل عن ابن تيميه هو الذي استطاع ان يناقش فيه مذهب

ابن تيميه في المقارنه بين مذهب الاشاعره المعتزله ولي صوتيه كامله في ذلك ان مذهب

الاشاعره اقرب الى العقل والشرع من وجه ومذهب المعتزله اقرب الى الشرع والعقل من وجه وان بينهما تقا طعا في المقدمه

والنتيجه و وفي التسعينيه له كلام كثير وقد قرات شيئا منه في قبل قليل طيب ايضا النقل الذي يزعمونه ان ابن تيميه

نقل الاتفاق على ان الاشاعره ليسوا كفارا والنقل في حق من في حق من في حق اشاعره

يقولون ان الانبياء تقع منهم الصغائر طيب هؤلاء كم نسبتهم في الاشاعره كم نسبتهم لان من باب الان مبدئيا في النقض

على الاطلاق على القول بالتكفير المطلق هؤلاء قله قليله راسهم الباقلاني والباقلاني كفره بن حسن فاين

الاتفاق كفره بن حسن وابو حامد الرعيني فيين الاتفاق اذا ما اذا النقل ما بابه

ابن تيميه يقول مجلد 35 صفحه 100 واتفق علماء المسلمين على انه لا يوجد احد من علماء

المنازع في عصمه الانبياء والذين قالوا انه يجوز عليهم الصغار والخطا ولا يقرون على ذلك لم يكفر لم يكفر احد منهم باتفاق

المسلمين فان هؤلاء يقولون انهم معصومون من الاقرار على ذلك ولو كفر هؤلاء للسم تكفير كثير من الشافعيه والمالكيه

والحنفيه وال الحنبليه والاشعريه وا الحديث والتفسير والصفيه الذي ليس بكفر باتفاق المسلمين هو حين يقول باتفاق

المسلمين اليس من المشهور جدا ان الاشعر يكفر الحنابله ان جزء من الاشاعره ونقل ذاك الغزالي اذا ما معنى هذا النقل ما

الحنابله وفعلا هو يوجد اناس ذكرت لكم الان اسماء جده الحران الذي كان يكفر الاشاعره طيب ما التعليل اما ان يقال انه

لا يكفرهم باعتبار هذه المقاله واما يقال ان ان القصد ان الاشعري لا يكفر علماءه

والحنبلي لا يكفر علماءه والصوفي لا يكفر علماءه والمالكي لا يكفر علماءه والكذاب علماء فكيف تاتون وتكفرون انسانا انما

وافق علمائكم الذين لا تكفرون وان كفرتم علماء الاخرين هذا القصد مع انه اصلا الزام ابن تيميه هذا

يرد عليه انه تفريق بين اطلاق وتعيين اولئك نعذر وانت لا نعذرك لكن ابن تيميه اصلا يفهم انه اذا

اطلق التكفير فالعلماء قد يدخلون بشكل واضح مباشر ايه طيب والا فهو نقل الاتفاق على تكفير منكر

العلو امم فهذه هي ولي مقال اسمه هل نقل شيخ اسام اتفاق الاشعريه على عدم تكفير

الحنابله واه الحديث لانه اذا انت اعتبرت الاشاعره مسلمين واعتبرت المعتزله مسلمين فلا بد ان

تزعم انهم ما كفروا ما كفروا الحنابله ولا وهذا غير واقع و تيميه ما قال اتفق اهل السنه قال

اتفق المسلمون معناته ان كل مسلم يعني السني والبدعي فكيف هذا مع الخوارج ايضا ليسوا مسلمين ويكفرون الاطراف

الاخرى فعلم ان هذا النقل اصلا يعني تم اخراجه من سياقه ولو كان الشيخ يريد هذا

فكلامه غلط و متعقب ها ناتي على مساله ابو اسماعيل الانصاري ناتي على مساله ابو اسماعيل الانصاري يقول

يجي واحد يقول شلون تزعم التيميه يعتد بكلامه طبعا ثوان ابن التيميه اعتد ولم يعتد ابن المبرد اعتد على سبيل المثال

وانت حين تاتي بكلام عالم وتقول هذا العالم لم يعتد بكلام العالم الاخر طيب هذا ليس ش

يعنيي وهل وهل علي ان اقلد هذا دون ذاك ما الذي جعل هذا اولى بالتقليد من ذاك المثال

حجج وق وقد زعم ابن البناء في الرد على المبتدعه ان الامام احمد رحمه الله كفر

ابن كلاب وهذا حق ابن تيميه نقله فما ذنب اسماعيل الان طيب فما ذنب ابي اسماعيل الان يقول ابن

تيميه في الاستقامه ومع هذا فالشيخ ابو عبد الرحمن وشيخ الاسلام يعني الهروي كلاهما له مصنف

مشهور في ذم الكلام التي طريقه الكلام التي يدخل فيها كثير مما ذكره ابو القاسم

من الدلائل والمسائل حتى ذكر شيخ الاسلام وذكر عاد اثار في في لعنهم وكذا وقال والكلاب هم مشايخ

الاشعريه واورد وقال شيخ الاسلام الانصاري ذكر اسنادا يقول قال وجدنا عن وجدنا ابا العباس احمد محمد الن هوندي على الانكار

على اهل الكلام وتكفير الاشعريه وتكفير الاشعريه وذكر في ذلك الاثار منها اثر ادركت الف عالم وهذا كله

اورده ابن تيميه في الاستدلال على القشيري في الاستقامه فقول لك لا والله ابن تيميه قصده وقصده

طيب الاثر لو كان بمعنى عكسي هل كنت تتاول هكذا عموما ها هذه هي فدعوه ان ابن تيميه

لم يعتد بابي اسماعيل الدشتي ابو اسماعيل عبد الغني كلهم يكفرون هذا امر معلوم ون

قدام كلهم يكفرون ايضا قصه قياس وهذه من اقبح مواقع في مقال يقول هل سنقول بخاري

مختلف فيه وكذا وكذا طيب البخاري نسب لمقاله وتبرع منها والامام مالك هذه كلامه ف فهم غلطا وانصح

الاثر ولا مالك فيصحح الحديث لكن كيف يقاس علماء اهل السنه على اناس عندنا مبتدعه

ضلال قائلون بمقالات الجهميه هل هذا يرضى به ابن تيميه اصلا ما ابن تيميه اصلا

دائما يورد نصوص السلف القان بقران المكر العلو ينزلها على الاشاعره هل يوجد شيء ممكن نزله على البخاري بنفس السياق او على

او على مالك او على الامام مالك رحمه الله سبحان الله هذه هذه الاقيسه التافهه يعني يقاس فرقه من غلاه الجهميه

على علماء اهل السنه حتى لا يقاسون على اهل البدع ثم هو لا يعكس يعني هو لا يقيس

مثل الخوارج يقول ما دام الخوارج كلاب اهل النار فال الاشاعره ايضا يقال انهم كذا

وكذا لا يقيس لا يقيس المنكر العلو على القالب خ القران وانما يقيسه على البخاري

وعلى ابن خزيمه وعلى كذا ما الغلات هؤلاء الذين مثلا تكلموا في ابن خزيمه الذي يكفر

نفه الصفات يكفر منكري العلو قام على الكلابيه وكفرهم قياس هذا على ذاك هذا هو منهجكم

منهج واحد انتم والغلات شيء واحد انتم كلكم عندكم الاشاعره والعلماء شيء واحد فطبيعي انه الواحد يجي واحد مثلا يكفر

البخاري بعد ما يتشبع بمنهجهم ثم يجد اثار السلف واضحه فيدخل عليه قياسكم الفاسد فيدخل عليه قياسكم الفاسد فانتم

قسم قياسا فاسدا وهذا القياس الفاسد ما بل هذا القياس هو تعقب على البخاري نفسه يعني

لانه البخاري نفسه يكفر منكر العلو ويقول اصلي خلف يهودي ونصراني ولا اصلي خلف جهمي

وهو يعرف الجهمي بانه من لم يقر ان الله على العرش يعني يدخل فيه الاشعري وابن

تيميه كان يفعل هذا كان يسمى الاشاعره جميه في نص البكر المعروف وتعقب على مالك لان مالك كان يقول

على القلب بخلق القران يضرب وقال زنديق فاقتله فان قيل لمالك في ذاك الزمان يا

مالك انت من صجك انت يا مالك انت نفسك نفس هؤلاء انت شانك شانهم انت بالضبط واحد

منهم انت قيل فيك وقد قيل فيك انت لا تختلف عنهم فما سيكون الجواب سبحان الله

العالم البريء يقاس على ال طيب ايضا مثت من باب الاحتياط هذه هذه مثلت من باب

الاحتياط الاثار روى الخلال وهذا الاثر لن تجدهم يذكرونه البته بسند صحيح لانس بن عياض

وسند قوي قال سئلت عن الصلاه خلف الجهميه صلاه خلف الجهميه فقال لا تصلي خلفهم ومن يبتغي غير الاسلام

دينا وجه كل من قال خ القران ثم اورد اثرا عن سلام بن ابي مطيع

ايضا وقال الخلال قال لي زهير البابي يقول قال زاد المروذي قال لي زهير البابي قال للدوري واما انا يا ابن اخي

فاذا تيقنت انه جهمي اعدت الصلاه خلفه جمعه او غيرها او غيرها وايضا هنا الاثر اللي بسند الصحيح في

الشريع الاجري قال يا ابا عبد الله اصلي خلف من يشرب المسكر قال لا قال فاصل لي خلف من

يقول قران مخلوق قال سبحان الله انهاك عن مسلم وتسلم عن كافر لماذا لا تعد روايتين

عن احمد مالك ان وجدنا اي حاجه شمنا منها رائحه قال يضرب حتى يموت قال هذه روايتين

اما هنا فلا تعد روايتان فلا فلا تعد روايتان لما طيب قلت لاحمد بثال ابي داوود انا

اعيد متى ما صليت خلف احد صليت خلف احد منهم من يقول قران مخلوق فاعد يقول قلت وبعرفه قال نعم فاحمد هنا

يلزم الناس احمد هنا يلزم الناس ايضا حرب روى في مسائله ان سليمان معتبر سليمان فقلت امام قوم يقول قران

مخلوق اصلي خلفه قال اصلي خلف مسلم احب الي يعني تكفير واضح قال لا ولا كرامه وهذا شوف قال قران

مخلوق طيب فهي هذه النقاط وايضا مثلا ياتيك بنصف النبوات مذكور فيها ابو الحسين البصري وم

عليه ترحم وابن الهيصم وغير ذلك طيب عموما الترحم قد يكون من نساء قد يكون من غيرهم

ولكن دعنا من هذا الان هؤلاء هم كبار القوم انا اذا كنت اكفر معتزله ورايت شخصا

يترحم على الحسين البصري وقلت انا لا اترحم انا اكفره هل ساصير غاليا او خارجيا

او قلت انا اكفر كل المعتزله هل ستكون هناك مشكله على العموم الخلاصه النهائيه الخلاصه

النهائيه في مقالات في في هذه النقولات التي يتحدثون بها والخلاصه ان هذه مشاكسات وليست ردود

علميه وان هؤلاء الناس امتهم لا يفهم وجه الحجه ويشوش بعيدا فاضطروا للقول ان السلف

ان الخوارج خالف المعلوم من الدين بالاضطرار وان الصحابه ما اقاموا الحجه عليهم وانهم ما اطلقوا تكفيرهم ولا تكفير

القدريه الغاليه ولا ولا ولا فخلط بين مقامين بين التاويل المتوسط والتاويل الغالي وخلطوا بين مقامين

ايضا ولزم اصلا ان ان يقروا بتكفير بوجود الخلاف بتكفير الاشعريه وهذا ما لا يقولون

به ثم ياتون بكلا قيل في قبوريا وينزلون على الاشعريه مع احتجاجهم بكلام علماء لا

يعذرون بالجهل في توحيد الالوهيه وهذا تناقض ظاهر واذا وجدوا اثرا عن السلف الكرام يوحي بعدم التكفير فرحوا به وجعلوه

روايه او وجها واذا ويتركون الاف عشرات الاثار التي ظاهرها اطلاق التكفير على كل معين م من هو واقع في هذه المقاله الامر

الرابع ان هناك انكارا لتفسير او تجيم الاشاعره بخلاف نصوص كل المتقدمين ثم اعيان عندهم لا يكفرون ولو

بلغوا ما بلغوا من العلم مع ان الامام احمد كان يجم الواقفيه بمجرد كونه كتب

الحديث او بمجرد كونه كتب الحديث او كان من اهل ال كلام وانهم ينقلون نقلا ظاهرها وقوع

الخلاف في اصل تكفير الجهميه وبالتالي كل الفروع المدرجه ثم يصفون المخالفين باللات ثم الطرف الاخر لا يصفونه

بالجف فاذا كان هناك خلاف اصلي في مساله القول بخلق القران هل هي كفر ام لا فمن

الطبيعي ان يكون هناك خلاف اصلي في جماعه من افراد القائلين بخلق القران او انكار العلو الذي هو

اشد انهم ياتون وكثيرا ما ياتون بنصوص خارج محل النساء فيونك بكلام لعالم ظاهره او يدل انه ما كفر بعض الاعيان الواقعين

وهذا العالم اصلا على مذهب هذا المذهب غيره يخالفه فيه والمتكلم يخالفه فيه لكن انتم تخالفت هذا العالم الذي تقلدونه فهذا

العالم يقول باطلاق التكفير ولا تقولون به ويقول بل ولا ينكر تكفير اعيان هو ربما لا

يكفرهم او يتوقف فيهم وانتم تقولون بهذا مطلقا وهو لا يوجد له نص ينفي فيه التفسيق

او التبديع او مطلق التفسيق وهناك تفسيق ترد به الشهاده وهناك تفسيق لا تفسيق عام لا

ترد به الشهاده ولا الروايه ولكن تفسيق عام باعتبار ان هذا الانسان خرج عن الفرق

الناجيه والطائفه المنصوره او خرج عن اهل السنه ونحن نعلم في زماننا الناس يتناقشون فلان الاشعري من اهل السنه وليس من اهل

السنه وبدعته مكفره من الاساس وانهم ياتون بثناء على فرقه انهم والله يثبتون العلم يثبتون القدره يثبتون كذا

ولا احد تحدث عن اثباته لهذه الصفات وانما الكلام على ان مناط التكفير وقع فيهم

ومناط التكفير لا يوجد في كلام السلف ان الجهميه اذا اثبت القدره لم يعد جهمي او

اذا اثبت العلم لم يكن جهمي او اذا اثبت السعه والبصر لم يكن جهمي بل ظاهر النصوص الكثيره انه من قال

القران مخلوق ان الجهميه كانوا يظهرون المقاله الاخرى بل واخترعوا ان السلف الاوا ان امثال ابن المبارك انما كانوا يتكلمون عن

الجهميه المحضه مع ان اب المبارك وشيوخه مع ان ابن المبارك وشيوخه كان له كلام

كثير في م قال القران مخلوق فقط ما يدل ان هذا الصف من الجهميه كان

حاضرا وله وجود في زمانهم طيب وايضا يعتم يدون روا روايه عون بن سالم روايه عون بن سالم في هذه لا تثبت

ايضا حتى روايه حمبل لما يقول احمد الدماء الدماء وكذا في سنده علي بن عيسى هم اذا

تكلموا على روايه بلا كيف ولا معنى يعلون بعلي بن عيسى عدد منهم ثم هذه

الروايه بنفس الاسناد تجد ان يظهرون قبوه وقد ورت روايات عن احمد ظاهر انه يكفر المامون وهذه القصه انك خصوصا هذا

المردود عليه ما الذي يقع انه يقرا مقالاتك ويقرا حججك فماذا يفعل يعني الان مث حجه ان ابن تيميه وصف انكار العلو

بينشر من عباده الاوثان وانتم تقرون بالخلاف بالعذر بالجهل في مثه عباده القبور فيترك كل الحجج ثم يقتص كلاما

معينا ثم يقول انه ثم يعقب عليه ويكثر ويترك كل الحجج المذكوره في المقال ولا يتكلم فيها ولا لا يستطيع ان يتكلم

الا بشيء والله ابن وما يدل انهم لا يكفرون اي معين ولو قامت عليه الحجه انهم

يتاول نصوص ابن تيميه الوارده في تكفير بعض الاعيان ويقول لك قالها غضبا طيب وما

المشكله ان تقوم الحجه على جهمي في زمن ابن تيميه او قبوري ما المشكله الستم انتم

تشترط قيام الحجه طيب اذا كان ابن تيميه لا يقيم الحجه من الذي يقيم الحجه وتجد

كثيرا من كلامهم خارج محل النساء فهناك نزاع في تحرير مذهب ابن تيميه هذا الشيء وهناك نزاع في اصل المساله ما

الصواب فيها وما الخطا تجدهم يدعون للتقليد بطريقه مغلفه مع انهم متم هذهب ويدعون لتقليد انسان كان ينهى عن تقليد

الناس فانظر الى النكته وانسان له اقوال انفرد فيها في المذهب من دون بقيه الناس

ويدعون لتقليده وفي عين هذه المثله تحريره للمذهب اختلف عن بقيه علماء المذهب حتى في تكفير من لم يكفر الجهم يقول هما

وجهان وهما روايتان والاصح كذا طيب والروايات الاخرى اختار من يقرا مثلا انصاف بال المرداوي يجد كثير من الروايات

يختارها من يختار وتجده يشكك في الاجماعات على ان على تكفير من يقول بخلق القران او

تكفير من لم يكفر باعتبار المقاله ويشكك باجماع على اثر مجاهد وبالاجماع المنقول عطع في امام اهل الراي ثم هو يخترع

اجماعات من عنده متاخره الله اعلم بها يعني وياتي بكلمه فهم انها عدم تكفير بعض

الاشاعره بعضهم يعني فقط اجماعات ابن التيميه لا تنتقض اجماع ابو حاتم ينتقض اجماع ابو زرع

ينتقض اجماع حربي ينتقض اجماع السجزي ينتقض ثم بعد ذلك وتجدهم يشنون حربا على باسماعيل

الانصاري والكلام الذي نقله شواهده في كل كتاب فان موقف الامام احمد من اللفظيه من

شواهد موقف اسماعيل موقف القوم من الكلابيه من شواهد مذهب اسماعيل ها او قوام السنه الاصبهاني نقل الاجماع قوام

السنه نقل الاتفاق على تجهي من قال بمقاله ابن كلاب وان احمد وافقه علماء طرا على ذلك

والتجهيل ان ابو ثور لما قال في اللفظيه مبتدعه قال احمد ايش مبتدعه هؤلاء تهميه

فتجمل هذا الاصل فيه وايضا تجده يتحدث والله هناك من بلغ الى تكفير الامام فلان وتكفير الامام فلان

وهناك من بلغ الى القول بالشرك وتكفير ابن تيميه وتكفير هؤلاء الائمه ضمنا فدعنا من هذا وما وصل هؤلاء الى التك

ووصلوا الى قياس ائمه اهل السنه الذين وقع عليهم ظلم او حيف تم دفعهم من عموم علماء اهل السنه على

اناس منتمين لفرق ناريه بدعوه مكفره متهمين لعلماء اهل السنه هؤلاء قبل غيرهم بالتناقض ا يذمون الناس وهم محل للذم بنفس

المستوى بل وقع التناقض انه يقول لك الخوارج خالفوا بالمعلوم من الدين بالاضطرار ولكن جاهم تاويل فدرا عنهم

التكفير طيب والجهميه المحضه ايضا يزعمون ان عندهم تاويلا لا هؤلاء ليس عندهم تاويلا قلت

اذا قل الخوارج خاله في مساله بينه لا تقول معلوم من الدي بالاضطرار لا المعلوم

من الدي بالاضطرار لا يدرا التاويل اذا بلغ الم قتين لا يحمله الخبث وقل هؤلاء خالفوا بالمعلوم الد

بالاضطرار وبدلا من ان يقيس الجهم على الجهم او يقيس قياس الاولى يعني انسان قال

بخل القران فهو كافر هكذا قالوا او روايات المجتهد كال المقلد فمنك العلو مثله من

باب اولى لا يذهب يقيس القالب القران على الخارجي الذي هو في تقرير عموم اهل العلم

دون القال بخلق القران يعني بد من ان يقيسه على من هو اشنع منه يقيسه على من هو دونه من باب الذم

ها لا يذهب ويقيس على من هو اهون منه فكل هذا وهذا تسمى ردد علميه وطبعا

وكلها على هذا كلها على هذا المنوال هذه يعني هذا 25 ورقه فيها كل هذا

التخبيص حتى هو يجتهد في فهم المذهب بنفسه والله احمد اعاد او امر بالاعاده لعله احتياطا

ابن تيميه نفسه يقول ان من كفرهم امر بالاعاده الصلاه خلفه طيب وعبد مؤمن خير من مشرك تحمل على

الاحتياط صلي خلف مسلم احب الي تحمل على الاحتياط كيف هذه ومع ذلك حتى لو كان ذلك

هؤلاء الذين قال فيهم احمد وفصل فيهم ما فصل اطلق فيهم التكفير وكف فر فيهم

اعيانا وكثير من السلف اطلقوا التكفير وما فرقوا بين اطلاق وتعيين فكل هذه الاثار لا

تحمل الا على اقل القليل وانت ا رات التكفير بعدها مباشره سيصير اماما وحتى تسقه لا يجوس و حتى تبديعه لا

يجوز عليكم علينا ان نعترف ان ان هناك غلوا ظاهرا في بعض شخصيات الجهميه المتاخرين هذا الغلو ادى الى هدم مذاهب

اهل السنه من اساسها حتى من من خالف في اثبات نسبه كتاب لهم يتكلمون فيه بالتبديل

والتضليل فيقول والله هذا الكتاب الذي فيه رجوع لا يثبت فيه فيطلق فيه اعظم السب فلا

شك يعني وايضا هناك تقليد مثلا لشيخ الاسلام دون فهم مذهبه ودون تحريره بشكل واضح جدا لهذا لو اوردت عليهم

عده ايرادات مثلا انه يقول العذر لا لا يكون عذرا الا مع العجز عن ازالته او او

كذا او مثله كفر الاعراض او تولد اثارا تخالف كلام الشيخ او كلاما من كلام الشيخ

قد يشكل لا تجد من يهتم للجمع اصلا على مذهب الشيخ لا يجد نص على رجل اشعري بعينه

فكل اشعري قد يكون متوقفا فيه وقد يكون مكفرا وقد يكون مبدعا فحث ا اما الاشعري

الذي هو غير مبدع ولا مكفر باجماع الذي تم اختراعه في هذا الزمان فهذا لا ابن تيميه

ولا غير ابن تيميه يعرفه ولو قال به مثلا ولو قال به اي احد سواء ابن تيميه او حتى ابن قدام ولو قال

به هذا قول ليس ملزما للناس هذا قول يناقش ضمن الاقوال العلميه لا يجعل هو القول

الوحيد لاهل السنه ومن قال بسواه بدع وضلل واما مساله دعوه تلازم بين الكلام في

الاشعريه والكلام في الامام البخاري مثلا فهذا هذا الفخر بن تيميه الذي قال ما قال

وهذا الذي وهؤلاء الح الحنا ايام الشريف ب جعفر وهؤلاء الحنابله ايام ابي يعلى وهؤلاء الحنابله ايام ابي حامد وهؤلاء

الحنابله كذا وهؤلاء في كل وقتت ها وهذا بن تيميه نفسه يذم اللفظيه ويذم الكلابيه ويذم بذم ولكن لا يذم

البخاري بنفس الطبقه الذي ابتدع قياس البخاري على الاشاعره المدافعين عن الاشاعر طول تاريخ اهل السنه حتى من انحرف

عن البخاري لا يقيسوا على الاشاعره طول تاريخ اهل السنه هذا القياس ابتدعه الاشاعره ثم تلقاه عنهم من يثم

الاخوه ب مدجل ولا حول ولا قوه الا بالله طيب هذه تتمه تجمع البحث وقد كنت

سجلت الصوتيه في وقت كانت قد داهمتني فيها الصلاه فكان هناك قطعات وربما يتشتت الامر

على المستم ممع هذه تتمه تجمع الامر اول نقطه السلف الذين كفروا الجهميه كفروه لقولهم بخلق القران ولم يكفهم لانهم نفوا

الاسماء والصفات كلها ولي في ذلك الصوتيه كامله ويستفاد وكثير من المعاصرين يزعم ان التكفير وقع للجميه المحضه واقوى ما يرد

على دعواهم النظر في هذه الاثار وابيات ابن القيم في النونيه التي احال فيها الى

كلام اللالكائي واللا لكاي كلامه في من يقول بخلق القران وقد نقله ابن تيميه ايضا

مقرا هذه اول نقطه فبعض المعاصرين فعل هذا الامر الامر الثاني الامر الثاني انه بناء على النقطه

الاولى فان الاشعريه المتاخره والمتقدمين مكفرين واقعون بنفس ما وقع فيه الجميه القالوا بخلق القران الذين وصل الامر الى

تكفير من لا يكفرهم باعتبار القول لماذا لان الاشعريه قائلون بمقاله هي اشد من قول

بخ القران وهو انكار العلو وهذا الامر وهذا الاستنباط قد نقل ابن التيميه الاتفاق عليه اصلا وهناك اثار كثيره عن

السلف ولانهم اصلا قالوا بهذه المقاله قالوا بخلق القران وقالوا بمقاله هي اسوا من وجه من مقاله الذين كفروا ومقاله الذين

كفر اسوا من وجه ومقالتش فيه احد وهو ان مقالتهم خرج على قول الجهميه وقول السلف فخرجت على قول

جميع الناس فكانت قولا محدثا باطلا المعاصرون وقع منهم عده اشكالات خالفت هذه الحقائق الاشكاليه الاولى ان

جماعه منهم حكموا باسلام الطائفه الاشعريه مطلقا بل منهم من حكم بعدم تبديع الاشاعره بعض اعيان الاشاعره وهذا غلط لا يتناسب

فلا يوجد في كلام السلف القول باسلم القائلين بخلق القران مطلقا وان وجد هذا فهو قول شاذ

ضعيف وعاده الذين يشوشون كل الذي يفعلونه محاوله اثبات الخلاف مع انهم يتحدثون على مساله القول بخلق القران ولا يلزم ذلك في

انكار العلوم ومع هذا لو وجد فهذه مساله فهذه مساله نزاع وهؤلاء حين قالوا ما قالوه

حكموا على مخالفه بالغلو واما الطرف الذي اقر ان قول الاشاعر مكفر وزعم انه يقلد ابن تيميه لم

يقلد ابن تيميه في تسميته الاشاعره جهم ولم يقلد ابن تيميه في تجويزه التكفير المطلق

لهم فهو يقلد ابن تيميه في اللين من قوله ولا يقلده في الشديد من قوله

طيب انه لا يوجد في كلام السلف النقطه اللي بعدها انه لا يوجد في كلام السلف عدم

تبديع الواقع في البدعه المكفره والالزام بذلك كما وقع من بعض المعاصرين في شان بعض

الاشاعره وان كان بعضهم يقول انا لا اعد فلانا اشعري وغالبا هذا الذي يقول انا لا

اعد فلانا اشعري يكابر حقائق علميه واضحه في نسبه هذا الشخص الاشعريه ولو فرضنا انها مساله نزاع وخفيه فما داعي ان تبدع

الناس فيها وتظلل وتفعل وتفعل فان قلتهم فعلوا معي هذا فاقول بغيهم عليك لا يجوذ

بغيك على وعلى من وافق قولهم هذه طيب وهذه هذه حقيقه اخرى الحقيقه الرابعه الحقيقه الثالثه هو الرابعه انه

وقع في كلام كثير من السلف مثل الامام احمد تكفير اللفظيه وهذا يقتضي من قياس الاولى تكفير

الاشعريه في قولهم في القران وفي انكارهم من العلو الان هذا بابان للتكفير وليس بابا واحدا و ولقول في الايمان فهذه ثلاثه

ابواب للتكفير وليست بابا واحدا ها ومع ذلك ت ترى من يرفض التكفير المطلق الامر الذي

يليه انه لا توجد بدعه مكفره لا يكون اهلها مكفر لا يكون اهلها مكفرين لا يكون

اهلها مكفرين وهذا ابن تيميه وهو يتعقب انسانا كفر الغ عذر الغزال بالجهل لانه يقول ان الانبياء واقعون في الصغائر

فاعتبر قوله مكفر وعذره بالجهل فقال له يلزمك ان تكفر علماء اشاعره وحنا بله و

النقل الذي دائما ينقلونه فابن تيميه نفسه في منهجه يرى انك اذا وصفت القول بانه كفر

يلزمك ان تكفر علماء واقعين فيه ولو لم يقل ابن تيميه بهذا فلا مشكله النقطه التي تليها

انه ان اب اسماعيل الانصاري حين حين كفر الاشاعره لم ينقل قول بالاصاله عن نفسه بل

رواها عن جماعه من شيوخه حتى اوصلهم الى الف شيخ وهذا يوافق قول ابن منده وتلاميذه

الذي وصف الاشاعره الاولى بانهم فضا عن متاخره وهذا يوافق كلام البربهاري ويوافق كلام احمد في اللفظيه وكلام احمد

في الكلابيه ويوافق موقف الحنابله من ابن عقيل ويوافق ما قاله الشريف ما حصل في

الفتنه فتنه القشيريه في قاله الشريف بن جعفر وما ادعاه الغزالي على الحنابله وما ادعاه ابن الجوث على الحنابله والاشاعره

انهم يكفر بعضهم بعضا يكفر بعضهم بعضا ومناظره منن قدام مع ذلك الشيخ الحراني تدل على ان قول

الاشاعره قول الحنابله في ذلك الزمان تكفير اشاعره والشهود عليهم بالنار كما فهم الطو في

ذلك وبالتالي ما الذي يستفاد من هذا من قدامه لم يبدع مخالفيه في المساله ولم

ينعتهم بالغلو ت تمام ولا ابن تيميه اصلا بدعهم ولا ضل لهم وانما خالفهم مخالفه فقط

واظهار هذا القول على انه قول شاذ وانه هو قول قله قليله من الناس وانه بل هو قول

الجمهره لانك اذا اتيت ب مخالفين تاتي بواحد او اثنين او غيره القول الذي يليه

ان الامر الذي يليه ان الخوارج اختلف في تكفيرهم ومن كفرهم كفرهم جميعا ومقاله الجهميه التي مقاله الاشعريه شر

منها ينبغي ان ينطبق عليها هذا بقياس الاولى ومن ضمن اقيسه العجيبه انه يقيس الخوارج على في عذرهم على الجهميه القالين

بخلق القران او منكر العلوم مع انهم اشر ولا يقيس على الواقفه واللفظيه الذين كفرهم السلف وان فصلوا فيهم بين الاطلاق

والتعيين وقول القائلين بخل القران والقائلين باكار علو اشد من قولهم تامل يعني الان عندنا فرقه عندنا فرقه اطلق

فيها التكفير فجاءت فرقه اقل منها ل لم تكفر فحكموا فقاسوا عليها كانك تاتي للرافضين يسبون ابو بكر وعمر فتقي سهم على

من تقيسم على الشيعه المفضله هل يجوز هذا القياس لا يجوز لكن لو جاء انسان وكفر

القائلين بتحريف القران بدليل تكفير السلف للرافضين لا يقولون بتحريف القران فسيكون كلامه صحيحا سليما الامر الذي يليه عامه من يزعم انه

يقول بقول شيخ الاسلام بن تيميه يتناقض عده لا يحرر متى تقوم الحجه على الانسان ولا يهتم بمثل هذا بل ولا ينظر في

قول لا يسميهم جهم ولا يحكم بتبدي عهم فياتي بنصوص تنفي التكفير وهي تثبت التبديع

والحنابله قالوا ان المقلد يبدع وفعلا الخارجي يبدع والمرجع يبدع فلماذا الاشعري بعينه لا يبدع فلماذا الاشعري بعينه لا يبدع

ها والامر الذي يليه انه وقع خلاف فعلا في تحرير مذهب احمد بين الناس بين الحنابله

حتى نقلوا ثلاث روايات في مذهبه في المجتهد والداعيه واصلا هناك مذهب رابع ل مذهب ابن تيميه او هناك ه هي ثلاث مذاهب

فهذه المذاهب خلاف الخلاف فيها يقتضي الخلاف في مجموعه من الاعيان اليس كذلك تجد هؤلاء المعاصرين مع كونهم لا يبدعون

اي طرف من الاطراف الثلاثه يبدعون من ياخذ بنتائج اي اي فهم من الفهوم الثلاثه وهذا

يبين لك انهم في حاله غلو بل العجب ان المعاصرين الذين قالوا ان بدعه الاشاعره

غير مكفره مطلقا وان من كفر بها هو خارجي وهذا قول جديد لا ينكرون عليهم كما ينكرون

على من يكفر معين ها الامر الذي الامر الذي يليه الامر الذي يليه ان كثيرا من المعاصرين يقبل كلام

السلف في الجهميه ثم يخرج الاشاعره بدعوه وجود اجماعات او غير ذلك ومنهم من لا يخرج

الاشاعره اصلا بل يقول الاشعر اذا قامت عليه الحجه يكفر وهذا هذا عند اهل العلم

الاوائل يعتبر مكفرا ومن محدثات هذا الزمان ان هذا لا يسمى مكفرا وهم لا يسمون

انفسهم مكفرين بهذا الاعتبار وهذا محدث من محدثات هذا الزمان طيب الامر الذي الامر الذي يليه انك ان جئت

بروا انهم ان جاؤوا بروايات عن عالم يفهمون منها عدم تكفير قالب خ القران كما

يذكرون عن مالك فانهم يحملون الروايه على العموم فاذا سئل مالك عم من يقول القران

مخلوق فقال يحبس ويضرب لا يحملونه على انسان واحد لم تقم عليه الحجه وان مالكا

يكفره بعد قيام الحجه وانما يقولون هذا في كل جهمي فهي روايتان عن احمد روايتان عن

مالك فاذا جاءت روايه عن احمد يقال له اصلي خلف من يقول القران مخلوق من يقول

وهذا صيغه عموم فيقول انهاك عن مسلم وتسالون عن كافر وهذا تكفير لمعين بشكل واضح جدا بل لكل معين لا يعدونها روايه

ثانيه عن احمد ويقولون هناك روايتين الامر الذي يليه انهم مثلا لا ينظرون في تكفير احمد المامون ويتون

ويركزون بروايات اخرى الامر الذي يليه ان ابن عبا ان الخوارج عنده خالف معلوم من الدين

بالاضطرار وان ابن عباس ناظرهم وما قامت عليهم حجه وان القبوريه والجهميه في زمن ابن تيميه ما اقام ابن تيميه عليهم الحجه

وان احمد ما اقام الحجه على الذين ناظرهم امام المعتصم فهذا يظهر ان قولهم بقيام

الحجه قول خيالي وان الشافعيه ما اقام الحجه على حص الفرد فكل هؤلاء الائمه ما

اقاموا الحجه على الواقع في الكفر المخالف للمعلوم من الديني بايش بالاضطرار للمخالف من الدين بايش بالاضطرار

ها ثم بعد ذلك تراهم اذا تحدثوا عن الاشعري لا يرتبون اي اثر على وصفه بالاشعار لا تبديع ولا تكفير

بل يرون العوام يغلون فيهم حتى يحكمون بزند من يطعن فيهم بالابتداء فقط ويسكتون عن

هذا ويغضبون يعني مثلا هو يغضب زعلان انه في ناس يقولون انه النووي انهم يكفرون

النووي لكن ما هو زعلان انه في ناس يكفرون من يطعن في النووي او يبدع النووي فقط

وهؤلاء اكثر او يبدعون او يضللون او او او او او مع تبديعه باعتبار انه اشعري انه

ليس من اهل السنه هذ مساله عاديه جدا ها فتجدهم لا يرتبون اي اثر في الاحكام

على الاشخاص الذين وقعوا في مخالفات في الاسماء والصفات هم يمكنون بالسنتهم فقط ثم بعد ذلك اذا تعاطوا معهم اذا ت تعاملوا

معهم يتعاملون معهم تعاملهم مع علماء اهل السنه فاذا وصفوا طائفه معينه بالغلو تعاطوا معها وتعاملوا معها تعاملا شديدا

جدا احيانا التعامل كتعامل السلف مع اصحاب البدع الموثقه واحيانا كتعامل السلف مع اصحاب البدعه

المكفره طيب وعندهم اضطراب في الحكم بالاجماع فاذا نقل اجماع على تكفير الاماميه او بل تجدهم

يقولون الناس ا اخله في تكفير الخوارج ثم يفسرون هذا الاختلاف على ما لا اثر له

فالذي قال ان الخوارج كفار هو لا يكفر معظم اعيانه ويحكم لعموم اعيانه بالاسلام الا من قامت عليه الحجه ومن قامت عليه

الحجه هذا غير محرر عندهم ومن قال ان بدعتهم ليس مكفره فهو ايضا لا يحكم على

معظم اعيانه فالغ و الفارق بين البدعه المكفره والبدعه مسقه على التحقيق فينقلون قولين وفي النهايه لا يكون هناك اي اثر

القولين يعني اذا انت مثلا تقول ان هناك خلاف في تكفير المعتزله ما الاثر على هذا

ما الاثر مترتب بطبيعه الحال الاثر مترتب على القول بالتكفير لن يكون كاثر مترتب على القول بالتبديل

فقط ها واذا كفر سلف بمنا هنا نقطه مهمه اذا كفر السلف بمنا ثم وصفت فرقه معينه بان

قولها شر من قول هؤلاء بنفس المناط فلا ينفعني ان تاتيني بكلامهم الاخر في مواطن اخرى

يكون افضل فلو قلنا مثلا ان الرافضه اكثر من المعتزله في القدر او ان الرافضه اكثر من المعتزله في موقف من

الصحابه فلن تاتي وتقول لي ولكن الرافضه في مسائل الايمان في دخول العمل في مسمى

الايمان احسن من المعتزله مثلا فان هذا لا يفيد شيئا على التحقيق لان مناط التكفير هذا قول واحد ف

فهم اخترعوا شيئا اسمه التكفير بالمجموع اسمه ايش التكفير بالمجموع فيحملون اثار السلف في تكفير الجهميه على الجهمي الذي

لا يثبت اسما ولا صفه علما ان هذا لا يوجد في اي اثر اصلا وان عامه اثار التكفير

انما تتكلم عن القول بخلق القران وعلى جهم يدورون على ان يقولوا ليس هاهنا اله

يدورون وان اثار السلف في تكفير الواقفه واللفظيه وتكفير من كتب الحديث منهم او من

كتب الكلام تدل من باب اولى ان نازل على الاشاعره وان اثار السلف في تكفير الجهميه

عامتها نازله على اعيان بدليل ربطها بامور كالنص على حل دمهم وعلى عدم توريثهم وعلى

عدم مناكحتهم فهذا يدل ان الاصل او ان نساءهم طوالق او ان ذبائحهم لا تحل

وهذا كله موجود في شرح كتاب اصول اعتقاد اهل السنه والجماعه للالكائي في كتاب شرح

الصور اتقد السنه والجماعه اللالكائي وكان كله على اعيان والاطلاق الاصل انه يتناول الاغلب على الاقل او الاعم على الاقل

ودعوه انه يتناول اقل القليل دعوه ضعيفه دعوه ضعيفه وما نقلت 500 اثر الا تنطبق الا على اثنين او ثلاثه او

اربعه الامر الذي يليه انهم ياتون مثلا باناس يزعمون ان احمد عذرهم ويتركون الذين كفرهم احمد فانت تريد ان تقيس على الذين

عذرهم احمد ولكن لماذا لا تقيس على ابن كلا وابن ابي دؤاد والكرابيج على و على الولاه فلو فرضنا لو جاء انسان

وقال الفرق بين هؤلاء الولاه والذين كفرهم احمد ان هؤلاء مشتغل بالعلم وهؤلاء الولاه غير مشتغلين

بالعلم ها وبناء عليه المشتغل بالعلم كذا وكذا لكان تخريجا حسنا ولا يمكنك ان تدفعه ولا

يمكن ان تبدعه ولا ان تظلله ولا ان تحسب عليه ولا ان تقول فيه ما

تقول فلو ثبت العذر او الخلاف في القول بخلق القران لو ثبت ثبوتا واضحا قطعيا لا

نقاش فيه فان هذا لن يدل على وقوعه في العلو الامر الذي يليه انهم اذا اثبتوا

خلافا في مساله فكانهم يقولون لك تخير ما تقول تخير اي قول ثم بعد ذلك ثم بعد

ذلك ثم بعد ذلك اذا وقع خلاف مثلا في تكفير من لا يكفر الجهميه خلاف مدعى في

روايتين يجعلون احدى الروايات من المحرمات فلا توجد عندهم قاعده فاذا كنت انت تستدل في مكان معين بمجرد الخلاف مجرد

وقوع الخلاف فكذلك الامر الذي يليه انه يقول لك هناك اشاعره قالوا ان الانبياء لا

تقع ان الانبياء تقع منهم الصغ وبتم قال عنهم كيت وكيت طيب الاشاعر الذين قالوا

بالاستغاثة ولهذا الخلاصه الخلاصه ان هؤلاء يظهرون قولا وينصرون قولا اخر وانهم انتهوا الى مقاله حقيقتها ان هناك قولا معلوما من

الدين بالاضطرار مخالفته للنصوص وان هناك فرقه ناجيه وطائفه منصوره وهناك عشرات الاحاديث والايات التي تخالف هذا القول حتى اكثر من

الف دليل وانه مع هذا كله يوجد مئات العلماء الذين عاشوا في اعصار مختلفه وبلدان مختلفه هؤلاء العلماء ما ظهرت لهم

الحجه نهائيا مع قول النبي صلى الله عليه وسلم تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها هذا القول صاحبه يحتاج ان يتفكر فيه

ويحاول ان يحل هذا الاشكال وهذا على جهه ملزمه عندهم على جهه ملزمه ولا حول ولا قوه الا بالله