هل بدع الذهبي الغلاة القدامى ؟

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه بما انني

اعتذرت عن درس الجمعه لظرف صحي قررت ان اعوض بان اسجل صوتيه في موضوع علمي فيه نوع

افاده و هو امر مر عليه اثناء قراءتي لكتب التواريخ ولم ارد ان اخلي المقام من التنبيه عليه والتوقف

معه امر التواريخ هذا مهم جدا فان كثيرا من المنحرفين يزورون التاريخ او يختزلون واختزال

التاريخ هذه ظاهره اسوا من ظاهره التثوير مهمه فتجد كثيرا من من المذهبي و وهذا

ينطلي على الكثير من طلبه العلم من المذهبي على الطريقه المتاخره لا اتحدث عن او المتصوف التراث عنده ما كان بعد القرن

الثامن الهجري وهذه الفتره حقا كان قد فشى فيها التصوف والتمشي ذلك ويصور لك ان

بيننا وبين القرون التي سبقت خصوصا القرون الخمسه الاولى ان بيننا وبينها حجابا حاجزا لا يمكننا ان نطلع على ما في هذه

القرون ولا ان نبص الا من خلال هذا التراث المتاخر الذي شابه وما شابه ولهذا يظن كثير ان اهل العلم

انما هم من كانوا في هذا الوقت وان السلوكيات الدارجه عند المنتسبين للعلم في ذلك الزمان هو

سلوك اهل العلم على مر التاريخ وربما هم وهم يشيرون الى هذا المعنى ويهون فتجد

بعضهم مثلا كما قراته لصلاح الحاج اهم باسمه دا لم اهم في اسمه انه يقول ان

التمذهب هو طريقه اهل العلم على مدى عشره قرون وهذا الكلام الان بغض النظري فلست من

دعاه الظاهريه الحديثه ولا من دعاه اطراح كتب الفقه ولكن اود التنبيه على ان هذه الدعوه دعوه باطله

فانك لو قرات في طبقات الفقهاء للشيرازي ذكر خمسه مذاهب ولم يذكر اربعه فقط وهو

قصد مذهب الاربعه وعلى مر التاريخ يوجد من لم ينتسب لمذهب ومن كان ظاهريا وعلى مر التاريخ

يوجد اناس نشاوا على المذهبيه ولكنهم لم يلتزموا المعتمد بل بعد نشاتهم المذهبيه ادعوا الاجتهاد المطلق او ادعي ذلك فيهم

وقد جمع السيوطي رساله في هؤلاء وخالف ومن وهناك من لم يدعي الاجتهاد المطلق ولكنه

خالف مذهبه ولم يلتزم بالمعتمد بل القول بان المذاهب كلها على درجه واحده ولا انكار في مسائل الخلاف هذا

هو القول الحادث وعامه المذهبين القدامى ما كانوا يقولون بهذا القول و وهذه النقطه التي

يزورونها وكثير من الفروع التي توجد في كتب المذاهب المتاخره خصوصا ما تجد مثلا في كتاب الرده في بعض كتب المذاهب تجد

فروعا اشعريه وما ترديه ف فروعا بنيت على التمش او على الما ترديه او بنيت حتى على التصوف كحديث بعضهم على

استحباب صيام يوم المولد او على عدم استحباب الصيام يوم المولد علما ان هذا الفرع لا وجد له في كلام متقدمين تجد ان

مثل هذا الفرع تجد ان مثل هذه الامور لا علاقه المتقدمين بها الان ل لو ذهبت وقرات سير الزهاد

والصالحين وما اكثرها من المتقدمين وسيرهم موجوده بالتفصيل كسفين الثوري والحسن البصري والفضيل بن عياض وابراهيم بن

وغيرهم تجد ان هؤلاء ما بني على قبر احد منهم قبه في زمنه ولا كان اتباعه يشدون

الرحله الى قبره لا اتباعه ولا تلاميذه ولا المتمبز و الرحل الى قبره ولا يدعون الله

عند هذا القبر يلتزمون ذاك ولا يتوسلون به فضلا عن ان يستغيثوا به هذا يكون عنوانا واضحا وبينا من قرا

سير السلف علم انهم لم يكون يعرفون ما الرقص لكن من اختزل عنده التاريخ في في

الازمنه في في القرون المتاخره فحسب فانه قد يحصل له تشوه وهذا ما يحصل لكثير من

مرتادي المعاهد العلميه التي يقف عليها جماعه من الجامدين من ادعياء التمذهب من ادعياء التمذهب

فالوعي بالتاريخ مهم حتى ان كثيرا من شبهات العلمانيين والليبراليين وكثير من الاطروحات ناشيه عن الجهل

بالتاريخ فمن الناس من يصوروا ان التاريخ ان ان العادلين من الملوك في التاريخ الاسلامي كانوا فلان وفلان ويذكر واحدا او

اثنين وهذا ليس صحيحا ومن الناس من يصور التاريخ بطريقه متفائله جدا ويبين لك ان

الاوائل ما مرت عليهم محن ولا مر عليهم ولا مر عليهم تسلط اعداء ولا مر

عليهم الا شيئا يسيرا الا شيئا يسيرا ومثل هذا يجعل الناس يسون في مثل زماننا فيقولون نحن مر علينا

ما لم يمر على الناس من قبلنا فما بنا قوه لذلك الوعي بالتاريخ امر مهم جدا

والوعي حتى بكلام اهل العلم فاليوم طريقه فان اليوم الكثير من الشباب وعذرا على هذه

الكلمات بين يدي هذه الكلمه بين يدي هذه المحاضره او لنقل بين يدي هذه الصوتيه فان فان في القلب شيئا كثيرا

ينبغي ان يقال لطلبه العلم ولا حول ولا قوه الا بالله فان كثيرا من طلبه العلم

بحثه منشورات هنا وهناك في الفيسبوك او في تويتر او في غير ذلك معلومات جاهزه وفي

الواقع ان طالب العلم ينبغي ان تكون له قراءاته الخاصه ونظره وجرده وهذا الجارد وهذا الذي يبحث بيده هو

الذي ينتفع من النقولات فان هذه النقولات في العاده تكون بمنزله اللبنه التي تكمل له بناء او اللبنات التي تكمل له بناء قد

اجتمع عنده اما ان تاخذ فكره عن عن المساله الفلانيه من الالف الى الياء من

خلال مشورات مختصره وهي مسائل جدليه فهذا لا ينبغي لا انا ولا لا مني ولا من غيري

ينبغي ان تطلع انا اعطيك ايقاظه انا اعطيك تنبيها انا اعطيك كذا وكذا ولكن ينبغي ان

تطلع وانا اتكلم بهذا واتكلم بهذا الامر بحراره واظن انني هنا اظهر ثقه كبيره بانني اريد من من طلبه العلم لكن

قبل لا ينتفع بالقراءات الجرديه كما ينبغي من لم يتاصل فانك اذا تاصل واذا بحثت مجموعه من

المسائل اذا جردت كتبا تاريخيه مطوله او جردت كتبا من كتب الادب او جردت كتب اللغه

او جردت كتبا فقهيه من المطولات او جردت الحواشي او جردت فانك سيحصل عندك ما ما يسمونه بالتوقف

باللغه العصريه فانك ستتوقف عند بعض الفوائد لانها توافق او تخالف او تقيد مطلق شيء عندك تقيد مطلق شيء عندك

او تعارض شيئا استقر عندك او تضيف لك في بحثك فهنا فهذه التوقفات تجعلك تنتفع

بقراءتك انتفاعا جيدا اما الانسان الذي ينطلق لجرد الكتب المطوله دون ان دون ان يكون مؤصلا علميا او يكون

متابعا لمجموعه من السجالات العلميه او مشاركا بابحاث علميه فان هذا انتفاع فان انتفاع مثل هذا المرء لا يكون

الانتفاع التام الله يبارك فيكم فالله يحفظكم ويبارك فيكم اليوم ساتحدث عن امر وبسبب كثره التلبيس من المخالفين اود ان

اشرح الفكره انا ساذكر كلاما للذهبي الذهبي عامه اهل العلم ك عامه اهل العلم كلامهم لا يكون حجه في بنفسه وانما يكون

حجه باعتبار الدليل الذي يذكره واحيانا يكون حجه باعتبار الاشتهار والاقرار وهذا وهذا النوع الثاني من اضعف

انواع الاستدلال في الازمنه المتاخره فان المرء قد ينكر على الاخر بمجرد المخالفه دون التسميه

فشاهدوا كلام الذهبي عندي في نفسه ليس حجه ككلام غيره ولكن هناك شيء اسمه الالزام

ف من الناس من يذك من يتغنى بانصاف الذهب ويتحدث عن هذا كثيرا على ان الذهبيه من

الشخصيات التاريخ من الشخصيات التي حظيت بنقد من طوائف مختلفه وحظيت بتقدير من طوائف مختلفه لانه لم يكن منتميا

100% لطريقه ابن تيميه وما معه ولم يكن منتميا 100 مخالفا 100% ولم يكن منتميا بال طريقه الاشعه

فنقض تلميذه السبكي ونقده ايضا صلاح الدين بن ايبك الصفدي و جعله جراحا او كذا ونقده

اليافعي ايضا و ونقده مغلطاي ونقده ابن كثير قليلا واكثر من نقده مغلطاي ونقد المزي مع اتفاق

الجميع على انه رجل له معرفه واسعه في علم الحديث والعلل وانك وانه عمده في

التواريخ اليوم تجد كثيرا من الناس اما الموقف الرسمي للتيار السلفي في زماننا انهم ينتقدون الذهبيه في قضايا الذرائع

الى الشرك للشرك فهو لا يجيز الاستغاثه بغير الله ولكنه يجيز مس القبر ودعاء الله

عند صاحب القبر وشد الرحل وغير ذلك وهذه مسائل خالف فيها ابن تيميه وتكلم جماعه

بنقده في هذا الموضوع وحقيقه كان يظهر شيئا من الحماس في الحديث عن مثل هذه

المواضيع كما يظهر في معجمه وفي بعض المواطن في سير اعلام النبلاء ولكن ترى عجبا اذا كان الكلام عن

الشخصيات بالموافقه او المخالفه تجد من الناس من يعتمد احكام الذهب مع انه ظاهر انه

يتسامح في مواطن كثيره لكن الموقف الذي دائما انقده في المعاصرين انهم يجمعون ثنائيه فهم ليسوا متسامحين مع

المخالف العقدي وايضا متسامحون مع الحمد لله مع الموافق العقدي وانما او شديدو مع المخالف العقدي

والمخالف والموافق العقدي لا لا تجد ثنائيه عجيبه تجد السلفيه شديدا على سلفي اخر مثله اعني

بسلفي اي يجتمع معه في العقيده في الاسماء والصفات والايمان والقدر وتوحيد الالوهيه يشرحون الكتب هي

هي دعك من دعاوي بعضهم في بعضهم البعض ان هذا وصل الى المستوى الفلاني من الارجاء

او من الخارجيه او بعضهم حتى يتكلم بتكفير الاخر هذا قليل لكنه موجود او او او

بنسبته ل الزندقه لكن ظاهريا امام الناس باعتبار شرح الص باعتبار الم العقديه هم واحد امام

الناس فتجد هذا شديدا مع السلف الاخر وتجد وتجده هذا هذا الشديد تجده متسامحا اشد

التسامح مع الاشعري بل الغريب انك انك ربما تجده متسامحا مع اشعري هذا الاشعري هو في نفسه

ليس متسامحا معه هذا ربما لكن الاكثر وهذا انا ارى ان انه من اسباب الحركيه ولا لا

يوجد شيء يبرر مثل هذا الامر وهنا السؤال ان من يستدل بكلامهم سواء كان الاستدلال صحيحا او ليس

صحيحا من يستدل بكلامهم كمثال شيخ الاسلام وايضا الذهبي من يذكر ايضا الذهبي يذكر كلامه هل هؤلاء

كانوا يخرجون من السنه يخرجون من السنه وانس من اهل السنه لموقفهم من المخالفين هذا السؤال محدد ومهم

يعني الان النهج يعني هل يوجد انسان مثلا انا حنبلي وهناك رجل اخر حنبلي انا عندي موقف مثلا

من المرجئه انني ادعهم ولا اكفره وهذا هو موقف السلف و هذه المساله انا اذكرها هنا مثالا

لا اريد ان اناقشها تفصيلا انا اتحدث هذه من اهم الامور من ادب التعليق على

الصوتيات اي مساله لم تقصد لذاتها لا ينبغي ان نخوض فيها الان حين يطرح انسان فكره هذه الفكره هي التي تناقش

الفكره الاساسيه الامور الجانبيه التي لم تقصد لذاتها مما لا ينبغي ان يكثر الحديث عنها لانه هي

لم تثق لكن هذا مثال ضرب فالشاهد عندي فجاء حنبلي اخر وكفر المرجع وانا لا

ارى تكفير المرجعه الان هذا موقف السؤال لا ارى وارى ان عدم تكفير المرج وارى ان تكفير المرج

بدعه تمام يوجد حنبلي بدع حنبليا اخر في هذه المساله قد نجد قد نجد قد نجد وقد لا نجد لكن هذا

السؤال وهل يوجد حنبلي مع تبديعه لحنبل اخر في مساله في مساله الحكم على المرج

جاء وعذر المرج انفسهم وادخلهم في السنه هذه الثنائيه الغريبه هل يوجد هذا انا ازعم ان هذا لا وجد له في التاريخ

ولهذا ساحدثكم اليوم عن رج رجل شافعي كان يكفر الاشاعره وهو في الزمن المتاخر هذا

الرجل ساقرا لكم عنه بعض الامور ثم سنقرا راي الذهبي هذا الرجل جاء ذكره في

كتاب الروضتين في اخبار الدولتين النوريه نسبه الى نور الدين زنكي والصلاحيه نسبه الى صلاح الدين

الايوبي الكتاب لابن شام لابي شام المقدسي المشهور يقول نقلا عن ابن الاثير وحكي وما

دام هنا حكي فالقصه ليست ثابته ولكن نحن نريد شاهدا وحكي ان انسانا بدمشق يعرف بيوسف بن ادم احفظوا هذا الاسم وهو

من وهو من افراد الاعلام يعني من الاعلام الذين لا يتكررون اسمه واحد لا يكاد مثلا لن تجد

رجلا في كتب السته اسم يوسف بن ادم ولن تجد في المتاخرين المشاهير الاعلام الذي

تعرفهم رجل اسمه يوسف بن ادم يقول رجل وحكي ان انسان بدمشق يعرف بيوسف ابن ادم

كان يظهر الزهد والنسك وقد كثر اتباعه اظهر شيئا من التشبيه واذا رايت مثل هؤلاء يقولون تشبيها فاعلم انهم

يتحدثون عن السنه فبلغ خبره نور الدين فاحضر واركبه حمارا وامر بصفعه فطيف به في

البلاد جميعه ونودي عليه هذا جزاء من اظهر في الدين البدع طبعا مثل هذه ثم نفاه من

دمشق فقصد حران وقام بها الى ان مات مثل هذه القصص تفاصيلها لا ينبغي مما استفدناه

من قراءتنا في ترجمه ابن تيميه ان مثل هذه القصص لا ينبغي ان تاخذها من هؤلاء القوم

فانه قد تكون القصه في حقيقتها مختلفه تماما عن مثل هذا فهم مثلا حصلت محاكمه

لابن تيميه هم حكوا ان ابن تيميه حكم للسبب الفلاني وانه اظهر توبه وانه فعل

وانه فعل واتباع ابن تيميه كان يحكون شي اخر يحكون شي اخر من التفاصيل التي حدثت

فمثل هذا لكن الذي نعرفه ما دام ذكر هذا الرجل ان هذا الرجل من اهل الزهد والنسك

وانه ايضا قد فانهم يرمونه بايش يرمونه بالتشبيه طيب هذا الرجل لو ذهبنا الى كتاب الوافي

بالوفيات لصلاح الدين بن ايبك الصفدي وهو تلميذ الذهبي يقول يوسف بن ادم ابن ابي عبد الله ابن ادم ابو الحجاج

الشافعي وانا قرات ترجمته من كتاب بن ايبك للتنبيه لكتاب صلاح الدين بن ايبك للتنبيه

على شافع ته للتنبيه على شافع ته فانا اريد امر شافعيه وكان يروي من طريقه وهو

يوسف بن ادم المراغي الذي تجده في اسانيد كتاب بغيه الطلب في تاريخ حلب لابن العديم

لابن العديم وفي كتاب ابن نقطه وفي كتاب ابن نقطه الحنبلي وتوفى 629 يقول يوسف ابن ادم ابن ابي عبد الله

ابن ادم الفقيه الشافعي وصفه بالفقه المراغي ابو يعقوب سمح سمع صحيح مسلم من ابي عبد الله الفراوي بسماعه من عبد

الغافر الفارسي و وهنا ينص على السماع فيبدو انه سمع حقا لان الذهبي يقول لا

ادري الروايه سماع ام اجازه وحدث عنه ببغداد سمعه منه شيخنا ابو بكر عبد الرزاق

بن عبد قادر الجيلي هذا ابن عبد القادر الجيلاني وقد سمع منه جماعه بدمشق وسماعه

من الفراوي صحيح وهو ثقه وهذه فاتت الذهبي طيب حفظت اسمه يوسف بن ادم المراغي شافعي

دمشقي كذا الى اخره حدث بصحيح مسلم مولده سنه 511 وفاته متى كانت وفاته قرابه

609 وهو شافعي وانظر الى تاخر وفاته وكيف انه س الان ساحكي لك موقفه من هذا ما ورد

في عدد من تراجمه وقد ذكر ذلك الذهبي قال ابن النجار حدث بصحيح مسلم سمع

منه شيخنا عبد الرزاق الجيلي ومحمد بن مشق وكان كثير الشغب ثيرا للفتن بين الطوائف

ما اثارته للفتن يقول ابو الحسين القطيعي وهذا موجود اوهذا ذكر يقول كان اذا بلغه

ان قاضيا اشعريا عقد نكاحا فسخ نكاحه وافتى ان الطلاق لا يقع في ذلك في ذلك النكاح فاثار بذلك فتنه فاخرجه

صاحب دمشق منها فسكن حران ثم ملكها نور الدين فطلب منه ان يعود ليرى امه بدمشق

فهذا و حقيقه السبب الذي وقع معه ليس انه اظهر التشبيه كما يقولون يقول فاذن له بشرط ان يدخل البلد

فجاء ونزل كهف ادم فخرجت امه اليه ثم دخل دمشق وجمعه فخاف الوالي من فتنته فامر

فامر بالعود الى حران فعاد اليها لقيته وسلمت عليه بها فهذا تلميذه اللي شهده فظاهر كلام ايش انه من يعتقد كفر الاشاعر

وهذا امر لا يستغرب من شافعي فانه يبدو انه على شافعيه اللالكائي الذي يكفر القائلين

بالحكايه ويبدو انه ايضا على شافعيه قوام الدين قوام الدين الاصبهاني يكفر منكر العلو وعلى شافعيه

ابو حامد الافرين الذي كان يشتد على الباق الاني كان يشتد على الباق الاني وينسبه

الى القول بخلق القران او على شافعيه ابن خزيمه او او ما شئت ان تذكر من من

الشافعيه الذين ك مذهبهم خلاف مذهب الاشار وفي مناظره ابن تيميه على القران بماذا الزم الوكيل

بقوله حين علق على اعتقاد للشافعي ان من قال بان حرفا من القران مخلوق فقد كفر

فقال ابن تيميه هذا كلام الوكيل فماذا قال احد الاشاعره قال هذا يكفر متنا ايوه فهذا

تطبيق عملي عشان الناس اللي يقوللك والله ما في احد قال وما في طيب الان الان هذا

الانسان ما تصنيفه الان في زماننا ماذا يصنف يصنف غاليا يصنف خارجيا يصنف حداا هذا هو التصنيف الذهبي كيف

صنفه ماذا قال قال شيخ سني خير شيخ سني خير ما بدعه حكم بانه رجل سني

حكم بانه شيخ سني ومن باب اتمام المقال وحقيقه انا لا لم اجد ان الذهبيه

اخرج انسانا من السنه لان هذا الانسان يشتد على الاشاعره او يشتد على كذا هو قد

يخالفه ولكن لا لا اعرف له شيئا في ذلك ولا لشيخ الاسلام ولا لاي احد حقيقه

يعني طيب ايضا في كتاب اليافعي وهو اشعري متعصب مراه الجنان ولا ادري ما الضبط الصحيح

لكتابه على التحقيق هل هو مراه الجنان جمع جنه ام هو مراه الجنان جنان القلب ولا

ادري ولعله ولعله مراه الجنان لانه بعدها وعبره اليقضان وعبره اليقضان فنائهم يرى بجنانه الله

اعلم ماذا يقول اليافعي ذكر عبد الرحمن بن منده الامام المعروف فماذا يقول الذهبي قال وفيه تسنن مفرط عبد الرحمن بن منده

كان شديدا على الاشعريه وكان عنده زياده في الاثبات فالذهب ماذا سمى هذا سماه تسننات

انظر الى عبارات الذهبي لم يصنفه لم يخرجه من السنه بذلك فماذا قال اليافعي يقول وكلام الذهبي هذا يحتاج الى

ايضاح فقوله فيه تسنن مفرط اي مبالغ في الاخذ بظواهر السنه والاستدلال بها وجحد حملها على

التاويل طبعا و وثم بعد ذلك تعقب ذلك وذكر ان ان ابن مندلو كان مثل النوي او ابن عساكر وهو خير

منهما ف لاشعر فيه ايضا اليافعي ماذا يقول يقول وجرت اليافعي ذكر كلام للذهبي في حق شخص قال

وجرت له فتن وخطوب مع هياج بن عبيد واهل السنه بمكه وكان عارف مذهب الاشعري فيعلق

اليافعي ماذا يقول يقول اسمعوا هذا الكلام العجيب كيف جعل اهل السنه هم يخالفون لمذهب الاشعري وهذا ما يدلك على اعتقاده

لمذهب الظاهريه الحشويه مع دلائل اخرى متفرقه في كتبه طيب طبعا اليافعي هذا من الغرائب انه كان معتقدا اعتقادا جازما ان

الغزالي ان النبي صلى الله عليه وسلم قد فاخر بالغزالي موسى وعيسى هنا قصه يردها

الصوفيه وهي من كذبهم ان ان نبي الله صلى الله عليه وسلم كان جالسا مع نبي الله

موسى صلى الله عليه وسلم ونبي الله عيسى صلى الله عليه وسلم فقال له موسى اظن قال

له كيف تقول علماء امتك كانبياء بني اسرائيل كيف يا محمد تجعل وكان النبي يتكلم عن بالهواء فقال له النبي انا اخبرك

فجاء بابي حامد الغزالي وحصلت قصه يذكرون فيها ان صار حوار بين الغزال ونبي الله

موسى والغزالي احرج نبي الله موسى والله هذه القصه الجماعه لكل ش يقول انتقاص النبي صلى الله هذا الرجل كان وفيه يعني

حتى قرات له اشعارا يذكر فيها ان النبي صلى الله عليه وسلم جاد على الامه بالنيل

والفرات وسيحون وجيحون طيب لا حول ولا قوه الا بالله الشاهد ايضا ماذا يقول يقول قال الذهبي ثم عمد الى قبر

الكيزاني ولا ادري ما الضبط الصحيح لاسمه الكيزاني او الكيزاني الله اعلم من غلاه اهل السنه فنبش وقال لا يكون صديق وزنديق

في موضع واحد يعني هو الشافعي فثارت حنابله مصر عليه وقعت الفتنه وصارت بينهم حروب يقول اليافعي معلقا على كلام الذهبي

يقول وقوله من غلاه السنه واهل الاثر اي ممن يتغالظ واهر وعدم تاويلها وانما قال

الذهبي وغلاه اهل السنه لانه كثيرا ما يشير الى ان الظاهريه هم اهل السنه يعني

الظاهريه الظواهر مفه ب ذلك ان اعتقاده م وافق لاهل الظاهر والله اولى بالثراء طيب

فهذا فهذه هي الثنائيه قد ياتيك انسان بشخص كان شديدا على اهل السنه الذين يخالفون في بعض القضايا ولكنك

ستجده اشد على اهل البدعه وقد ياتيك انسان بكلام لرجل يتسامح مع اهل البدعه ولكنك ستجد اشد سامحا مع

موافق في الاعتقاد هذه الثنائيه التي وجد في زماننا ان يشتد المرء على مخالفيه في

الاعتقاد حتى ينسبهم لكل نقيصه لو بدعوك لو ضلوك لك الشان لك ان ترد لا احد عنده

مشكله لكن مع تسنين المخالف والتسامح الشديد معه قد تختلف اللهجه اثناء الرد بحسب انفعال المرء وبحسب لكن بالحكم

النهائي ما هو هذه هي الفكره ولا يقولن لك شخص ان والله هم ماذا يفعلون احيانا يذهبون يبحثون عن اثو

الغلات ياتون مثلا مثلا هو يريد ان يدفع القول في امام اهل الراي فيذهب ويبحث عن

عن من من الذي وصل الى مرحله تكفير مخالفيه في المساله او تبديع وياتيك به

انظر الى هذا ولو انصف لعلم ان الذي الذي نشا عليه هو مع من هو وطبقته من شيوخهم ان اي

انسان يذكر كلام السلف الاوائل في امام اهل الراي مهما كان موقفهم المخالف انهم هم

يبادلونه بال التبديع والتضليل وبعضهم وبعضهم من باب الدقه يج يزم بمرو من الاسلام او يرميه

بالنفاق او يرميه بالكيد الاسلام واهله ويقول فيه كلاما شديدا ولا حول ولا قوه الا

بالله فانا هنا لا ادافع عن نفسي او لا اتحدث وانما اتحدث عن ظاهره دخيله على العلم احدهم قال كتب قال

المداخل المبتدعه واه والاشاعره من اهل السنه بالمعنى العام هذا الشخص هو نفسه صنع ماده مره القى محاضره ليثبت ان الاشاعره

يقولون بخلق القران ولا يخفاكم ان القول بخلق القران عند السلف كفر انا اتحدث عن

القول الان فكيف تمح مع الواقع في الكفر الاكبر وقال من اهل السنه بالمعنى العامكل

من اهل السنه بالمعنى العام اذا قيلت يراد بها ما يقابل الرافضه فمن تسميهم بالداخله

هل هم لا يقابلون الرافضه علما ان هؤلاء الذين انت تسميهم هم مجموعه تصنيفات وليسوا شخصا

واحدا وليسوا شخصا واحدا هم مجموعه مناهج ويضلل بعضهم بعضا ويتكلم بعضهم به بعض ولهم من الاحوال ما سبحان الله ما يثير

عجب كل كل حليم ولكن الشاهد ان ان ان حصل ظلم فلا ينبغي ان يجعلنا

نمي فلا ينبغي ان نمي ان ان فان حصل ظلم فلا ينبغي ان نحن نبادر

بالظلم ونزيده ونزيده فان اهل السنه اهل اهل انصاف وهؤلاء وهذا وغيره ليس من اهل

السنه ليس من اهل السنه بل المساله عادت الى شيء من اللعب والعبث ف فلا تعرف ف العالم ان اعجبه

كلامهم جعلوه حجه مطلقه وان لم يعجبه كلامهم قال من ذا الذي ما سقط وان لم

يعجبه كلامه قال كل يؤخذ من قوله ويرد العالم ان شاءوا خالفوه ما طعنوا فيه وان

شاءوا جعلوك ان خالفته لابد ان تطعن فيه وسبحان الله مثل هذا الربط عجيب مثل هذا

الربط عجيب الاشاعره بس الاشاعره لماذا ميع الخلاف معهم لان الخلاف ما له متعلقات بقضايا فيما يظن

حاكميه او ك مع انه الاشاعره الخلاف معهم متعلق كل شيء لكن يكفينا يكفينا كلمه ابن

تيميه ان فروع الجهميه شر من الازارق الان ليس المداخله الازارق الازارق الذين يستحلون قتل نساء واطفال المسلمين

المخالفين لهم فقال ان ان هؤلاء وكلام السلف كله ان الجهميه وفروعهم شر من الناس الاخرين من الخوارج كلمه

مبارك المعروفه لما ذكر الفرق 72 ثم قال له والجهميه قال جميه هؤلا ليسوا من من

فرق المله قال جهمي هؤلاء ليسوا من فرق المله فالانسان يوافقك في الاسماء والصفات والايمان والقدر لا وحتى ان بعضهم يفتري

على خصمه حتى يبيح الامر فيقول هو هذا يجيزوا طاعه الحاكم في المعصيه والله هذا

كذب فهناك فارق بين اني اجيس وبين اني اقول هذا لا يبيح الخروج عليه هناك فرق

بين الامرين فرق واضح الا ان تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان هو يتاول هذا الحديث ف المعلوم

ان ان الانكار له مراتب ان الانكار له مراتب في ذنب يقام فيه الحد وفي ذنب لا ما

يقام فيه الحد وفي ذنب كذا وفي ذنب فيه تعزير وفيه ذنب في فيه كذا لا اصلا دائما

حتى في لغه الفقهاء اذا نفي الاعظم وانا الان لا اتحدث عن الحكومات العلمانيه الموجوده الان اليوم بعض الناس يعمل لك

ارهاب هو مثلا يضرب تقصيل موجود عند السلف يضربه فاذا ناقشته قلت ودافعت عن التاصيل

موجود عن السلف وك يعني انت عاجبك تسلط العلماني الموجود علينا الان اذا انت معهم

اذا انت قل لك انا حدثتك على هؤلاء انت تحدثني عن التاصيل العام انا ما احدثك عن

هؤلاء طيب فما في انا ما اعرف مسلما هو اي واحد يبيح طاعه حاكم في معصيه في على غير ضروره

هذا كافر هذه ما فيها نقاش ها لكن حتى لو قلنا بكفره هل سيصل الامر ها هل سيصل

الامر الى تفضيل الجهمي عليه ما الجهمي اللي يقدم العقل على النقل اما صراحه واما

وان كان فكلهم يعني لماذا لا تذم جميعا لماذا لا تذم جميع تقول هذا مبتدع وهذا

مبتدع وخلاص تقول هذا كافر وهذا كفرص ذم جميعا لماذا اذا خالفك الانسان في الاسماء

والصفات المسائل الغيبيه التي ينظر اليها باستحقار انها نظريه م لها دخل في القضايا السياسيه واقتصاديه

والاجتماعيه تهون من شان الامر معه واذا انسان اخر خالفك بقضايا لها نظر سياسي احيانا

الخلاف احيانا النزاع يكون مصلحيه الناس يتحدثون بالمصالح فالكل متفق على ان هذا عدو والكل متفق على ان هذا حليف ولكن

الحديث هل هذا هل هذه مصلحه او هذه ليست مصلحه وخلاص فعلى سبيل المثال الان مسائل موضح

موجوده في القران والسنه وغير ذلك يعني الان مثلا رجل مثل باسم يوسف لا حين يظهر له الحق في القضيه الفلسطينيه

لنقل هذا ويدافع عن ويستدل ترى على فكره الحق في وجود الله الذي هو يقول انه مساله

فيها اخذ وعطى يعني يقول انها مساله مشكوك فيها 50% 50% الحق في وجود الله وفي ضروره

تحكيم شرعه اظهر من الحق اظهر من انه دوله الكان الصهيوني ظالمه للفلسطينيين وفقا للمعايير

الحديثه اظهر فهذا اصلا حجه عليه فلك ان تتحدث في قضايا امتك لك ان تذم

الغلو لك ان تذب عن نفسك وعن شيوخك اذا ما ظلمتم لكم كل هذا هذا امر لا يوجد عاقل

يدفعه لكن بدون ظلم بدون تعدي بدون تحريف بدون تمييع مع المخالف الاخر اللي هو مو

مفرك اصلا المخالفه الاخر الان مثلا ازهريون ما اقرا قرات كتاب اعلام الازهر اسامه الازهري الكتاب من اوله هجوم على على

الاخوان وعلى لهم من اوله و وعلى الجماعات الحركيه والى اخره طبعا هم يظنون انفسهم

انه يعني اختطف منهم العلم التقليدي و مع انه بلاء الحركيه محمد عبده محمد رشيد رضا

ثم وهؤلاء اثريون ابناء هذه المدرسه ف فلا حول ولا قوه الا بالله وقد يرى بعض الناس ان والله طلبه

العلم لا ينبغي ان يخوضوا في هذا ولا يتكلم ويجلس لا والله العلم انما جاء

الانسان لابد ان يكون شجاعا شجاعا ويتكلم كلمه الحق ويقول الحق في نزاعات الناس و

ويبين ومثل هذا حقيقه مسخ العلم مسخ فائدته الان فائده العلم من اعظم فوائد العلم انزال الناس

منازلهم فاذا راينا الناس ينزلون ال المخالفين لهم وفقا لاهواء وفقا لاهواء وفقا لنزعات هذه النزعات لا تستفاد من نص ولا

تستفاد من من قياس صحيح ولا تستفاد من من تفريع ولا من كذا فلا بد ان يبين وكثير من من

المعلومات التي ت نظنها انا وانت من البديهيات لو خاطبت ابناء الجيل ل وجدتهم لا يعرفونها فما بالك مع التشويش الذي يقع

ويك فالانسان لن يمل انا لا امل وهذا ان شاء الله ارجو به الاجر من الله تبارك وتعالى

ارجو الاجر فان مثل هذا الظيم والحيف فنحن الان عندنا تسامح مع المخالف لا وينسبون نحن

العكس يقوللك انت تسامح مع كذا مع ان حالتهم والله انها من اوضح الحالات لا

ويسبك الى مخالفه السلف وهو الذي خرق اجماع الاولين والاخرين فكل كتاب عقدي فيه ان المرجئه

مبتد وكل كتاب في في مصطلح الحديث وفي اصول الفقه اذا تحدث عن روايه المبتدع

يذكر القدري والمرجع والناس متفقون حنفيه وغير حنفيه على انه ما يسميه هؤلاء مذهب مرجئه قد وقع فيه امام اهل

الراي وهم يقولون انه ليس محل ذم ولكن هو محل ذم عند اهل الحديث بلا

نساء فهذا هذا طبعا لا اريد ان اتحدث عن فق اهل الراي ومع وانظر مع مخالفه هذه

البينات الواضحه في عموم الكتب الفقهيه وكتب المصطلح وكتب الجرح والتعديل وكتب الاصول وكتب كذا ياتيك

ويحدثك انك والله انت خالفت فهم الاوائل وانت تزعم انك وحدك من فهمت اثار مع انه

كل الناس كان يفهمون فهم هذه الاثار بل كل الناس الاثار اعطيها لاي على العموم انا

لا اريد الان ضعها في بالك هذا يوسف بن ادم الذهبي وصفه بانه سني خير وهذا

الرجل كان ظاهر حاله اكفار الاشعريه لدرجه انه لا يصح عقود النكاح طبعا سياتيك انسان هذا ما هو لازم لا لا

لا ما دام رجل ما دام علق الوصف على التمش عر وما دام الاشاعره ينسبونه للتشبيه

فالظاهر انه من اهل الاثبات ك كاري وكاب البيان الدمشقي هؤلاء كانوا موجودين وهؤلاء عاده اذا ارادوا ذم

الاشاعره ذكروا الاثار المرويه عن احمد في ذم لفظيه وبعضهم ينسب غلطا للشافعي تكفير اللفظيه ع الشافعي ما ادرك

اللفظيه ويذكرون ثم ينزلونها على الاشعريه مثل اللي وقع في كتاب العطار مثل اللي وقع

في كتاب ايضا هذا قرين النووي الفركاح حين طيب وتنزل على الاشعريه على رؤوس الاشعريه

كصاعق هذه مثلا ما فيها نقاش وهذا الرجل يبدو والله اعلم انه قرا وكان يري يصح

مسلم وكذا فاعتقد هذا مثل ذا قال ويحك من لم يكن حنبليا فليس بمسلم قال الكلمه ليس

حنبليا هو يتحدث عن حنبليه الاعتقاد يقصد ان الاشاعره والمعتزله ليسوا على هذه الاستقامه التي عند الحنابله في الاعتقاد

فهو لا يتحدث عن الحنبليه الفقهيه وانما يتحدث عن الحنبليه العقائديه فهذا الرجل الذي صدر منه ما

صدر ما اقيمت عليه الدنيا وما وقعدت ونحن في زماننا بعض اهل العلم يكفر الجاسوس وبعضهم

لا يكفر الجاسوس طبعا المثل عندي اجماعي انه ما في تكفير لكن اتحدث وهذه مث بسطتها في مقام

اخر لكني انا هنا فقط اضرب مثالا وقع خلاف الطائفه الممتنعه وقع خلاف في تارك الصلاه

انا اتحدث عن خلاف المعاصرين لا اتحدث عن خلاف السلف الا اتحدث عن خلاف المعاصرين

وقع خلاف في تكفير تارك الزكاه ووقع خلاف في الطائفه الممتنعه وقع خلا وقعت خلافيات

كثيره ما رايت خلافا الناس فيه اشد تشنجا من الخلاف في الاشاعره مع انهم جميعا

متفقون على ان الاشاعره قولهم كفري وهذه من العجائب وهذه لولا دخول مدخل عاطفي في

الموضوع والله لا يكون الامر كذلك مدخل عاطفي من بعض المنتسبين للعلم مدخل حركي من بعض الحركيين انتهي

الامر ونعم واختلف في اكفار الخوارج وانت لو تختار في كل هذه لو لو يعني لو تختار في كل هذه عدم التكفير او

تختار في ثلاثه منها او في اربعه منها ها ثم ثم تختار في في الجهميه نفاه العلو

الذين تكلم الث في تكفير ماك في تكفير طائفه اخرى تختار التكفير فانه يقال توصف

بمستوى من الخارجيه والتظليل والتبديع لا يوصف به من قال بمقالات هي مقالات الخوارج في كلام

السلف اذهب واقرا كلام الاجر في الشريعه ولا كلام السمعان في تفسيرها وكذا في تفسير من لم يحكم ما انزل الله فلاكم

الكافرون اذهب واقرا او كلام ابن تيميه في منهاج السنه على ايه فلا وربك لا

يؤمنون او كلام الشعبي في تفسير ابن ابي حاتم على ايه وان اطعتموهم انكم لمشركون

ها اذهب واقرا هذا حفظك الله اذهب واقرا ما الذي قيل الان من تقع من يقع منهم موافقه جزئيه او كليه ل كلام

زعم زعم انه كلام الخوارج او لمذهب هو مذهب الخوارج لا يوصف بالخارجيه وانما من

يخالفه يقول والله هذا انسان اخطا اجتهد واخطا حسب من يخالفه وربما بعض المخالفين لا يتجرا

ويقول هذا خوارج وهؤلاء خوارج وهذا صحيح لكن اشد شيء اشد شيء اذا تعلق ر بتكفير الواقع في الكفر عندنا

جميعا والواقع في الكفر وبلغته الادله وهو منتسب للعلم ولم يقع في كفر واحد وقع في

كفرين وثلاثه بل العجيب انهم يجلسون يتحدثون في في في ترك تبديعه حتى هذه المواضيع لن امل في لن امل من

الحديث فيها على اني بفضل الله تبارك وتعالى تعالى ماشين بالمواضيع الثانيه لكن هذا الموضوع لن امل لاهميته لان العقيده

هي اعلى العلوم وثمره العقيده تصنيف الناس او انزاله منازلهم فاذا وصلنا الى مرحله اننا نلغي

فائزه العقيده الاساسيه ونضعف الاهتمام باعظم ابواب الاعتقاد واهمها ونجعل المخالف العقدي اعلى من الموافق

العقدي ف فما فما فائده بقيه العلم فما فائده بقيه العلم فما فائده بقيه العلم هذا الذي يرجى

لنيل الجنان وسلامه من النيران السلامه الاعتقاد الايمان والعمل الصالح الايمان بالغيب اعظم العمل ايمان بالله هذا الذي

يرجع كل ما سواه فرع عليه كل ما سواه فرع عليه كل ما سواه قائم

عليه يقولون فرع الحين يقول هذا يقول ايمان قول لا لا هذا مجرد اطلاق تنبيهي

ولا ندري ان العمل ركن هذا هو الاساس وهذا هو الاصل فنحن يهمنا امر العلم نحن نرى ان

طبعا نحن لا اتحدث عن نفسي بل اتحدث عني و عني اصاله وعن غيري نيابه

ان العلم الذي نحبه العلم الذي هو ميراث الانبياء ميراث النبوه ان العلم هذا يزرى يذرى عليه وعلى

اهله بل توضع بل ياتي المتعلم فتزرع فيه بعض البذور التي ان ان اشتد ساعده وقوي واراد

ان يطبق العلم هذه البذور الفاسده تنبت في داخله فتقتله ان لم ينتبه ويعالج نفسه فيلق تعظيم المخالفين العقائديين قبل

ان يتلحق عقيدته ثم بعد ذلك اذا اراد ان يوجد ثمره هذه العقيده فانه فانه مباشره هذه البذور تاتي بذور التعظيم

فاذا جابه مخالف برمي ائمه السلف او اقوالهم بالغلو والجفاء وغير ذلك ويدعو لمجا فاتها خصوصا من يستفيد من

الثقافه العصريه التي تجف الاحكام عن المخالفين وتجفل كثير من الاحكام الشرعيه لمخالفتها للثقافه الليبراليه

حاصله فانك تجده ضعيفا واهنا امام مث مثل هذا امام مثل هذا الارهاب ولا حول ولا قوه الا بالله