هل الإلزام بجرح ابن حبان جيد ؟

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدى ما بعد انا

عملت لقاء مع المنقار ساعتين واربعين دقيقه سبحان الله شحنت بعد هذا اللقاء بما ان القناه هذه باقي فيها عضو واحد

وتكمل عشره الاف فخلينا نسوي قلت اسوي صوتيه عشان نجيب انا بلغني انهم ذاكرين قصه ابن حبان ايضا

طيب حديث عن موضوع ابن حبان وكلام شوف يا طيب الله يبارك فيك مبدئيا في شخصيات قد يقع فيها الخلاف

وقد ابحث انا في شخصيه معينه فهي ترجح لي رجوعه او يترجح لي ان عقيدته ليست بذلك

السوء وابحث في اخر فيترجح لي امر اخر تماما مساله انك تذكرهم لي كلهم مع بعضهم البعض

وكانهم على نفس المستوى من الظهور او الخفاء هذه مشكله لكن ان ذكرت لي رجلا

احسن عقيده من الرجل الذي نحن نختلف عليه وهذا الرجل الذي هو احسن عقيده قد تكلم فيه ونيله منه

فانت بهذه الطريقه تقيم حجتي يعني جايين احنا نتناقش عنه انت تجيب شخصيه تقول لو

لو في خير تكلم في فلان وفلان هذا يطلع احسن عقيده من الناوي وبالتالي قياسك فاسد

ولكن هذا مع كونه احسن عقيده يوجد من الناس من تكلم فيه ومن تكلم فيه

لم يرمى بغلوين ولا اي شيء فهنا ما الذي يبدو وما الذي يظهر يظهر ان هذه حجه لي

طيب ابن حبان ابو حاتم البوستي نقلا على بنتين نقل في الجهميه ماذا يقول ابن تيميه

يقول قال شيخ الاسلام وسالته يحيى ابن عمار عن ابي حاتم ابن حبان البوستي قلت رايته قال كيف لم اره ونحن اخرجناهم

من سجستان كان له علم كثير ولم يكن له كبير دين فانكر الحد لله الحد بس انكر الحد

فاخرجناهم من سيجستان فماذا علق ابن تيميه هل علق بانه يحيى بن عمار هذا رجل من الغلاه هذا رجل متشدد هذا

يا رجل يطعن في العلماء هذا رجل هل علق عليه بانه يلزمه كذا وكذا

ويلزمه كيت وكيت وما حلق الا بالموافقه الجمليه اصلا لكلامه ويحب عمار بن عليه كثيرا واصلا في وقت يحب

عمار ما احد انكر عليه من حنابل ترى اقدم من انكر عليه بن عمار سلوكه وهذا الذهبي

وعاء جماعه والله لم يسبق احد طيب ما الذي سبق الذهبي مثلا الى الطعن في كتاب الرد

على الجميع والفنادق انت اذا كان معطيات مجموعه من القرون دائما تكون عندك قطعيه طيبه الان من وقت احمد بن حنبل الى وقت

الذهبي من وقت لخلال الى وقت الذهبي في احد في واحد طعن في كتاب الرد على الجميع

والزنادقه مثلا على العموم يقول ابن تيميه قلت وقد انكره يعني انكر الحد طائفه من اهل الفقه والحديث ممن يسلكه في

الاثبات الحد يراد به اثبات البينونه بين الله وخلقه واحيانا ممن يسلك مسلك ابن كلاب كلاب والقنانسي

وابي الحسن ونحوهم يعني ابو الحسن في هذه المعاني ولا يكاد يتجاوز ما اثبته امثاله

هؤلاء مع ما له من معرفه بالفقه والحديث كمثال ابي حاتم هذا اللي هو ابن حبان ابن تيميه يقول ان ابن حبان لا

يكاد يتجاوز ما اثبته الاشعري ابو الحسن وابن كلاب هتقول هل هذا معناه انها لا هو في الايمان

ليس على وفي القدر ليس عامه فيما يظهر اذن يعني هل معناه انه بنحبان عقيدته لا

لا الاشعري لما يتكلم عنه بن تيميه هنا وبن كلاب يقصد هؤلاء الذين يثبتون الصفات

الذاتيه كما سياتي بالنصر الاخر منهم احسن عقيده من النوع ابن تيميه يتكلم هنا عن

اشعري الابانه لان يا جماعه الخير ابو الحسن الاشعري اللي او الحسن الاشعري من قيم يقول لا

يوجد عنه في الصفات الذاتيه قولان عفوا يعني هو كان يثبت الصفات الخبريه او الذاتيه يثبت الوجه واليدين هذا يثبته منذ

ترك المعتزله وما نفاه خط اول من نفى هذا الجويني وتبعه امثال النووي لهذا بعض الناس اللي تلقاه فرحان والله

والله وجدتها ينقل عن شخص يقول سالته الامامه ينقل الفاظه مثل ما هو لما اتكلم

عن ابن عربي ذكر الفاظ الرجل في الاسناد في الثناء على بن دقيق العيد والثناء على

العز بن عبد السلام وغير ذلك من وصفه بالامام وهو موقفهم من ابن دقيق العيد ومن

العزب والعزه والسلامه الكلام فيهم كان في شرح الاسبانيه وكان في مجموع الفتاوى وقد يتغير موقفه من انسان لكن انظر الى

هذا يقول وابي سليمان الخطاب وغيرهما ولهذا يوجد للخطابي وامثاله من الكلام ايضا انه متناقل متناقض حيث يتاول تاره ويتركه اخرى

وليس متناقض فان اصله ان يثبت الصفات التي في القران والاخبار الموافقه له طريقه البيهقي هذه

او الاخبار المتواتره دون ما في الاخبار يعني ما هي متواتره يعني الاحاد او دون ما في غير متواتره وهذه طريقه ابن

عقيل تذكرون صوتيه من الجوسي انه انه ابن قدامه يقول كنت استغرب من علمائنا وشيوخنا الذين كفروه واهدروا دمه

انظر الى هذه الطريقه التي هي تشبه طريقه ابن عقيل لما الحنابل انكر عليه وبالدعوه

وهذه الطريقه اصلا افضل من طريقه الجوينيه الذين تبعهم النووي يقول وهي احدى طريقي ائمه الاشعريه

كالقاضي ابي بكر الباقي ابن الباقلاني وهم مع ذلك يثبتونها صفات معنويه فهنا يعني مثلا لما

هم هم صفات المعنويه هذه بين التلويث اما في عرض العقل والنقل ماذا يقول يقول وهذه

طريق الاشعري وامته اصحابه واما اصحابه مكتوب الصحابه هذا خطا يثبتون الصفات الخبريه التي جاء بها القران يعني

مثل وجه واليدين والعلو وهذه لا يثبت النووي مع اعتقادهم صحه طريقه الاستدلال بحدوث الاعراض وتركيب الاجسام وهذه طريق ابي

حاتم ابن حبان البوستي وب سليمان الخطابي والتميميين هذول حنابل حسن التميمي وغيره من اهل بيته وابي علي بن ابي موسى والقاضي

به يعلى ابو بكر البيهقي وابن الزاغوني ابن الزغوني الذي ينص الذهبي الذي ينص الذهبي على انه

على انه بدع مع ان من اهل الاثبات يثبت العلوم لكلام الله في صفه في صفه الكلام وفي القران هل هو الكلام

الموجود في جزء الحروف والاصوات يشبه وهذا ولهذا نقول لكم اصلا لا حاجه الى ان

نبحث عن موقف احد من الحنابله في شان شافعي خصوصا ابن تيميه يعني اللي ما وفر

ائمه الحنابله اللي وافقوهم وانتقدهم وتحدث عن انكار المنكر عليهم وامته الحديث الذين وافقوا الاشاعره في

بعض قولهم الاشاعر المتقدمين الذين هم خير من المتاخرين لهذا ينتهي لما يرد على الراسي يقول له

ائمه الاشعريه يخالفونك تذكرون الكلمه التي ذكرتها في صوتيات ماضيه عن عبد الرحمن محمود صاحب كتابه موقف الاشاعره من

اهل السنه عفوا موقف ابن تيميه من الاشاعره والذي ذكر فيه انه مما يبعد عذر

منكرين العذر حتى ائمه الاشهريه الاوائل على يخالفونهم يقولون من هؤلاء من يدعي التعارض بينها

كراسي وامثاله كما يقول ذلك من يوجب الاستدلال بطريقه حدوث الاعراض الاعراض كالمعتزله والمعالي واتباعه فشوف من تيميه

فرق بين الاشعري او الحسن بين الاشعري ابي الحسن وكبار اصحابه وابي المعالي واتباعه فنحن حتى حين نقول انه يشهري هذا التجول

حاله تجوفيه او حتى هم يقولون نعم نحن اشاعر وكذا وكذا هم ثم اشاعره لانهم يقولون بالكذب ويقولون

لكن عقيدتهم في الصفات عقيدتهم مفصلات الاشاعره المتاخرون منهم يخالفون المتقدمين وقد ذكرت لك كلام المني

المنير وكلام ابن عطيه وغيرهم وحتى النوى نفسه يقول يعني بعض انبتنت تساهل في اثبات

الجهه الشعري يعني ايه تكييف اعظم من اثبات الجهه لعلي اقرا كلامهم يعني ان وجدته في كلام مشهور ولا غيره

يعني حتى ياتون بكلام له فيروس الطالبين يزعمون انه يثبت العلو وهو فقط ينفي الكفر عمن يقول لا اله الا

الله الذي في السماء لا اله الا الله في السماء وهو يحملها على المجاف يقول هذا كالموجود

في القران وهو يؤول الايه القرانيه لكن من يقول لا اله الا الله ساكن السماء اللفظ

الصريح باثبات العلم كفر بها وقال لان الله يستحيل عليه الحركه والسكون وهذا كلام جميل

وهذا كلام جميل طيب ايوه لعلي وجدته يقول يقول هكذا انه بهذا اللفظ يقول وهل بين

التكييف واثبات الجهات فرخ لكن اطلاق ما اطلقه الشعر انه القارئ فوق عباده والنستوى على العرش مع مع التمسك

بالايه الى الجامعه للتنزيه الكلي الذي لا يصح في المعقول غيره شوف كيف يحيل على المعقول لا يحيل على

المعقول وهو قوله ليس كمثله شيء عصمه لمن وفقه الله تعالى يقول ما الذي اجمع ما الذي جمع اهل السنه

والحق كلهم على وجوب الامساك على الفكر في الذات وسكتوا لحيره عقودهم واتفقوا على تحريم التكييف والتشكيل وان ذلك من وقوفهم

وامساكهم غير شاكم في الوجود والموجود غير قادح في التوحيد بل هو حقيقه ثمه تسامح بعضهم باثبات الجهه

من مثل هذا التسامح او حاشيا مثل هذا التسامح فهو نفس الشديد يعني في في هذا السياق فالشاهد انه في ناس

كانوا احسن عقيده من المتاخرين الاشعه وتكلم فيهم ونيل منهم اما تذكر لتقلب المسعود والمعوذتين ابن

مسعود هل قال اللهم يتنزه عن ان يتكلم بالمعوذتين ابدا اصلا هو مثبتا ان الرسول

قاله ولكنه لما لم يسمع الرسول يقراها في صلاه ظنها ليست من القران وظنها انه مجرد تعويذات لكن هذا لا والا

قس كل الاشاعره والمعتزله في امر ان هناك من قال ابن سعود رجع وكذا وهذا

كان باقي الذي تعظمونه فماذا بقي الان ابن تيميه يذكر ان ابن كلاب ومتقدمي الاشعريه يزعجون صفات الذاتيه

بعض الناس يا اخي انت مو تستدل بكلام احمد مثلا على ذم اللفظيه وعلى ذم نحن نقول لكم

ان احمد احمد ينزل على الاقل في اثبات البدعيه ودعوه تناقض ابن تيميه نفسه هو ابن تيميه

يولد هذه النصوص لماذا لمنزلها على الاشاعه فاتهام بعض الناس بالتناقض والتهاب هو الذي كان ينزل نصوص الجهميه نصف كلام احمد

في الجميل واللفظيه على الاشاعه وكذلك كل الحنابل قبله ولكنه هم زعم وانهم يفصلون من خلال نظري الى كلام هذا نظرا

هذه اقوال تحاكم لكن الكل متفق على تمثيل هذه الاثار وعلى التبديع وعلى التظليل بالجمله

اما ابن خزيمه فلا يذكر لا مع بن حبان كما يفعل ولا يذكر مع الاشاعر الاوائل ولا

يذكر مع كذا الرجل ذم الكلابيه من اولها الى اخره من ظهرت ذمها شديدا وثبت الصفات والكلام في الصوره

هو اثبت الصوره في حديث اخر فذكره مع وهو الذي انكر على كل ابيه وكفرهم فذكره مع

اناس زادوا على الكلابيه في التعطيل هذا نوع من انواع البرثمه يقول لا والله الفارق واضح هؤلاء اهل

اثبات عفوا ومثبته وانا اريد ان انقل ذمهم للتعطيل بل تجد مثلا في السنه لعبد

الله وتجد في غيرها من المتون انهم ينقلون كلام المرجع في ذم الجهمي معناه يبدعون

الموجه ولكن ليبينوا ان من شده الضعف مقاله الجهميه انه خالف فيها حتى المرجيحه وحتى القدريه ولهذا وهذا ما كان يصلح

بالتيمين انه ياتي بكلام متقدمه الاشعريه والكلابيه لماذا ياتي بكلام مثلا وممكن لابن عنده مبتدع لماذا ياتي بكلام الحارث

المحاسبي وان كانوا يرى رجوعهم لماذا ياتي بكلام الباقلاني في الحمويه ليبين ان الناس ان مساله العلم يشد ظهورها

اتفق عليها حتى من بدعهم اهل السنه معنا حتى كثير من اهل الكلام قالوا بها ما الذي

نستفيده يعني الان انت درفت الحمويه وجدت ابن تيميه بالكلام اهل الراي والصوفيه ومتقدمين الاشعري وجاء بكلام ابن خفيف

تلميذ الاشعري ما الذي يستفيده من الحميه ان المخالف هو العلو اشر من المخالف في صفه الكلام

ان المخالف في العلو اشهر من المخالف في الصوره اما المخالف في العلو اشر من

المخالف في اللف صح ولا لا فاذا كل ما قيل من ذم في المخالف في اللفظ او

في الصوت او في الكلام او في الصوره او ينطبق من باب اولى على منكر العلوم

وكل ما قيل فيهم من عذر او مدح لا ينطبق عليه لا ينطبق على منكر العلوم لانه اشد منه

فاصلا الامثله التي التي يؤتى بها هي امثله اصلا تدين هذا المتاخر الذي تبع الجويني

للتو في لقائمه عن قلت له على مساله لم ينكر احد لم ينكر احد قلت في احد انكر على

ابو اسماعيل الانصاري كلامه الذي في ذم الكلام تقول لي والله نحن نرى ان ابن

تيميه ينكر عليه يقول لك طيب قبل ابن تيميه هو بعد ابن تيميه سنه ولا واحد انت

اساس تجيز انه بعد 100 سنه بعد 150 سنه او بعد 200 سنه يجوز الانكار من قررت الطبقه

خلاص واعطيك الاقوى ابن مندله موظف الاشاعره بانهم من 300 السنه اللي توفى فيها وهو اطلقها قبل ان

يتوفى الى ما شاء الله من انكر عليه من انكر على ابن الحنبلي لموصف الاشاعره

بعض المعافنين يقولون بغي في كلام الحنبلي بعضهم يقول في كلام الدوشتي بغي اين قال

ابن تيميه يعني ابن الحنبل ولا الدشتي ولا الثلثي ولا غير انهم بغوا او انهم كذا

ما قال هذا صراحه قال لا بمجرد المخالفه اقول هذه لكن هل اخرجهم من السنه وجعلهم فرقه واضح جدا ان

البغات من اهل السنه كثير هل اخرجهم من مسمى اهل الحديث واهل السنه فالان انتم فهمتم

يعني عشان اريحك ترى في ناس في زمن احمد لفظيه لا يثبتون لله قرانا في الارض هؤلاء

احمد نال منهم وكفرهم وله كلام يوحي بالتفصيل فيهم فكان يقول رجل منهم اذا كتب

الحديث اذا كان من اهل الكلام في فئه زادت على هؤلاء اللفظيه انكروا صفه الصوت لله عز وجل

وبالتالي قالوا ان القران الذي في الارض مخلوق مطلقا والله لا يتكلم بالصوت هؤلاء احمد ايضا جهمه وهؤلاء هم الكلابيه وحكموا

زندقتهم في فئه زادت على هؤلاء اللي انكروا طبعا انكروا الحرف والصوت وانكر الصفات الفعليه كلها

هذا الطريقه كلها والاشعري الاشعري معه زادوا وانهم صاروا جبريه تمام وانه صاروا مرجئه في فئه زادوا على الاشعريه هؤلاء

معك والاشعري يثبتون الصفات الخبريه ولا يثبتون الصفات الفعليه في ناس زادوا فنفوا الصفات الخبريه

الواردتين في اخبار الاحاد دون الوارده في الاخبار المتواتره في ناس زادوا فنفوا الصفات الخبريه

الوارده في الاخبار في الاحاديث وفي المتواتر وفاه الذاتيه اللي هي طريقه الجويني وهذه الطريقه هي اشبه ما يكون بطريقه

النوم في مؤلفاته في مؤلفات المشهوره فهمتم بارك الله فيكم فحين ياتينا ذم للفظي او نافذ الصوت او

كلابي او اشعري بعينه هذا ينبغي ان يطبق من باب اولى ولهذا من تيميه كان يناضل بان ياتيهم

بنصوص اللفظيه ونفاه الصوت وقال في الحميه بين قصده قال انا يعني اتيت باناس لا يوافقون في كل شيء لانه

يقول انسان من يثبت العلو ويثبت الصفه يرجى لهم الفيد خير وان يسير زياده في السنه

فهمتم فان تاتي وتعامل يعني الان مثلا كل ما قيل في تبديع الباقلاني ينطبق على الجويني

واتباعه من باب اولى ولكن من اثنى على الباقلاني لن ينطبق عليه العكس لن لن يثني لان الباقلاني نفسه لو ادرك

الجويني واتباعثه هذا الظاهر لان في مؤلفات يبدع مقالاته ظللها جعلها مقالات المعتزله فحس قال من كان معتزلا انهم

فمن اغترب الباقي في زمن باقي اللاني لن يغترب الجويني واتباعه لان هؤلاء اوضح وابعد غورا

بابهم اظهر فمن الجهل ان تاتي وتتحدث عن بعض الحنابل الذين يتاثر بعض مقالات المعطله او بعضها

الحديث لا يتاثروا في بعض المسالك الاشعريه وتريد من خلاله ان تبرر لانسان سار على

طريقه الجويني وتاتي باناس انكر عليه مثل ابن الزاغوني الذي قال بدعه وابن عقيل الذي ابن قدامه يقول كفره

وابن الجوثي الذي قرات عليكم الكلمات في الكلام فيه وتظليله والحديث عنه وابن حبان الذي طردوه

كلهم علماء بن حبال عنده علم كثير طردناه من البلد طردناه اطلع برا وابن تيميه برا قال ترى هذا طريقته

يعني متاثر فبرر اصلا طردها اللي حصل معه وهذا يبين لك انه المساله ليست محصوره في

زمن احمد بن حنبله لا بقي العلماء ياخذون بها كابرا عن كابر ولهذا من تيميه لم

يعترض من شفه على السلوك ابن عمار بل واضح من كلامه انه يبرر هذا الكلام

يجون الناس يتركون هذا التحليل العقدي والبحث العقدي بتقول لك والله فلان اثنى عليه قال المشاه ترى على فكره هذا

التفصيلات التي كانت شرحها في كتبه بعض يعني هذه التفصيلات والدقه الذهبي لم يكن يدرك هذه الدقه في كلام ابن تيميه لهذا

اعترف على على سلوكه ابن عمار لكن بنت يمين لم يعترض لان تيميه افقه وادق نظرا

وابعد غورا في فهم هذه القضايا الذهب حتى مساله اللفظ لم يحررها وقال انه لا خلاف

بين الكرابيسي واحمد وهذا خطا هذه لم يسبق احد الذهبي اليها يعني احمد ما يفهم يبدع

ويكفر رجلا قوله وقول احمد واحد لا طبعا هذه مساله ما تعقل فالقصه ليست كتب مسنده ولا كلام لاحمد بن

حنبل وحده ولا ولا مساله العلو هذه فيها حديث الجاريه لوحده لهذا الطوفي سهل في مساله القران في مساله

العلو قال الجهه عندي قطعيه يعني الان لو يجي واحد متاثر بطريقه الطوفي لن يعترض على الكلام في منكر العلو

وربما سيقول لا يا جماعه الخير مثل كلام الله هذه اشد خفاء لكن نحن الناس عندنا كل المثال عندهم على

درجه واحده ويقول لك اعذار ما هو اعذار هذي بحاله من حالات بحاله من حالات

العبثيه في البحث ان عذرت في مساله خفيره ولا تعذر في كل مسائل لما يقاس لما تقاس

اباحه المتعه على على تاويل على تحريف الصفات هذا مصيبه مصيبه علميه اجل اذا كان الامر كذلك اذا لماذا اصلا نبدع اهل الكلام من البدايه من الاساس سبحان الله