جولة إضافية في كشف التحامل ...! ( إعادة رفع )

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهدا اما

بعد جوله اضافيه اخيره في مساله وكيع ومساله الاستتابه وشيء من الحديث عن ابي اسماعيل

الانصاري الهروي وبعد كل ما سبق وما تبين من وما استيقن كل منصف من وجود تحامل

وعدم وجود تحرير واما حديث بعض الناس ان المشكله مع السلف فهذا معناه ان ما تسمونه بتيار

الغلو هذا التيار لا يمكن ان ينتهي اذا كانت بدايه المشكله مع تكفير احمد الكرابيسي

فكيف احمد ليس فردا عاديا من الناس هذا امام مذهب هذا امام مذهب والعجيب انهم

يتحدثون عن احترام المذاهب الارض ثم بعد ذلك يجعلون احد المذاهب امامها تكفيريا او فتح الباب للتكفيريين

وهذه الجهود التي والكتابات التي دامت الان سنوات لهم وعامت على ما ترى حين نذم انسانا بانه اشعري او انه

مرجي او وانه ما تردي فليس معنا هذا اننا كلما سنبحث في شخص لابد ان ندين هذا

الشخص فهناك قران تبرئه وقد تصح وهناك ادله وقد كذبت انا تبرئ كثيره الكثير من

الشخصيات وشخصيات اخرى قت لا تثبت البراءه فمثلا الحين هشام بن عمار يروى عنه اللفظ بنقل شخص ان شخصا قال سمعته

يقول كذا فيحكم احمد عليه بذلك ثم نجد روايه اخرى هو يتبرا ويقول ما قلت الان هنا روايه وهنا روايه وهنا

شهادته عن نفسه وهي مقدمه على غيرها على ان كما اذكر اعيد واسيد هذه مساله جانبيه

لا لا يتوقف عليها تصحيح روايته قبل الاختلاط وقبل القول باللفظ وهذا اعيده وازيده لانهم مولعون بالخوض بالتفاصيل الهامشيه

من باب تحصيل اي نصر الان حين نتناقش في انسان اشعري او ما تردي ويكون هذا

النقاش ان شخصا يثبت عليه الاشعريه والما ترديه ثم يقول هذه امرها هين هل يقاس هذا على قولنا اللفظ ليس امرا

هينا ولكن فلان تبرا منه هذا ك قولك مثلا فلان اتهم بالاشعار فياتي انسان وياتي بادله يثبت انه ليس

اشعريا مع تشنيع على الاشعريه هذا مبحث مختلف تماما او شخص متفق على اشعرت او شخص

وقع خلاف قوي فيه هل هو اشعري او لا فاي شخص اختار اي اختيار لا بس خلاف

قوي جدا ف ان شنع شخص على من تار ا شعريته خ ف سنع ونقول له يا اخي في ناس في زمن السلف

اختلفوا بدون ان يتكلم احدهم في الاخر بكلام شديد وان جاء شخص وشن على من لم

يختر ا شعريته وهكذا فهم يخلطون الاوراق يخطونها بعضها ببعض فيقول لك يدافع عن الجهميه هذه اسمها مصادره على المطلوب يا

جماعه العقليات هو البحث انني انا ابريه من الامر من الاساس ابريه من الامر من الاساس وحين ابريه هذا

معناه انني استشن هذه المقاله والروايه التي اتيت بها هو يقول انا استشن هذا الامر وحاول ان يذب عن نفسه لانه عند نفسه

هذا امر شنيع قصه وكيع بن الجراح سبحان الله ذكرني باول نقاش خصته في التليجرام مع بعض اتباع

محمود الحداد كيف تمدح وكيع بن جراح ووكيع بن جراح ذكر عنه انه قال في عثمان ك كذا

وكذا هناك روايه اظنها في المعرفه والتاريخ من طريق محمد بن عبد الله بن ادريس انه انهم قالوا لوكيع لا تروي لنا

عن الحسن بن صالح كان لا يترحم على عثمان فقال اترحم على الحجاج اترحم على ابي جعفر

المنصور فظاهر من هذه الروايه ان وكيعا منحرف عن عثمان وليس منحرفا انحرافا عاديا يشبهه بالحجاج وهذا تشبيه فظيع يعني

لان عثمان كل من اخذ عليه مخذ اخذ عليه في المال بينما الحجاج و جعفر منصور اخذ

عليهم مؤاخذ عظيمه في الدماء فهذا تشبيه فظيع جدا فهذه المساله فقلت لهم قلت لهم ان وكيعا

عامه الائمه اثنوا عليه عامه الائمه في زمنه اثنوا عليه مث الجرح والتعديل الناس الذين ليس عندهم توسعات في في المدائح

والالفاظ وغير ذلك لا لا قلت هو ايضا ذكروا كلامه في كتب الاعتقاد فهذه الروايه

تحتاج الى مراجعه وتحتاج الى اخذ وعطاء ثم كتبت في مقال لي لماذا احتمل السلف هؤلاء

اتيت بهذه الروايه جئت بها وهذه الروايه ممكن كثير منهم عرفها من مقالي هذا اما

احتمل السلف هؤلا ثم قلت ان هذه روايه عظيمه فلماذا احتمل الناس هذا من وكيع قلت

احتمل منه لانه ثبت عنه روايه فضائل عثمان وجئت له بروايات يروي فضائل عثمان ويروي

انه قتل مظلوما ويروي انه حتى قصه انه افضلهم ويروي كذا ونهي الصحابه عن سبه وذكره مع الثلاثه الى غير

ذلك من الروايات فقلت الائمه والله اعلم راوا ان كثره روايه وكي لهذا بعد ذلك كالرجوع

الضمني عما كان منه من كلام انحراف هذا متى ذكرته في مقال مكتوب من اظن من ع سنوات او 11 سنه ما اذكر اسمع

لماذا احتمل السرف هؤلاء فقلت كلمه صدرت منه في مجلس ثم نا قضها في ما رواه وكتبه

فهنا احتمل وهذا كتب رئتي الياقوت الحموي الذي ذكرت عنه كلمه في مجلس انه انتقص عليا

ولما نظرت في معجم البلدان وجدته يترضى على علي ويحترم اهل البيت وكذا فكتبته في

تبرئته تمام بعدها في عام 2020 او 2021 اعيد البحث لما بعض هؤلاء طرح هذا الموضوع

دفاعا عن امام اهل الراي ومن امورهم المضحكه انهم يدافعون عن اهل الراي يقول وكيع منهم ثم بعد ذلك يرمون وكيع بهذه

العظيمه ولا يدرون انه بهذه الطريقه نقضوا استدلالهم الاول فاذا كان رجل يقع في عثمان فما

ينفعه فما ينفع ابا حنيفه مدحه فما ينفع ابا حنيفه مدحه عموما فسبحان الذي برا ما الذي كان الذي كان ان

ا انني تشككت هذه المره لاول مره في هذه الروايه وقلت ان ان راويها محمد عبد الله

بن ادريس رجل ليس مشهورا بالروايه هو فعلا انسان وكيل بن الجراح رجل مشهور جدا له

مئات التلاميذ من تلاميذه احمد وبن معين وبن مديني وكذا ها واختلف الشافعي تتلمذ عليه ام لا وهذا

الرجل مع كونه رجلا صالحا لكن ليس مكثرا في الروايه بل لا يكاد يروي حديثا مرفوعا عن رسول الله صلى

الله عليه وسلم مشغول بالعباده عن الروايه وانما يذكر عنه حكاياته شيء نادر ثم هو

روى هذا الشيء الغريب وهذه طريقه نقديه معروفه نبه عليها ابن القيم في الفروسيه قال اذا جاء رجل روى عن احمد شيء لا يعرفه

اصحابه المشاهير فان مثل هذه الروايه تطرح وان كان راويها ثقه هذا نبه عليه ابن القيم في كتاب

الفروسيه ثم ذكرت الدفاع نفسه وزدت امورا فيما يتعلق بامر وكيع ابن الجراح ثم بعد ذلك لما طرح بعض هؤلاء هذا

الموضوع ونبهت قلت اصم محمد عبد الله بن ادريس روى الذي وثقه من الدار قطني في

سؤالات السليم والسلمي نفسه متكلم فيه والسلمي نفسه متكلم فيه وهذا صاحبنا الذي كتب نقدا كان يشكك

بروايه الامام احمد بيننا وبينكم الجنائز لانها من روايه السلمي لكن مقاله هذا حذفه اظن والله اعلم او في المسودات والله ما

ادري لكني انا اذكره اني قرات له شيئا من هذا وانا الان لا ارد روايته فقط بالكلام

عن حاله وانما ارد روايته بوجود معارض بوجود عده معارضات و وباستني نبهت ان الموقوفات يتسامح ب بشرط

ان لا يكون المتن في نفسه مستنكرا وذكرت قراء اكثر هذه المره فماذا فعلوا جاؤوني بان احمد يقول عن محمد عبد

الله بن ادريس الاودي هو افضل من ابيه فقلت هو يقصد افضل من باب الديانه

والعباده لا من باب الروايه لان ابوه من الثقات الذين رواياته في كل الكتب واما

ابنه هذا فلا فاتيني بحديث واحد مرفوع يروى من طريقه روايته نادره جدا بل لا

تكاد تق وانما روى حكايات وامر يسير وياتون بكلامي حين اتحدث عن حكايات واقول نادره او عن مطلق الروايات وياتون بكلامي

حين اتحدث عن المرفوعات واقول لا وجود لها ويحاولون يظهروني متناقضا مع اني في كل

مره كنت اتحدث عن مناط مختلف الشاهد فالان الروايه اعلت بماذا اعلت بالمخالفه اعلت بالاستنكار الان مثل روايه

مسح الرقبه عن الامام احمد رواه منه عنه من ابنه عبد الله ومع ذلك الخلال استبعدها

لانها تخالف الروايات الاخرى ففي امور في راوي الاساس فيه انه يقبل عادي وساف به

لكن من الناس من يروي شيئا غريبا لا توجد عليه متابعه بل يوجد قراء عاد هذه المره ما

الذي فعلته اكثرت بالحديث عن القراء اول شيء ذكرت ان وكيع روى في فضائل عثمان عشره

روايات موجوده في السنه الخلال وفي فضائل الصحابه عشره كامله وفيها روايات تصرح بالنهي عن السب

وكذا وان وكيعا معروف انه ناقد لما يروي وينتقي في رواياته لهذا مثلا لما لما روا

حديث الجوث قالوا ادركنا وكيعا ويرويه ثم افادني بعض الاخوه ان وكيع له كتاب اصلا في وضال الصحابه ذكره الذهبي

وذكر ان فيه فصلا في فضائل عثمان فهنا الكتاب يقدم على ما في تلك الروايه بلا

نقاش وذكرت ايضا ان قتي بن سعيد في اعتقاده ذكر ذكر اعتقاد الله يبارك فيك

ذكر انه لا يمس الصحابه ذكر شيوخ الذين ثم ذكر من الشيوخ الذين ادركهم على هذا

الاعتقاد وذكر فضل عثمان الذين ادركهم على هذا الاعتقاد ذكر وكيع بن الجراح قذا ريت

رجل يحب فلان وفلان قلت يذكرون كلام في كتب الاعتقاد ما الذي فعلوه المتفكك قالوا

عادي كتب الاعتقاد تجيب اي ناس تجيب ابو يوسف وتجيب فلان الروايات المطلقه عادي ممكن يجيبون

ناس مثل ابراهيم بن طهمان يجيبون ابو يوسف لكنه اذا قاللك اذا رايت الرجل يحب فلانا

وفلان وفلان فهو لا يذكر الا السني الخالص واذا قال هذا اعتقاد فلان وفلان وفلان هذا لا ياتي الا بالسني الخالص لكنه

اذا كتب كتابا سندا وصار يذكر فربما يذكر بعض اهل الاهواء من باب الالزام او من باب ان مقالت هذه الفرقه

بلغت من الشناعه انه صار حتى اهل الاهواء الاخرين لا يقولون بها ويشنون عليها كان

يذكر كلام المرجئ في ذم الجهميه لان بدعه المرجئ اخف من بدعه الجهميه هذه هذه هي

الفكره لكن حين يذكر ائمه الاعتقاد فانما يذكر اهل السنه بالجمله يذكر من السنيون وذكرت ايضا عقائد اخرى عقيدتي او

ثلاثه ذكرت ايضا عقيده رواه ابن ابي زمنين الذي ادركنا عليه الائمه وذكر منهم وكيع

عن زهير بن عباده وغيره وذكر ايضا فضل عثمان تمام ذكرت عده امور منها مثلا قول البخاري في

خلق فع العباد ولم يكن بين احد من اهل العلم في ذلك اختلاف الى زمن الى زمن مالك

والثوري وحماد بن زيد وعلماء الانصار ثم ذكر عده العلماء وذكر منهم وكي وايضا احمد

بن حنبل لما سئل ايهما اصح عندك وكيع او يزيد قال ما فيهما بحمد الله الا بحمد لله

الا كل خير او كذا الا ان وكيعا لم يختلط بالسلطان وقلت ان مجرد مقارنه وكيع بيزيد

بن هارون يدل ان وكيع ما سب ما كان سبابا ها والاثر لما ذكر فضل احمد بن حنبل

قال واخبرت ان وكيع بن الجراح ربما ساله وقلت ان انه لو ثبت مثلا سبه لثمان بهذه

الطريقه لثار عليه الناس يحي بن معين هاجم تليد بن سليمان وصفه بالزندقه لانه كان

يشتم عثمان ويحي بن معين نفسه كان يهاجم من الفزاري لما وصف وكيعا لما وصف وكيعا

رحمه الله بال بالرفض فقلت ربما عنده تشيع يسير حتى ان الامام احمد كان يستدل بوكع مثال عقديه

مثل تكفير الجهميه كان يقول وكيع قال كافر فمع هذه القرائن كلها وهناك روايه طبعا عند يعقوب بن سفيان

ها الروايه يقول يعقوب بن سفيان بلغني عن يحي بن معين انه قيل له يقدمون عبد الرحمن

مهدي على وكيع قال من قدم عبد الرحمن على وكيع فعليه لعنه الله فعلق يعقوب بن سفيان

وكان قال وكان غير هذا اشبه بالعلم وقد سئل احمد بن حنبل اذا اختلف وكيع وعبد

الرحمن مهدي ناخذ بقول من قال عبد الرحمن يوافق اكثر وخاصه سفيان وكان معين بحديث

سفيان عبد الرحمن يسلم عليه السلف فاحتجوا بهذه الروايه ان ان وكيع لا يسلم منه السلف مع

ان هذه الروايه لا تشهد بقوه لروايه ابن ادريس وانما تشهد بالجمله الى ان وكي عنها

كان فيه نوع ايش انحراف لكن هذه الروايه اصلا يعني هذه الروايه كلها على بعضها روايه ما

لم يسندها لم يسندها لم يسندها يعقوب سفيان فاستدل اخونا مامون بقول عمر بن علي الفلاس ما سمعت وكيعا

ذاكرا احدا بسوء قط يعني لا صحابي ولا غير صحابي ها وايضا ابراهيم احمد بن حنبل يقول

ولا يتكلم في احد يقول عن وكيع ولا يتكلم في احد فهذه روا هذه روايات تناقض روايه

ابن ادريس فلو كان ثقه خالفه غيره طيب ذكر ان احمد ثبت عنه انه يفضل وكيع

على عبد الرحمن بن مهدي قال وكيع اكبر في القلب وعبد الرحمن امام وايضا ان احمد قال عنه امام المسلمين

في وقته فرجل يعني يثبت عنه سب عثمان احمد يقول عنه هذا واحمد ليس رجلا يعني ليس

خبيرا به هذا محمد بن عبد الله بن ادريس هذا الروى عن وكيع روايه واحده فاحمد روى

عن وكيع الاف الروايات طيب روايته حين فضل وكيع على عبد الرحمن بن مهدي في مساله القضاء لما سئل

من هما من فيهما افضل فقال يعني وكيع تورع عن القضاء وهجر الناس ها وايضا احمد يقول ما رايت قط مثل

وكيع في العلم والحفظ والاسناد والابواب مع خشوع وورع طيب ها مع خشوع وورع طيب واحد يسب عثمان

يوصف بالورع يسب عثمان صراحه حتى يشبهه بالحجاج تقول والله وصف الحسن بن صالح بالورع الحسن بن صالح كان يتوقف في عثمان

ما كان حتى يسبه فهذا الشهد طيب الان والان هذ هذ هذه هي المساله طبعا هذه

المساله اخذت ايضا جزء من الكتاب مادري كم صفحه ولا حول ولا قوه الا بالله وفيما يتعلق ايضا بال بالانصاري

باسماعيل الانصاري الهروي يقولون يا اخي انت تقول عنه جبري مو انا اللي قلت ابن تيميه و وانت ترى ان

م قالت الاشاعره في الجبر كفر ما انا دائما افرق بين الجبر اللي روي على

الانصاري والجبر اللي روي على الاشعري فالاشفار الحكمه عن الله عز وجل والحسن والقبح العقل والقبح العقليين واما

الانصاري ومن معه فيما نسب لهم كما اذكره في دروسي دائما وترجعون ل دس الجامعه

تروني اذكر هذا من سنوات انهم من باب مشاهده الحكمه فهم يشاهدون حكمه الله في

كل شيء فيقولون لا تكرهه هكذا وكلامهم اصلا بالقيم وجهه انه لا تكرهه كراهيه مطلقه ها فيقول ابن تيميه ان

هذا الكلام يؤول الى اسقاط الامر والنهي يؤول ها وفي مكان من مؤلفات ابن تيميه قال

مع ان الانصاري يامر وينهى ابن القيم قال هو كل عمله امر ونهي فلماذا لا يحمل كلامه

على مشاهده الخير مع الامر والنهي فابن القيم ما جعله جبرا جبرا فهو لا يقاس على

الاشعر ومع ذلك ماذا قلت انا في الصوتيات التي تكلم عن النووي قلت الاشاعره ايضا

جبريه والتجهم اشد من الجبر فمن ذم الانصاري بالجبر حتى اخرجه من السنه مثلا يلزم ان يفعل ذلك مع

الاشاعره واما جبره قياس جبره على جبر الاشاعره ابن تيميه قال هو اشد يعني من

باب ايش ان فيه اسقاط للامر والنهي بالمال ها وفي الحقيقه ان من وجه اخر هو جبرهم اشد من ناحيه نفي الحكمه

ولكن هو ما اسقط ما اسقط صراحه هو باعتبار المال ولا هو حياته كلها امر ونهي وكلامه

كله امر ونهي فهي نفس قصه الحلول الخاص واختلاف الناس فيها بالضبط انا الان رجحت

ما رجحت كيفي ما شان ما تجي تلزمني دائما كلام مشتبه والناس يتناقشون فيه اللازم يلزمكم انتم اذا رجل كلامه

مشتبه ويجرحه بعض الناس ولا يبدع ويعتذر له بعض الناس ولا يبدعون فرجل كلامه واضح

في الاشعريه فيجرح بعض الناس ينبغي من باب اوللا لا يبدع وينتقده بعض الناس ينبغي من

باب اوللا لا يبدع ولا يظل مساله ان انت تقول انا والله اعذره في الحلول والجبر ما

ما الذي بقي من الد اذا اثبت عليه الحلول والجبر وعذرته اذا اعذرني انا في كلامي في

بعض الناس حيهم اشد الكلام في فلان ولا الحلول هذ هذا يعني ليس من ضمن الامور يقوللك والحجاج صاحب

الفتوحات ها الامويه هو عنده يقول بتعريف القران طيب على نفس الوزن ك الحجاج صاحب

الفتوحات هو مبير عنده على ما ورد في السنه الحجاج صاحب فوحات هو الفتى الثقفي

الذي يحكم فيهم بحكم الجاهليه كما ورد عن عمر وعلي الحجاج صاحب الفتوحات جابر بن

عبد الله لم يكن يصلي وراه الحجاج صاحب الفتوحات عنده كفره جماعه من التابعين كما

يقول ابن حجر امامكم ها الحجاج صاحب الفتوحات القراء الذين خرجوا عليه خرجوا عليه لانه استحل حراما الحجاج صاحب

الفتوحات سب نبيا كما يقول الطبري ها فال الاحتجاج بحجه الفتوحات هذه غريبه شوي ان الله لا يعيد هذا الدين بالرجل

الفاجر مساله بسيطه في في موضوع ابي حنيفه كرر كلام فائز الكندري اللي هو ايش انه الاستتابه

هذه قد تكون من طغيان الولاه ومش عارف ايش والى اخره طيب المحدثون فجره يستدلون بما هو منقبه اصل العالم اذا

امتحنه السلطان فهذه منقبه هذه منقبه ويذكر في صبره وجلده لكن يقول استتيب اصلا في روايه في في العل لعبد

الله بسن الصحيح عن سفيان قال استتاب اصحاب ابي حنيفه اب حنيفه من الكفر مرتين

او مرتين طيب اصحاب ابي حنيفه يعني حتى اصحابه شاركوا في الموضوع وفي روايه سفيان

يقول استبت انا شريك يقول استبت ايضا روايه ذ رايته يطاف به على الحلق في

الكامل بن عدي مسالت الاستتابه المعلم دافع عنها وان بالقلب خ القران زياده على ذلك ابو الزرعه

قال عنه كان جميا ويحيى بن معين ثبت عنه داما تذكرنا في تاريخ بغداد روايه صحح

المعلم انه قال عنه كان جهم وانا اصلا ما ثبت التجهم ما ثبت التجهم النهائي ولكن قلت في مرحله من عمره

مر على ذلك والبرت الحنفي يساله البغوي كان يقول قران مخلوق يقول نعم كان يقول قران مخلوق

المشؤوم طيب هذه كلها اقوى من اللي انت اثبتها على عطاء بنبي ربح وايضا اتهام الشيباني بالتجم لا تقول

ل الطحاويه انت ادرى من غيرك ان ممكن الطحاويه يستدل بها على وقوع الرجل في

التجاه مو العكس على بعض المواطن تعال عن الحدود والغايات والشيباني نفسه قيل فيه كلام وايضا اجازته

القران بالفارسيه وتعليلات كثير من الحنفيه وقولهم انه رجع عن ذلك هذه كلها قرائن هذه كلها قرائن طيب هذه كلها قراءن

مثبته لاصل الحادثه ها غير طبعا انه مثلا روايه ابو خالد الاحمر استتيب من الزندقه

مرتين وغير ذلك هذه كلها مثبته ايش الى اصل اصل الحادثه ما ال اليه امر ابي حنيفه

شي اخر يقولك ليش تكتب الترجيح المعدين ومجرح وانت ترى اجماعا انا ذكرت عده اسباب

جرح عده اسباب جرح منها ما ادعيت فيه الاجماع ومنها ما ادعيت الخلاف في رجوع مثل السيف مثلا ذكرت

ان ناس قالوا رجع ناس قالوا ما رجع حتى الكلام في الحديث اتهام بالكذب ناس براوه

ناس ما بوه في مسائل لا هي محل اتفاق جرح اتفاقي مثل قول بالارجاء اتفاق هذا ما ما

احد ناقش فيه انه قال به وانه مما يجرح به الانسان هذه ما خالف فيها معتبر وان قصدت

المقارنه بين المتقدم والمتاخر لان هناك معدلين من متاخرين ما المشكله فهو اعتراض لمجرد الاعتراض ونقد

لمجرد النقد وهكذا ما اكاد انظر في ورقه الا اج شيئ وهي جمع كل شيء كل شيء ترى وكثير كثير

من النقاط التي طرحها غيره قصه الواقفه طرحها غيره قصه لفظيه فذهب جمع جمع جمع جمع ثم اجتهد ثم جمع شيئ

من عنده ثم ثم ثم ثم بعد ذلك اخرجها في اخرجها في في كتاب والحمد لله الكتاب

وصلنا بيسر و ون قدنا ما فيه والمساله اذا كثير من الناس صار يقول لك المشكله مو هذا الشخص المشكله كتب

السلف فهذا معناته انه رحلتكم طويله طويله جدا وربما لا امد لها ولا نهايه لها لانه ما تستطيع ان تقطع الناس عن

السلف بل اقوللك المشكله مو بس في كتب السلف ولا في احكام اهل الحديث كل التراث

كل تراث الامه لا يتطابق مع الحاله التي في اذهانكم كل التراث سواء تراث اهل السنه او

تراث اهل البدعه تراث حققين او تراث المخلط تراث المجتهدين او تراث المقلدين لا يتطابق مع الحاله الموجوده في اذانكم