تعليق على من صرح بالقصد الحقيقي !

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه هذا

تعليق على كلام بعض الناس الذين صرحوا بحقيقه المذهب المراد وانا في الحقيقه لا امل من الايضاح

والبيان انا احتسب الاجره احتسب الاجر و ان شاء الله كل مستمع ناخذ عليه عشر حسنات 100 حسنه يا رب

والله يضاعف لمن يشاء وبما اننا في خضم الحديث و ساتحدث بعد ذلك عن بعض الامور عن هؤلاء

الذين يعني ماخذين خفه الدم بحث علمي الخفه الدم هذه اللي هي ما هي خفه دم

حقيقيه تروح تصير فيها ستاند اب كوميدي اما البحث العلمي في شيء اخر مو فرحان

بنقل الذهبي عن ابن تيميه انا اذاكره والصوتيه نفسها نقل الذهبي عن ابن تيميه في مساله منازل الثين من عام 2015 واحد

ثاني ذكي ذكي جدا مفرط في الذكاء قال انه وابن تيميه اصلا حتى بعد الاطلاع على

منازل السائرين يسميه شيخ الاسلام مع انه عادي ممكن يكون اط اطلع على الكتاب اجمالا

ثم اطلع عليه تفصيلا تمام وكتاب منازل السائرين كتاب مشهور جدا فالشيخ عادي ممكن تختلف اراء

وقراءات لموضوع معين لكن اذا كان يسميه يسميه شيخ الاسلام حتى بعد اعتقاد انه حلولي وكونه يذمه بالحلول اذا هو عنده

توسع بالفاظ الالقاب فممكن ان يسمي الشخص شيخ الاسلام او الامام وهو على الاقل مبتدع عنده وهذه الحجه وهذه تسقط حجه

الاخرين في موضوع النووي ان فلان سناه اماما فلا تنتقص او او لا تبدعه او لا

تظلله او لا تقل كذا وكذا وكذا فاصلا انت نقضت على اصحابك لكن هم عنده هم هم فريقان

على طول الخط ينقضون على بعضهم البعض ثم بعد ذلك ياتون ويظنون انهم الله المستعان

يعني على اساس انه شيء واحد هو اهم شيء يشوش على الاخرين لكن انت اذا كنت صاحي

وتفهم الامور تدركها صوتيه خمس دقائق ما ذكرت قتاده مره فيها ياتون ويتبرعون بذكر قتاده هم من عند انفسهم هذا حتى تعرف

العقليه وان شاء الله ساشرح امرا اخرى هذا رجل اسمه يمان بن موسى وهناك تعليق لعبد الله الغس يمان موسى يقول

معالجه الطرح الخليفي جذريا يكون معالجه طرح خليفي جذريا تكون بالعوده الى اصوله ونتائجه الموجوده في بجلاء في بعض كتب

تراثنا يعني هو يقر انه فعلا ان ان ان المثل ليس مذهبا انا اخترعته بل هذا موجود

في الكتب المتقدمه وهذا حقيقه هذا اعتراف لكثير منهم التي كتبها بعض كبار ائمه الحديث جيد والاقرار بمخالفتها للدليل

قران وسنه القران والسنه اللي يعرفن هذا الاستاذ و هؤلاء كبار ائمه الحديث ما عرفوه طيب سياتي من هو امام اللي اللي جهل

السنه تعليق الغثي جهل السنه سنراه وايراد النموذج الحق في التعامل مع المخالف متصلا في عدد من حالات التراث من

كافه الطوائف سلفا وخلفا الاختباء خلف خليفي هو هروب من اصل المشكله كما قلت انا في اثناء نقودا تي هو

ينقد السلف ويقولك انا انقد فلانا وهذا يقر ونقض كلامه قد يعني نهايته حجا حجاجيا هو في الواقع لا يوجد نقض

الكلام هو يوجد ضرب الكلام بعضه البعض فلو فرضنا انه متضارب فقد يكون احد الكلامين

صحيحا بل احيانا يخ يختر عليك كلام يعني الان مثلا عطاء بن ابي رباح انا قلت انه

من اهل السنه والجماعه لم اقل في اي مكان اخر انه مرجع حتى تقول لي انت متحكم تاره

تقول عنه من اهل السنه وتاره تقول مرجع ومعلومه انه م ليست موجوده في مشهورات

تراجمه ولا في مشهورات كتب العقيده هي موجوده في كتاب من كتب الجرح والتعديل في غير

المضانين لا يثبت فيها بسهوله مذهب على على على على امام مشهور عاده هذا المذهب

لا يذكر عنه فما بالك اذا كنت انا اراه غير صحيحه فهذا اسمه تعقيب وليس اسمه تناقض اثبات

تناقض انا اقول فلان متفق عليه فتقول لي لا ليس متفقا عل عل فلان خالف هذا ما اسمه

اسمه تعقيب وليس اسمه اثبات تناقض متى يكون اثبات تناقض اذا انا انا قلت وهو

متفق عليه وفي مكان اخر قلت هو مختلف فيه هنا يكون هنا تناقض على اساس هذا دراسه

المنطق والعقليات ما شاء الله عامله شغل نعم يقول لكي لا نضمن لكي لا يضمن لنا ولا

لمن ياتي لاحقا بعدنا نهايه هذا النموذج الردي طبعا هو يتخيل نهايه هذا يعني لا

الرافض انته ولا صب انتهوا والنواصب حتى عاد ولا الخوارج انتهوا ولا ولا الاشاعره ولا الماتريديه لكن هذ عايشين بعالم

كرتوني عايشين بعالم كرتوني عالم سمسم هذا مثل الجماعه اللي اول ماصدر كتاب هذه الضربه القاضيه هذه الهجمه ايشو اسمه اعلى

من المده اطول من الشده ابو الحروف يعني سبحان الله سبحان الله ما من رجل من

اعلامهم الا مكتوب عليه 40 رد على الاقل ايه هذا والا بالاقرار بوجوده في كتب

تراثنا والرد عليه هناك فعلق عليه شخص قال ارى السمهوري ابتدا هذه الحلقه كتاب السلف المتخيل لان

ردت على هذا كلام ايمان موسى اقتبسه عبد الله الغزي ما ادري عبد الله دكتور ام لا

لهذا شو اسمه يقول تذكرون لما قلت لكم ان تراث اهل الحديث لم يكتشف بعد هو في كهف

لم يكتشف بعد صاحب ناش والله اني كنت اعي ما اقول وستثبت لكم الايام ذلك وفي مقالتي

لماذا لا ينبغي الانطلاق من المصادر الثانويه في دراسه القضايا التاريخيه بنات بينت سوء تصور ابن

حنبل للكرابيسي لمقاله الكرابيسي يعني بد ما يقول الامام احمد لا قال ابن حنبل لانه الحين قاعد ن تعقبه

يعني الامام احمد تصور مقاله رجل بشكل سيء فراح كفرها المسكين تمام فجو ناس تتبعوا هم عاده عاده

انا هذا امر الاحظه فيهم جميعا جميعا حتى صاحب الكتاب هذا عنده اذا ثبت خطا السلف

في التعامل مع اللفظيه فخطاب مع عموم الفرخ ثابت يعني فرضنا ان احمد ظلم اللفظيه فرضنا

جذل طيب ماذا عن الكلابيه الذين ينفون الصوت صراحه طيب ماذا عن الجهميه الذي يقول

القران مخلوق صراحه ماذا عن نفات العلو والاشاعره المتاخرون الذين النقاش والجدل والهجوم والذهاب والاياب وكل شيء

معاهم او معهم انما على ايشما هؤلاء نفات علو وقال بخلق القران ونفي الصوت والحرف

وغير ذلك والقلب الكلام النفسي لكن ان ثبت ان كلام السلف في اللفظيه الصحيح فهو من باب اولى في من في

الاشاعره وان ثبت ان كلامهم باطل فبقي الكلام الثاني في في الامور الاخرى لهذا انت مثلا يجي واحد يقول والله البخاري

مظلوم مسكين البخاري مظلوم وقوله الصحيح واحمد بن حنبل غلطان ويفترض ان البخاري شو اسمه ان البخاري خالف احمد مع

انه هو نفسه يقول انا ما خالفت احمد طيب ايش نسوي لك طيب يلا امنا بالله البخاري

نفسه يكفر الجهميه وعليه فان تكفيره لا يستند الى الحجه الشرعيه ابدا بل هو مخطئ في ذلك غفر

الله له طيب لو كانت طيب المقاله اللي احمد نسبها الكرابيسي موجوده في في غير

الكرابس ولا لا ولا غير موجوده طيب ان وجدت في غيره ما حكمها هذا التحرير اما مثله انك

فقط تحاول اثبات خطا احمد في مساله بعينها ثم بعد ذلك ثم بعد ذلك الله يبارك فيك تسقط كلام

السلف كله في مشكله طيب الان ماذا لو كان الذهبي على مذهب الغزي هذا انه يرى ان

الكرابيسي بذاته ظلم فقط هناك فرق بين تقول احمد اساء تصور مقاله الكرابيسي وان تقول احمد اساء تصور مقات

اللفظيه عن بكره ابيهم اين التحرير لا يوجد تحرير لا يوجد تحرير عقليات عقليات عقليات لا يفرقون بين

التناقض والتضاد تقول ما ما خالفه احد وما تابعه احد يعتبرها تناقضا لا لا يفرقون بين ترك

بين المخالفه وترك الانكار حين اقول هذا الانسان ما ما انكر عليه احد يقرؤونها ما

خالفه احد مع انك حين تقول لا انكار في مسائل الاجتهاد يعني وجود الخلاف موجود لا

يفرقون لا يفرق يفر حت لا يفرق بين وحده الوجود والحلول والاتحاد ياتيك بنص يقول

القيم براهم وحده الوجود يعني انا انا عبد الله متعجل طيب وقال ان قوله يفتح الباب وحده الوجود

الكلام كان عن الاتحاد والحلول ها لا يفرقون بين القبول بقراء والقبول المطلق حين اقول لك مثلا روايه الكافر او

روايه الضعيف او روايه الكذا او روايه الكذا تقبل بقرائن فهذا معناه ان الاصل فيها انها لا تقبل فلو اطلقت انها لا تقبل

في مكان اخر فهذا الاطلاق لا يناقض قولنا بقراء اصلا ما احتج للقرائن الا لاخرج

الحكم عن الاصل لا يفرقون بين التعقيب وبين اثبات التناقض لا يفرقون بين الكلام الذي قيل في

سياق الزامي والكلام الذي قيل في سياق تقريري كل هذه الامور رايت كل هذه الامور

انت تراها الان امامك بعينك يقول لك الحج ينسب لك اذا انت مثلا تعقبت شخصا وقلت كما قال

غزال يقوللك والله ابن تيميه قال هذ ثم يتعقب بكلمات قالها ابن تيميه انت قلتها

واو تعقبك بكلمات قالها الطبري ولا قالها عبيد قاسم بن السلام وغير ذلك فانا لله وانا اليه

راجعون ولك تتخيلها احمد بن حنبل متوفي متى الان وفعلا الان هذا هؤلاء صرحوا بحقيقه الامر وكما قلت في امر الانصاري

الهروي اعيد وازيد والخص عشان ايش عشان لا احد يفتري نسب له بعض الناس القول بحث الوجود

والاتحاد والحلول العام وهذا كله خطا علمي وحين تنبه الناس على الخطا العلمي مو معناه انك تدافع دفاع مطلق تقول هذا مقاله

ثم نبهت على الحلول الخاص اول حلول الصفات لفظي بالقران غير مخلوق وهذا يعني ابتداع والحلول الثاني

وهو الحلول بمعنى حلول الله عز وجل في قلوب العباد الصالحين وغير ذلك الحلول الذات وانه هذا بالنوع الثاني بناء على

ابيات ما وحد الواحد من واحده وهذا ابن القيم وابن تيميه اختلفوا فيها ابن القيم

في بدايه المدارج ذكر كلاما نقديا يشبه كلام شيخه ثم بعد ذلك فسر الكلام تفسيرا

اخر واعتذر للرجل حين تاتي مساله اخرى مثلا انه ابن القيم اخطا فيها وابن تيميه

اصاب فيها المسائل لا تتشابه عادي ممكن ممكن انا اتوقف ممكن اي مساله مثلا الشافعي واحمد اذا اختلف انا انظر للقرائن

والادله في في كل موضوع ما هو ضروري اذا اخذت بكلام واحد منهما في في مساله اخذ

بكلام الاخر لان قد تكون هناك قراء وادله والا لو تقول بالقرا ابن القيم اوثق

بالانصاري من ناحيه فهم كلامه يعني وتوجيهه لان شرح كتابه بثلاث مجلدات لكن بغض النظر ويستدلون به في

روايات الاشاعره ابن تيميه هو استدل لست انا ابن تيميه هو لا يستدل وانا دائما اورد

لكم اقول ابن تيميه صدق رواياته انا اذا كنت على مذهب القيم اهلا وسهلا وال الاخرى

انا السمك الزاما اذا كنت على مذهب ابن تيميه وانا اصلا تعرف ان لست محتاجا لمثل

هذا لان الروايات في هذا الباب كثيره جدا وهذه روايات توجد قراءن خارجيه وداخليه على

صحتها ي مهما حاولتم الطرح لازاله الطرح قوي قوي قوي جدا وما تفعلونه ليس فيه اي جديه في في

امر البحث وهذا وفرته لنا ماده حتى نستطيع ان نتكلم ونعيد ونزيد كما فعلنا ايام فائز

الكندري الذي كان اكثر شهره و وشوش وخرج وتحدث واتعب نفسه اجهد نفسه اجهادات لا الامر مختلف والله احيانا هو

كان يعني اكثر جديه في التعاطي في ح كان اكثر جديه في التعاطي في في في بعض الملفات اللهع