تنبيهات حول مسائل الخلاف في فروع العقيدة المنسوب للسلف

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته المرء هذه الايام يرى الحمله التي يشنها الليبراليون والسنادق وغير ذلك المستفيده من بعض ظروف المنطقه

على الثوابت فينتظر من بعض يعني من ينتسب او ركب موجه حتى حرب الالمانيه والالحاد

ان يكون منه جهد ايجابي وان كنا مثلا نخالفه في الاساس يعني حتى لو كنت نعتبرك

زامنه ارجاء يبقى في النهايه انا انتظر منك جهدا طيبا في هذه السياقات وخصوصا وان

لك فعلا ما هو كذلك فيطل علينا ويدلي على العوام بتشويشات بامور ليس هذا اليوم ليس اليوم محل بسطها ثم

تطرح بطريقه مشوشه تماما على ان الطارح عادته اصلا الطرح المشوش وفي اوقات سيئه وعلى من يتشوش بذلك

اكثر التشويش هناك مسائل في الغيبيات نقل فيها الخلاف عن بعض السلف وعلينا ان نفهم

قبل الخوف في تفاصيل هذا المذكور وان كان الخوض في هذا كان في دروس العقيده

ولكن اليوم ما دام الناس بداوا يطرحونه على الطاوله للعوام نحتاج الى ان نوضحه للعوام بالفاظ تناسب عقولهم ومقدرتهم

المعرفيه اولا عليك ان تفهم انه سواء كانت المسائل غيبيه يعني خبريه مثل مساء الاسماء والصفات والقدر وغير ذلك

او مسائل عمليه مثل مساء الفقه فهذه المسائل على نوعين نوع ثابت ثابت بدليل قطعي لا يحتمل فيه الخلاف

ونوع ربما يعني ونوع قد يعذر فيه المخالف وبعضها يجزم بعذر المخالف فيها وخصوصا الخلاف الفقهي الذي هو مضرب مثل هو

في الاساس خلاف الفقهاء مبني على اتفاق مبدئي باساس الشريعه باصول الاستدلال بان المجتهد اذا بذل الوسع فله

اجر واذا اخطا فاذا اذا بنى الوسع فاخطا فله اجر واذا بذل وسع فاصاف له اجره

فاصارتا هو مبني على ذلك ولكن مثلا يعني نقرب مع ذلك في الفقهيات هناك امور

لا تحتمل الخلاف او الخلاف فيها ضعيف مثلا موضوع المسح على الخفين المسح الخفين كان لعائشه رضي الله عنها

انكار له او جهل به لانها لا تحتاجه لان الخفين في العاده من يحتاجهم ويحتاجهم

الرجل الحين يسافر بالذات ويلبس هذا ويذهب وياتي ام المؤمنين قاره رضوان الله عليها واذا سافرت يوضع

لها ويوضع لها هكذا فهي لا تحتاج هذا فهذا الحكم رضوان الله عليها لم تعرفه حتى كانت

في النهايه في اخر ايام تحيل على علي لكن بعد ذلك لما انتشرت السنون وانتشر

الامر وغير ذلك صار انكاره هذا الامر هو علامه على من علامه على الخوارج وعلى الروافض الذين ما

انكروه الا معاندا للسنن وطعنا في الصحابه الكرام فالان انظر الى الاختلاف في المقدمه الان مثلا شريح

لما روي عنه انكاره صفه العجور فقرا قول الله تعالى بل عجبت بالعجبت قراها بالعجبته وهي قراءه صحيحه

وخفيت عليه الاخبار الوارده في الباب فقال وصفه العجب ليست من جنس الصفات الاخرى كاليد والوجه وغير ذلك

لا هي صفه فيها نوع اشكال هل يحتاج شرحا وتوضيحا فانكر هذا ولما لم تبلغ الاحاديث في الباب ولا

القراءه الاخرى المتواتره هو معذور كعذر ام المؤمنين فيما صدر منه لانها ام المؤمنين بقيت مع الاصل في

الوضوء بيغسل رجلين ولم يصدر على جهه معانده الصحابه ولا غير ذلك هي اصل رضوان الله عليه لما بلغها

ولهذا حاله على علي نفس القصه مع شريح لكن الان انكار مثل هذه الصفات هو علامه

على من على الجهميه والمعطله الذين ينكرونها وينكلون غيرها ينكرونها الصفه او ينكرون غيرها تماما بمقدمه ان ظواهر

النصوص تشبيه وان الله كلمنا بالتشبيه وان التنفيه في كلامهم وكلام شيوخهم وفلاسفتهم الان حين ياتي انسان

ويمكن الجمع بين الجلد والرجل معا كما فعل علي في شراح الهمدانيه جلدها الخميس ورجمها الجمعه

هذه المساله خلافيه بين الفقهاء هذا خلاف مع عادي هل يعني ناخذ بمقاله علي رضوان

الله عليه ام نكتفي بالرجل فقط ام نقول هذا مشروع وهذا مشروع في النهايه مساله

خلافيه لكن انكار الرجل من اصله لا ابن حزم نقل الاتفاق وكذلك الزجاج وعياظ وغيرهم نقلوا الاتفاق على كون منكر الرجمي

كافر طيب لماذا هنا الخلافه اعتبر وهنا لم يعتبر هنا اعتبر لان الخلاف فيه ادله فيها اخذ

ورد ومتعارضه وغير ذلك وفعل صحابي خالفوا فعل الصحابه اخرين الى اخرها خالفه مروي عن نبينا صلى الله عليه وسلم

فيما يرى مجموعه من الفقهاء لكن الرجم في اصله متواتر هذا لا يقاس على هذا

هذا الان في الفقهيات هذا قس هو ايضا في مسائل الغيبيه مثلا ممكن نختلف صلاه الوتر نصليها ركعه

ولا نصليها ثلاث ركعات اقل شيء ولكن ياتي انسان ينكر الوتر من اصله يقول ما في وتر

لا يمكن ان نعامله معامله الذي خالف في هذا اذا فهمنا هذا الامر نذهب الى القاعده الثالثه والتي اشرنا

اليها انفا في النظر والتعامل مع الخلاف المحكي عموما ان هناك مقالات يكون القول فيها القائل

فيها معذورا في وقت من الاوقات لعدم بلوغ ادله لهم ولكن بعد انتشار هذه الادله يصير غير معذور هذا الانسان

بدفعها يعني يكون انسان معذور في زمن ما مثلا ذكر ابن عبد البر الاتفاق على

التحذير من مذهب اصحابه بن عباس في في انكار وجود ربا الفضل وهذا قال به ابن

عباس مده من عمره ابن عباس معذور لان الادله التي تخالف قبلها ولم تكن ظهرت

وانتشرت من ياخذ بقوله لاحقا من ياخذ بالمروه عن ابي هريره في انكار مسح الخفين من ياخذ

من ياخذ مثلا بقول بعض الصحابه الذين يعني قاتلوا عليا مثلا او الذين اصلا جلسوا

عن عن نصرته او غير ذلك او شكوا في خلافته كل هذه الاقوال قائلوها في زمن ما قبل ظهور الادله لهم

عذره واحترامهم ولكن لا يجوز ان يقتدوا ان يقتدى بهم كما قال قيام السنه الاصبهاني في زله ابن

خزيمه قال في حديث الصوره قال هذه ذله منه ولا يثرب به عليها يعني لا يفقد لا يبدع

ولكن ايش لا يقتدى به فيها وخلاص وهنا خلافيات شاذه يعني مثل قول عبد الله بن مسعود رضي الله عنه ان المعوذتين

كان دعاء يدعو بهما نبينا صلى الله عليه وسلم هو مقر ان النبي تكلم بالمعوذتين ولكن ابى ان

يثبتهما في المصحف الان لا يصلح ان اقول هي مساله خلافيه خلاصا عقد الاجماع وانتهى

وان كان المخالف في عملكه بن مسعود طرح مثل هذا تشويش على العوره تشويش على الناس خلاص هو هناك خلافيات

كثيره قديما كانت موجوده ثم انقرضت بعض ظهور الادله فهذا الخلاف المنقرض لهذا الامام احمد

رحمه الله لما سالوه عن رجل ان يفضلوا عليا على عثمان وهذا كان مشهور في الكوفه

هذا القول تفضيل عليه على عثمان فقال الامام احمد هذا الان شديد الان شديد لماذا يقول الان هذا عند الخلف

لانه في وقته قام هو وغيره من المحدثين ببذل جهد عظيم في نشر السنن في هذا الباب

ودحظ اقوال وشبهات من يقول بهذا القول حتى يعني انقطع عذر الناس وقال ابو حاتم الرازي كلمت احمد فيمن شرب

النبيذ من علماء الكوفه النبيذ الذي يذكر كثيره دون قليله كان يشربون قليل فقط قال

الامام احمد هذه زله ولا يتبعون عليها ولا تفقطوا عدالتهم بها الان فهمت هذه المساله الان ننتقل الى

الكلام على افراد من منطلق هذه القواعد بعد القاعده الاخيره ننطلق على افراد ما طرح على انه خلاف عقائدي بين المتقدم

النقطه الاخيره انه ربما اختلف الفاضلان اختلافا اللفظيا يعني هذا يقول لفظ وهذا يقول لفظ والحقيقه

واحده فياتي الانسان الذي يعني لا خبره له بكلام السلف فيقول اختلفوا على قولين والواقع انهما

قول واحد يعني مثل الان من يقول انا اقول عمر ابو بكر وعمر في الجنه ولا اقول اشهد لهما

بالجنه هذا كان خلاف له حتى لما كلمه بالمدينه قال له يا علي اذا قلت اقول فانت تشهد خلاص ما في داعي

تركز على هذا اللفظ من مواضيع الخلافيات اللفظيه بين المنتسبين للسنه موضوع مثلا ما ذكر في موضوع صفه الناس

هل هي صفه زائده على مطلق الذات يعني مع الخلاف في موضوع اطلاق الذات على

حامله الصفات وغير ذلك ام هي بمعنى الذات النفسي هي الذات نفس الشيء في الواقع هذا خلاف الى اللفظي

لان الفريقين مقران بان لله تبارك وتعالى صفات وانه سبحانه وتعالى اثبات اي صفه له ليس

تشبيها ولكن اختلفوا في دلاله فهذا خلاف الى اللفظ اقرب متى يكون حقيقي لما ناتي للجهم الذي لا

يريد ان يثبت لله اي صفه زائد على الذات ويعتبر ذلك تدفينه او تركيبا ايضا مثل موضوع الخلاف في اطلاق لفظه

الشمال على يد الله تبارك وتعالى هناك اثار عمتها معلول واحاديث اعلى شيء في الباب

المروي عن الضحاك هناك حديث كلته يديه يمين الفريقان يثبته لله يد والفريقان متفقان على انه لا يثبت لله الشمال بالمعنى النقص

حتى من اثبت الشمال اثبتها بمعنى الكمال والفرقان متفقان على ان يقول كما قال رسول

الله كلت يديه يمين بمعنى يؤمن حقيقي يوم حقيقي لله تبارك وانهما فيهم الخير والبركه والاخره

فهذا خلاف قريب من اللفظ ومتى لو خلاف في اطلاق الحركه عاده ائمه السلف انهم

اذا وجدوا ان المعطله صاروا يستخدمون الفاظا شرعيه ويحملونها على غير المعاني الشرعيه انهم رحمه رحمه الله عليهم ورضوانهم

يستخدمون الفارا موضحه شارحه تدل على معاني ما في الشرع وتقطع تاويلات المعطله فمثلا حين يقولون كلام الله غير مخلوق

لماذا زادوا غير مخلوق لانه المعطل يقول كلام الله بمعنى ناقه الله وبيت الله يعني

خلق من خلقه ليس بمعنى صفه من صفاته ولكن هم يقولون الكلام والله غير مخلوق بمعنى

اننا نريد بكلام الله صفه من صفاته انظر العبقريه المفرطه عند ائمه السلف ايضا حين يقولون هو فوق العرش بائن من

خلقه بذاته لماذا يقولون بائن من خلقه لانه المعطل ممكن يقول لك هو فوق العرش

بعلمه بقدرته حين يقال بائن من خلقه يعني يريدون حقيقه باء من خلقه يعني هناك بينه

وبينه وبين خلقه فاصل كما ورد في الحديث ان هناك حجابا بينه وبين مثل قولهم بذاته ايضا نفس

من هذا الباب ولهذا انكارات الذهبي او غير ما تجري لان ما بلغ علم هؤلاء الائمه حتى يفهمها يفهم

اطلاقاتهم الدقيقه والعبقريه جدا مثل لفظه الحركه جاء وجدوا مجموعه من النصوص جاء وينزل واستوى وارتفع

وصعد فالمعطله ممكن يطلق هذه الالفاظ ثم كلها يؤوله على امره وغير ذلك فقال السلف

مثل ما نقل حرب الكرماني وعثمان الداريمي استخدموا هذا اللفظ الحركه بمعنى اننا نريد مجيئا حقيقيا ونزولا حقيقيا واستواء

حقيقيا كما تدل عليه الالفاظ ولا نشبه الله عز وجل بالاصنام الجامده بل هو سبحانه وتعالى يفعل ما شامته جاء

مجموعه من اهل السنه قالوا له هو الحركه هذا بالذات نحن لا نطلقه لكن نثبت مجيء

حقيقه مثل الحقيقي اذا هم ناس خلاف لفظي مثل خلافهم بكلمه ينقص بعض الائمه لم يجدوا في النصوص صراحه

كلمه ينقص مع النواه زاد هو ينقص ورد حديث ناقصات عقل ودين لكن لم يجدوا فقالوا نقول

يتفاضل فلم يكن خلافا بينهما هو هذا لفظي يعبرون عن نفس المعنى بالفاظ مختلفه وهناك من المسائل التي دعي فيها الخلاف هو

الواقع انه بعض المقالات المطروحه هي مقالات اهل البدع ولا يوجد فيها خلاف بين اهل السنه الا

اضيق مما صور فمثلا اسماء الله الحسنى تعدادها اولا لا يوجد لاهل السنه قول انه اسماء

الله لها الرقم الفلاني لا يوجد حديث انا لله تسعه وتسعين اسما المقصود كقولك عندي مئه دينار للزكاه ليس معناه

انني لا املك غيرها هذا القول بان اسماء الله محصوره في 99 هذا قول ابن

حسن ابن حسن معروف ان رجل في الاسماء والصفات على عقيده منحرفه فاصلا لا نعتمد به بل هو

قال ابن حزم ان من ادعى ان اسماء الله فيها زياده على 99 فهو كافر

وهذا من ابن حسن يعني جنوح وخروج الحدود الاعتدال على عادته ايضا يعني بعض ما يدعى فيه الخلاف كلام انسان

لم يقرا في اصول التفسير فمثلا من المتعارف في اصول التفسير اما السلف يفسرون الكلمه ببعض معناها

يفسرون الكلمه ببعض معناها فتكون تفاسيرا غير متناقبه مثل مثل قول الله عز وجل دهاقا لو قلت ملء

وقلت كبيره وقلت لذيذه مثلا كلها ممكن ان نجمعها فلا مشكله الان مثل معنى الصمد عامه السلف

قالوا الذي لا جوف له ومنهم من قال السيد الذي انتهى اليه السعدت ومنهم من قال الذي

يصمد اليه في الحوائج طيب هل يوجد تناقض بين هذه المعاني لا مثل قولنا في الاستواء

على وارتفع واستقر وهي كلها معاني يمكن الجمع بينها فهذا ايش اسمه اسمه خلاف لفظي

او خلاف تنوع يمكن الجمع بينها ولهذا تجد حذاق المفسرين يجمعون وهذا مثل ما قيل في تفسير بقيه الاسماء

ناتي الى مثلا مساله الاسم والمسمى هذه مساله كلاميه طويله الطبري رحمه الله عليه قال انها كلمه انها مساله ليست من

مسائل السلف ولم يتكلموا فيها ولا فيها كلام عن امام يقتدى به طيب هذا كلام الطبيعي

فانت تقول اهل السنه اختلفوا على اي اساس من اختلف كون بعض من تاخر ذله قدمهم تاثرا

بعمول الزمان كما اننا اليوم مثلا انسان يتعثر مثلا بالطرح الليبرالي او الثقافه الغالب ويصير زامله ارجاء

هذا هذا لا يعني ان نرد هذا على اتفاقات القدامى فكما ان الشذوذ القديم مطرح فكذلك مخالفه

المتاخر لمن تقدمه وان كانوا منتسبا اليهم بالجمله ثم يعامل معامله ينظر هل هو يعامل معامله

ما يتسرب عليه او يعامل معامله الزله التي تحترم هو يحترم وتطرح ولا يقتدى بها ولا

يقتدى به فيها بل اصلا القول ان الاسم غير المسمى حظي بامكاننا شديدا عن السلف

وهو مشهور انه مقاله الجهميه القائلين ان اسماء الله مخلوقه والتي كفر بها الشافعي ولهذا قال خالف ابن هشام ان يعني ان من

قال هذا القول فاشتمه باسمه اشتمه باسمه ثم انظر ثم قل انا لم اشتمك انا شتمت اسمك وقال ابو بكر بن ابي داوود

من قال الاسم غير المسمى فقد زعم ان الله غير الله واما من قالوا الاسم هو المسمى وهذا ما

قال ابن حسن نسبها الى بعض السلف وغلط ولا المساله اصلا قال حتى اذا رايت رجل

يقول اسمه هو المسمى او غير مسمى فعلا انه يعني ومن قال بغيرها ومن قال بها المتكلمين

اراد معنى باطلا ان كل اسماء الله لها معنى واحد وتدل دلاله واحده لا تدل دلالات

مختلفه اللي هي مقاله ابن حسن السميع والبصير والقدير والقوي والمتين كلها معناها واحد تدل على ذات الله ليس لها معه

وهذه مقاله مفرطه حتى الشيخ وصفها بانها قرمطه انها قرمطه طيب واهل السنه يقولون اسماء الله لله كما قال

الله لا يتجاوز النقص الاسماء الحسنى فلما يقال اهل السنه قال اوكي من اهل السنه قال

اسم غير مسم هذه مقاله مشهوره على الجميع والله نفس القصه بقضيه يخلو منه العرش او لا

يخلو منه الع رش من الذي قال يخلو منه قال به ابن متوي الاصبهاني وهجره

وبدعه لذلك شيخه قوام السنه طيب يعني هي اذا مساله خلافيه من اهل السنه ليش يهجرون فيها ويبدعون وقال بذلك

ايضا يحيى ابن منده وهو حفيد بن منده المشهور ويحيى بن منده قال فيه قال فيه

ابو اسماعيل الهروي الاصفهاني اضر الاسلام اكثر مما نفعه وشيخ الاسلام رد على هذه المقاله في شرح

حديث النزول طبعا بعض اخواننا هذه مثلا نحتاج نشرح البعض الاخوه كثيرا ما يسالون عنها

وهناك من توقف والتوقف هل يعتبر قول او لا يعتبر قولا لكن هناك شيخ الاسلام نقل اتفاق اهل السنه

وفعلا هذه مقالات اهل السنه القديمه ان الله عز وجل ينزل ولا يخلو منه العرش لان

العلو صفه ذاتيه لله تبارك وتعالى وهذا قول قد يشكل على كثيرين الله عز وجل من اسمائه العلي هذا

الكثير من الناس يشكل عليك كيف يعني ينزل اول شيء الكيف مجهول لكن هذا امر معقول

معقول كيف معقول من ناحيه انك اذا قلت ان الله عز وجل تقدس اسمه يكون في مكانين وكلمه مكان هذه

ورد فيها اثار عن السلف ولا يراد بها مكان مكان يحيط به من كل جانب وانما يراد به

انه سبحانه وتعالى في العلو المطلق ليس فوقه شيء وهذا انه يكون في مكانين في ان واحد هذا ليس

فيه رفع النقيضين رفع النقيضين ان يكون في المكان الواحد موجودا وغير موجود يعني هو فوق العرش وليس

فوق العرش هذا رفع النقيضين اما انه يوجد في مكانين فهذا ورد في حق الروح في الاثر

طبعا الان يقولون في موضوع الالكترون وكذا الله المستعان في حق الروح كما شرحوا شيخ

الاسلام تكون متصله بالجسد وتكون متصله بالثمن فاذا كانت الروح وهي خلق من خلق الله جاث

فيها مثلها هذا وايضا ملك الموت وتنقله وكونه يتعامل مع الناس ايش اسمهم منكر ونكير وكونهم يسالون هذا

الميت وهذا الميت وهذا الميت يعني حتى القرطبي بيدعى فيها شيء قال قربها بشيء قريب من التلفزيون قال ممكن يكونون في

مكان واحد ثم بوسيله الماء يظهرون للكل في وكانه امامهم فهنا القرطبي تقريبا فكر فكره التلفزيوني

ايوه فهذا امر غير ممتنع على الله تبارك وتعالى وهذا تفهم يعني موضوع ظلل من الغمام وغير

ذلك ويراجع شرح حديث النزول شيخ الاسلام في كلام ممتاز في هذا السياق وفي شرح هذا

الامر فالموضوع في حقيقته لم يقع فيه خلق الا خلاف حدث تاخر حتى بعض الالفاظ مثل بذاته

او ليفه اما ترجع لللفظ اما ترجع لكون الانسان تاثر بالاصول كلابيه مثل ابن عبد

البر في التمهيد مع كونه نقل الاتفاق السلف على اثبات الصفات وقبول اخبار الاحاد وكذا لكنك تجده يناقض هذا الاتفاق

الذي انقله فيعوض صفه الضحك مثلا ويتاثر ببعض الاصول الكلابيه هذا من جهه ايش من جهه انه يعني تاثر بهذا فهذا لا

تريده علي تبقى مساله مهمه وخطيره جدا الا وهي مساله اللفظ وهذه مساله لا يفهمها كثير من

المتاخرين خصوصا ما بعديين اللي قالوا عبد الفتاح ابو غده والفتنه ليش السلف شنعوا وانكروا على من يقول لفظي

بالقران مخلوق مع انه افعال العباد مخلوق فعامتهم لا يكاد يفهم حتى ابن تيميه له

كلمه في المدنيه او غيرها انه كثير من السلف يكفر اللفظيه طيب كيف لماذا لماذا هذا هذا الان نشرحه وتكون تقريبا ان

شاء الله يعني اخر مساله لما ظهرت فتنه الجهميه الذين ينكرون ان يكون الله يتكلم ولهذا قالوا ان كلامه هو

خلق من خلقه وهذا هو الكفر وانكار حقيقه الرساله لانه الرسالات حقيقتها كلام من الله الى

خلقه احترق بعض الناس لمذهب القوم فصار يقول لفظي بالقران مخلوق كلمه لفظي اللفظ يدخل فيه الملفوظ بدلاله

القران يقول الله عز وجل وان احد من المشركين السياره حتى يسمع كلام الله طيب من

الذي يتلوى النبي لم تشاهد تلاوه النبي وانما قال كلام الله نسب الى من الى المتكلم به ابتداءنا والله

تبارك وتعالى حتى لما يقول الله عز وجل انه لقوله رسول كريم الرسول هو اصاله من

ينقل رساله عن غيره فهو لم يجعلها له ابتداء انك لتلقي القران من لدن حكيم خبير

فهؤلاء اللفظيه حقيقه امرهم ما يقولون يقولون انه كلام الله مخلوق بدليل حتى يخص القران بالذكر

ولهذا داوود الاصبهاني لما قال هذه الكلمه وقال القران محدث بعد ذلك صرح بمذهبه وقال القران الموجود في الارض كما في

تاريخ بغداد هذا ليس القران الحقيقي القران في السماء اما الذي في الارض فهذا هذا ليس كلام الله

ولهذا من مذهبه انه الجنوب يجوز له ان يمسك المصحف بناء على اصل العقائد اصلا

ان الجنوب يمسك المصحف هذا من الاحترام بيد ان الاحكام التي يعني نحن نتعامل بها

في حق القران ان كلام الله لهذا هم يقولون المكتوب في السطور والمكتوب وفي الصدور

وغير ذلك والمحكي عن البخاري في هذا لا يثبت قولا واحدا حتى الطبري نقل هذا وبحاته نقل

الاجماع وغير ذلك كل وضوح وحرب الكرماني في عقيدته نقل اتفاق بكل وضوح ان اللفظيه واللفظيه واضح يعني حتى

الاشاعره اليوم هو فرقه من فرق اللفظيه يصرحون القران بين ايدينا مخلوق ثم ثم يقول حنا نقول لهم ما هو غير المخلوق يقول

الكلام الذي في السماء فتقول ايش الكلام في السماء يقول الكلام النفسي طيب لما تسال ايش الكلام النفسي يقول الذي لا تقدم

فيه ولا تاخيره واذا به يتكلم لك عن العلم لا يتكلم لك على الكلام فانتهى الى انكار

الصفه السلف فاهمين ما هم بلداء مثل هؤلاء او فهموا ايش القصه الانسان يطلق الكلمه

هي كثر هو يفهم راسا ما يراد منه اليوم حنا لو كانت فتنه القلب القران ابتدات في وقتنا هذا يجعلنا مساله

خلافيه لا نملك فهم السلف ولا ثقه لكن في وقتين اجمعوا على من يقول بخلق القران

كافر فارق في في الفهم في مستوى استيعاب الاشكاليات اللفظيه وخصوصا العربيه عندهم العربيه عالي حفظهم ما الذي ما الذي يراد

من هذا الكلام ما خلطوا عقلا عربيا بعقل اعجمي والمروي عنه خلاف هذا كما نص عليه ابن

تيميه وانه لا يدخل في بحث التلاوه والمثل وغير ذلك طيب من قال لفظي بالقران غير مخلوق احمد

قال مبتدا طيب كيف يعني لا نقول لانه لفظ القران غير مخلوق هذا ايضا يفيد ايش قد

يوهم ان افعال العباد غير مخلوقه لله اللي هو قول القدريه وقد يطلق هذا الاطلاق بعض المنتسبين للسنه

ثم بعد ذلك يوضح قصده ويبين ويقول افعال العباد مخلوقه لله ولكني انا اقصد هنا

موضوع القران فتخفه مقالته وهذا الصنف اللي ممكن فعلا خلافيه خلافنا معاه يكون من باب اللفظي

لكن الاوائل اللي يطلق اطلاقا مغمى فكما قال احمد مبتدا وهذا تنقل فيه كتب العقيده واضحه

واستدلالات من القران ومن السنه كل وضوح فايش مثلا اختلفوا وهذه مسائل بعضها يحتاج الى وقت حتى تشرح وتفهم هكذا تدلى

هذا ما هو عقل ولهذا شيخ الاسلام شرح ماخذهم في دار التعارض فقال قال قال من

اطلق لفظا مجملا يحتمل حقا وباطلا يعني ان السلف ينسبونه الى البدع طبعا يقيد كلام

شيخ الاسلام ان في الابحاث الخطيره ويكون قوله يحتمل كفرا واسلاما مع بعض ثم هو لا

يوضح ولا يشرح مراده ولهذا الامام احمد في مساله لما القران هل نقول مبتدع قال فوق المبتدع

وفعلا الان هذا الان فرق عامه اهل البدع تحولوا الى لفظيه عامه الجهميه اليوم يرددون نفس حدود اللفظيه حتى قال الكوثري

ان خلافنا مع المعتزله اللفظي وهو ينتمي الى فرقه من فرق اللفظيه اللي هي الماتريديه والاشعريه متاخرين البوطي والكوثر اعترفوا بهذا اللي السلف قديما قرروا كل وضوح والله المستعان