الإجماع الذي زعموا أنني نقلته ( النقد لمجرد النقد )

طيب الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما

بعد تمخض الجمل فولد فارا ابو حنيفه يضع اول الكتاب خطا ثم يقيس عليه بقيه الكتاب كذا قال الشافعي

ويبدو ان بعض احباب ابي حنيفه قد اصابهم ما اصاب امامهم كما قلت مرارا وتكرارا لا توجد عندي اي

مشكله بالنقد لكن العجله والتحامل مشكله كبيره جدا لا يرضى بها اي انسان سواء في

الانسان عامه الناس لا يرضون بها في حق انفسهم والمنصف لا يرضون بذلك في حق

الاخرين ونسال الله عز وجل ان ياجرنا في هذا الكتاب الذي صدر مؤخرا في بدايته من العجله الشيء

الفظيع بني على نقل اجماع لم انقله فقال ان الخليفي نقل الاجماع على عدم قبول

روايه الكافر في مقاله الاماميه يخالفون اجماع الامه بروايه كافر عندهم وتامل موضوع المنطق والالفاظ يخالفون اجماعه

ثم بدا يلزم وياتي برواه في الصحيح بانهم واقفي منهم لفظي منهم كذا منهم كذا و الى

قصه طويله وفي هذه القصه الطويله من المغالطات والاخطاء الشيء الواضح جدا لكل عيني ولكن الذي اود ان ابينه في هذه الصوتيه

وستليها الصوتيات تبين ان هناك تسجيلات صوتيه لي نقلت خطا في في هناك تسجيل صوتي

بعينه نقل خطا محرفا ثم لما حرف تعقب التحريف ولم يتعقب الاصل الحقيقي وهذه كلها

عجله هذه عجله طيب 120 ورقه شيء يسير جدا فلما يكون كل هذه العجله وقصه عطاء ابن ابي رباح

وسالم الافطس هذا المقال لا يوجد فيه اي نقل لاجماع على عدم قبول روايه الكافر

هذا المقال مبني وساقطه كاملا حتى يظهر لك انه ما فيه ما يتوهمه هؤلاء مبني على ان

الرافضه خالفوا اجاث الجمع بين المراه وعمتها او المراه وخالتها ان كان باذنها او بشرط هكذا بروايه رجل مكفر عندهم

والامه كلها تحرم ذلك بل وروايات الشيعه الاخرى تحرم ذك ذلك وانهم هم الذين ردوا روايات المهاجرين

والانصار يقبلون روايات رجل مكفر فلماذا لا يقبلوا روايات المهاجرين والانصار ال زكاهم القران وان خالفوا في الامامه

عندهم وهذا الرجل ليست المشكله انه فقط مكفر عندهم المشكله ان هذا الرجل خالف اجماع

الامه من العامه ومن الشيعه انفسهم كما شرحته في المقام خالف عموم الروايات المنقوله فهذا هو الوجه ومما يعرفه ابلد

الناس ان الانسان عند الانسان عند المعارضه اضعف منه عند الاستقلال فالان لو انكرت عليك وقلت لك

كيف تق روايه صدوق يهم خالفه ثقه فقلت لي انت متناقض انت قبلت روايه صدوق يهم في مكان اخر فاقول لك انا قبلته

حيث لم يخالفه انا احدثك عن عنك انت الان تقبله وقد خالفه من هو اوثق منه حين نقول

الاماميه يخالفون اجماعا اذا هذه روايه مخالفه لاجماع مبني على اخب فالنقد ليس فقط لقبول روايته بل لقبول

روايته مع كونها شاذه ومخالفه سواء للقياس او ل الروايات الاخرى وساق المقال ثم يقاس هذا الرجل على

رواه في الصحيحين توبعوا على كل ما رووا او على عامه ما رووا كيف يقاس المخالف على

المتابع هذا من انجس القياس كيف يقاس هذا على هذاك والنكته ما هي النكته انني اقول ان

شيوخ البخاري الذين رموا بالوقف روى عنهم البخاري للعلو روى عنهم الامام البخاري للعلو والا فاحا التي رووها رواها

غيرهم فالخطب هين يعني الخطب هين ايش في امر الروايه ان بدعتهم لن تضر روايه

الصحيح لماذا لانهم متابعون ولانها حاديث معروفه وه طريقه معروفه عند الام مث اسماعيل بن ابي اويس

متهم بالكذب وروى عنه البخاري لكن روى عنه الاحاديث المعروفه التي رواها غيره فالخطب هين ثم ياتيك بانتقاد للذهبي حين قال وقع

في ذله يسيره او في غفوه او في مساله يسيره وع علي بن الجعد والذي وقع فيه

التجهم علي الذي وقع فيه عليه تجهم وسب بعض الصحابه فقلت هذه ليست زله يسيره فقال

انظر هناك يقول خطب يسير وهنا يقول زله يسير الا تلاحظ انني في الاول اتكلم عن

الروايه واثرها الصحيح وفي الثاني اتحدث عن الشخص نفسه فال المصداق غير المصداق فايضا لو قلت مثلا اسماعيل بن اب

ويس متهم بالكذب لكن عامه الروايات التي رواها هي روايات مالك في الموطا وقد توبع

عليها فالخطب هين ورايت شخصا اخر يتحدث عن اسماعيل بن ابي ويس فيقول اسماعيل بن ابي اويس تكلم

فيه بكلام يسير فاقول لا والله ما هو يسير انت م بالكذب فياتي انسان يقول ها انت

متناقض هناك تقول خطب هين في رواياته ايه في رواياته التي في الصحيح ولا تلازم بين

الر هذا تلازم جزئي بين الراوي ومروياته هذه مرويات في الصحيح توبع عليها فالشاهد خل نقرا عليكم المقال كاملا حتى حتى ترى

العجله وما تصنع في الناس المقال هكذا اقول فهذه ايقاظه لمن فيه بقايا عقل من الاماميه وما اكثر ما

يشوش عوامهم على عوام اهل السنه عندنا فكان لابد من وقفه حاسمه اولا من المعروف

ان الاماميه ينكرون عشرات الاحاديث الصحيحه التي رواها اهل السنه في الاصول والفروع مما يخالف مذهبهم ولكنهم في الوقت

نفسه يقبلون مفاريد روايات رواتهم ويصدقون مع ان رواتها ليسوا من اهل البيت وانما يروون عن اهل البيت كما ان رواه اهل السنه

ليسوا انبياء ولكنهم يهتمون باخبار المعصوم الاكبر صلى الله عليه وسلم فلماذا يصدقون اخبار رواتهم ويكذبون روايات

المهاجرين والانصار الذين اثنى الله عليهم في كتابه الان هذا الالزام هذا الالزام ما علاقته بالتناقض المزعوم انا

اقول لك كيف تقبل روايات ناس مجروحين عندك او ليسوا معصومين وترد روايات من اثنى الله عز وجل عليه في

القران طيب يقول ثانيا هناك روايات ليست بالقليله عند الاماميه الطعم بالقران معلوم تواتر القران فمن يتشكك في القران

كيف له ان يقبل ما ينفرد به زراره وال الكليني او القمي او محمد بن مسلم هذا

ايضا هذا الزام ما له علاقه انت قبلت الادنى انا الزمك بالاعلى الزام واضح جدا يقول ثالثا معظم

مذهب الرافضه مبني على فتاو جعفر الصادق ا اذ اذ لا يضاهيه عندي عندي اذ يضاهيه وهذا

سقطت لا خطا اذ لا يضاهيه احد من المعصومين في كثره الفتاوى والمراسيل وكثير منها يخالف فيه اتفاق الامه فاين

اصحاب علي واين اصحاب الحسن واين اصحاب الحسين واين اصحاب علي زين العابدين لماذا تركوا الامه تقبع بمخالفه مذهب اهل البيت

وفقط اصحاب الصادق من نشط لنشر علم اهل البيت رابعا طبعا هم لهم اجوبه لكن عامته

ضعيفه رابعا نعكس الاعتراض السابق فنقول الصادق جاء بعده عدد من الائمه المعصومين كالكاميرا والهادي والعسكري فلماذا نحتاج

لروايات زراره وابي بصير وغيرهم من اصحاب الصادق مع وجود المعصومين انفسهم وخصوصا وان رواياتهم كثيرا ما تتضارب كما تجد في

الاستبصار للطوسي اربع مجلدات كلها في الجمع بين الاخبار المتضاده وكثيرا ما يجمع بينها ان ما ورد ان منها ما ورد تقيه

خامسا اضطر الاماميه الى قبول روايات من لا يؤمن بالمعصوم فقبلوا روايات ابن بكير وهو من

الفحيمي منوا بالكاظم والكفر بامام واحد عندهم كفر اكبر فلماذا والحال هذه لا تقبل روايات المهاجرين والانصار الذين اثنى

الله عليهم في القران انظر هذا الزامي ياتي انسان يقول انت مثل ما الزمت الرافضه

يلزمك انك تقبل روايه جهمي ما انا ارد روايات المهاجرين والانصار مثل الرافضه جم متابع ايه والان مع مثال تطبيقي يوضح

الفكره وهي مساله الجمع بين المراه وعمتها والمراه وخالتها وذكرت الروايات في الاستبصار كامله وفي وسائل الشيعه

تمام ثم قلت يلاحظ ان المذهب الذي رجحه الطوسي انه يجوز الجمع بين المراه وعمتها

والمراه وخالتها وهذا خلاف اجماع الامه بشرط الاذن بشرط ان تاذن المتزوج عليها اذا كانت عمه او خاله واما ابنه الاخي او

الاخت فلا يشترط لها ذلك والطوسي في مقدمه كتابه صرح بانه لا يقبل اخبار الاحاد وكل الاخبار عن الصادق التي فيها

جواز هذا الفعل بهذا الشرط انفرد بها محمد بن مسلم هو يقوللك اخبار الاحاد عن عن

الثقات انا ما اقبلها ثم بعد ذلك يقبل عن فطحي والاخبار الاخرى في المنع المطلق ومع ذلك رجعها

الطوسي لان المنهجيه عندهم ترجيح ما يخالف مذهب العامه فهو هاه خصص عموم القران واحل

لكم ما وراء ذلكم بخبر محمد بن مسلم بخبر محمد بن مسلم وحده فالا ايه تحل مطلقا

ومحمد مسلم خصص بشرط وحمل بقيه الاخبار على الشرط الذي في خبره بل ورجح روايته

على الروايه الموافقه للاجماع رجح اذا هذا معارض هذا الراوي ليس فقط روى هو كافر وروى روايه بحكم روايه مخالفه

للاجماع يقول فيا ليت شعري اين علي واصحابه وبقيه المعصومين واصحابهم قبل اصحاب الصادق ا لم

يظهروا هذا القول ودعوه ان الصادق يفتي في هذه المساله بالتقيه مضحك جدا فالناس لازالوا يحتملون الخلافيات والشذوذ في هذه

المسائل ثم ان هذا لو كان مذهب اهل البيت وصرح به علي لفش بين الناس ولو وجد به

قائلون ولم ينعقد الاجماع على خلافه ثم يا ليت شعري الرواه عن جعفر هم هم فاذا شاؤوا

قالوا هذه تقيه وان شاءوا قبلوها والرواه لا يختلفون فهل كان يمارس التقيه مع اتباعه وخاصته المزعومين وهذا الحكم مخالف

للقياس ايضاء فاما ان يكون الجع بين المراه وعمتها جائزا او لا يكون جائزا واما تجويزه باذن المراه المتزوج عليها

فهذا حكم لا نظير له في الشريعه فلا يجوز الجمع بين الاختين باذن واحده منهما ولا

الجمع بين الاختين من رضاع باذن واحده منهما وكذلك الجمع بين المراه وامها هل يجوز باذن الام فان قيل ماذا عن الروايات

المرويه عن موسى الكاظم في هذا الباب وذكرت الروايات وبينت ضعفها قال قلت واما الروايه نعم قلت وعودا

على محمد بن مسلم الذي انفرد بهذا الحكم عن جعفر هو عندهم جليل حتى انهم يشهدون له

بالجنه على لسان المعصوم وروى عنه هذا الخبر ثلاثه عبد الله بن بكير محمد بني

حمزه العلاء وروايه العلاء مخالفه لروايه ابن بكير يعني اذا هذا الفطحية روايت وذكرت المخالفه لا تنكح ابنه الاخت

على خالتها وتنكح الخاله على ابنه اختها ولا تنكح ابنه الاخ على عمتها وتنكح العمه

على ابنه اخيها قلت فهنا يمنع مطلقا من نكاح ابنه الاخت على خالتها وابنه الاخ

على عمتها واجاز فقط العكس وهذا حكم عجيب واما روايه محمد بن ابي حمزه في النوادر

ففي سنها مبهم عم اخبره عن محمد مسلم فلا يبقى الا روايه اب بكير الفحي عندهم خرقوا

اجماع الامه بروايه كافر عندهم انا ما قلت خرق اجماع الامه على عدم الاحتجاج بكافر لم اقل

هذا وهنا تقريبا انتهى المقال ما بقي فيه الا سطرين تمام وهناك كلام اخر كثير يعني مثلا

حين تذكر لي هشام بن عمار وتقول انه من الثقات عندك هذا كذب انا اراه اختلطا ليس

ثقه مطلقا واختلاطه وقوله باللفظ متقاربان لانه قال باللفظ وهو كبير في السن ونحن نقبل ما روي عنه قبل الاختلاط

ومثاله المعازف ليس هذا خبرها الوحيد ولهذا ارمي احمد بالتناقض الذي حرم المعازف وايضا تكلم فيه شاام بن عمار ما

تكلم فيه وتجد في روايه اسحاق بن ابي اسرائيل في الذي كان واقفين ان نح بن

معيني قال عنه ثقه فقال عثمان الدارمي هذا قبل ان يظهر الوقف فعلم ان هؤلاء كثير من

الواقفه روايه الناس عنه قبل ان يظهر الوقف او يظهر مثلا عدم تكفير الواقفه روايه مقبوله لان هو اصلا ما تكلموا فيه

لانهم مجدوا شيئا في روايته وانما هجره بسبب انحراف وفتنه الواقف وفتنه اللفظيه فتنه متاخره عامه من وقع فيها وقع فيها

وهو كبير في السن بعد ان روى وصنف وغير ذلك عامه من وقع فيها لان هي فتن استتباع

لمحن القول بخلق القران فظهرت طوائف معينه في وقت معين بعد ما انجلت المحنه يموه على

الناس بالوقف واللفظ وهذه روايه اسحاق بن ابي اسرائيل تتخذ اصلا يقاس عليه وايضا موضوع الاختلاط

زياده على ذلك انا ما انقلت اجماعا وهناك عندي كلام كثير في هذا الموضوع ان شاء

الله لكن لاحظ هذه العجله واقوللك من ضمن العجله هي حتى الى الافتراء اقرب في صوتيه

هل كان الانصاري حلوليه ماذا قلت قلت هنا اختلف ابن تيميه وابن القيم في الموقف من

الانصاري او من الهروي وما صار واحد منهما مبتدعا يعني في اختلافه في الانصاري لانه

الناس مثلا يختلفون على النووي كان نقاش على الن نوي ها و ويوجد من يضلل

ويبدع من يجرح النووي اتكلم فيه بالادله والنوي حاله اظهر ما في اشتباه من ناحيه انتسابه ل

الاشعريه ها فقلت وما كان واحد منهم مبتدعا ما الذي يعني فعله العجل هكذا جعلها

وما صرح احد منهم انه مبتدع وغير الاعراب غير الاعراب خبر صار مبتدع جا يجي منصوب لا هو اشهد بعد

انه غير الكلام وغير الاعراب بعد طبعا هي الكلام لان يتكلم بسرعه فماذا اقول ق و ما صار احد منهما فا هو سمع ما

صرح هكذا اظن لكن تتمه الكلام واضحه لما اقول مبتدعا وانصب فهي هذه خبر احد منهما

وتتمه الكلام واضحه والسياق واضح في الدلاله على هذا المقصود فقال وكيف تقول ابن تيميه ما صرح انه مبتدع

و سبحان الله هذه امور يثيره هذه هذه هذه امور يثيره جدا الله يبارك فيكم حتى من ضمن النكه يعني تدرج بحث في

الحجاج حجاج بن يسف الثقفي وت تقول والله فلان ما كفر وفلان ما كفروا فما كفروا طيب

الكوفيون الكوفيون وهذا ساتي عليه الكلام الكوفيون روايتهم عنه لا تقبل البصري كل الناس متحامل على الحجاج ما شاء

الله ابو بكر بن عياش مثال على التشيع جيد جديد ابو بكر بن عياش مثال على

التشيع يعني في السنه الخلال يقرا عقيدته لتراه شديدا على المتشيعين على العموم صاحب القراءه نعم وامور كثيره امور كثيره سبحان

الله من تحاملت عجيبه جدا جدا جدا والعجيب ما هو العجيب ان هذا الطرف مثلا لا يبين

لك ما مذهبه يعني مثلا يقوللك والله احمد قال في هشام بن عمار كيت وكيت ويلزمك ان

قبلت كيت وكيت طيب انت ترى احمد مخطئا في حق احمد هشام بن عمار وال كرابيس وغيره

وغيره وغيره ام تراه مصيبا ام ماذا ترى تراه متناقضا تراه كذا ما الذي تراه ما

مذهبك ولو فرضنا ولو سهنا مع كل لفظيه الدنيا سيبقى البحث مع منكري العلو اشد

واظهر فايضا و طبعا هشام بن عمار هناك روايه عنه انه يتبرع من هذا القول ذكره الذهبي في

العلو وغيره والله اعلم ممكن هي هذه ايضا تحمل تخرج ايضا على الموضوع ان يتبرا من

اللفظ وليس هذا بحث الان هذه الصوتيه فقط عن موضوع الاجماع الذي نسب لي كذبا انني

ادعيته الجار بردي الاشعري ماذا يقول يقول روايه المجسمه روايه المجسمه تقبل وان كفرنا بصدقهم يعني ان عرفنا منهم الصدق

وامور الروايه فيها قرائن ف الروايه في القرون الاولى لها شروط وفيها تشديد بعدها بعد زمن القراء بعد في زمن مثلا

طبقه شيوخ البخاري هذا زمن كثر فيها الرواه فلهذا تجي تسمح في الروايه عن بعض

الناس بعد هذا الزمن بعد زمن المصنفات والاستقرار يوجد تسمح اكثر وهذا موجود في كل كتب

المصطلح يوجد تسمح اكثر وان المعول على الاجازات وعلى صحه الروايات العامه وعلى كذا وعلى كذا وهذه ان شاء الله سياتي

الحديث عن منها وايضاح كامله وايضا لما يكون انسان على مذهب معين وهناك من ناقشه على مذهبه ورد عليه على

مذهبه ومع ذلك ما طعن في روايته كما ذا حصل بين ابن منده وبو نعيم بين ابن منده

وبنعي هذا الرجلان تكلم كل واحد منهما في الاخر على المذهب ولكن ما استطاع احد

منهما ان يطعن في الاخر في روايته عن رسول الله وان كانت يعني او روايته

للاثار فعلم ان هذا الامر الان بهذه القرائن ان هذا الامر محل كما مثل انصاري

البيهقي الى اخره ان هؤلاء في زمانهم رواياتهم معروفه وطلبهم معروف والامر محفوظ ولو رووا شيئا غير

الذي يرويه غير الموجود في اجازاتهم وفي رواياتهم وفي وفي اثباته او افتر فان الناس سيقومون عليه لاشتهاره بال

ريتي كما حصل مع عبد الباقي بن قانع لما روى امورا ما رواها اقرانه فقاموا عليه

فلما انسان ما يقام عليه فهذا يعلم لان في ذلك الزمان كان معول على ايش على الاجازات

وعلى السماع وعلى الطباق وعلى وعلى وعلى هذه ان شاء الله ياتي ياتي ايضاحها وياتي

الكلام ولا حاجه كبيره حقيقه لروايات متاخرين الا في امور امور متعلقه بالاثار متعلقه بكذا

امور عامه هكذا يعني في الرقاق وهذه محل تسمح اما الاحاديث الاحاديث المهمه واحاديث الاحكام في

الطبقه الاولى فهذه ما يكاد جهم يكون روى شيئا فرض شيء جهم جهم صريح طيب ايضا حين تحكي مذاهب العلماء فتقول

هذا يروي عن الواقفه وهذا يروي عن من لا يكفر الواقف هذا ليس تناقضا لان هذا شخص

وهذا شخص هذا شخص وهذا شخص فقد يكون لكل واحد منهما مذهب ومع كون لكل واحد منهما

مذهبا يوجد مشتركات يوجد مشتركات وسبحان الله رجل يعني يدرس يتحدث عن دراسه المنطق لا يفرق

بين بين التضاد والتناقض يعني حين اقول والله فلان لا اعلم احدا تابعه العبد الوه

براق في كلامه في يعقوب شيبه ققول لا اعلم احدا تابعه ولا اعلم احدا انكر عليه

فيعدها قولان وكلامه قد يخرج على اصور احمد او يخرج على اصور احمد فيعتبر هذه

تناقضات هذا تضد هذا ما ليس تناقضا فعلا الناس قد يسكتون عليه فلا يتابعونه ولا

يعارضونه الحين في راوي ثقه ينفرد بحديث ما يتابع احد ولا ايضا يروي احد ما يعارضه

او ما يناقضه هو قد خرج على اصول احمد على كلام احمد وموافق لكلام احمد يعني كلام احمد

العام هو اخذ تطبيقا منه هذه هي الفكره العلماء يضعون اصولا فهذه الاصول اذا راينا بعض تلاميذهم

يفرع نقول هذا فرع على اصل امامه فهذا يدل على ايش هذا يدل على عجله

قصه صار وما صار واحد منهما مبتدعا وهذه ان شاء الله لها صوتيه كامله ومساله الاجماع الذي

ادعاه ما احد ادعى اجماعا ما في اي احد يعج مع والروايات عادي ممكن تصحح بالقرائن حتى حتى خبر كافر

ممكن يقبل بالقرائن يقبل في مواطن معينه ويقبل بالقران عادي حديث عن بني اسرائيل ولا حرج عادي

لكن فعلا الحاجه ما هي كبيره له في امر الروايه فعادي حث عن بني اسرائيل ولا حرج

وايضا او اثنان من غيركم في الشهاده الاصل الشهاده ما تقبل مسلم من غيركم في مذ ه الكتاب في زمن معين

في وقت معين في سياق معين وهذه ان شاء الله لها تفصيلات كثيره لكن ركزوا على هذه

النقطه كدع الاجماع على هذا م قبوله ثم ناقض هذا الايش الاجماع على اني مثلا لما

اقول الاماميه عند كافر عندهم الاماميه اولا لا يوجد عندهم تفريق بين اطلاق وتعيين الاماميه اصلا لان بعض الشخصيات

مثلا بعض الواقفه بعض كذا قد يختلف فيه العلماء فهذا يجعله مبتدعا وهذا يجعله كافرا لان في قسمه في الواقفه بالذات من

وقف في القران جاهلا علم وبدع ولم يكفر فهو هنا قد يقع نزاع في بعض الافراد

واحد يصنف هذا جاه وهذا يصنف هذا عالما او كافرا ففي عقيده الراسين ذكروا قسمين

والاقسام والاقسام هذه في كثير من الاحيان قد تكون محل يكون هناك نظر للناس فما بالك

من ياتي مثلا ويروي عنه قبل هذا الامر او لا يعرف عنه هذا الامر الى غير

ذلك لكن الاماميه ذكر كلام المفيد نقل الاتفاق على هذه الحاله عندهم فهذا النقد لمجرد النقد هكذا والقفز

و مشش عارف ايش يوقع في ماسخ فتاتي تريد ان تصيد فتصطدم فتصطدم لك ويظهر

كذا نعم والواحد يلقى له ماده يتكلم فيها وين شرو عاتي وتوثق كما حصل لكثيرين قبلك ممن خاض في هذا المعترك ثم بعد ذلك ذهب الى ما ذهب اليه