اعترافات بعمق الخلاف بين أهل الرأي وأهل الحديث ..

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه هذه محاضره مهمه جدا سانقل فيها كلمات

للمتاخرين هؤلاء المتاخرون في الغالب يغلب على ذهنك انهم ممن لم يعرضوا لخلاف اهل الراي واهل الحديث او لم يعرضوا لامام اهل

الراي باي قدح هذه المحاضره موجهه لمن يسال سؤالا ما الفائده من هذا البحث في

الواقع اقول لك كل الفائده حقيقه هذا البحث من انفع الابحاث على الاطلاق لانه يتعلق بقضايا كبرى يتعلق

بقضيه المنهج في التفقه حفظ الفروج حفظ الاموال حفظ الدماء حاكميه الشريعه حقا المنهج الاقوم

للتفقه الواقع التاريخي ما الذي حصل في تاريخنا ما الذي اضعف دولنا تاريخيا وساتي بكلام

علماء كيف دخلت العلمنه على بلاد الاسلام كل هذه الاعتبارات داخله في هذا البحث عجيب نعم

ابقى معي للاخير واثم ولن تندم باذن الله تبارك وتعالى الخلاف بين اهل الحديث واهل الراي

خلاف عميق جدا ولكن مع الاسف كثير من المعاصرين يتعامل مع الام ر بتسطيح بناء على القاعده ان هذه مذاهب تلقيت

بالقبول وسابين لك استحاله ان هناك استحاله عقليه ان تكون كلها تلقيت بالقبول بنفس الدرجه هناك استحاله عقليه في هذا

الامر وسابين وجه هذه الاستحاله ولكن عليك ان تسمع للاخير وستعجب اليوم عندنا عده ابحاث متعلقه مثلا

الفقه المذهبي بصورته المتاخره متوقف على النتيجه التي سنخرج بها من هذا البحث منهج الحنابله الجدد ايضا متوقف على

النتيجه التي سنخرج فيها من هذا البحث متى يجرح الانسان متى يعدل متوقف مفهوم الاصول والفروع ما هي

الاصول ما هي الفروع كلها متوقف على هذا البحث وساشرح هذا لاحقا في هذه الكلمه

ولكن عليك ان تبقى معي للاخير وتسمع الكلام للاخير وسابين لك الربط كله متوقف على هذا

البحث الابحاث التي يظهر لك انها ابحاث متنافره التي عفوا بالتفكير المبدئي تقول هي ابحاث

متنافره ولكن في الواقع ستجد انها ابحاث متداخله بعد الذي ساشرح لك طيب مبدئيا حين تسمعوا ان رجلا فاضلا وصف

رجلا اخر فاضلا بانه كاد الدين او انه ينقض عرى الاسلام عروه عروه او ان رايه والبعر

سواء اول سؤال سيخطر على بالك ما الذي سمعوه عنه حتى قالوا فيه هذا الكلام هم ليسوا مجانين حتى يطلقوا مثل

هذه الالفاظ حتى لو كانوا ظالمين هناك ظلم معقول يعني مثلا تقول فلان لا يحفظ الحديث

فلان لا يحكم بالباب الفلاني من الفقه فلان لا يحسن اللغه العربيه فلان ليس متفننا ليس صاحب بيان

عال فلان ليس متعمقا اما ان يطلق جماعه من الناس المشهورين بالعلم والفضل ليسوا مشهورين

بالعلم والفضل هم راس الهرم في العلماء راس الهرم راس الهرم في اهل السنه راس

الهرم في اهل الحديث راس الهرم في الفقهاء فقهاء اهل الحديث راس الهرم في كل شيء يطلقون مجموعه

من العبارات الغليظه جدا وليست هذه عاده لهم لو كانت عاده لهم ان يطلقها في غيره

فسواء قبلنا او لم نقبل علينا ان نحاول ان نفهم لماذا اطلقت هذه العبارات انت الان لو كنت

محاميا وجاءك انسان واشتكى وقال لك فلان قال عني واحد ا ثلاثه والفاظ لا تكاد

تحتمل وانا اريد ان ارفى عليه قضيه اول ما يخطر على بالك ان تساله وانت

تعرف ان فلانا هذا رجل فاضل فاول ما يخطر على بالك تقول لكي ادافع عنك علي ان اعرف ملابسات القضيه ككل

انت ما الذي قلته له حتى قال فيك هذا ما الذي سمعه منك هل كان في بكامل

قواه العقليه يعني لما ي واحد يقوللك والله ما اكثر ما اسمع الاوزاعي يقول نقض

عر الاسلام عروه عروه في ابي حنيفه ستسال تقول هل كان في كامل قواه العقليه ما المشكله التي بينك وبينه ما

الذي قلته في حقه وترى موضوع امام اهل الراي محير هو لم يتكلم فيهم هم تكلموا

فيه لو تكلم لو تكلم فيهم وتكلموا فيه نعرف انه واحد اغضب الاخر احدهما اغضب

الاخر فرد عليه الاخر طبيعه البشر لا مشكله لكن المح انه هو نفسه لم لم يكثر

فيهم حتى الصيمري ذكر يعني ان من مناقبه من مناقب ابي حنيفه ان سفيان كان يسبه وهو

لا يسب سفيان وكان اكف الرجلين ابو حنيفه كان اكف الرجلين عن صاحبه فساعه اذ انا هنا ساجل واخذ نفسا واقول والله

احتاج ان افهم ما القصه ان كنت صادقا في قولك حتى لا حتى اذا جئت للمرافعه لا

اتفاجا ان صاحبنا هذا اما لم يقل واما كان عنده مبررات لكلامه خصوصا انه رجل فاضل

مثله لا يصدر منه هذا فعليك ان تفهم اقول لعلك انت قلت له ما هو اغلظ لعل

الكلام الذي قاله قاله وقد علم عليه ادلته فاذكر لي حتى اعرف انا انقض افترض دفاعاته

ثم بعد ذلك اعرف كيف انقذها اما المحامون الفشل الموجودون الان يتصرف يقول لك السلف

كلام اقراه مش عارف ايش خالفوا القران خالفوا السنه خالفوا كذا طريقه القران الى اخره كانه يحدثك عن مجموعه من الصبيه كانه

يحدثك مجموعه من اهل الاهواء الذين اصلا حتى مثلا الان لما انا ارى ان شخصا افتى

بسجن ابن تيميه في زمن ابن تيميه انا افهم لماذا افتى بسجن عقيدته غير عقيده ابن

تيميه منهجه الفقهي غير منهج ابن تيميه مع تفوق ابن تيميه عليهم بالعلوم فهنا افهم

ان الامر دخله الحسد مع المخالفه العقديه مع كذا فاستطعت فاستطعت فاستطعت العداوه طيب انا قسمتها لعناوين

الحيل واحد دخول المباحث العقديه ابو هريره والاحاديث المسكر والفروج ومنابذة لم نقل هذا وان كان هو في نفسه معذورا لم

نقل هذا البته ولا نقول ان ان ذله العالم لا تهدم الدين ذله العالم تهدم الدين لكن ما الذي رفع

اهل الراي من منزله المخطئين الى منزله المضللين لابد ان فيهم امرا زائده الانسان اذا كثرت

مخالفاته وكان اصلا يؤصل لا فاسده او اصل لاصل فاسد هذا الاصل الفاسد يصير مفرزه

للباطل هنا هذا الانسان يشتد عليه ما لا يشتد على انسان سني الاصل في امره

الاستقامه وما اهلكنا الا القياس الفاسد الذي ينسب لنا وهو في بالاخرين اولا فعلى سبيل المثال قد ياتيك انسان يقول لك

الخوارج قاتلوا عليا ومعا معه قاتل عليا والزبير وطلحه قاتلوا عليا فلماذا نقول في الخوارج كذا وكذا ونقول في معاويه كذا كذا

وكذا ونقول في طلح والزبير كذا وكذا تقول هناك فوارق من اهم الفوارق ان علي نفسه

فرق بين الذين قاتله اذا هناك فرق اذا هناك فرق كذلك نحن حين ياتينا انسان يقول ما الفرق هذا اخطا وهذا اخطا

وهذا اخطا اقول لك الفقهاء الاواء الذين خالفوا هؤلاء فرقوا فاحمد مثلا ما قال في

مالك والشافعي قوله في في ابي حنيفه والشافعي الامر نفسه لم يقل الى اخره ومالك لم يقل في سفيان والاوزاعي قوله في

ابي حنيفه لهذا ابن تيميه نص يقول ان سفيان لم يؤخذ عليه الراي الذي اخذ على

غيره يقصد ابا حنيفه لهذا مثلا ياتينا انسان يقول يا اخي الراوي فلان اخطا وروى حديثا منكرا

والراوي فلان اخطا وروى حديثا منكرا لماذا هذا ضعيف وهذا ثقه يقال له هذا ثقه لان

لانه الاصل انه روى احاديث صحيحه روى عشرات الاحاديث الصحيحه اما هذا فما روى الا ثلاثه احاديث و احدها اخطا وخطا عن

خطا يختلف في خطا فاحش وفي خطا محتمل يقع من الثقات اللعبه التي يلعبها كثير من

المدافعين انه يقيس الامور على بعضها البعض متعقبا العلماء الذين كانوا يقيمون ويعرفون الفرق بين الخطا الشنيع والخطا

الهين وهذا امر نحن ندركه بالضروره ان ان هناك فرقا بين انواع الاخطاء هذا امر

ندركه بالضروره لكن تقسيمته الدقيقه انما يضبطها العلماء لا يضبطها اي انسان فالانسان المعاصر بع طفه الجياشه لن

يستطيع ان يضبط الامور كما ينبغي ناتي الى قراءه بعض النصوص اخواني الكرام ناتي الى

موضوع الحيل الذي بعض الناس يبرئ الحنفيه منه فاقرا كلاما لابن القيم في اغاثه اللهفان يقول ان الراي رايان راي يوافق

النصوص وتشهد له بالصحه والاعتبار وهو الذي اعتبره السلف وعملوا به وراي يخالف النصوص وتشهد له بالابطال والاهدار فهو

الذي ذموه وانكه وكذلك الحيل نوعان نوع يتوصل به لهذا مثلا مالك لما ينسب للراي

غير لما ابو حنيفه ينسب للراي ها نوع يتوصل به الى فعل ما امر الله به ونوع اخر

يتضمن اسقاط الواجبات وتحليل المحرمات وقلب المظلوم ظالما والظالم مظلوما والحق باطل وباطل حقا فهذا النوع الذي اتفق

السلف على ذمه وصاحوا باهله من اقطار الارض الان اخوان الكرام بالله عليكم ركزوا ابن القيم يقول في نوع من الحيل

باطل جدا يقلب الظالم مظلوما والمظلوم ظالما ويقلب الحق باطلا ويسقط الواجبات ويفعل ويفعل قال ان السلف صاحوا باهله اذا

هناك ناس اهل حيل مدرسه لاهل الحيل السلف ذموه بالله يا اخواني الكرام من غير مدرسه

الحنفيه هي المدرسه الرسميه للحيل اليوم حتى العوام يذكرون بعض الحيل في فقه الرافضه فيضحكون عليها ولا يدرون الحنفيه

عندهم عندهم امر قريب منهم قول ابن القيم وصاحوا باهله من اقطار الارض ان لم ننزله على الاثار الوارده في

حق ابي حنيفه واصحابه سيكون كذبا لكن ان الزنا ف والله هو الصدق بعينه يقول لك والله ابن القيم كذا ما هم

اشاروا للاثر يقول لك والله لا الان انا احتاج الى دليل الى بينه ان بالقي يقول

ممكن ابن القيم لا يقصدهم اقول ممكن كلام صحيح لكن لو ثبت عليهم فسيشكل لهم

كلامهم قد يقول قال والله الاشكاليه ما هي في ابي حنيفه الاشكاليه في الحنفيه هم

الذين جاوا الامر فنقول له الامر نسب لكبار الحنفيه الامر ثابت عن الشيباني وعن ابي يوسف وسياتي

الكلام فلولا ان ابا حنيفه هو المؤسس لهذا الامر ما ما ذمه السلف في الحيل اكثر ما

ذم الاخرين ولو كنا لن ناخذ بالمذهب الحنفي وما ينسبونه لابي حنيفه في الحيل فسن شكك بكل مذهبه الفقهي الذي بين ايدينا

فهم نسبوا له هذا الامر كما نسبوا غيرها وابن تيميه اثبت هذا في موضوع وساعطيكم الان فائده نفيسه جدا

برحله ابن ابي العز في التنبيه على مشكلات الهدايه ابن ابي العز معروف انه متاثر بن

تيميه وبن القيم في كثير من الاحيان ابن تيميه يطلق الكلمه مثل الان موضوع الحيل

هذا ابن تيميه في بيان الدليل ع اطلان التحليل اطلق الكلمه قال ان السلف ايوب

والسفياني والاوزاعي و قالوا في المفتي بالحيل ينقض عر الاسلام عروه عروه كلمه ينقض عر الاسلام عروه عروه قالها الاوزع

في ابي حنيفه فواضح الان ابن تيميه ذكر لنا كلمه ينقض عر الاسلام عروه عروه بحثنا

فوجدناها قالها الاوزاعي وجدنا ان ابن تيميه ايضا ذكر الاوزاعي في المتكلمين في المفتي بالحيل لما بحثنا في الكتب من

الاوزع قال من قال في ابي حنيفه لما رجعنا الى نص ابن تيميه وجدناه يقول ان المفتي

في الحيا ظهر في اواخر زمن التابعين وكان في العراق وهذه صفه ابي حنيفه حتى اشد الناس بلاده سيعرف ان

المقصود ابا حنيفه ابن القيم اعاد الكلام لابن تيميه كلام ابن تيميه ولكن صاغه باسلوبه الادبي الجميل الاسر ناتي الى ابن

اب العز الذي نشا حنفيا وهو يبحث في مساله اسقاط الشفعه بالحيله في مسائل في الحيل

في خلاف داخل المذهب الحنفي مثل اسقاط الزكاه واسقاط الشفعه بالحيله لنمسك اسقاط الزكاه لان موضوع

الشفعه ربما كثير من الناس يحتاجون ان يفهم ان يشرح لهم باب الشفعه من اساسه

لنات بباب الزكاه الحنفيه المتاخرون يفصلون يقولون قبل الوجوب تجوز الحيله بعد الوجوب لا الحله

لا تجوز او قبل الوجوب هناك خلاف يعني كيفف قبل الوجوب يعني الان ما نصاب الغنم

40 راسا 40 راسا انا اذا صار عندي 38 الى الان لم يجب علي لكني اتوقع قريبا اما ساشتري راسين

واما ستنتج الغنم فتتجاوز ال 40 فقبل ان تنتج احتال فاعطي نصف الغنم الى ابني او

الى زوجتي حتى اذا نتجت يبقى العدد خارج النصاب فيكون مثلا انا عندي 20 وعند ابني

18 فتن ولا تصل فنكون بهذا هربنا من الزكاه هذا يجيزه الامام اله الري او هناك روايه في مذهب الحنفيه تجيزه

والزكاه هذا من اكبر اركان الاسلام اللي الصحابه قاتلوا عليها ابن ابي العز تكلم على الحيله في موضوع اسقاط الشفعه

ايضا وينقل كلام صاحب الهدايه وعلى هذا الخلاف الحيله في اسقاط الزكاه يعني مثل ما في خلاف في الشفعه في خلاف في الحيله

في اسقاط الزكاه تامل بارك الله فيك كيف الصراحه يقول لك عندنا خلاف في مذهبنا نسقط الزكاه

بالحيله او لا تامل الصراحه قال ابن ابي العز قول محمد يعني الشيباني اقوى من قول ابي يوسف ويا جماعه

الخير المذهب الحنفي قول ابي يوسف وقول الشيباني فيه يساوي تماما قول ابي حنيفه هم اقطاب المذهب الثلاثه هم اقل منه بقليل

فقط جماعه التلقي بالقبول هو الامر اذا ثبت عن ابي يوسف فهذا معناه ان هو مذهب

الحنفيه او روايه معتبره في مذهب الحنفيه لا نقاش ابو يوسف الشيباني هم الذين لهم كتب

وهم بناه المذهب يقول فلا يجوز فعل مثل هذه الحيله وهو الحق ولا ينبغي للحاكم ان يعين على

فعل هذا المحرم لان قصد هذا متحيل من حق الشفيع وحق الشفيع ثابت شرعا ومن الممتنع

ان يشرع الله حق الشفعه ويشرع الحيله في اسقاطه ويجب صيانه الشريعه عن مثل هذا

لانه يبقى من باب العبث وذلك محال في الشريعه وقد قص الله علينا قصه اصحاب

السبت وما فعلوا وما فعل بهم لنعتبر وننزل عن مثل ذلك هذا تلخيص لكلام ابن تيميه في

اسقاط الحيل وكذلك قص علينا قصه اصحاب الجنه اذ اقسموا ليصرمنها مصبحين ولا يستثنون فطاف

عليهم طائف من ربك وهم نائمون وقد قال صلى الله عليه وسلم لا تفعلوا كما فعلت اليهود

ف تستحل الحرام بادن الحيل وقال صلى الله عليه وسلم لعن الله اليهود حرمت عليهم

الشحوم فجملوها فباعوها واكلوا ثمنها وقال صلى الله عليه وسلم انما الاعمال بالنيات وانما لكل امرئ ما

نوى فمن تحيل على ابطال الشفعه فقد نوى ابطال حق الله هو الان يرد على من يرد على

قطب المذهب الاكبر ابو يوسف بعد ابي حنيفه ابي يوسف وقد ورد عن السلف في ذم الحيل ومن

واهلها هذا فقيه حنفي يعلق على كتب الفقه الحنفي على الحيل ويرد عليهم ويقول ورد عن

السلف ذمك هذا الرجل م هذا معاصر لابن حجر اورد هذا من باب الاحتجاج اخذه من

القيوم القيم اخذه من ابن تيميه جماعه انعقد الاجماع وتلقي بالقبول ومش عارف ايش حتى من نشا حنفيا عرف الامر

على وجهه طيب البخاري صنع كتابا في الحيل كل ش راح البخاري حتى الحنفيه منهم يقولون ان

البخاري كان يريد ان يرد على ابي حنيفه وانه شنع على ابي حنيفه وعامه الشراح

اقروه ضمنا عدا بعض شراح الحنفيه يقول العراقي في طرح التثريب على احد الاحاديث يقول اورده البخاري في

كتاب ترك الحيل وبوب عليه هناك بابا في الصلاه قال ابن بطال في شرحه معناه الرد

على معناه الرد على ابي حنيفه في قوله ان المحدث في صلاته يتوضا ويبني على ما تقدم

من صلاته في كتاب الحيل في كتاب الحيل واذا قال البخاري بعض الناس يقولون اراد ابا

حنيفه وفي كتاب الكوثر الجاري على صحيح البخاري ومؤلفه الكوراني اظن وهو شافعي ثم حنفي يقول فان قلت روى في الباب الجار احق

بسقبه فكيف يصح اعتراضه على ابي حنيفه شوف كلهم يعرفون انه الكتاب رد على ابي حنيفه

قال وهو والكتاب ما اسمه كتاب الحيل قلت ليس معنى السقب الشفعه قال ابن الاثير السقب ويقال الصاد القرب وبه استدل

من اثبت الشفعه للجار ولا دليل عليه لان المراد الجار بسبب قربه احق من الغير في

الرعايه والاحسان وايضا الجار يطلق على الشريك وسوق احاديث الباب كلها للاعتراض عليه على من على ابي حنيفه بانه جوز الحيل

في ابطال الشفعه التي اثبتها الشارع شوف احين نكون شريكين في في في عقار وانا اريد

ان ابي يع نصيبي فلا بد ان اعرضه عليك ولا ابيعه على انسان اخر وهذه التي تكلم عليها يقول محمد انور

شاه الكشميري في فيض الباري شرح صحيح البخاري يقول واعلم ان الامام البخاريه شدد الباب شدد الكلام في هذا

الباب على الامام ابي حنيفه النعمان وهذا الكلام اظن في كتاب الايمان وفي كتاب الكراه وكذلك في كتاب الحيل وجه ذلك ان

البخاري لم يتعلم فقه الحنفي حق التعلم لا والله تعلمه ويعرفه جيدا اسحاق شيخه كان

حنفيا وترك والحميدي شيخه عالم بالحنفيه فالان حين ناتي الى مبحث الحيل ابن تيميه وابن القيم قرر وقرر عموم الفقهاء ان باب

الحيل ليس من الابواب التي يصح فيها ان يقال ل انكار في مسائل الخلاف وعموم الناس تحدثوا عن ان فقه الح

من اخبث الفقه واقرا كلام ابن القيم في غاذه اللهفان واقرا كلام ابن القيم في اغاثه

اللهفان فهذا واحمد بن حنبل يقول اصحاب ابي حنيفه يحتالون لنقض السنن لنقض السنن وقد كتب اهل الحديث في ذلك كتابات

عظيمه وجليله فهذا هذا الجزء يبين لك عظيم خطر الخلاف عظيم خطر الخلاف طيب الامر الثاني دخ والان انا حين

اعترض على الحيل في اسقاط الشفعه واسقاط الزكاه والحيل في امر الفروج وغيرها وغيرها وغيرها واسقاط الحدود والى غيرها

يقال اني اريد ان اقطع راس الاسلام يقال اني اني كذا وكذا ام يقال انني ناصر

للشريعه معظم لها فموضوع الحيل هذه كلمه ابن مبارك فقد احل الحرام وحرم الحلال ذبحونا بباب الحاكميه يتكلمون الحاكميه

الحاكميه وكاننا لا نقر بحاكم الله تبارك وتعالى ثم هذا الباب الذي نتحدث فيه هذا

هو باب الحاكميه باب الزكاه باب الشفعه الحاكميه هذه الحاكميه هذه احكام الشريعه نحن عندنا كثير من اصحاب الدعاوه

والانتفاخ في الدعوه فهناك من زعم انه يسير على طريقه السلف في الجرح والتعديل وغير ذلك ثم ياتي لجرح ت توافد عليه كبار

العلماء ويطرحه ولا يكتفي بذلك حتى يضلل ويبدع المخالف وقد قلت في رساله الترجيح انني لا

انكر واقصد انني لا ابدع من مدح الرجل تقليدا لبعض الناس لانه لم يبحث يقول

ولكني قلت ولكني انكر على من اذا راى انسانا ياخذ كلام سلف وانا هنا اتحدث عن

انكار انكار من راى انسان ياخذ كلام السلف ضلله وبدعه وفسقه وكذا فهذا امر شديد هذا امر شديد مثل ما الكلام اللي

قلناه على مثله رفع اليدين الامام احمد كان يغضب ممن ينهى اما الذي يتدين بعدم

رفع اليدين ثم يجوز صوابي القول الاخر فهذا كان القول فيه اخف كما شرحه ابن رجب

في فتح الباري ونحن نقدم ل ان كثيرا من الناس جهله ولا يدرون ولهم عذر لكن طلبه

العلم ينبغي ان يكونوا واعين ايضا تجد تجد بعض الناس يتشدق بالبحث العلمي وترك الرسالي و ثم تجده يخفي مئات الحقائق

المتعلقه بحقيقه الخلاف بين اهل الراي واهل الحديث ويخاف منها ويخاف ان يظهرها للناس وللعام حتى لا يصنف انه غال او انه

كذا في الواقع هذه رسال من نوع اخر وصنف ثالث يحدثك عن الحاكميه وحرب الطغاه ومش

عارف ايش ثم مذهب يحل الحرام ويحرم الحلال بالحيل او حتى لو كانت الاقوال ضعيفه يعني

حتى الاقوال الضعيفه لو لم يبلغه الدليل كيف نجوز التقليد لمثل اقوال ل نقول انها

ذله عالم ويكلمك عن الطغاه وعن مش عارف ايش وقد شرحت في ردي على المسعري كيف ان

الحنفيه على مر التاريخ كانوا يقدمون للحكام يعني يذهبون الى مجموعه من الحكام ويقولون لهم نحن مذهبنا هو الاقرب لما

تريدون وان الشافعي مذهبه فيه اضعاف ليد السلطان واما مذهبنا ف فيه تقويه ليد السلطان ولهذا لا عجب انه انه ان ان عوقب

كثيرون لكلامهم في الحنفي وفي الامر الاخر موضوع العقيده ناتي نتكلم عن العقيده دخول مباحث

العقديه دخول المباحث العقديه في النزاع مع الحنفيه لا شك الحنفيه عن بكره ابيهم مرج متقدمين اهل الراي مرجئ ومتاخر هم

جهمي ما ترديه يقول عبد الرحمن الجزيري وقد قرات كتابه حديثا الفقه على المذاهب الاربعه الفق على المذاهب

الاربعه وبقي لي منه مجلد يقول في هذا الكتاب وهو حنفي وشرحه لمسائل الحنفيه حسن

يقول الما ترديه والحنفيه شيء واحد فالحنه في خواصهم خلافنا معهم عقد من 1000 سنه في

الخواص في العلماء من اكثر من 1000 سنه لا يكاد يخرج الا عدد قليل امثال ابن ابي

العز وغيره الا عدد قليل خلاف في اعلى درجات الخلاف اما عوامهم ان قلنا فال هؤلاء لا يعرفون

العقائد الكلاميه ومن تاثر بالعقائد الكلاميه يحكم بحسبه فنحن مثلا البدع المكفره العام ندعه فيها وهم

نعم في مذهب الحنابله على الاقل يعني انا لا اتحدث عن عن تحريري ومن تهت اليه ابو

يعلى يقول في التعليق الكبير وهذا الكتاب لم يقدر لي قراءته ان شاء الله قريبا

اقراه ولكن هذه الفائده مستفاده من بعض الاخوه يقول اما الحنفيه فبنو على اصلهم بخلق القران يعني القول بان ان اليمين في

القران لا ينعقد ابو يعلى اصلا والده حنفي وكان في بغداد وبغداد عاصمه الخلافه وكان الح فهو يتحدث ان الحنفيه في وقته

عامتهم جهم يقولون بخلق القران وهذا يرد على قول ابن النجار انه لا يعرف حنفيا طبعا كلامه كان مكابره في

رده على الخطيب اما الحنف بنوه على اصلهم يقول عبد الوهاب البغدادي في النكت على مسائل

الخلاف وهذا حقيقه من من اجمل الكتب قراته الاشراف على نكت مثال الخلاف يقول اما

اصحاب ابو حنيفه فبنو على اصله في ال في القول على اصله بخلق القران طيب انت تقول

والله ابو حنيفه بر اقول لك نعم الكلام صحيح لكن هناك نزاع كثير من الحنفيه في

الزمن القديم اشتهر عنهم القول بخلق القران العمراني يقول في البيان والعمراني من المتعاطفين مع ابي حنيفه والعمران

متاخر عن ابي يعلم متوفي 558 يقول فمنهم من قال لان ابا حنيفه كان يقول القران

مخلوق فاذا الانحرافات العقديه التي وقع فيها ابو حنيفه في وقت من حياته بقي لها بصمه

داخل المذهب الحنفي ونرجع لابن اب العز المنصف الحنفي المنصف في التنبيه على مشكلات الهدا

الهدايه ماذا يقول يقول ينبغي ان يكون الحلف بالقران يمينا لانه صار متعارفا في هذا الزمان كما هو مذهب الائمه الثلاثه

وغيرهم اللي هم احمد والشافعي ومالك لانه يقول القران غير مخلوق ولا يلتفت الى من

علل كونه ليس يمينا بانه غير الله على طريقه المعتزله وقولهم بخلقه هذا الذي لا

يلتفت هذا كثير جدا في مصنفات الحنفيه المتاخرين فاللي يقعد يقوللي هذا مذهب تلقي بالقبول والناس اسكتت كيف احنا نسكت

على اللي يقول بخلق القران انا انا اريد ان اسالك كيف نحن نسكت وهذه هي من اعظم الفتن

كيف نسكت على هذا وهذا القول متداول في كتب الحنفيه حتى اننا لو اردنا ان نبحث ايهما اكثر الذين

عللوا بالتعليل الذي دفعه ابن ابي العز ام ام الاخرون في الازمه المتاخره سنجد ان

القائلين بخلق القران من متاخري الحنفيه في هذه المساله هم الغالبيه الساحق يقول ابن الهمام في فتح القدير ثم لا يخفى ان ان

الحلف بالقران الان متعارف فيكون يمينا كما هو قوله ثلاثه وتعليل عدم كونه يمينا بانه غير

الله لانه انه مخلوق لانه حروف وغير المخلوق هو الكلام النفسي طيب ايضا عندنا مساله انا مؤمن ان شاء

الله في البحر الرائق لابن نجيم الحنفي بعض الحنفيه كفروا من يقول انا مؤمن ان شاء الله ورد عليهم غالب

الحنفيه يقول فحاصل ان صاحب الهدايه جوث الاقتداء بالشافعي كثر الله خيرهم يقوللك الشافعي احنا نجو الاقتداء به بشرط الا

يعلم المقتدي من ما يمنع صحه صلاته في راي المقتدي كالفصول وعدد مواضع عدم وعدد مواضع عدم

صحه الاقتداء به في العنايه وغايه البيان بقوله انظر الى الامور التي ان وجدت في

الشافعي فلا يصح ان نصلي خلفه اذا لم يتوضا من الفسط والخارج من السبيلين وكما اذا كان شاكا في ايمانه

يعني شاكا في ايم يعني يقول انا مؤمن ان شاء الله اللي هي عقيده اهل السنه

جميعا هذه من المواطن الذي التي يرى بعض فقهاء الحنفيه الكبار وهذا موجود في كتبه

الى يومنا هذا انه لا يصح الاقتداء ولهذا لو ذهبت الى بعض الحنفيه المحققين في

وقتنا هذا ويعرف ما عقيدتك يقول لك انا امك في الصلاه انت لا تامني وقد شاهدنا

هذا في بلادنا كثير من الافغانيه وغيرهم يجلس في المسجد يتبرد حتى اذا جاء وقت الصلاه

خرج يخرج وتكتشف انه كان انه مصل ولكن لا يصلي خلفك ومنهم لا من يصلي يعني يعرف الامر

يعني طيب موضوع موضوع ابي هريره والاحاديث طبعا ذكرنا لكم قصه السرخسي مذهبنا رد حديث ابي هريره

مذهبنا الان يا يا اخي الكريم يريد قطع راس الاسلام الذي يقول لك انك احذر من

المذهب الذي يعلمك القول بخلق القران ويعلمك مخالفه عقيده المرجئه والذي يقول لك عليك ان تحترم الاحاديث الصحيحه عليك

ان تبتعد عن الحيل وتثير على ما اصل البخاري وائمه اهل الحديث والذي يقول لك

ايضا عليك ان تحترم الاحاديث الصح يحه و وتبدع وتضلل من يقول لا اقبل احاديث ابي

هريره اذا خالفت القياس واذا قال لك مذهبنا رد حديث ابي هريره اذا خالف القياس

نقول له ان كان هذا مذهبك فانت مبتدع ومذهبك مبتدع ويلا وخلي يجيني رجال ابن

رجال يقول لي انت في هذا في هذا عليك اشكال وانا اقول له الان الان

ساستخدم الصحابه عندك يا من تزعم تقدير العلماء وانت والله ما باسم توقير العلماء وهينه السنه واهينه

العقيده واهين حتى الصحابه ولا كيف انا اقبل مثل هذ مثل هذه الكلمات البغيضه لا

هذا ليس مذهبهم انت اعلم بال السرخسي انت اعلم محمد بن الحسن الشيباني على الاقل على الاقل هذا قول

فاشن فيه فشو عظيما حتى لو اختلفوا لا يودع بعضهم بعضه يقول الذهبي في سير اعلام

النبلا قال الحافظ ابو سعد السمعاني سمعت ابا المعمر المبارك بن احمد سمعت ابا القاسم يوسف بن علي الزنجاني سمعت الفقيه

ابو اسحاق الفير الزبادي سمعت القاضي ابا الطيب هذا شافعي يقول كنا في مجلس النظر بجامع المنصور

مجلس نقاش فقهي يسمونه مجلس النظر فجاء شاب خرساني فسال عن مساله المصرات حديث ابي هريره الذي يردها الحنفيه ويقولون ابو

هريره ليس فقيها والحديث يخالف القياس يقول فطالب بالدليل حتى استدل بحديث ابي هريره الوارد فيها فقال وكان

حنفيا اسمع انا انقل لك من كتاب الذهبي عشان الناس كل شوي يقول كل شوي

يجيبك الذهبي ابن تيميه ابن القيم كل ش يلا ابو هريره غير مقبول الحديث نفس كلمه

السرخسي السرخسي يقول يقوللك اذا وافق القياس نقبل يعني اصلا حتى قبوله لموافقه الاصل قبول

صوري يقول فما استتم كلامه حتى سقط عليه حيه عظيمه فوذ ب الناس من اجلها وهرب

الشاب وهي تتبعه فقيل له تب تب تب فقال تبت فغابت الحيه فلم يرى لها اثر الذهب ايش يعلق يقول اسنادها

ائمه الذهبي اخرج الشافعيه في داخله يقول ابن القيم في مختصر الصواعق المرسله صفحه 607 وطائفه حاديه عشر ردوه يعني خبر

الواحد اذا كان الراوي له من الصحابه غير فقيه بزعمهم وقبلوه اذا كان فقيها وبمثل

هذا ردوا روايه ابي هريره اذا خالف اذا خالفت ارائهم وقالوا لم يكن فقيها وقد

افتى في زمن عمر ثم ذكر مناقب ابي هريره وذكر كلام البخاري في الذب عنه ثم لما

اراد ان يمثل بهذه لهذه الفئه ماذا قال قال قال الشافعي ناظرت محمدا يعني الشيباني اللي هو يعتبر ركن المذهب الحنفي

الثالث اللي مؤلفاته تقوم عل يقوم عليها المذهب الحنفي في مساله المصرات فذكرت الحديث فقال هذا خبر رواه ابو هريره يعني

انا لا اقبل به يقول وكان الذي جاء به شرا مما فر منه او كما قال

الشافعي يقول ابن حسم في المحل نذكركم ابن حسم الذي يتاسف عليه لاجله يقول وروينا من طريق ابي عبيد انه

ناظر في هذه المساله محمد بن الحسن فلم يجد عنده اكثر من ان قال هذا من حديث ابي

هريره قال علي اللي هو ابن حسن نعم هو والله من حديث ابي هريره البر الصادق لا

من حديث محمد بن الحسن الذي قيل لعبد الله بن المبارك من افقه ابو يوسف او محمد بن

الحسن فقال قل ايهما اكذب وقال ابن حزن في المحلى ايضا يقول واما احتجاج ابي حنيفه بحديث المصرات

فطامه من طوام الدهر وهو اول مخالف له وذار عليه وطاع مخالف لكل ما فيه فمر

يجعله ذو التورع منهم منسوخا بتحريم من الربا وكذبوا في ذلك مال الربا ها هنا

مدخل ومره يجعلونه كذبا ويعرضون بابي هريره والله تعالى يجزيهم بذلك في الدنيا والاخره وهم اهل الكذب ابن حسم كان يرد

قطع راس الاسلام لما ينسب هذا الامر لابي حنيفه ولل الشيباني ولابي يوسف جهل عوام

ما يعرفون شيء يقوللك ايش الفائده ايش الفائده شوف كرامه الصحابه ايش قاعد يصير فيها شوف سنه رسول الله ما الذي يقال فيها

يقول الشيخ حماد الانصاري يقول الاحناف غضاب على ابي هريره لان اكثر ما رواه يرد

عليهم ولله الحمد الشيخ حماد الانصاري معاصر توفي قريبا رحمه الله عليه وقال ايضا الاحناف يقولون ان ابا

هريره ليس بفقيه وه وهذه المقاله سبب قولهم ان ابا هريره صاحب حديث كثير والحديث الذي يرويه يقضي على كثير من

ارائهم هذا راي الشيخ حماد الانصاري رحمه الله عليه اخواني و موضوع المذكر والفروج ومنابته

السنه يا اخوان الخمر ام الخبائث هذا شي معروف لانه ليش اذا انتشرت في مجتمع ينتشر

فيه الزنا والخنا وكل بلاء لهذا في السنه لم ينهى عن شرب الخمر فحسب بل نهي عن تخليل الخمر نهي عن

الخليطين نهي عن الانتباذ في الاسقيه نهي عن بيعه على الكفار ف فسد الذريعه لطريقه من كل

جانب لكن يا اخوان ما المذهب ما هو اضعف المذاهب في التعامل مع المذكرات مذهب اهل

الراي المذاهب الثلاثه الشافعي ومالك واحمد النبيذ الذي يذكر كثيره دون قليله يجلدون فيه كما يجلدون في

الخمر الحنفيه يجيزون ويقولون له وهذا من اسباب ان الولاه ماله لمذهب الحنفيه ماله لمذهب الحنفيه ولو بقيت

مذاهب اهل الحديث هي التي على راس الهرم تعرفون ما الذي يحصل لكثير من الاخبار

الخمريه والخمريات والبلايا السوداء التي تقراها في كتب الادب لم يكن لها وجود قال النعيمي في الدارس في تاريخ

المدارس وهو يتكلم عن قاض حنفي صالح وقال الاسدي في سنه 29 و600 اسماعيل بن ابراهيم

بن احمد بن بن غازي بن محمد القاضي شرف الدين ابو الفضل ويقال ابو الطاهر

الشيباني المردان الدمشقي الحنفي عرف بابن فلوث ولد ببصرى في شهر ربيع الاول سنه 44

واشتغل في الفقه وسمع الحديث بدمشق من يوسف بن معالي البزاز وهبه الله بن محمد

الشيرازي وناب في الحكم بدمشق والمدرسه الطخان بجون ودرس بها الى اخر الترجمه يقول وكان دينا لطيفا من اعيان

الحنفيه وبعث اليه الملك الملك المعظم يامره باظهار الانب الملك المعظم صاحب السهم المصي في كبد يا خطيب من الملوك

الايوبيين كان حنفيا فابى قال له اجز النبيذ اللي هو مشهور في مذهبنا النجاس الملك الفقيه الحنفي يعرف في نفسه ان هذا

الملك يريد مصيبه ان هؤلاء اهل الترف يبداها بالمبدا وكذا وكذا ثم بعد ذلك نشوف

الناس سكارا وقال لا افتح على ابي حنيفه هذا الباب وانا على مذهب محمد في تحريمها محمد

يحرمها ابو حنيفه لا يحرمها لكن ما الذي فعل هو استخدم المعاريض قال وصح عن ابي

حنيفه انه ما باشرها قط ابي حنيفه يجيزها لكن من الذي فعله وقال له ابو عنني ما

شربها وحديث ابن مسعود لا يصح يقول فغضب الملك واخرج عنه ال طرخان لاحظ ان الان

حتى بعض فقهاء الحنفيه عرفوا الاثر السيء لبعض الفتاوى يقول ابن عبد البر في الاستذكار وهو احد كبار المدافعين عن ابي

حنيفه لا يذكر مدافعون عن ابي حنيفه الا وايش الا يذكر ابن عبد البر يقول في

الاستذكار رد ابو حنيفه هذه الاثار برايه وقال لا باس بشرب الخليطين من الاشربه طبعا خليطين ها في ذلك الوقت خليط

التمر وخليط الرطب يحصل منها اذكار اذا تركت من الذي طعن في ابي حنيفه لهذا

الداعي النووي النووي على فكره حدادي بس حدادي اشعري يطعم في ابي حنيفه يقول عن

ابن حزم لا احبه وله اختيار في تكفير المجسمه استفادوا منه تكفير اه فنوي حدادي يعني

على التقريب النوي في شرح مسلم هوكل شو يقوللك اللي شرح مثلم ترى ما حد قريه قله

قليله اللي قراه يعني اللقاء اللي قراوه قله قليله من من اهل العلم الباقي يرددون

وراهم يقول وقال ابو حنيفه وابو يوسف في روايه لا كراه فيه ولا باث لان ما حل

مفردا حل مخلوطا وانكر عليه الجمهور وقالوا منابذة جراه شنيعه على امام اجل من ذلك وابو

حنيفه لم يكن قال ذلك برايه ودافع عن ابي حنيفه وارد اخبارا منو رد على بدر الدين

العيني رد المبارك فوري في تحفه الاحوذي ييقول يقول ولذلك انكروا على الامام ابي حنيفه قوله بالجواز بلا كراه فاعتراه

العين على النووي بقوله هذه جراه شنيعه الى اخره ليس مما ينبغي تمام طيب في امر

الفروج ساذكر لك امرا في مذاهب الحنفيه في امر الفروج بعض اقوالهم ممكن يعني لو قال لو

وافقهم فقيه على بعضها نقول لكن اجتماعها كلها مع بعضها محل اشكال انت لما يجيز النكاح بغير ولي يلا يقول لك

والله عنده ادله و ونكاح التحليل بغير مواطئ والزنا بالحربي الزنا الزنا وحتى رد عليه السيوطي

الزنا يعني يقول ويقول ان المراه اذا مكنت نفسها من مجنون فلا حد عليها لان المجنون مرفوع عن

القلم والحد يجي مع الاثنين لا اصلا حتى عندهم قول عجيب يعني عندهم اذا جءت امراه

واعترفت ق انا زنيت انا زنيت واللي زنى معاي فلان فجا فلان قال ما زنيت معه عندهم

ان يسقط الحد عنهم اثنينهم لك تتخيل والقول العظيم جدا انه لو لو لو انسان لو رجلان شهد على رجل زورا انه طلق

وجاء رجل يعرف ان ان زورا يجوز ان يتزوج وايضا قولهم ان من ي استاجر امراه ليزني

بها فلا حد عليه وانما عليه التعزير ولم يقولوا بالاباحه ومن نسب لهم الاباحه فقد

كذب عليهم القاضي عياض في ترتيب المدارك نثل بكل الائمه عشان يطلع مالك اثن واحد لكن

كلامه كان اقوى ما يكون في امام اهل الراي ي قال وابو حنيفه يجزي عنده من الصلاه اقل

ما يجزي في كل مذهب وهي رياضه النفوس الان يقول ابو حنيفه الصلاه عنده اصلا ليست من

الايمان لانه مرجع ثم الطمانينه لا حضور لها والقراءه قراءه الفاتحه ليست واجبه هذا امر

يقول والى اخر ذلك ونهى الشرع عن التحيل فيها بالجمع والتفريق ونهى عن الخداع والخلاب طبعا هذا كلام عن الزكاه ونهى عن

الخمر عن شرب الخمر فيقول لك هو مذهبه اقرب مذهب الى اسقاط الزكوات واخف مذهب في

الصلاه وموضوع جثم الى ان قال الى ان قال يقول فاما ابو حنيفه يرى ان القاضي بشهاده

شهداء الزور في نكاح امراه وانتقال ملك يحلل المشهود له الراشي لهم على الشهاده وطء ذلك الفرج واكل ذلك المال سرا او علنا

ظاهرا او باطنا يعني لو جيت شهدت وقلت فلان له دين على فلان وكذب زور فخذ منه

فلوس شهاده القاضي انا يصير اروح اتعا مع فلان وانا شاهد زور لان حكم القاضي ينفض

ظاهرا وباطنا وهو يعلم تحريمه وباطن نسبته وكذلك قال في من غصب جاريه وادعى انها

ماتت فحكم عليه بقيمتها ثم اظهرها انها طابت وحلت له وكذلك لو تحيلت امراه عندي بشاهدي زور

على طلاق زوجها فقضى بذلك القاضي حل لها غيره من الازواج هذا القاضي عياضه يحترم ابي حنيفه

جدا يحترمه جالس يذكر ه هذا مصائب لماذا لا تكون هذه المصائب هي اللي كان الاوزع

يقصدها لما قال عروه عروه ابن تيميه قال في بيان الدليل على بطلان التحليل وهو يدافع يدافع عن زياده

نعيم بن حماد ان التي يقول فيها ان اهل الراي شر اهل الاهواء يقول ابن تيميه فان

فتوى فان فتوى من مفت في الحلال والحرام براي يخالف ال اظر عليهم من اهل الاهواء

يعني اظر على العوام يقول وقد ذكر هذا المعنى الامام احمد وغيره فان مذاهب اهل الاهواء قد

اشتهرت التي الاحاديث التي تردها واستفاضت يعني الخوارج معروفين مرج يقول واهل الاهواء مقموع في الامر بالغالب عند

الخاصه والعامه بخلاف الفتيا فان ادلتها من السنه قد لا يعرفها الا الافراد هنا ابن تيميه يقول يعطيك تبريرا لماذا كلام

السلف في اهل الراي كان اكثر من كلامه في غيره وهذا الكلام قال ابن تيميه في سياق

الحديث عن الحنفيه اصلا ويقول ابن تيميه ايضا في السياسه الشرعيه وهو يبين بذور العلمنه في الامه يقول فلما

صارت الخلاف في ولد العباس واحتاجوا الى سياسه الناس وتقلد لهم القضاء من تقلده من

فقهاء العراق معروف القضاه عند الحنفي عند العباسيين منو الحنفيه و هو ولم يكن ما

معهم من العلم كافيا في السياسه العادله ايش اللي حصل يا ابن تيميه احتاجوا حينئذ

الى وضع ولايه المظالم وجعل ولايه الحرب غير ولايه الشرع وتعاظم الامر في كثير من

الامصار حتى صار يقال الشرع والسياسه وهذا يدعو خصمه الى الشرع وهذا يدعو الى السياسه سوغ هذا للحكام ان يحكم هذا

بالشرع والاخر بالسياسه يقول وكثير منهم يحكمون بالهواء والى اخره وفي البصائر والذخائر لابي حيان

التوحيدي ينقل عن شيخه ابو حامد يقول كان ابو حامد يقول لو ذهب الناس كلهم مذهب ابي

حنيفه لم يكن للشريعه نور ولا للسنه ظهور وذلك ان الحديث في مذهبه قليل كما ان

الراي والاستحسان والقياس كثير والفقه قاعدته معروفه سنن رسول الله صلى الله عليه وسلم واستنباط

الاقوال من قوله وفعله في جميع الاوقات يقول وكان ابو حامد يقول لولا محمد بن الحسن وابو يوس و

جانبهما من السلطان لذهب هذا المذهب وبطل الروح الحبيبهم الغزالي ابو حامد الغزالي ايش يقول له كلام نحو كلام القاضي

عياض الغزالي الحدادي ابو حامد الحدادي يشرح ليش مذ ليش ليش مذهب ابو حنيفه مو

عاج في المنخول فماذا يقول يقول واما ابو حنيفه رحمه الله مع الترحم ما ادري عاد من

يقول فقد قلب الشيخ شريعت ظهرا لبطن نفس كلمه مالك قلب الامر هكذا وشوش مسلكها

وغير نظامها فانا لا نعلم ان جمله ما ينطوي عليه الشرع ينقسم الى استحثاث على

مكارم الاخلاق وزجر عن الفواحش والكبائر واباحه تغني عن الجرائر وتعين على امتثال الاوامر وهي بمجموعها تنقسم الى تعبدا

ومعاملات وعقوبات فلينظر العاقل منصف في مسلكه فيها الغزالي رجل بليغ جدا حقيقه عجيب انه ما كان يعرف النحو سبحان الله

فيه بلاغه عاليه يقول فاما العبادات فارك كانها الصلاه والزكاه والصوم والحج يقول ولا يخفى فساد مذهبه في تفاصيل الصلاه

وعلى فكره رايتم تفصيلات الغزالي هذه ستجد كلاما لابن تيميه في تفضيل مذهب اهل المدينه على مذهب ابي حنيفه في رسالته في

تض المدينه نحو من هذا الكلام لكن باسلوب اخف فماذا يقول والقول في تفاصيله يطول وثمره

خبطه بين فيما عاد اليه اقل الصلاه عنده نفس نقد القاضي عياض له انه يجوذ الوضوء

بالنبيذ ولا يوجب الطمانينه وقراءه ايه مدهام متانت خلص القصه والانسان يخرج من الصلاه بغير سلام والى

اخره واذا واذا عرض اقل الصلاه على كل عامي جلف كاع وامتنع من وامتنع من اتباع

امتنع عن اتباعه يقول لك ان الصلاه وهذه يذكرونها الروافض هذه القصه يقول كانه جابوا فقيه حنفي وقالوا له تعال صلي صلاه

الحنفيه على اقل ما يكون عندكم فكانت صلاه عجيبه يقول يقول فان من انغمس في مستنقع

نبيذ فخرج في جلد كلب مدبوغ ولم ينوي ويحرم بالصلاه لان الله النيه عندهم مو

واجبه والله اكبر م ضرب تقول الرحمن اعظم اي كلمه مبدلا صيغه التكبير بترجمته تركيا

او هنديا ويقتصر من قراءه الصلاه من قراءه القران على ترجمه مدهامتان يعني حتى مدهامتان ما يقولها بالعربيه ثم يترك

الركوع وينقر نقرتين ولا قعود بينهما او مو يتركه يتركه يعني ما يطمئن فيه ولا

يقرا التشهد ثم يحدث عمدا في اخر صلاته بدل التسليم ولو انفلتت منه بان سبقه

الحدث يعيد الوضوء في اثناء صلاته ويحدث بعده عمدا فان لم يكن قاصدا في حدث الاول

تحلل عن صلاته الى اخر ذلك يقول وهل هذا الا ابطال وغرض الشرع طب عفوا هذا طبعا

تكلم على الصلاه كمل كلامه يقول واما الزكاه الان كلام الغزالي هذا توافق وتخالفه يصلح

ان يكون شرحا لكلام السلف ويصح لبيان الامر فغضب الغزالي هذا الان لان الغزالي جهمي ولان بن حزم ايضا منسوب الجهميه

وغيرهم يفهمون غضبهم يقولك هؤلاء علماء غاضبون وكذا لكن انت حين تقتنع بهذا الكلام يقال احدادي واراد قطع راس الشرع

وهذا مثل ياسر الحبيب وهذا مش عارف ايش يقول واما الزكاه فقد قضى فقد قضى فيها

بانها على التراخي فيجوز التاخير وان كانت الحاجه ماسه واع المساكين ممتده ثم قال لو

مات قبل لو مات قبل ادائها تسقط بموته وقد كان جاز له التاخير وهل هذا الا ابطال شر

طبعا ما تعرض لموضوع الحينه يقول ثم عكس هذا في الحج الذي لا ترتبط به حاجه مسلم

وزعم انه على الفور على الفور فهذا صنيعه في العبادات فاما العقوبات فقد ابطل مقاصدها وخرم اصولها وقواعدها فان من

الرام شرع عصمته من الدماء والفروج والاموال وقد هدم مقاع القصاص بالقتل بالمثقل فمه التخنيث والقتل بانواع

المثقلات ذريعه الى درء القصاص عندهم هذه الامور غير اذا لم يقتل بمحدد ما في قصاص

يعتبر شبه عمد وهذه شنع فيها ايضا القاضي عياض وقال لم يقصد قتله وهو شبه عمد وليت شعري

كيف يجد العاقل من نفسه ان يعتقد مثل هذا تقليدا ولولا فرط الغباء وشده الخذلان

لولا فرط الغوا واما الفروج فانه مهد ذرائع اسقاط الحد مثل الاجاره ونكاح الامهات يعني اللي اجر المراه قلت لكم

هذاه الفتوى بسببها وجدت بيوت الدعاره في حلب هي الفتوى لا تجيز ولكن لما ظهرت

دعاره سهل في عقوبتها من هذا الجانب يقول وزعم انها دارئ للحد ومن يبغي البغاء

بمومس عليه كيف يعث عن استئجارها ومن عذرنا ممن يفهم ذلك ثم يدقق النظر فيوجب

الحد في مساله شهود الزوايا زاعما انف الى اخره والى الاخ بل حتى لنذهب الى ابن حسن

وفي وفي مقالات عجيبه وهذه المقالات حتى الروافض يعني الله المستعان عند عند ابي حنيفه قاعده

عجيبه قاعدته انه بمجرد وقوع النكاح فالولد للفراش وان كانت القرائن العامه تدل على عدم اجتماع الزوجين فمثلا عنده

اذا غاب الزوج غيبه طويله وبلغ الزوجه وفاته فاعتدت ثم تزوجت باخر وجاءت منه باولاد ثم جاء الزوج الاول فالعقد الثاني

باطل ويلحق الاولاد بالاول لانه صاحب الفراش هذا القول رده ابو يوسف واحرج منه جماعه من الحنفيه وذكر صاحب مجمع الضمانات

ان ابا حنيفه رجع عنه والله هو من اغرب الاقوال التي ممكن ان تمر عليك تخيل امراه

تتزوج رجلا لان زوجها غائب وتجيب عيال من الثاني لما يرجع الاول الاولاد ينصبون للاول

وقد رد عليه ابو يوسف الحمد لله يعني خالفه اظن ذكرها في اختلاف ابي حنيفه بن

ابي ليلى الان لا يحضرني وذكر جماعه من الحنفي ابي حنيفه رجع شوف ترى احنا منصفين

يعني ابو حنيفه رجع وان شاء الله رجع ويا رب رجع ايضا يقوللك لو تزوج مشرقي مغربيه ولم

يجتمع اصلا وجاء بولد لسته اشهر من حين العقد الحق بالزوج حتى لو طلقها عقيب

العقد بلا فاصل ولو تزوج اخت وزفت كل واحده منهما الى زوجه الى زوجه الاخرى

اشتباها وطئ كل منهما من زفت اليه وحملت فالولد للزوج الاصلي تطبيقا لقاعه الولد الفراش عاد من ضمن الغراء يقول ابن حثم

يقول من عجائب الدنيا ابطال ابي حنيفه الحج بوطء الرجل امراته وناسيا لاحرام وقد صح ان الله لا يؤخذ بالنسيان ثم لا يبطل

الحج بتعهد القصد الى ان يلوط في احرامه او يلاط به فهل في الفضائح والقبائح اكبر

من هذه المعصيه واعجب من دعواهم الاجماع عليه وفتواه في عدم لزوم قتل اللائط متو

في ذلك الاحاديث الداله على لزوم قتل الفاعل والمفعول به يحملها على المستحل او على امر سياسي قد تناقلتها لا عفوا هذه

هذا ما هو كلام ابن حسم هذا كلام انسان اخر هذا ليس كلام ابن حسم

الشاهد وهذه الامور كلها كلها كلها لو ثبت ان هذا الكلام كله من اوله الى اخره باطل وتحامل يبقى موضوع رد

الاخبار بالقياس يبقى موضوع الارجاء ويبقى جميل اكبر في كتابه قص الحق وهو رجل معاصر ويحب ابا حنيفه على القاعده

المعروفه عندنا لما عرض للمذاهب في مواضيع الاموال راى ان المذهب الحنفي هو الابعد عن مقاصد

الشريعه ومن قرا كتاب قص الحق يعرف هذا جيدا نحن اصلا ليس قصدنا الحديث على هذا الرجل

بعينه انما الكلام على منهج كذلك ائمه السلف اللي تكلموا هؤلاء ليسوا قوما فارغين ليسوا قوما

يحبون الخوف في الاعراض ولهذا الان البحث البحث البحث ان الخلاف بين اهل الراي وهل

الحديث عميق جدا والذي ذكرته لك غيض من فيض مما تجده في مئات الكتب ممك كثير منهم لا يصرح بسب ابي

حنيفه صراحه ولكن ام ياتي لاقوال فيهجم عليها واحيانا لا والله يعرض به تعريضات قويه او كلام منهج اهل الراي واحسن من

يتكلم عن هذا الخلاف اما حنفي متعصب واما رجل من اهل الحديث واما كثير من المعاصرين

فتاخذه العاطفه الى تسطيح الخلاف العميق طلبا للتجميع اذا ثبتت حقيقه الخلاف بين اهل الحديث

واهل الراي وانه بهذا العمق فسنعرف اولا ان قاعده التمذهب بمذاهب اربعه لا ينكر على اي انسان ياخذ باي واحد

منها قاعده غير صحيحه ولا يمكن تطبيقها خصوصا اذا كان المذهب الحنفي بل سنقول ان

ان التمذهب بالمذهب الحنفي مشروط بترك المقالات التي تخالف الاعتقاد الصحيح فيه واطراح وهذا امر غير متوفر في غالب

المتفقهين للفقه الحنفي فنحن نكون نفرض امرا من خيالنا هذه اول نقطه النقطه الثانيه قد عرفنا تاريخيا ما

سبب ميل الولاه او شيء من التحليل حتى محنه القول بخلق القران ترى لها مدخل في

هذا ف فالولا مالوا لمذهب الحنفيه والحنفيه فش فيهم اجهم فهذا اوصلهم الى اع الهرم ثم بعد ذلك هم الذين قاموا على

المحنه لهذا عبد الله بن احمد في كتاب السنه بدا بالقلب القران ثم وضع فصلا في

ابي حنيفه ياقوت الحموي ذكر انه الحنابله اجتمعوا يقراون محنه احمد فتعالت اصواتهم بسب ابي حنيفه طيب كتاب عبد الرحمن بن مند

في مناقب احمد طيب ايش دخل محنه احمد في ابي حنيفه هم فاهمين القصه ذول مو مطقوق

عروس حتى المعلم ربط هذا الربط علم ان ابي حنيفه ممكن مات وهو لا يق بخل القران لكن

هم ي يفهمون علاقه الامور ببعضها البعض حتى الكرابيسي وهذه جديده حتى الكرابيسي الكرابيسي الكرابيسي نشاته حنفي

لو قرات ما نقله عنه الكعبي في الهجوم على اهل الحديث تشعر انك امام انسان من اهل

الراي يشبه الكوثري يبحث عن اي طعن حتى دفاعه الحسن بن صالح الذي يرى السيف كانه

دفاع ضمني عن دفاع ضمني عن من عن امام اهل الراي شخصيا لكن جعل الدفاع بام

والعوده الى القول بلفظ بالقران غير مخلوق كانها من بقايا الحنفيه في الرجل وقد فشت

ولهذا احمد ماذا قال قال ذهب المريسي المريسي او المريسي وخلفه الكرابيسي الكرابيسي صار شافعيا لا ما

فيها نقاش لكن نشاته من اهل الراي فلماذا لا تكون نشاته مؤثره بما ال اليه حاله

الذي احدث جفوه بينه وبين الامام احمد ابن تيميه يذك في في التسعينيه ان احمد غضب من داوود

الاصبهاني غضب من داوود الاصبهاني لقوله بجواز نكاح التحليل على طريقه اهل الراي وكان هذا من ضمن كلامه

فيه بارك الله فيكم حتى يعني في الكوفه في الكوفه كان في شيعه وفي مرجئه المرجئه

غلوا غلوا حتى اخرجوا لنا فقه اهل الراي اللي في تقديم القياس على الخبر فقه

الشيعه الاوائل والى يومنا هذا ما في قياس فغلو في مناقضته في مناقضه القياس وما كان في الكوفه من الشيعه ومن

اهل الراي هذا هو الاساس للكثير جدا من الانحرافات العقديه والصراعات المذهبيه والعقديه والسياسيه التي مرت تاريخيا يبين لك القصه انه احمد

لما دخل بغداد وكان ممثلا لاهل الحديث يقول الراوي في هذا تجد في ترجمه بشر

بوليد يقول فشمته اهل الراي والشيعه الا بشر بن الوليد اللي هو الا بشر بن ووليد من اهل

الراي فهذه هي المعركه الثلاثيه اللي هم الشيعه اهل الراي ش اسمه لهذا اليوم مثلا

حتى واحد من الصاب المشهور لما يجي يتكلم تجده مائلا لل متصوفه مائله اللي كذا ويسب

السلفيين ويربطهم بالشيعه ترى هذه وجهه نظر كانت موجوده عندهم قديما تمام فهذا فهذا هو الموضوع يعني في

بعد من ابعاده ايضا كلام القيم في بداع الفوائد الذي الان لا استطيع قراته لان

اخذنا اكثر من ساعه ولا كان بدي ان اقراه واعلق عليه شوف كلام الغسال في المنخول

وكلام المقيم في بداع الفواد واعلام الموقعين وكلام ابن تيميه في بيان الدليل في امر الحيل هذ اقراها وانت انسى انسى

انه هذا انه هذه اقوال حنفيه هكذا اجمعها على بعضها ثم اقرا الاثار في ذم امام اهل

الراي وايضا كلمات ابن حسن المتفرقه واقل لماذا لا تكنون هذه شرح لهذه لماذا لا تكون هذه شرحا لا تكون هذه

شرحا لهذه وينتهي الامر يكون الامر واضحا المشكله حقيقه ان كثيرا من طلبه العمت تموا على الجبن مع

الاسف تعلموا على الجبن وتعودوا عليه الجبن مو جبن ياكلون لا فصاروا يخافون من اظهار النتائج العلميه انا هذا البحث اكثر

حاجه مستفزه فيه ان في معطيات كثيره جدا في ادله كثيره جدا في مناقشات في فوائد

تملا الكتب اصلا كثير من الابحاث تروح تروح وترجع له لهذه الدائره دائره النزاع بين المرجا واهل الحديث الراي واهل الحديث

والجهميه هذه كلها دوائر متصل بعضها البعض مثال التعام مع السنه موضوع عيسى ابن ابان الشخصيه

المخيفه تاريخيا اللي كانها هي اللي دمجت بين اصول الجهميه واصول اهل الراي فكره رد

اخبار الاحاد في العقيده لما تشوف نهج الحنفيه مع خبر الواحد ثم بشر المريسي حنفي ها فتبدا تفهم كيف ظهرت المساله كيف

تركبت في عقول المعتزله وبعدين اخذها الاشاعره تقديم العقل على النقل طبعا تقديم العقل على النقل وتشوف تقديم القياس

على خبر الواحد الصوره المصغره القياس فرعا الشرع لكن بعدين فهنا تتضح عندك الصوره بالكامل

ويكون بحثا تكون نظريه متكامله وتطرح و دفعها صعب والايمان بها ليس سبه يعني الميل لها ليس سبه وليس امرا ترعبنا فيه

بخطاب عاطفي بل الفكره المطروحه ان عموم اهل الحديث ضخم امرا هينا وانهم تكلموا في

انسان بما يخالف العداله وبما يخالف حسن الظن بالمسلم وبما وبما وبما وبما وهؤلاء من هم راس الهرم في اهل الحديث واهل الفقه

واهل الكذا فعلماء الاسلام ما بين ظالم مجحف وما بين انسان صاحب راي معذور بكثره

مخالفات للسنه وهذه هي النظريه التي يطرحها الحركيون دائما ان العلماء ما بين الا قله قليله تعد على الاصابع ان العلماء

ما بين انسان مصيب ظالم جائر مع كونه مصيبا واخر مخطئ لكن مسكين مظلوم ها هذه قد توجد في بعض نزاعات الناس

قليلي العلم الاتباع وغيره لكن ان يكون هذا على مستوى عامه علماء الامه هذا هذا امر مخيف هذا وصلي اللهم على محمد وه وصحبه وسلم