مئات الآثار لا تنطبق على أحد بعينه ..!

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

فمعلش من تكرار بعض المسائل ولكن التكرار يعلم الشطار وساختصر هذه المره اختفارا ان شاء

الله تبارك وتعالى يكون فيه الخلاصه واعلم جيدا انه كثيرا من الاختصارات التي كانت فيها الخلاصه تم التجاهل سيتم

التجاهل تجاهل هذا الكلام باختصار شديد جدا يا اخوان هل يعقل ان يوجد عن السلف اكثر من 500 اثر في التكفير

بقول معين ثم بعد ذلك اذا بحثنا في الاعيان الذين وقع عليهم الكفر بهذا القول

لا يوجد عندنا الا اثنين او ثلاثه هل يعقل هذا هذا هو الحاصل مع اثار التكفير بالقول

بخلق القران او التكفير بانكار العلوم الان التكفير بانكار العلو عندنا اثر بن خزيمه رحمه الله من لم يقرن الله على

العرش وعند الاثر محمد بن يوسف في الرياضي وعندنا قوي شيخ الاسلام ابن تيميه في داره

تعارض العقل والنقل اتفقوا على تكفير منكر لذلك لانهم معلوم من الدين بالاضرار وعندنا كلمه الامام احمد ان ذلك يدور على

الكفر قولهم ان الله ليس على العرش ان ذاك يدور على الكفر السؤال هنا اعطوني معينا

واحدا كفر بانكار العلوم على مر التاريخ العوام لا يقولون بهذا القول سيقول لك الجهل صفوان اقول لا الجهم قد يقال ان

الجهمه لانه قال بفناء الجنه والنار او قال بخلق القران او قال بانكار الاسماء الحسنى وصفات العلى تقول للجاد حين قتل لم

تكن مثله العلوم مذكوره اصلا تقول لي بشر المريسي اقول لك لعل الامر على خلق القران

او على انكار الاسماء والصفات كما تزعمون على انه فعلا ممكن مثلا ولكن الان انا

اريد من فيديوهات وابن فيديو حين اكفر كاتب مثلا تذكر قبل خلق القران لا يوجد معين في قول البعض حقيقه لا يوجد

معين كفره بهذا لو قلت له سمي لي واحدا فانه واحدا ها واحدا فانه غالبا سيسمي لك

سيسمي لك انسانا هذا الانسان او زيدي او او هو عنده اصلا مشكله في انه طعن في الصحابه

باختصار شديد ايضا القول بخلق القران القلب بخلق القران ما الذي كفر به المامون يرفضون ذلك غير

عندنا بن ابي وهناك من ينازع يقول احمد عفانه وعندنا حفص الفرد وهناك من ينافع من

الذي كفر بالقلب القران الجهم والجعد معنى الجعد ذكر لم يتخذ ابراهيم الخليل والجهم انكر الاسماء الحسنى وانكر اليس هذا ما

يقولونه في تمثيل المذاهبه اذا ما الذي كفره القران اذا هذه الاثار التي بالمئات تنطبق على من

تنطبق على من ويقول لك مشكلتك انك خالفت العلماء وخالفت النهجه وخالفت يا اخوان هذا بنظر عقلي محض

او او بمداهه العقول حين يقول ابن مفلح ان هناك اثارا عن الامام احمد تجعل المقلده

كالداعي يعني في باب التكفير واذا قال ابن تيميه ورد عن قوم ورد انه كفر قوما قوما

معينا قوما كلمه قوم اقل من يصدق عليه اسم قوم كم كم قوما ثلاثه لنقل اثنين من هم هؤلاء فقط ابن ابي

من هم هؤلاء حتى بعضهم حين ضرب مثلا بمن لم يكفر بعضهم لما كتب مقالات وحذفها ضرب

مثلا بمحمد بن سماعه محمد بن السماعه قاضن وقال بخلق القران وناظره احمد وحرض على

قتل احمد وشارك في تعذيب احمد اجتمعت فيه هذه الخمس وعندها هؤلاء معذور مسلم لو جاءك انسان شيعي زيدي مستشكل انت الان

لا تضع المساله لو قال لك كيف سلفك يطلقون التكفير بقول ثم هذا ثم هذا القول لا ينزل

على اي معين واذا نزله اي انسان على معين تم تظليله رميه بالخارجيه اذا اساس

الخارجيه واساس البلاء من سلفك ليس من هذا الانسان فما سيكون جوابهم هم في الباطن ربما

يعتقدون هذا طيب وساعطيك ايضا تنبيها مهما جدا البلقين حين تعقب على البيهقي كلمته في حفصن الفرد

فالبيه يا اخي قال ان الشافعي لم يريد الكفر الاكبر انما اراد كفر العمل او

الكفر الاصغر بدليل ان حفصا قال هكذا فرد عليه البلقيني قال لا حفص الفرد فهم ذلك من ذلك وان الشافعي

افتى بهدر دمه فدل على انه اراد الكفر الاكبر فعلم ان العالم وهذا يدفع التاويل

كما قراناه في نص العطار فهذا يدل ان العالم اذا اطلق التكفيرا ثم مع اطلاقه

التكفيره ذكر حكما هذا الحكم يترتب على الكفر الاكبر كعدم صحه عتقه ان كان عبدا

او حل دمه او عدم تورثه او بينونه زوجته منه او بينونه زوجته منه او غيرها من الاحكام التي او عدم احل

ذبيحته فهذا يدل على ان العالمه ارادت الكفر الاكبر فهذا يدل ان العالم اراد الكفر الاكبر

وفقا لهذه القاعده لنقرا عليكم بعض الاثار هنا اثر في كتاب الله لك الليله كائن ماذا يقول يقول سياق وما روي

عما افتى في من قال بخلق القران فاورد اثرا عن عبد الرحمن بن مهدي انه قال

ما كنت اعرض احدا من اهل الاهواء على السيف الا الجهميه قال الربالي الذي هو يروي الخبر عن ابن

مهدي بواسطه ماذا قال قال هم والله كفار فالان ذكر التكفير مع ذكر العرض على السيف

هذا يدل على ايش على انه اراد الكفر الاكبر والذين يعرضون على السيف هواء معين معينون

اذا هذا تكفير لمعين ما هذا الذي فهم منه ابن مفلح هو ابن تيميه بعض كلام احمد طيب

يقول ايضا ابن مهدي روى عن محمد البشار بندار يقول الدعاه لا يستتابون وقال لو ان عندي لو ان فلانا

عندي لم استتبه لا يستتابون اذا معناه انه يرى ان الحجه قد قامت عليهم فهو ينفي الاستتابه يعني سيقتله على

الزندقه دون استتابه وهذا واضح انه تكفير عينه وحين يقول الدعاه فهذا يشمل كل الدعاه فالان قول الحنابله المقلد لا

نكفره هذا يشمل كل مقلدنا اليس كذلك فكذلك لو ان انسان قال الدعاه عندي يكفرون ولا

يستتابون فهذا معناه انه يشمل كل داعيه وهذا معناه انه يرى ان الحجه قد قامت عليهم تلقائيا بدليل عدم

الاستتابه هذا عند بعض الناس مذهب خوارج وهي اثار السلف فانتم صرحوا بما ذهبكم اكشفوا عن وجوهكم

وظللوا السلف فهم ماذا يفعلون يتفاقهون هذه الاثار لا يستطيع ان يردها او يسب اهلها فماذا يفعل ياتي الى متاخر وقع بهذه

الضلالات ويسميه عالم امه ثم يصور للعامه ان المساله والنقاش كله في هذا المتاخر فقط وان هناك انسانا في زماننا تجرى على

هذا المتاخر وهو في الواقع هو يريد رد اثار السلف وتمهيد الطريق لرميهم بالضلال والخارجيه

كما هو عقيدته الباطنه شوف الا لكائى بوابه قال من قال لا يرث ولا يورث لا يرث ولا يورث هذا حكم مختص

بمن لا يرث المسلم الكافره بالمرتدين ثم اورد قول الطبري من قال القران مخلوق فهو كافر حلال الدم والمال لا يرثه لا

يرثه ورثته من المسلمين ولا يرث ولا يورث وحلال الادب كل هذا وليس تكفيرا اكبر كل هذا ولا يقع التكفير عن

معينين اذا كل هذا الكلام وهو في سياق افتائي طيب هذا واضح انه يريد معينه هذه

الاحكام لا تقع الا على معين لا هذا مجرد اطلاق هذا اطلاق افتائي الاطلاق الافتائي الاصل فيه العموم لماذا

لان الافتاء يخاطب العوام يخاطبهم باحكام يقول لهم افعلوا معه واحد اثنين ثلاثه العام ياخذونها ويفعلونها

ايضا ثم بوابه قال ومن قال امراته الطائف ثم ارد اثر ابن المبارك من قال القران

مخلوق فامراته طالق ثلاثا البته قال ولم ذاك قال لان امراته مسلمه والمسلمه لا تكون تحت الكافر وايضا اثر خارجه من مصعب

لما قال بلغوهم ان نسائهم طوالخ شوف لاحظ انه يقول من قال فهو على الاقل

يريد اغلب من قالوا هذه المقاله على الاقل والواقع انه اراد كل من قال هذه المقاله

لم يستثني ثم اورد اثر حتى من قال لا ينكحون ولا يصلى خلفهم ولا تعد

مرضاهم ولا تشهد جنائزهم وان موالات الاسلام انقطعت بينه وبين المسلمين طيب هذا كله في القلب خرافه تنطبق على

العلو من باب اولى فتنطبق على العلوم من باب او لا كل هذا ها كل هذا ثم يريد ان ان يصور لك

يريد ان يصور لك ان هذه الاثار انما تنطبق على اثنين بس ابن ابي دعاه وحفظ الفرد

وزيد معاهم مثلا ابو عبد الرحمن الشافعي بشر المريسي ثلاثه اربعه خمسه ما في غيرهم

هذول هم بس الذين يرادون بهذه الاثار وقد روى ابو نعيم في اخبار اصبهان عن

الامام احمد انه جاءه رجل فقال له القاسم من اسهل الطرسوسي الاصبهاني قال سالته احمد عما قال القران مخلوق او بلون

من كلام جهم من يرثه الكلام على معين بدليل الحديث عن الميراثه ويتحدث عن معين

الان ليس اطلاقا وهذا الايراد من امتن ما يكون على المذهب المشهور بين المعاصرين ان

اصلا التكفيرات جاءت في سياقات افتائيه تسال عن معينين هؤلاء المعينون ليسوا افرادا معروفين وانما عرفوا بمقالاتهم

لم يعرفوا باسمائهم فعلم ان مناط الحكم متعلق بالمقاله فمتى موجهه المقاله وجد الحكم لو جاك انسان واسالك انسان يسب ابا بكر

يدفن في مقابل المسلمين فقلت من سبى بكر لا يدفن في مقابل المسلمين خلاص هذه

الفتوى تؤخذ وتنزل على كل معين لا تحتاج لكن لو جئت انفا وسالك فلان ابن

فلان الذي يسب ابا بكر يدفى في مقابل المسلمين تقول هذا لا في مقام المسيحي قد يقول قال هو قالها في

فلان بن فلان لان فلان بن فلان قد قامت عليه الحجه ولو كان غير فلان ابن فلان

وهذا ايضا محتمل يقول عمن قال القران مخلوق او بلون من كلام بلون شوف بلون يعني انكار علو اي

وحده منهن الاشاعر كم لون عندهم ثلاثه قوله في القران وفي الكلام وفي بل حقيقه

الوان كثيره فقال احمد ماله في السلاح والكراع والكراع في ثغور المسلمين لا يورث لا يورث قلت

حجه في مال الجهميه في السلاح والكراع فاورد اثر الحسن فالذي يموت ليس له وارث قال ماله في

السلاح والكراع في ثغور مسلمين وهذا كذلك ليش ليس له وارث لان لا يرث مسلم كافر

كافر فتدبر فتدبر بارك الله فيك هذا كله فهذا هو اصل النقاش ان هناك مئات الاثار

ولقد تقلد كفرهم 50 في عشر من علماء في البلدان ان هناك مئات الاثار ومئات الاثار

هذه عندها هؤلاء لا تنزل على المعينين الا على اثنين او ثلاثه هذا نظر احمد هذا نظر

الشافعي او اربعه حتى ابوه وارادوا قتله ايضا استثنائيه والجهم مقالات تعدت والجعد مقالات تعدت واصلا عامه

الاثار وعامه الاستفتاءات بعد وفاه الجيم بعد وفاه الجعد حتى بعد وفاه بشرب بن غياث المريسي اصلا

استفتاء حين استفتاء احمد هذه كانت استفتاءات بعد وفات هؤلاء جميعا يمكن بشر المدينه لا اعلم ان كان حيا او لا لكن

البقيه ماتوا كلهم فكل هذه الاثار وتخلت في كتب الاعتقاد يوردها في القرن الخامس الهجري كل هذا لكي

لا تنطبق على احد اصلا حتى الذين اطلقوا يعني مثلا لما جاء عمر بن ابراهيم هذا

الهروي لما قال لا تحل ذبائح الاشعريه ثم اطلق التكفير وكثير ممن كفروا يعني ممن الغزال يقول

الحمدلله يكفر اشعر والاشعر يكفر الحنبلي تمام وايضا هذه وجهه في منتظم من الجوز هي

مثلها وفي ذيل طبقات الحنابله مثلها فهذه في ثلاث كتب مختلفه في ثلاث حوادث مختلفه

اطلق نفس اللفظه طيب من اين لنا ان هؤلاء يفرقون بالاطلاق والتعيين يا اخي اذا

الفخر بن تيميه قال ابن قدامى لابد ان تشهد على مخالفين العاقدين بالنار فهل يقال ان مثل هذا الانسان كان لم يكن

يكفر عموم اعيان مخالفين هو يشهد عليهم بالنار ويقول لك انه غالب الاصحاب اصلا على هذا

ومن قدامه يخالفه ويقول له لا هذه مساله لهذا الحين يقول البرهان بمفلح وظاهر عامه

روايه عنه حين يقول ابن حامد وظاهر وهذا وحتى حين يقول ابن تيميه وورد عنه ما يدل

وهذا الظاهر ان استدراك انه كفر قوما قوما معينين قوما قوما منها هؤلاء ثم لنا اربع منهم ثم

هؤلاء الاربعه لننظر ما الذي قام فيهم ولم يقم في ائمه اسلامكم والله الامام الاسلام

حجه الاسلام وهو قال اشهد من مقالات الجهمي فهذه هي الخلاصه مئات الاثار لا تنطبق الا

على اناس لا تنطبخ في مناطها المذكور الا على اناس يعدون على اصبع اليد على اصابع اليد

الواحده فكثير منهم المعتزله والاشعريه عنده فين قلت له هي تنطلق على المعتزله الاشعريه يقول لك انت فرقت بين المتماثلات

هذا متكلم وهذا متكلم هذا واقع في الكفر هذا واقع في الكفر هذا متبرع من جهم هذا متبرئ من جهم ما الذي اختلف في الامر والله المستعان