أصل من أهم أصول الضلال والتشويش في هذا العصر : جعل التابع أصلا ..

طيب السلام عليكم ورحمه الله وبركاته ساحدثكم بقصه اصوليه مختصره يستفيد منها طلبه العلم ثم بعد ذلك

ساتكلم بشكل اعم وابين كيف ان هذه القصه الاصوليه تفيدنا في الرد على الملاحده والعلويين

والعلمانيين والليبراليين وفي حل الكثير من الاشكالات التي نراها اليوم فلا يستعجل انسان اذا راني في بدايه

الكلام اتكلم كلاما اصوليا علميا فيقول لا اكمل لا ان شاء الله تابع للاخر كونوا

معنا الى اخر شيء وان شاء الله تستفيد حتى في حياتك الشخصيه كثير من الناس يسمع اهل الراي اهل

الحديث اهل الظاهر واليوم يشوف ان في اربع مذاهب فقهيه معتبره عند الناس وفي مذهب يقال له اهل

الراي اللي هو الاحناف والمذاهب الثلاثه الاخرى مصنفه اهل الحديث طيب لماذا ما اهم الخلافيات بطبيعه

الحال الخلافيات بين المذهبين وه وهي خلافيات اصوليه كبيره لا تبحث بسبب حاله التطبيع التي اتفق عليها المتاخرون والتي

هي خلاف نهج المتقدمين بين اهل الراي واهل الحديث ساتكلم عن مساله هذه هي التي تهمنا اللي هو اصل

الضلال جعل التابع اصلا القياس دليل تبعي القياس دليل تبعي تبعي للنص شبهي يحكم به ذوى عدل منكم

ان القياس لم يكن ليوجد لولا وجود النص اصلا فهو تابع للنص وليس شيئا اصليا اين اخطا اهل الراي اهل الراي جاءوا

وجعلوا القياس شيئا مستقلا اصلا يقابل النص واحيانا يقدم على النص فرعو من رتبه التابع الى رتبه القرين او المقابل من

رتبه القسم من الى القسيم يعني القياس كان نوع من انواع الادله الشرعيه فرفعوا الى التبعيه الى

كونه دليلا اصليا كيف هذا من المشهور عند الاحناف ان خبر الواحد اذا خالف قياس الاصول القياس العام

فانهم يردون خبر الواحد الواحد وليس الاحاد يعني الواحد لو يرويه واح لو يرويه اثنين لا

يقبلونه وهناك على هذا امثله كثيره من اهمها المثال المشهور جدا لا نكاح الا بولي اللي ابو حنيفه

لوحده قال انه النكاح بلا ولي جائز طيب وحديث لا نكاح الا بولي مع ان

حديث كوفي عراقي حتى لو كان في شبهه انقطاع في النهايه احنا في يحتجون بمثل

هذا قال لا هذا يخالف قياس الاصول ليه يخالف قياس الاصول قال يا اخي المراه اذا

باعت واشترت تحتاج ولي قال لا والله قال طيب اذا كانت راشده وينكحها الكفر ويعطيها مهر

المثل وهناك شهود فلا مشكله الولي ما نحتاجه مثل في النكاح مثل البيع والحديث هذا لا

اقبله فرد عليه اهل الحديث من عده من عده ردود منها رد احمد انه اصلا هذا الحديث

مرم من عده طرق على اصولك ولهذا الشيباني وابو يوسف خالف ابا حنيفه في هذه ومنهم من

رد عليه قال انت تناقصت انت اشترطت الشهود فقررت بالخلاف بين العمليتين ومنهم من ناقش الاصل نفسه مثل الشافعي في الرساله

طبعا وعمليه التطبيع ماذا تقتضي تقتضي ان ناتي المناقشات الشافعي لاهل الراي وردود عليهم وننزلها على المعتزله والمعتزله

مالهم دخل الشافعي جالس يرد على اهل الراي ان الشافعي جاء وضرب له الاصل من عده اوجه

من اهمها مساله عقليه انه الدليل الشرعي هو الاصل والقياس مجرد تابع ولا يمكن ان

يقدم التابع على الاصل فكل حديث هو اصل بنفسه ثم قال لهم انتم تتناقض فانتم

تقبلون تقولون بالوضوء من القهقهه والوضوء من النبيذ انتقاض الوضوء من القهقهه والوضوء من النبيذ وهذه احكام تخالف القياس فانا لو

قذفت لا ينتقض وضوئي والقياس ان الوضوء بالماء والتراب ولكنكم اجزم هذا باخبار ضعيفه ثم

تاتون الى احاديث صحيحه وتقولون هذا خلاف القياس ومن لهذا الوجه قال الشافعي كلمته الساخره من راي

ابي حنيفه ما شبهت رايه الا بخيط سحاره تخرجه هكذا اصفر وتخرجه هكذا اخضر وقال الناس عيال في الفقه على ابي

حنيفه قال الناس عيال في الفقه على اهل العراق ثم تحرفت بعد ذلك تاريخيا وتحولت

الى ابي حنيفه وفي المصادر القديمه اهل العراق عموما هذه هي الاشياء طبعا وردوا عليه والله

هناك الادله في القران اصلا تشير الى موضوع الولي ولا تنكح المشركين تنكحوا وبعدين قال تنكحوا الى

الى اخر تلك الاستدلالات والمناقشات لكن يهمنا كلمه الامام الشافعي رضوان الله عليه ان الدليل ان الدليل الشرعي الحديث

الصحيح اصلا بذاته والقياس مجرد تابع فلا يقدم التابع على الاصل من وافق الاحناف على هذا على هذا

الاشكال اللي هو جعل دليل القياس دليلا اصليا وليس دليلا تبعيا الظاهريه اعداء اعدائهم سبحان

الله الظاهريه نعم الظاهريه ما الذي دفعهم الى انكار القياس اعتبروا القياس اصلا وليس دليلا

تبعيا فصاروا يقولون الكتاب والسنه كافيان من علامات كفايه الكتاب والسنه انك تستطيع ان تقيس

عليهما من علامات الكفايه لانه القياس كما قلنا لولا النص لما وجد القياس فمن هذا

الوجه ظل اهل الظاهر ومن هذا الوجه ظل الخوارج ايضا كيف ظل الخوارج وساقول لك

كيف ان هذا الوجه هو احد اهم اسس الضلال المعاصر عند حتى العلويين والملاحده وغيرهم

وغيرهم كيف الخوارج الخوارج مساله الحكم استخراج الحكم الشرعي عمليه الفقيه في استخراج الحكم الشرعي هي عمليه

تبعيه عمليه استرشاديه ولهذا يجوز عليها الصواب والخطا اذا اجتهد الحاكم فاخطا فله اجر واذا اجتهد فاصاب ف له اجران بذا ان

النص نفسه لا لا لا يحتمل الخطا فجاؤوا الى قصه التحكيم فجعلوها حكما بغير ما انزل الله ثم اطلقوا تكفير

علي ومن معه وقالوا حكم الرجال في الكتاب فعلي بدا يوضح اراد ان يوضح لهما لهم فقال

القران لا يحكم بذاته نحن نستنبط وهذا الاستنباط يحتاج وعمليه فيها وفيها ففهمناها سليمان وكلا اتينا حكم

وعلما ولهذا ابن عباس ايضا استدل عليهم بيحكم به ذو عدل منكم فالقران ارشدنا الى

الاخذ باجتهاد العلماء في في في جزاء الصيد وهذا الاجتهاد ممني على القياس المحض وهذا الدليل يعني ابن حزم يعني

حقيقه ما استطاع ان يصنع امامه شيئا سوا ان ضرب راسه بالحائط يعني ما استطاع يعني كابر مكابره

فضيعه يعني وسبحان الله هو دليل على الخوارج وهو دليل على الظاهر فالان البحث جعل التابع

اصلا ايش علاقه هذا بالضلال الموجود المعاصر اول شيء مساله العقل والنقل التي دائما تطرح العقل

والنقل اول شيء هذا القسمه نحن لا نقبلها لا نقبل انه في عقل مقابل للنقل

ابدا بل نحن نرى ان العقل ما استقام الا بالدين لماذا لانه لانه اي مساله عقليه

سنبحث لابد ان نثق بعقولنا اولا ولابد ان نقول ان هناك حقيقه موضوعيه وان هذه

الحقيقه الموضوعيه يجوز ان تدرك يجوز ان تدرك وان بلوغ الحقيقه امر محمود واننا هنا موجودون

لغايه اي هذه حقيقه الدين اصلا العقد ثم بعد ذلك الوحي ثبت عندنا بالادله العقليه

القطعيه انه من الله وادله حسيه تواتر والى اخره فثبت عندنا انه من الله عز

وجل فالتسليم للوحي موقف عقلاني اصلا نحن لا نقر بالقسمه فلا تجعله اصلا بعض العقليات اللي عندنا نحن معاشر

البشر هذه مجرد فروع توابع لا يصح ان نجعلها في مقابل الاصل الان لو كان عندنا

طبيب هذا الطبيب ممثل لنقابه اطباء او جماعه اطباء او جمعيه اطباء هذه الجمعيه موثوقه تماما

عندنا وهذه وهو جاء بشهاده من هذه الجماعه من هذه الجمعيه غير قابله للتزوير وهذه

الجمعيه على الطلع على كل نشاطاته بحيث ان لو اخطا لو خالف توصياتهم فانهم سدونه او يتدخلون في

الموضوع فجاءنا وقدم لنا الادله ان تبع لهذه الجمعيه الموثوقه ثم بعد ثم بعد ذلك نحن ذهبنا

اليه ووصف لنا وصفه ثم هذه الوصفه نحن لم نفهم او استكنا كيف ممكن ان يكون في هذه

الصه الشفاء مع ثقتنا بهذه الجمعيه وانها وانها جمعيه موثوقه تماما ومع ثقتنا بان عنده ادله هو

فالموقف العقلاني ايش الموقف العقلاني التسلم خصوصا اذا علمنا ان هؤلاء مطلعون وانهم قادرون على موقف العقلاني هنا

التسلم هكذا الانبياء خصوصا اذا كان الوحي هو علم الله ف اول ما اتي ساست شكل سيقال لي الكلمه

المعتاده سيقال لي انت عندك علم بالطب محيط بالطب ف سقول لا والله ماني محيط بس

والله في قلبي يقول بس هم اعلم وهذا منهم ومبعوثه صح الا لا هذا نفعله في الحياه هو

هذا الذي يكون الان مثلا لما ناتي نتكلم عن الحجه العلمانيه المشهوره انه والله الغربيين عايشين حياه طيبه انه مش عارف

طبعا هذا كله كذب او هناك تكنولوجيا والى اخره موضوع التكنولوجي هذا اصل ام تابع في الواقع انه تابع لان الحياه كلها

على بعضها تابعه لغايه وموضوع التكنولوجيا هذا مجرد تسهيل للحياه مجرد تسهيل فقط والا ممكن الانسان يعيش ويعيش سعيد

بعد بدون هذه التكنولوجيا هذه التكنولوجيا قد تكون سببا في تعاستها شوف الى اي درجه هذا الشيء فرعي يعني ممكن

الانسان بسبب مواقع التواصل خانته زوجته ممكن انسانه بسبب مواقع التواصل او بسبب الاجهزه الحديثه صارت ضحيه ابتزاز هنا هذه

التكنولوجيا سببت لها عليها ضرره فهي مساله تبعيه جدا اصلا حتى لو نظرنا من مفهوم مادي

وقلنا الغرض من الحياه السعاده فساعه اذ التكنولوجيا ستكون مجرد امر تبعي التطور الاقتصادي مجرد امر تبعي

مظنه للسعاده وقد لا يكون الان مثلا الدول اسكندنافيه اكثر دول عالم انتحارا ممكن اتي اقول لا الاصل

السعاده كل ما سواها تبعي قد ياتي بها وقد لا ياتي بها اذا لما اتكلم عن الدول من

ناحيه التقدم والتاخر اطني معدلات الانتحار واستهلاك الكحول وحالات الطلاق واستهلاك حبوب الاكتئاب الدول اللي تستهلك اكثر هذه

معناها انها اتعس اذا هذه دول متخلفه الدول اللي تستهلك اقل وهي في هذا اقل فهي الدول سعيد ساعه ا سينقلب المفهوم

رائس على عقب وكثير من الدول التي نراهم متقدمه صبح متخلفه جدا لكن هم اذا جاؤوا الى قضيه تبيعيه

وجعلوها هي الاصل ليس الاصل الرفاهيه اصلا بل الرفاهيه هذا امر زائد وهذا امر تبعي لكي يجعلك تحقق

الغايه بشكل احسن غايه وجودك او على الاقل تحقق السعاده اذا كنا يعني ننظر الموضوع مفهوم مادي

محظ الان مثلا لما ناتي نتكلم مع العلموي او الجماعه اللي يقوللك العلم العلم العلم

العلم هو العلم هذا شيء اصلي ولا شيء تبعي تخيل هو تبعي لماذا لانه اصلا مبني على

مجموعه مقدمات ان هذا العالم قابل للفهم طيب جميل واننا نريد ان نضبطه في قوانين طيب جميل واننا اذا تعلمنا وان

هناك شيء اسمه سببيه لهذا نحن نبحث في الاسباب و جميل واننا من خلال هذه

المعلومات قد نصل الى التطور والتطور هذا لا يعني السعاده بل قد يعني التعاسه لكثيرين تطور جاب قنابل اقتلت ملايين

عادي طيب هو العلم التجريبي اصلا مبني ينبغي ان يكون مبنيا على الايمان بالاله الثقه

بالله واهب العقل والايمان بالغائه واننا جالسين ندرس صنعه هذا الاله لكي ندرك عظمته ونتقرب منه

بشكل اكبر هذا المب لكنهم بعد ذلك صار يتبع جعلوا التابع اصلا فصار مجرد صار

تعلم الكون لمجرد تعلم الكون فقط حتى الوثنيين القدامى كانوا احسن حالا منهم فال العاده كيف يفسر لك

الوثنيه يقول لك الناس احتارت في الظواهر الطبيعيه فصارت تعبد هذه الظواهر الطبيعيه او تعتقد ان وراءها الهه طبعا هذا مضحك

وهذا تفسير غريب جدا تعرف لماذا هم هنا يخلطون بين الخالق والاله فكل الوثنيين كانوا يؤمنون بالخ

بالخالق العظيم حتى تجد في برديات الفراعنه عندهم خالق الالهه واما الالهه اللي هي الاص

هم يقرون بحدوثها ولا يقولون انها خالقه او يقولون انها يعني ابناء الاله او تخلق بشكل فرعي او انها لها صله بالاله او

الى اخره او انها تصنع الخوارق نعم لكن ليست هي التي اوجدت الكون من العدم وجدته

مبدئيا فهناك خالق اللي هو تفسير الكون وهذا متفق على الناس انه خالق وهناك من

يتقرب اليه ع بودات والشمس والقمر وغير ذلك هذه هذه تعظيمها لم ياتي من جهه انهم

راوا انها تفسر في الواقع الى اليوم حتى داخل سياق العلم التجريبي يرجعون لهذه الامور الكثير

من الافضال خصوصا اذا ابعدنا موضوع الخالق اصلا العلمويه الجديده هي وثنيه للطبيعه وانما وانما

راوا ان هذه معادن نفيسه او امور نفيسه تصلح ان تكون واسطه بينه وبين الخالق او تصلح

للتقرب العباده ان تعبد وايضا جعلوا الفرع اصلا فبدلا من ان ان يستخدموها للتفكر بها والثناء

عليها التفكر بها و معرفه عظمه الخالق من ذلك ثم رب الخالق لا ا عبدوها هي كما يفعل

الناس عندنا مع الصالحين مثلا عباد القبور يعني بدلا ما يتذكر صلاح هذا الصالح ويقتدي به ويحبه في الله لا يصير يحبه هو

كحب الله ويعبده ويبذل له العباده جعل التابع اصلا نفس القصه جعل التابع اصلا جعله مقابلا للاصل

فاليوم صنيع الوثنيين تبعي واقعا هم يعبدونها ل تقربهم الى الله فياتي هذا المستشرق او الملحد ويفسر عبادتهم انهم

جعلوها مكان الله غلط غلط بل ان الظواهر الطبيعيه المتكرره اذا تكررت هيبتها تذهب من النفوس عادي

الشمس والقمر لكن هذا جاء تفكير عقلي طبعا وهم هنا يتناقضون يقرون ان اصل في البشر

انهم كانوا ملاحده يعني لا يؤمنون باله طبعا هذا كذب ولا يوجد عليه دليل طيب اذا

كان هذا الاصل اذا تطور البشر الى الالهه اذا راح ترجع ملحد وترجع تقول الطبيعه

توسر نفسها بنفسها اذا انت راح ترجع للعقيده الاولى فانت ترجع للتخلف وبهذه الطريقه تهدم عقيده حتميه

التطور يعني الطرح متناقض من كل الاوجه ايو طيب قصه التابع والاصل فهمنا يعني فلا يصح ان تاتي وتقول

والله التجربه العلميه الفلانيه تهدم السببيه العلم كله مبني على السببيه فكيف تهدم السببيه انت هنا جعلت التابع اصلا

وجعلت التابع اصلا يهدم اصلا هو قام عليه اصلا كما اؤلائك جعلوا جعلوا جعلوا القياس

هادمايا اصلا مبني على النص فانت هنا تضرب العلم بعضه ببعض كما فعل اولئك حين ضربوا النصوص بعضها

ب الله المستعان لماذا تنكر السببيه بسبب كذا كذا كذا شوف الطه ذكر السبب ايضا في سياقاته العلميه

الان في مساله انا اسال عنها مرات باليوم مرتين ثلاثه ومرات كل كم يوم لكن لا يمر اسبوع الا اسال عنها 4 خ س

مرات اللي هي المساله الخطيره والفظيع واللي مشغله كل الناس العذر بالجهل يعني بغض النظر عن اي اختيار ترى

موضوع الجهل عارض عارض تبعي ولكن حقيقه هناك فريقان يفهمان انه اصل ان ان العذر

اذا وجد فمعناه غاء حكم التكفير بالكليه وعدم انطباقه على اي فرد من الافراد مع انه حكم تبعي يعني انا مثلا لو

قلت صلاه الجماعه واجبه ثم بعد ذلك بدات اعدد اعذار التاركين لصلاه الجماعه الذين اذا تركوها لم

ياثم فاقول المريض واقول كذا واقول مسافر واقول واقول واقول واذكر عده اسباب هل يصح

ان تاتي وتقول عبد الله لا يرى وجب جماعه لا اصلا هذه الاعذار فرع عن كوني

اوجبها فلولا انني اوجبها ما احتجت الى ان اذكر هذه الاعذار ولهذا انقسم الناس تجاه صلاه

الجماعه عندي الى نوعين قسم هي واجبه عليه وقسم لم تجب عليه لاعراض لعوارض واعذار فاليوم هناك فرق بين انسان لم يوجب

وانسان اوجب ثم عذر كذا وكذا وهناك فرق ايضا بين انسان لم يكفر يعني لم يعتبر

القول كفرا اصلا وبين انسان كفر ثم عذر افرادا معينين بغض النظر طريقته في العذر

صحيحه ام غير صحيحه وهذا هو سبب كثره الابحاث في هذه المساله واعتبارها مساله خطيره ومهمه

جدا مع انه ممكن الانسان يعذر بالجهل وما يمكن تكفير معين بل يرى ان كثير من الناس

لا يعذرون في ثمانين هذا الانتشار العلم لكن لا في العاده ماذا يفعلون يجعلون العارض اصلا بدليل انك حين تاتي ل

تطبيقاتهم العمليه لا تجد تكفيرا لمعين في الغالب وان وجدت تكفيرا تجد هذا التكفير مناقضه للاصول التي يقررون مثلا يقول لك

انه الاصل في المسلم اذا فعل شركا او كفرا انه يعذر ونفس من الجهه الاخرى الفريق اللي صار

ياتي باثار السلف من لم يكفر وينزلها على الذين عذروا ثم حتى الذين عذروا من

المتقدمين في بعض الابواب ياتي ويقولها هؤلاء لا يكفرون او فينزل عليهم ايضا وياخذ منهم موقفا وقد يصل الى

تكفيرهم علما ان طريقه العلم مثلا نحن عندنا مسائل خفيه كلنا نعذر فيها ما يصير

انا لما اعذر في مسائل خفيه تقول عني اني لم اكفر بلا انا اعذر الجاهل واليوم بدل ما

نجلس نتناقش اعذرون و لا يعذرون لنذهب وندعوهم وحتى نجهز عليهم عن اخرهم ولا يبقى منهم بعض المعاندين الذين لا نزع

فيهم انهم معاند ولا مشكله ان تبحث مساله العزر لكن تبحث بسياق اضيق من السياق المتفجر هذا

السياق المتفجر هذا سببه هذه الفكره انه اذا قلنا عذر يعني انتهى حكم التكفير بالكليه وطبعا وفي وداخل سياقات الابر لو

عدم الحكم على الاخر و هنا اشتغلنا عاد جعل التابع اصلا فلهذا الس لهذا مثلا لماذا لا توجد

ابحاث في مساله الاكراه مثل العذر بالجهل ابحاث في الاكراه قليله ولما تبحث ما هي

متشنجه قد تقول والله الاكراه هو عذر متفق عليه هو وصف عارض وبعض صغرى الاكراه فيها

خلاف وحتى الجهل من يقول انه في جهل في كل المسائل اصلا ما في احد يقول هذا

ومن يقول ما في عذر في كل المسائل ما في احد يقول هذا هو البحث في الضوابط واين تنقسم لكن

الاكراه نحن فهمناه فهمه الفهم الصحيح انه مساله تبيعيه فلهذا المساله لم تصل الى تلك الدرجه العاليه من

التشنج بخلاف الجهل لا فهمناه فهما اصليا حاجه اصليه فلهذا وقعنا في الاشكال لذا نحن عندنا تشنج من بعض من يطرح هذا

الطرح لانه سو سو لعبه العلمانيين ولعبه الملاحده ولعبه اهل الراي ولعبه اهل الظاهر ان جاء الى شيء تبعي ثم جعله اصلا

مقابلا لا يجتمع اما هو يلغي الاصل الاخر او الاصل الاخر يلغيه مثل اللي قاللك هو يا القياس يضرب

النص يا النص يضرب القياس لا القياس حاله تبعيه واذا عارض النص النص يقدم عليه

لكن حاله تبيعيه في وممكن يكون هناك جمع ان القياس يخصص العموم فقط لكن يبقى في

العموم درجات اخرى باقيه على ذاته على نفسه ايضا من اهم التطبيقات موضوع المرج والخوارج المرجئه نقلوا العمل من كونه

قسما من الايمان الى قسيم للايمان ثم قالوا ليس من الايمان ثم هونوا من شانه

الخوارج لا جاؤوا الى بعض الحالات الايمانيه زياده الايمان بعض الامور التي هي اذا ذهبت لا

يذهب الايمان كله ورفعوها الى مرتبه الاصل الذي اذا ذهب ذهب الايمان كله يعني مثل يعني

الثناء العفه ترك الزنا الى اخره ايضا من ضمن الحالات انه انت مثلا ايها المسلم

كرامتك مساله تبيعيه لكونك مسلما فلا يصلح ان ت قدم كرامتك مثلا على شرع الله فتقول النصراني

اللي احسن لي لازم يكون في الجنه هو انت اصلا وجودك كل تابع لوجود خالق والخالق

ووجدك لغايه وكونك مسلما مكرما لهذه الغايه يعني اليوم مثلا ما يدل على فكره التبعيه الان لو كافر جاء واسخن فينا قتلا

بصفته كافرا محاربا فعل فينا الافاعيل ثم بعد ذلك جاءنا مسلما ماذا سنقول له لو فكره اننا نحن الاصل

سنقول له تسلم ما تسلم ناخذ ارنا منك لكن الحكم الشرعي ايش لا الحكم الشرعي ان ثارك

يسقط ما دام اسلم من قبل ان تقدر عليه لو كنت قدرت عليه لك شبهه لكن من قبل ان تقدر

عليه لماذا لانك تابع اصلا اليوم فكره الانسانيه وفكره كذا والفكره اللي كثير من الناس يجي يقوللك احل بعالم بلا طغات وبلا

مش عارف ايش وبلا وكلها يجيب على الامور اللي تؤذيه هو شخصيا طيب ماذا تقول احلم

بعالم بلا شرب خمر بلا زناء لا لان هذه امور داخله في سياق الحريه الشخصيه ما

تؤذيني انا بشكل شخصي فحول نفسه من تابع الى اصل ال نفسه لهذا مثلا يقول لك يا اخي

الانسان اللي يبحث عن الخالق قد يكون معذورا يا اخي الانسان مش ابحث عن الحقيقه

ابحث ياتي الى قضايا فطري ود عقليه ويقيم العذر بشكل عظيم جدا للزناد ثم اذا قلت له طيب انا هذا الطاغي

اللي انت ترى طاغيه انا ما ارى طاغيه انا ارى انسان يعمل مصلحه بلده وانه مضطر مثل

هذه الافعال وان ذول ناس ارهابيين ولازم ن دمعهم راحش ايش راح يقوللك راح يبدا يرد

عليك ويقيم عليك ادله ويتهمك بالعناد يسميك انصار طغات واحذيه طواغيت ووالى اخره طيب لماذا هذه المساله اعظم من

الخالق نفسه او احيانا اعظم من اسماء الله وصفاته نفسها واعظم من كذا لماذا اليوم

الكلام صار على على الطغات اكثر من الكلام على الطواغيت ولماذا صار الكلام عن الطواغيت اذا قيل الطواغيت دائما يتبادر

للذهن اناس يظلمون اناس اخرين مع انهم يستحقون هذه التسميه اين ذهب اين ذهبت الطواغيت الناعمه التي لا تؤذي مثل

الطواغيت التي تعبد من دون الله اين ذهب الطواغيت الذين هم طواغيت باسم الحريه اللي يقدم حكم على حكم الله عز وجل باسم

الحريه وال كذا الطواغيت ايضا ايضا طواغيت اللي يقول مثليه اللي يقول كذا طاغيه طاغوت قدم حكم على حكم الله عز وجل نقل

نفسه من التبعيه الى الاصليه حقيقه هذا الاصل عجيب اللي هو نقل التابع الى الى الاصل جعله من تابعا الى

عجيب جدا يعني في اهل الضلال شيء شيء فظيع يعني تجدهم كلهم خصوصا في عصرنا هذا

يحومون عليه لهذا دائما يتضايق لو قلت له حدد اصولك اول شيء يتضايق ما يبي يحدد

اصوله لان اصوله تفضحه انه يطلع طاغوت يطلع انسان اصلا صاحب هواء هنا يبدا الامر والله مستعان