هل تكفير السلف مختص بالجهمية المحضة ؟

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بعد اما بعد

هذه الصوتيه ستكون مثالا جيدا على ما ازعمه من البحث بمقدمات مسبقه وعن الاشزاء في كلام العلماء

وعركوا بالمحال احيانا وهذا الركوب لا افترض انه قصد ولكن المراه ربما تلقنا تلقين الليث جيدا

فان بعض طلبه العلم طلب العلم ثمنا ثم توقف ثم شغل بقضايا يمين وشمالا ثم بعد

ذلك يعود الى القضايا العلميه ويخوض فيها بذلك الرصيد القديم والذي يردد فيه بعض المعلومات التي تلقاها قديما

دون ان يدرك ان البحث العلمي قد تجاوز هذه المعلومات وان هذه المعلومات علم الصغير والكبير حتى

كثيرا من مراهقيه انها معلومات لا يمكن ان يعتمد عليها في الجدل العلمي هناك فكره كنا قد تلقيناها مع بعض الشيوخ

وهذه الفكره كانت تريحنا الى حد كبير حين نسمع ان السلف الكرام قد اطلقوا تكفير

الجهميه وانهم اخرجوا بفهميه فرقه فان هذه الفكره كانت التي اوحى جماعه من مشايخ لنا بها ان ذم

السلف للجهميه انما هو في ذلك في اولئك القوم الذين نفوا جميع الصفات او الذين نفوا جميع الاسماء والصفات الذين

لم يثبتوا شيئا وبالتالي فان هذه الفئه هي منقرضه تقريبا لم يعدها حضور ولذلك الكلام القديم في الجهميه خلاص ما

عاد له حضور هو سيقوم معينين هي حادثه عين اما الفرق الموجوده حاليا التي تخالفنا في

الصفات فهي تخالفنا في مثال اخفى مما خالف به اولئك بدليل ان الموجودين او ان

المتاخرين يثبتون من الصفات ما يثبتون فقد يثبتون العلم وقد يثبتون القدره وقد يثبتون ويثبتون الحياه والاراده سبع صفات

معاني سبع صفات معنويه مجموعه من الصفات السلبيه الى غير ذلك اعتمد عليه في هذا النقل ثم اذا جاء انسان

وقال لا ان لم اجد هذا في كلام السلف واضحا يقولون له لا يا اخي ابن تيميه يوضح

المساله وانت ما تفهم بنفسك بروحك تفهم لا يا شيخ الاسلام وضح الامر كما ينبغي فقال

شيخ الاسلام كما في مجموع الفتاوى والماثور عن السلف والائمه اطلاق اقوال بتكفير الجهميه المحضه الذين

يؤكرون الصفات وحقيقه قولهم ان الله لا يتكلم ولا يرى ولا يبايع الخلق ولا له علم ولا قدره ولا سمع ولا وصل ولا

حياه بل القران مخلوق واهل الجنه لا يرونه كما يراه اهل النار وامثال هذه من

المقالات فقال اشوف الشيخ حصروا بهؤلاء فيقال هذا مثال جيد جدا على انني لا اتعامل بسوء وانما نحن امام

حقائق لو كان الشيخ قصد ما يريدون مع انه تامل قوله وحقيقه قولهم لو كل شيء

قصد ما يقولون وان الكلام على فئه معينه من الجهميه وهذه الفئه بطبيعه الحال تكون

نادره جدا ستكون نادره جدا لان مثل هذه الزندقه اصلا لا يطيقها كبير احد وهذه قرمطه واضحه

فان هذا سيكون مشكله جدا لان اثار السلف عامتها تتكلم على ان من قال القران مخلوق

فهو كافر ومن لم يؤمن بالرؤيه فهو كافر هكذا وسياتي الكلمات بالتيميه في نقله مثل هذه

العبارات عن السلف الكرام فلماذا السلف يتركون الكفر الواضح الذي تكلم فيها هؤلاء انهم نفوا عن الله الحياه والقدره والسمع

والبصر ويذهبون الى مساله في تقرير المستدل خفيه وهي القلب خلق القران شيء مشكل لماذا يقفون عند العباره التي هي ليست

كفرا ليست كفرا بنفسها ويتركون الكفر الواضح ولا يتكلمون عنهم يعني لماذا لا يتكلمون عن ان والله من قال

علم الله مخلوق فهو كافر من قال كذا فهو كافر ولاطلاقات ليست قليله الاطلاقات تملا كتب

الاعتقاد حتى في الكتب التفصيليه فتجد مثلا لو اذا تحدثوا عن القدريه يقول قدري اذا اثبت العلم فهو كذا وكذا اذا نفى

العلم فهو كذا وكذا في عقد التراثيم يقول الواقف اذا كان جاهلا فهو كيت وكيت واذا

كان عالما فهو كيت وكيت ولكن حين ياتون على من يقول القران مخلوق يقول من قال

القران مخلوق فهو كافر كفرا ينقل عن المله زياده على ذلك كانوا اذا ناقشوا هذه

الفرقه يستدلون عليها بايات الكلام صفه الكلام حتى ان خالد بن القسري لما قتل جعدا

جعدا ماذا قال قال انه قال ان الله لم يكلم موسى ولم يتخذ ابراهيم خليلا وما تحدث عن

شيء اخر ولو كان ينفي القدره والحياه والعلم وكذا هذا ابد ما هذا ما عنده شيء هذا خلاص

انتهى امره لقال بعد هذا رجل ملحد مره طيب فلا اصلا موضوع القدره والحياه بالذات لا

يكاد يذكر في كلام السلف الكرام السمع والبصر يذكر في الاثبات ها يذكر في الاثبات ويذكر مع صفه اليد ولكن

لا تذكر مناظرات مع الجهميه الا في هذه المواطن الثلاثه العلو الكلام الرؤيه ولو كان يصرحون شيئا اخر لا اتكلم

الناس فيه واحيانا ينكرون وكذا فهل سيكون مشكله جدا وستكون اثار السلف فعلا تؤدي الى الغلو

لانهم يتركون الكفر في نفسه ثم بعد ذلك يذهبون الى ماذا يذهبون الى الاشياء المشكله المشتبه الذي ليس كفرا ويتحدثونه

بتكفيل اهله طيب هذا هو الاشكال الاول الاشكال الثاني اذا كانوا هم بهذه الصراحه يعني ينفون الحياه وينفون

لماذا لم يصره عدد منهم بنفيه العلو ماذا يقول السلف يقول الجهميه انما يدورون على

ان يقولوا ليس في السماء له يدورون الجهمي اذا غلا قال ليس ها هنا اله

يقول ابن تيميها صرح به متاخرون طيب اذا كانوا الى هذا المستوى ليش يدورون على نفي العلومها ما هو صراحه

طيب واذا كان الامر كما كما يقول هذا الكلام في اللفظيه وسياتي ان وقع كلامه في

اللفظيه في تكفيره فقبل من تيميه وحقيقه قولهم يعني حقيقه قولهم ولا يقال حقيقه قوله فلان كذا وكذا

الا فيما لم يصرح به فهناك صرح به وهناك شيء لم يصرح به بل هو لازم قوله

اللازم الذي لا ينفك عنه فيقولون حقيقه قوله طيب وساذكر لكم نصوصا اخرى عن شيخ الاسلام

التيميه في شرح المساله ثم سنعود الى نصوص السلف نفسه والان فعلا لما ياتي انسان

يسال يقول اصلي خلف من يقول القران مخلوق فيقول ذاك الشخص ومن يبتغي انس بن عياض

ومن يبتغي غير الاسلام دينا فلن يقبل منه الان ما اتكلم على اثبات الحياه والقدره

فقط سالوا عن هذا المساله حتى لما ذكر امام اهل الرايه لما الكفر مرتين نسبوه الى خلق القران ولا شك انه

يثبت العلم والقدره ويثبت كل شيء يعقوب الشراكه الى اخره هو زياده على ذلك من ينفي كل هذا من ينفي

كل هذا هذا اصلا ما في حاجه للتفريق بين الاطلاق والتعيين في شانه مثلا له كلام

كثير وسياتي ان الجهمي اذا قامت عليه الحجه يكفر واذا لم تقم عليه الحجه لا يكفر

ولهذا قال للجميع الذين في ثمنه لو قلت بقولكم لا تكفرون عندي لانكم عندي جهال طيب الذي

هذا حاله لا يحتاج الى اقامه حجه هذا كل شيء ما اثبت شيء انتهى امره ما الحجه التي

تقوم على انسان لا يثبت شيئا بهذه الصوره لهذا الفلاسفه الذي نفعوا علم الله بالجزئيات الناس لا يشترطون نقابه الحجه

عليهم لكن هنا تنبيه قبل ان اقرا كلام من تيميه سياتي معنا كلمات الشيخ في ان القلب بخلق

قران كفر وان انكار العلو كفر وان كذا هذه المسائل وصفها بانها كفر وان لم يكفر بها المعين

وان لم يكفر لو تنزلنا لا يخرجها عن اصول عن كونها من اصول الدين ومن اصل اصول

الدين تخرجها لانه الانسان اذا تكلم بالكفر ودوري عنه الكفر بالجهل مثلا او بالتاويل فان هذا الكلام يبقى كفرا

وهذا ينزل منزلته لهذا مثلا اصحاب البدع المفسقه مثل خوارج والمرجئه والشيعه المفضله وغيرهم بدعهم انزلت من قدرهم

والخلاف معهم خلاف اصولي وان لم يكفروا وان لم يخرجوا من مله الاسلام الذي ل70

فرقه كلهم مسلمون كلهم مالهم الى الجنه لهذا لما ذكروا الجميع اخرجوا من فرقه فكانت هذه علامه تكفيرهم

ومع ذلك كونهم يبتدعون هذه البدع والضلالات فهذا معناه المساله اصوليه وان هذه مساله اصليه من هذه مساله كبيره

بعض الناس الذين يعذرون بالجهل في توحيد الالوهيه ماذا يقولون يقولون ما دام السلف عذر بالجهل في توحيد الصفات فنحن نعذر في

توحيد الالوهيه فهم يقرون بتساوي البابين او كون باب الصفات اظهر هؤلاء لا ينبغي ان يعترضوا علينا اذا قلنا

ان مثال الصفات هي اعلم السائل الدين او هي اعلم من مسائل الحقوق العاديه لانه على الاقل مثال كفر واسلام

حتى وان لم يستوعب ذلك فحتى مسائل الوعيد يعني مثلا القتل السرقه كل هذه الامور من

قال مثلا ان فاعلها مطلقا يستحق العقوبه الدنياويه والاخرويه فمثلا قطاع الطريق ان لم نقدر انتبه قبل

ان نقدر عليهم ما عليهم عقوبه القاتل قد يعفى عنه في الدنيا وفي الاخره وهو قاتل

يعفو عنه ولي الميت ويعفو عنه الله يوم القيامه الى غير ذلك فمسائل الحقوق لها اهميتها حتى الجائر حتى

الامام الجائر تحت الماشيه وتعلقت فيه حقوق فالناس ياخذون حقوقهم من حسناته وغير ذلك وقد يعفو عنهم من يعفو

وقد كذا وقد كذا ونفس القصه هذه مساله التقصير في بعض الصفات الى اخره فهذه

مسائل مهمه وضروريه لا يجوز الاستهوان بها بحجه ان فيها تفريق بين الاطلاق والتين بل

مجرد وجود التفريق بالاطلاق والتعيين هذا معناه انه مثال مهمه جدا لانه من الممكن ان يخلد انسان في نار جهنم

خلودا تاما بسببها واذا كان كذلك فاذا هي بينت في الشرع بيانا عظيما ولم تبين في الشرع بيانا

عظيما الا لاثرها العظيم والا لكونها مساله من مسائل ما في مساله كفره واسلام او سنه وبدعه لم تبين في

الشرع وكل ما كان الناس احوج الى الباب كلما بين في الشارع اكثر فبعض الناس والله لفلف ما لها داعي ما لها

داعي طيب هنا بالتيمين في الفتاوى الكبرى دعنا من التيميه مبدئيا لنذهب الى الامام احمد فقط في مساله معينه

الامام احمد سئل في السنه الخلال بسنه صحيحه قال له اذا زعموا ان القران مخلوق

فقد زعموا ان اسماء الله مخلوقه هو احمد يقول نعم يقول فقلت لابي عبد الله فمن قال القران

مخلوق لا اقول اسماء الله مخلوقه علما ما تريديه يصرحون ان اسماء الله مخلوقه كما

ذكر ذلك الشيخ يرسل الافغاني في كتاب اعداء الماتريديه العقيده السلفيه يقول لك لا اقول ولا علمه يعني لا يقول

بخلق العلم ولا بخلق الاسماء ولكنه يقول القران مخلوق فقط ها هذا في السنه خله بسنه الصحيح ولم يزد على هذا

اقول هو كافر قال احمد هكذا هو عندنا لاحظ ان السائل نفسه ما هو باخذ في المساله حين جاي يستفتي

احمد فيها والامام احمد ما قال له لا لا تكفر اتق الله كذا قال اقول هو هو هو

كافر قال نعم هو كافر فتامل بارك الله فيك ثم قال احمد نحن نحتاج ان نشك في هذا

القران عندنا فيه اسماء الله وهو علم الله من قال القران من قال مخلوق فهو عندنا

كافر فهذا الدليل ان المساله ما هي علما شوف لا ذكرت القدره لا ذكرت الحياه الكلام كله

على العلم وعلى طيب علما العلم باعتباره وتجزيه وكذا ترى حتى الاشاعره ما يثبتون لكن ما يفهمون القصه

ما يثبتون على التحقيق يعني عندهم العلم جمله واحده لا يتجزا لو قالوا بالتجزي فان هذا يلزم منه

التركيب والتعدد والكثره لهذا ولا يحيطون بشيء من علمه الشاهد نرجع الى ابن تيميه يسال يقول في رجل قال ان الله لم يكلم

موسى تكليما تمام وانما خلق الكلام والصوت في الشجره وموسى سمع من الشجره الكلام اللي يقول

عدنان ابراهيم اصلا وغيره والاشاعر قالوا القران فماذا قال ابن تيميه هذا في الفتاوى الكبرى

قال الحمد لله ليس هذا صواب بل بل هو ضال مفتن كاذب باتفاق الامه وئامتها بل هو

كافر يجب ان يستتان فلتب الا قتل واذا قال لا اكذب بلفظ القران وهو قوله تعالى وكلم

الله موسى تكليما بل اقر بان هذا اللفظ حق لكن انفي معناه هو حقيقته يقول فان هؤلاء

هم الجهميه الذين اتفق السلف والائمه على انهم من شر الاهوا اهل الاهواء والبدع حتى

اخرجهم كثيرا من الايمو 72 فرقه اذا ما الذي اخرج من قال القران مخلوق من قال انا

اقر باللفظ وانفن المعنى يقول هؤلاء هم الجهميه الذين ذمهم السلف وقالوا فيهم كذا وكذا على القول بخلق

القران السائل لم يتحدث لا عن علم ولا عن حياه ولا عن قدره ولا عن سمع ولا عن بصر

ولا عن اي شيء ثم استطرد ابن تيميه يقول بقوله بل اشتهر علامه السلف تكفير من قال القران مخلوق

فان تاب والا قتل كما ذكر ذلك عن مالك وغيره ولذلك قال الشافعي لحصن الفرد وكان

من اصحاب ضرار بن عمد ابن عمر ممن يقول القران مخلوق فلما نظر الشافعيه وقال له

القران مخلوقا فقال له الشافعي كفرت بالله العظيم ذكره بن ابي حاتم رد على الجهميه

قال كان في كتاب الربيع ابن سليمان قال حضرت الشافعي او حدثني ابو شعيب لاني اعلم

حضر عبد الله بن عبد الحكم ويوسف بن عمرو بن زيد فسال حفصه عبد الله ما تقول في

القران فابى ان يجيبه فسال يوسف بن عمرو فلم يجيبه الفرد فقال الربيع فلقيت حرصا

بعد في هذا المسجد عفوا ايه فلم يجيبه وكلاهما اشار الى الشافعي فسال الشاف احتج

عليه وطالت فيه المناظره فقال الشافعي بالحجه بان القران غير مخلوق وكفر حفصا الفرد فقال

الربيع فلقيت حفصا في المسجد بعد هذا فقال اراد الشافعي قتلي وهذا النقل الذي نقله شيخ

الاسلام حجه عليه في موطن اخر حين زعم ان الشافعي اراد الكفر الاصغر فالشافعي اراد

الكفر الاكبر وقد اقام الحجه على الرجل نعم واما مالك بن انس ويبدو ان شيخ

الاسلام قبل تغير فنقل عنه من غير وجه الرد على من يقول القران مخلوق واستتابته

وذكر طبعا ذلك عن ابي حنيفه وغيرهم ثم قال ابن تيميه واما اطلاقه قول بان موسى لم

يكلم بان الله لم يكلم موسى فهذه مناقظه لنص القران فهو اعظم من القول بان القران

مخلوق وهذا بلا ريب يستتاب الا قتل فانه انكر نص القران وبذلك افتلائمه في مثله

والذي يقول القران في المخلوق فهو في المعنى موافق له فلذلك كفره السلف قال البخاري في خلق افعال العباد قال سفيان من

قال القران مخلوق فهو كافر وقال عبد الله بن المبارك من قال انني لا اله الا انني انا الله لا

اله الا انا مخلوق فهو كافر هذا قول شاعره لن يقول ما بين ايدينا مخلوق يعني هذه

مهضومه مخلوق ولا ينبغي ان يقول ذلك وقال مبارك لا نقول انه كما قالت الجهم انه هنا في الارض بل

على العرش استوى الى اخره وقال البخاري وكان اسماعيل بن ابي اويس عند في النسخه بن ابي ادريس وهذا خطا

يسميهم زناديقه العراق وقيل له سمعت احدا يقول القران مخلوق فقال هؤلاء قال وقال ابو الوليد سمعت يحيى بن سعيد بن

سعيد وذكر له ان قوما يقولون القران مخلوق فقال كيف يصنعون بقول هو الله احد كيف

يصنعون بانني انني انا الله لا اله الا انا وقال ابو عبيده القاسم بن سلام نظرت

في كلام اليهود والنصارى والمجوس فما رايت قوما اضل في كفرهم منهم واني لا استجهل من

لا يكفرهم الا ممن لا يعرف كفرهم وقال سليمان بن داود اين ذكر القدره والحياه

هنا والسمع والبصر اين ايوه من قال انني انا الله لا اله الا انا فاعبدني في الدعاء فقد دعا ما ادعى فرعون

فلمصار فرعون اولى بان يخلد بالنار من هذا وكلاهما عندهم مخلوق فاخبره ابو عبيد بذلك

فاستحسنه واعجبه يقول ومعنى كلام هؤلاء السلف رضي الله عنهم يشرح ان من قال القران مخلوق خلقه في

الشجره او غيرها كما قال هذا الجهمي المعتزلي المسؤول عنه كان حقيقه قوله ركز على حقيقه قوله عشان الناس اللي ما

تفهم كلام اهل العلم حقيقه قوله هذا يعني ما صرح فيه يعني هذا هذا حقيقه قول الخفيه

ها ان الشجره هي التي قالت لموسى انني انا الله فاعبدني ومن قال ان مخلوقا قال ذلك

فهذا المخلوق عنده كفرعون الذي قال انا ربهم وانا ربكم الاعلى والى اخر ذلك وله فتوى اخرى

يقول فيها في نفس المجلد من فتاوى الكبرى قال بل لو قال ان معنى كلامي انه خلق فوتا

في الهواء فاسمعه موسى كان ايضا كلامه كفرا كفرا كفرا يعني هذا بروحه بس كفر

مخرج من المله وهو قول الجهميه الذين كفرهم السلف وقالوا استتابون فيتابوا الا قتلوا لكن ما كان موقنا بالله ورسوله

مطلقا ولم يبلغه من العلم ما يبين له الصواب فانه لا يحكم بكفره حتى تقف عليه

الحجه هذا وفقا لتقليل شيخ الاسلام نحن لا نوافق الشيخ في هذا باب البيئه لكن الشيخ

هل معناه انه يعتبر المساله الفروعيه هل معناه يعتبرهن ليس مبتدعا هل معناه يعتبر انه لا ينكر عليه انه مثلا ليست من الاصول

انها ينبغي ان تؤجل انه ان لها لا ابدا ابدا ابدا ابدا ابدا هذا ما يهمونك به بمجرد انه خلاص ما دام

في تفريق بين اطلاقه انتهى الموضوع لا يا اخي ما هو صحيح هو اذا حتى عنده ان الحجه

ممكن ان تقوم اذا في شيء يقيم الحجه اذا في براهين تقيم الحجه اذا في وحي يقيم

الحجه والاصل في الوحي انه يقيم الحجه تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها لا يصيغ عنها الا هالك

وجهود العلماء والفرق الناجي والطاهر المنصور والمتشددين كل خير وبركه يقول والائمه الذين امروا بقتل مثل هؤلاء

الذين ينكرون رؤيه الله في الاخره ويقولون القران مخلوق بس ترى الان الائمه امروا بقتل من من ينكر الرؤيه

ومن ينقل القران ترى في الاستقامه ما ذكرها ونحو ذلك فانهم قيل انهم امروا بقتلهم بكفرهم وهذا الصريح

لانه مو صرحوا بذلك وقيل لانهم اذا دعوا الناس الى بدعتهم اضلوا الناس ما صار ائمه

اسلام يعني من يدعو الى هذه البدع وان لم يكفر يجب قتله علما انه الصح يعني يكفر

طيب ايضا يقول ابن تيميه كما في مجموع الفتاوى وهذا النقل مشهور يقول وعن احمد وهو الماثور عن

عامه السنه والحديث انهم كانوا يقولون من قال القران مخلوف فهو كافر وما قال ان

الله لا يرى في الاخره فهو كافر ونحو ذلك ثم حكى ابو نصر السيسي عنهم في هذا قوله

قولا احدهم انه يكفر كفروا ينقل علما ويقول الاكثرين والثاني انه كفر لا ينقل علم الله طبعا هذا غير صحيح من السيف هذا

خطا من السيلفي لكن لو كان ليس كفرا تبقى ضلاله عظيمه تبقى ضلاله كبرى تبقى مساله واجبه الانكار واجبه البيان

واجبه التوضيح تبقى مساله من وقع فيها نقص قدره وضاع وظل وفقط طيب ثم بعد ذلك تكلم انه لا بد من توفر الشروط

وانتفاء الموانع والى اخره ثم قال وقد نقل عن احمد ما يدل على انه كفر به قوم معينين

فاما من يذكر عنه في المساله روايتان ففيه نظر او يحمل الامر على التفصيل فيقال من

كفره بعينه فالقيام الدليل على انه وجد فيه شروط التكفير وانتفت موانعه ومن لم يكفره بعينه فالانتفاء ذلك علما ان الامام

احمد حقيقه الله توجد امثله قائمه في مساله التكفير بالعين بعدم التكفير ومشهور مثل التكفير المامون سجلنا فيها صوتيه

كامله وايضا الاثار الصريحه الذي يقولون له نرث من يقول القران مخلوق يقول لا نصلي خلفه

ويقول كافر نصلي عليه يقول كافر وغيرها ايضا في امر اللفظيه ماذا يقول ابن تيميه

يقول واما البدعه الاخرى وبدعه الثانيه المتعلقه بالقران المنزل تلاوه العباد له هي مساله اللفظيه فقد انكر بدعه اللفظيه

الذين يقولون ان تلاوه القران وقراءته واللفظ به مخلوق جعلوهم من الجهميه وبينوا ان قولهم يقتضي

القول بخلق القران وفي كثير من كلامهم تكفيرهم هذا النقل في الفتاوى اسالكم بالله ما كم

مره سمعتم هذا النقل في مجال علميه وفي دروس في نقل اخر هو الذي قد يسمع يقول لهذا

عامه كلامي احمد انما يجهم اللفظيه لا يكاد يطلق القول بتكفيرهم كما يطلقوا بتكفير المخلوقيه يعني المخلوقيه اطلق

القلب بتكفيرهم واما اللفظيه فجاء هامهم واشار الى التكفير لكن لم يجعله كمثل التكفير الذي في المخلوقيه علما انه في

اللفظيه كفر احيانا ايضا مثل كرابيسي ويعقوب الشراك هذا الان في مساله القران في مساله العلو وايضا في الحميه مشهوره

نقله انه اكثر السلف كفروا المريخيه وان تاويلات المريخيه تاويلات الناس التي بين ايدينا هل من ان المري في من اين ورد انهم

يوفون الحياه والقدره الله المستعان يقول ابن تيميه في بيته مثل الجميع ومن نقل اقوالهم في اثبات ان الله

فوق العرش يطول ولا يتسع له هذا الموضوع ولكن نبهنا عليه ولم يكن هذا عندهم يعني

نفي العلوم الذي وقع فيها راسي من جنس المساء التي يسوق فيها الاجتهاد يعني نقول

منكر العلم ماجور او كجعل مسائل فقهيه كما يصنعه من لم يقدر الله حق قدره ابدا قال ولا كان عندهم من

جنس مثال اهل البدع المشهورين في الامه كالخوارج والشيعه والقديره والمرجئه نفي العلو حتى هؤلاء كل ما قيل في هؤلاء

نافع العلوم واقع يقع عليه ما هو اعظم بل كان انكارهم اعظم عندهم من هذا كله وكلامه

في ذلك مشهور متواتر ثم نقرا كلام في تكفير منكر العلوم طيب لماذا لا ينقل هذا

الكلام لابد ان تمر بالتيمي يلا امر بالتيمي هذا ايضا تيميه كان يحيل على ردع الجهميه وهنا

تنبيه القلب بخلق قران ظهر في القرن الثاني تقريبا وتكلم ائمه السلف فيه فامثال البخاري

والدارمي وهم ايضا يفهمون كلام السلف هم ايضا يحكون لنا كلام السلف لانهم اصلا ولدوا بعده وفاه الجهم وبعده وفاه ما

قالوا بهذه المقالات ومنهم من لم يدرك حتى بشر المريسي لا بشر من ريسي كله على بعض

ولم يدركه فحين ينقل الكلام السلف ينقلونه كلام ينقلون نقل الشارع فالخلال وعبد الله بن احمد والاجوري وابن مندا ولا لك اي وهو

غيرهم كثير ابو اسماعيل وغيرهم هم يشرحون ايضا شيخ الاسلام في الرد على الجهميه وهو يتحدث لماذا

كفرنا الجهميه انا الان لو قلت انا اكفر فلان لقوله الفلاني واكفره ايضا بقوله كذا

واكفره ايضا بقوله كذا اي اعجمي او عربي او اي انسان يفهم انه اي كل واحده من هذه على واحده لوحدها

يكفر بها الانسان ويخرج بها من المله كل واحد على حده يكفر بها الانسان ويخرج بها

من مله الاسلام فماذا يقول يقولون كفرهم ايضا بكثرهم المشهور بتكذيبه منصك الى كتاب الله تعالى الذي اخبر ان الله ان

القران كلامه فذكر تكفيرهم بالقلب خلق القران ثم ماذا قال يقول وقال تعالى تبارك وتعالى بل يداه

مبسوطان ينفق كيف يشاء ما منعك التسجد لما خلقت بيدي ها بيدك الخير انك على كل شيء

قدير ولك رايات اليد قالها هؤلاء ليس لله يد الى غير ذلك فماذا قال فلذلك قلنا ان هذا التاويل محال فضلا عن

ان يكون كفرا يعني ان هذا التاويل كفر هذا من ضمن اسباب تكفيرهم يقول ايضا ونكفرهم

بكفره بالمشهور انهم لا يثبتوا لله وجهها ولا سمعا ولا بصرا ولا علما ولا كلاما ما

ذكر الاحيات ولا قدرته ها فجعل تاويل اليد كفر الوحده وهاله كفر الوحده والقلب كفر الوحده ثم ماذا قال

ونكفرهم ايضا انهم لا يدرون اين الله ولا يصفونه والله قد وصف نفسه باين يعني هذا كفر الوحده غير اللي فاتن كلهن

يقول ابن تيميه في التسعينية قال الامام الحافظ ابن قاسم الطبري لا لكي وقد ذكر

اقوال السلف بان القران كلام الله غير مخلوق وما ورد عنه في تكفير من يقول ذلك

ثم قال لا لك يقول فهؤلاء 550 نفس ا يعني اللي كفروا القالب بان القران

مخلوق 550 نفسا كل واحد له اثر الوحده فاتح تقول انا احتاج ان امر بابن تيميه

فالعاده الحاشيه تكون اوسع من المتن لكن انت تخيل في عشرين مجلد وانا اجي اعطيك

شنو وانا اجي اعطيك مغلف كتيب صغير قلت هذا شرح العشرين مجلد تقول لا هذا مو شرح هذا تلخيص

هذا التلخيص والتلخيص لا يغني عن الاصل التلخيص مجرد مقدمه تاخذك للاصل هذا اختصار فاكثر من 500 اثر جايته بالتخلص اللي

بسطرين الرجل قاعد يحيل على كلام فلا يمكن انه انا اشرح 500 اثر 500 اثر اقول كلها عائده على الشيء

الفلاني بل اصلا قد انا افهم التلخيص غلطا واذا رجعت الى الاصل افهم الصواب فالاثار كلها ما قال القران مخلوفه من قال

القران مخلوفه ما في من قال ولم يثبت شيئا لا علما ولا حياه منين في القدره والحياه

لن يحتاج الناس ان يتكلموا خلق القران لهذا الفلاسفه فلما ظهروا ونفعوا علم الله بالجزئيات محتاج الناس

الى ان يتكلموا عن مذاهبهم الاخرى مع انهم تقاطعوا بها مع الجهميه ومع كذا ولكن

محتاج الناس لما نفعوا علم الله بجزيئات وقالوا بقدم العالم وقالوا بعدم بعث الاجساد محتاج الناس ان يتحدثوا عن شيء

اخر فهذا مثال هذا المقولات عن شيخ الاسلام وغيرها وتامل كيف ان ان اكثر من اربعين مجلدا في

العقيده يقول لك والله انقولات اللي فيها تلخص بسطرين هذا يعني هذا شيء من ركوب المحال هذا شيء

من التعسف حقيقه هذا تعسف اثار كثيره واضحه من قال كذا فهو كذا من قال كذا فهو كذا تقول ورد في قوام

معينه هي نصف عامه هو متكرره بل تاتي اسئله نصلي خلف من يقول كذا رجل حلف بالله ان لا يكلم في الضيقا

فكلم رجلا يقول القران مخلوق عرض على احمد فسكت فقال سجاده قال قد حنث فقال قال رجلا

ما قال فلان ابن فلان الفلاني فخلف هذا على الاقل راح يصير فيها روايتين مجرد وقوع روايتين فيها يعني الان مثلا

لما يجي واحد يقول لك يا جماعه الخير الصلاه اهم من الزكاه فقال واحد يا اخي انا ما كفر تارك الصلاه

علق فيها خلاف فاللي في خلاف في كفره والخلاف اقوى هذه اولى من المسائل الثانيه اللي ما وقع خلاف

في تكفير الواقع فيها فان جبت مساله ثانيه قلت لا في الزكاه في ناس كفروا فيها فتقول نعم لكن خلاف الصلاه

اقوى والخلاف في الصلاه الراجح تكفير ترك الصلاه واما الخلاف في الزكاه الراجحي عدم التكفير

فهذا هو المراد وانا لله وانا اليه راجعون فلما ناتي مثلا اريد ان نرد على من يقول ان مباحث الصفات

وباحث هامشيه ثم ياتيك بعض الناس ويقرا عليك نصوصا في ان المخالف والصفات انما يكفر اذا قامت عليه الحج

يا طيب ما هذا معناه انها ليست بالباحث هامشيه ومعناها انها بحث قابل للتاجيل اعتني

بالبحث الذي تراه انت انه هو اقوى من هذا البحث ائتني به وساتيك بكلام مجلس ما اتيت به في

عدم التكفير مثل الخوارج مثلا في حق الخوارج وانا اتيك هذا كلمه تجميل وانا اتيك بنصوص في الحكم

باسلامهم موحه التوقف في تكفيرهم او اعطيني وانا اريد اتحدث عن مفارقه ان بعض الناس

يسب السلفيين من نظرائه تيارات سلفيه اخرى على عقيدته يدرسون نفس المتون العقديه ويسب بعضهم بعضا ويلعن بعضهم بعضهم البعض

ويقولون في بعضهم قولا عظيما ثم اذا جاءوا للواقع في الكفر المتكلم في الكفر بالكفر باتفاقهم

تسع صدورهم لهم احتياجات تسع صدرك للكل صدرك مع الكل يضيق صدرك مع البعيد ويتفع

مع القريب لا بد لا بد ان يكون مساله يعني فيها شويه اتزان والعجيبه يا اخي والله القوم الفلاني

يمتحنوننا بكذا ويمتحنون بكذا والله ما سن الامتحان بالاشخاص ناس كثروا الحركيه والله العلي العظيم

ولو تكلمت في العقيده بدون والتحذير من الضلالات سيذكرون لك اشخاص واحد والله احد الاخوه

مره تحدث عن مع عقيده الاشاعره وقال هذول عقيدتهم كذا وكذا وانهم بالعلمانيين واحد برجل مختص يعني في الموضوع الفلاني وكذا

فدخل عليه يعني ودخل عليه واحد يعني تقول عليه السلام فلان وفلان سرد له قائمه

فهذا الامتحان هذا هي سنته ان هو يمتحن مجرد ما راح تتكلم في مثال الاعتقاد

وتعظمها وهو لا يريد ان يعظمها ويعيش تزاحميه هو بعضهم عنده النبي صلى الله عليه وسلم لو يبعث ما يكلم الناس في

الصفات يتركهم على مشاكلهم اللي عنده مشكله يخليها الرسول صلى الله عليه وسلم ويذهب الى محاربه النظام

العالمي هكذا صرح بعضهم وهذا الجهميه يحاربونه وهو مشتغل بالتثبيط عن حرب الجهميه الجهميه يجمعون بين حرب

النظام العالمي فيما يزعمونه بحرب الوهابيه وهذا مسكين المساله عنده داخله في الذهان ولا حول ولا قوه الا بالله

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله هذا استدراك على الصوتيه السابقه وكنت قد اشرت اشاره الى عباره حقيقه قولهم ان هذه

العباره اذا اطلقت في فرقه ما فالحديث ليس عما صرحوا به واما وانما عما تكلموا بمعنى

وقد يذكر بعض ما صرح به ولكن عما تكلم بمعناه ولم يصرحوا وما يلزمهم لزوما لا ينفك عنهم بل تكلموا

بمعناه من بعيدا تكلموا بمعنى والنص وكان التعليق على النص الذي في مجموع الفتاوى والماثور عن السلف والائمه

اطلاق الاقوال اقوال بتكفيل جهميه الذين ينكرون الصفات هذا قولهم الذي صرحوا به وحقيقه قولهم ان الله لا يتكلم

واصرحوا به ولا يرى به ولا يبين خلقها الصرح به ولا له علم ولا قدره ولا سمع ولا

حياه ولا بصر ولا حياه بل القران مخلوق واهل الجنه ولا حياه هذا يحتاج حتى قدره

ليس مصرحا به في كلامهم بل هم يؤولون ان يدعى للقدره مما يدل على ما اذكره عن الشيخ هذا

قوله في قوله في بيان تلبيس الجهميه لما تحدث عن الرازي وان معه كما في المجلد

السادس لا خلينا نقول خلينا نشوف نقل اوضح بكثير ايوه ناتي الى هذا النقل يقول يدل على هذا المجلد الاول يدل على

ذلك ان الراسي جعل مبانته لخلقه من جثث ومبيانته للحيث ولا يجب ان يكون موجودا

كما تقدم فعلم انهم اثبتوا مبايانته للعالم من جسم مباينه موجود للمعدوم او من جنس مباينه معدوم للمعدوم والعالم موجود

الا ريب فيه فيكونون قد جعلوه بمنزله المعدوم يعني منكر العلوم جعل الله لمنزله المعدوم ثم ماذا قال قال وهذا

وهذا هي الظاهر هذا هو وهذا هي عندها كذا او هذا هو حقيقه قولهم وان كانوا لا

يعلمون فان هذا حال الضالين ولهذا مثل الامام احمد لما قال له رجل يقول القران مخلوق ولكن لا يقول اسماء

الله مخلوقه قال هو كافر عندي قال احتاج ان اشك في هذا لانه اذا قلت

القران مخلوق فكل شيء له بدايه ونهايه مخلوق اسماء الله لها اذا مخلوقه ايضا يقول وانما حقيقه قولهم ايضا يقول فراثه

قول اهل التعطيل الذين هم شرار الدهريه يعني الملاحه طيب وايضا مما قال في المجلد الثالث صفحه 673

فيكون قد جعله منزله المعدوم وهذه حقيقه تقابلهم وان كانوا لا يعلمون هذا تكررت طيب

ايوه وايضا يقول والرافضه حقيقه قولهم قدح في الاصل الثاني وهو شهاده ان محمدا رسول

الله حقيقه قوله طيب الراء لا يمكن الاعلان قل رافض انت عندك مشكله مع الشهاده الثاني يقول لك لا ابدا ما عندي

مشكله ولكن هو يقول حقيقه قولهم قد حنفي الراس الثاني في الرف الثاني ايضا يقول انه طيب

فهذا هو كلامه ايضا مما قاله الشيخ وهذه كلمه لا عمري يقول يقول هذا يعترف الراث بان النزاع بينه

وبين المعتزله في الرؤيه قريبوا من اللفظ فعلم ان هؤلاء حقيقه باطنهم هذه حقيقه قولهم باطن معتزله الجهميه المعطله وان

كان ظاهرهم ظاهره ظاهره ظاهره اهل الاثبات لانهم يزعمون انهم يثبتون الرؤيه كما ان المعتزله عند التحقيق حقيقه امرهم ام

حقيقه امرهم امر الملاحده نفات الاسماء والصفات بالكليه وان تظاهروا بالرد عليهم والملاحده حقيقه امرهم حقيقه من يجهد

الصانع بالكليه هذا لعمري عند التحقيق واما عوامل الطوائف وان كان فيهم فضيله وتميز فقد يجمعون بين المتراقبات تقليدا

وظنا ولهذا لا يكونون جاهدين وكافرين مطلقا لانهم يثبتون من وجه وينفونه من وجههن فيجمعون بين النفي والاثبات

فهنا ترى ان كلمه حقيقه قولهم تكررت بهذا الاعتبار فحين يقول لك الذي حقيقه قوله كذا هو لا

يريد لا يريد انه صرح بذلك بلسانه بل قد يكونوا ولهذا لا يوجد فرقه من

الصفاتيه المشهورين في الخلاف نفر حياتنا لله عز وجل او نفى القدره عن اللازم هكذا

صراحه نفس صفه القدره او نزاهه عنها كما ينزه عن الكلام بحرف وصوت او كما ينزهه عن

اليد هذا هذا غير حاضر هذا غير هذا غير حاضر ولو حاضر لا طيب فهنا يظهر لك يعني ومما تقدم يظهر لك ان

حديث بعض الناس حين يقول لك لا هؤلاء ما مروا على ابن تيميه ما فهموا ابنه تيميه

في الواقع ان كثيرا منهم الى الان ما حرر كلام الشيخ ولا جمعه وان المجموعه من

النقولات التي تدور بينهم دون الاطلاع والاتساع او جمع كلامه ويجعلون سطرين منه او سطرا او كلمات متفرقه يمينا وشمالا

اكثرها جاء استطرادا يجعلون ذلك شارحا لمئات الاثار التي هي كمن وكيفا اكثر من كلام الشيخ وكما قلت ياتي الى حاشيه صغيره

يريد ان يجعلها شرحا لمجلدات وشان الحاشيه او شان الاسطر القليله او شان حتى الكتيب الصغير ان يكون تلخيصا

للكلام الكثير لا ان يكون شارحا له وفي العاده فوت التلخيص يكون اوضح منه الاصل المستوعب

لمن نظر فيه وقراه وكان من اهل الفهم وفي كثير من الاحيان الملخصات تكون اغمض

وتكون هي مجرد مداخل للاصول للعكس والانسان قد يشكل قد يقع له الخطا في فهم الملخصات

ويسترشد لفهم الكلام بالمطولات طيب ويسترشد لفهم الكلام ايضا مثلا انا اعطيك نقله في منهاج السنه

في نقل يقولون من عرفه هذا تبين له ان رد الشهاده والروايه مطلقا من اهل البدع

المتاولين فقوله ضعيف فان السلف قد دخلوا بالتاويل في انواع عظيمه هذا الجزء هذا النقل هذا

السطر ستجده حاضرا دائما معروف دائما يذكر لو بحثت عنه الان في مواقع التواصل ستجده مذكورا بعده بقليل فيه مو

بعد بقليل بعده مباشره ومن جعل المظهرين للبدعه وهنا يتكلم عن البدع المفسقه كل كلام مع المفسقه لا يتحدث عن المكفره ائمه

في العلم لا ينكر عليهم بهجرا ولا ردع فقوله ضعيف ايضا والان مثلا عاده ياتيك بهذا فقط

ثم هو يجعلهم ائمتنا وكان على مذهب الدين ويجعله كان السنه وياتي الى اصحاب البدعه

المكفره وبمجرد ان لا يكفره يجعلهم ليس كمثل احد اهل السنه او كمثل احد اهل البدع او كمثل فضلاء اهل البدع لا

يجعلهم ائمه في الدين يثني عليهم الثناء لا يثنيه على جماعه من همزه السلف ويسميهم ائمه الاسلام هكذا بهذا الاطراف

ومن يتكلم فيهم يقال طاعن في العلماء مع انه لو تكلم فيهم على اساس الاعتقاد

فانه لا يكون طاعنا في العلماء لان الطاعم في العلماء الذي يطعن في العلماء على اساس العلم لا على اساس

الاشكاليات والضلالات طيب وقد رايت احدهم يتحدث عن محمد شمس الدين ويقول حافظ ما هو فاهم والى اخره وانا

حقيقه يقول حافظ مقطع كامل ثم انه لما تحدث لما تحدث عنه كان يدافع عن الددو وحقيقه محمد الحسن ولد

الددو ممن يضرب به المثال بسعه المحفوظ هذا يضرب به المثل ولكن اين التحرير لما

اتكلم في مثل التسلسل الحوادث الكل انتقده كل من له عنايه بتراب شيخ الاسباب بالتيميه يعرف ان كلامه خطا سواء الموافق

او المخالف يعرف ان كلامه خطا محظور وحين يتحدث فلان لبيلس عند العلماء لم يثني الركب عند العلماء

معا هذا تالي وهذا رجم بالغيب لكن حين ياتي انسان ويقول من قال لم يقل

بها احد من العلماء مثل الغاء الفرق النادي والطائفه المنصوره الغاء الفرق الناجي يقول لك ما في فرقه ناجيه لا يصح

اطلاق فرقه ناجي على اي فرقه من الفرخ طيب ما فائده الثني الركب والحديث اذا كنت

انت تستحدث اقوالا لم تسبق اليها قط لم تسبق اليها الا من جهه معينه لهذا مثلا

سعيد فوده لما تحدث عن الددو على سبيل المثال لما تحدث عنهم ودده قال كلاما ليس سليما في خلاف

الاشاعره والحنابله واي انسان متخصص اشعريه كان او حمبليا او او انسان محايدا يعلم ان هذا الكلام فيه مكابره عن قول

الاشاعره والحنابل قول واحد وقريب وكذا فماذا قال سعيد فوده قال بهذا اللفظ قال انه انه يعلم ولكن هذه السياسه

ولكن هذه السياسه او او يعني نحو من هذا المعنى على خلاف مع سعيد فوده واعتقادي انه جهمي ولا ادري

حقيقه عن شانه مع القبوريه مع خلافي معه الا ان هذا الكلام صحيح كثير من الناس يدخل في السياق العلمي

بعواطفه ويريد ان يفرض رؤى حركيه هذا الرؤى يرفضها المتدين من هنا والمتدين من هنا

ويرفضها ايضا من يرفضها الباحث الذي يحترم نفسه فانا والله لو كنت على قولهم فسارفض

مجموعه من هذه المعطيات لانها معطيات فيها مكابره وليست صحيحه وسدلالات ضعيفه لما رد صالح السندي على محمود الحداد كان يقول

حماد الانصاري كان يقول ان هناك نقاط جيده وان هناك مجملات قد يستفيد منها المخالفه

وانا اقول انه واقعا انه الان مثل بعض الناس ربما يرد على التعصب المذهب في

افكار خطا فضل على الافكار الصواب في افكار خطا وحين يرد عليها يرد عليها بخطر

لان بعض الناس يجمعون فبعض الناس مثلا يريد ان يرد على التعصب المذهبي فيقع منه

الخطا والانتصار لمفاهيم ظاهريه وبعض الناس قد يقع منه الخطا ياتي يريد ان يرد على

الظاهريه او كذا ويقع منه خطا وينتصر المفاهيم خاطئه وكذلك بعض الناس يريد ان يرد على الغلو في التكفير فيقع منه خلل

بعض الناس يرد على الناس اللي فيهم جفاء فيقع عنده خلل واستدلالات فيها خطا وفيها نظر

الا ان من اهم الامور التي مفتقده اللي هي عدم عرض حجه الطرف المقابل كما هي

او بالطريقه التي ترضيه اجمالا بل دائما يتم تشويقها فلك ان تتخيل انك تخاطب انسانا هذا

الانسان انزل بحثا توحيديا من عليائه من كونه توحيدا الى كونه مساله اجتهاديه او مساله سنه وبدا كما قال بعضهم الخلاف سنه

وبدعه بل جعله كفرا وسلاما فقد بغى والواقع انه كفر واسلام فجئت انت ترد عليه

فتثبت انه بحثه بدعه وسنه ثم تثبت انه بحث كفرين واسلام فياتي الراد ويرد عليك وكانك فقط تريد

اثبات كفر كل الاعيان وكان الافكار الاخرى هو مقر بها وهو مثبت لها وراء دون على

الطرف الاخر ولهو اراد ولا ولا هم ولا هو اراد ولا احد ولا هو منزل الناس هذه من سنه اهل الوداع

هذه من ضمن المغالطات تاتي تقول البحث الفلاني اهم من البحث الفلاني فياتي يتحدث على اساس على اساس انك تقول ان البحث

الفلاني هذا لا قيمه له الثاني المفروض وانت اصلا ما ذكرته في سياق مفاضله الا

لشده اهميته وفضله ولتسليم الطرف الاخر بفضله كما حين تحدثت عن سب الله عز وجل

وقتل اليهودي وقارنته بين الامرين فقال بعض الناس الذين فيهم سوء ظنن وفجورهم في الخصومه فيهم سوء وفجوره في الخصومه قال

انني اسخر من قضاء الوثيين وهو الميشانها وكل ما هو سبحان الله واذا عبد الله بن

ادريس لما قال لو ان انسان استرجع سبي المسلمين وكان من اثرهم وكان في قلبه دغرا على اصحاب رسول الله

فليقبل منه كان مستهونا عبد الله بن عمر لما قال لو ان احدهم انفق مثل احد ذهب كان مستهونا

بالنفقه في سبيل الله علما ان اثارهم هذه اثار تنف على حبوط العمل حبوط الاجر من اساس

مو انه الاجر موجود ولكن غيره افضل منهم لا على الحبوط وهذا اعظم لكن يعني سبحان الله

وعجيب جدا ان الناس لا يلتزم التقليد المذهبي لا يلتزم التقليد كذا لا ثم بعد ذلك

يريد ان يلزم الناس بتقليد انسان بعض ومقالاته يعني مره ما قراته في كتاب مسلك

الرشيد وانا حديث عهد به انه لما اتحدث على طلبه طلب الدعاء من صاحب القبر قالت

فيه كلام بالتيميه هكذا يقول وان كان الظاهر انه كذا وكذا فهذا الكلام الذي زعم المتكلم انه مضطرب

بحيث انه الناس انقسموا الى قسمين قسمون هكذا وقسم هكذا هذا مشكل يحتاج الى جمع يحتاج الى نظر

يحتاج الى كذا يحتاج الى اليس كذلك فكذلك البحث في مسائل اخرى قد يحتاج وكلامه السلف هذا موجود

وقد قرات عليك بكلام الداريم حين قسم الامر قال كفرهم بانكار الاينيه وكفرهم بانكار اليد وايضا كفرهم في

القول في كلام الله والجهميه الاشعريه موافقون لهم حتى في امر الرؤيه كما يذكر ابن تيميه

بل مذكور انهم وافقوهم في مساله الايمان على ما كفر به السلف مع القبوريه يعني بعض الناس يمكن عنده خمس

بدعم مكفره عنده خمسه بعضهم عنده سته يعني اذا قال ابن تيميه ان داعيه البدعه

يعاقب فلا يصلى عليه دعايه البدء المفسقه هذا نصب ابن تيميه ليس نص وهذا ايضا من النصوص التي نادرا ما ستجدها

تنقل لك في بعض الابحاث فما بالك بانسان وقع في بدعه مكثره ودعا لها ومو بدعه خمسه او اربعه او ثلاثه او ما

بالك بهذا فمثل هذا البحث لا يهون من شانه البته ولا يستهان به البته وهو بحث عظيم جليل

والعجيب ان بعضهم لما رد علي قال اذا اخذت باثار السلف على ظاهرها يلزمنا ان نتكلم في الزياديه والاباضيه

وكذا وكذا وثم جماعه من الناس فما جماعه كثيره كبيره من الناس بل حتى من ضمن المسالك العجيبه عندهم انهم

ياتونك بهذه النصوص فالجهميه ويقولون اذا ياثمك ان اخذت باحث السلفي امام اهل الراي انت طيب ماذا لو جاك جهمي وقال لك يلزمك

اذا اخذت بكلامه في العلو ان تاخذ بكلام من فلانه ما عساك تقول وهنا سيكون الرد

على من حيكون الرد على شيخ الاسلام شخصيا ليس على احد اخر لانه هو الذي دائما

يستشهد باثار متقدمين في امور الصفات هل واقع ان بعض الناس حتى اصيل الذي ياتي

به حقيقته عشان نفهم لانه انت مرات تتحدث عن حقيقه القول مرات تتحدث عن الغولات في

الباب وياتيك يقول لك انا ما اقول طيب والناس اللي قالوا اللي انت تتفق معهم معينه

ما قلت فيهم ما ردك عليهم ومن الذي نسب لك القول اصلا هو منثوب لاناس هم رؤوس في باب

معين الشاهد الذي حقيقه قولهم اتهام السلف بالجور اتهام السلف بالغلو وحقيقه قولهم ان المنهجيه اللي اعتمدها شيخ الاسلام بالنقض

على شاعر باطله لانه كان يتحدث دائما عن تواتر اثار السلف في المعنى الفلاني وان هذا التواتر خلاص اي انسان ينظر فيه

على الانصافه على رد الدار مع المريسي ورد ردع الجميل الكتابان الاذان ينصح بهما ما قيل فيهما

الان الشيخ نصح بهما الشخص لكي يفهم الامر طيب اذهب واقراهم وقل لي ما النتيجه التي ستفهمها وانا لله وانا اليه راجعون