هل يوجد في المنظومة العلمانية حرية مطلقة سواء في الغرب أو الشرق ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. هل يوجد في المنظومة العلمانية حرية مطلقة سواء في الشرق او الغرب

كثيرا من المؤمنين في الاطروحة العلمانية يتحدثون بكلمة حرية. حرية. حرية. ويعتبرون الحرية هذه قيمة مقدسة. وينظرون الى الامر على ان الحرية هذا شيء لا يتجزأ

وانها وانها من انفرادات المنظومة العلمانية المعاصرة الليبرالية عن اي العلمانية الليبرالية بالذات لان العلمانية عدة اوجه من هناك هناك علمانية دكتاتورية ولكن نحن نتحدث عن هذا

السائد اليوم والليبرالية الديموقراطية الى اخره والواقع انه لا توجد حرية بل يوجد احتيال. ويوجد اجبار اصلا

فكيف هذا؟ لنقف اولا عند منظومة التعليم. التعليم في المنظومة العلمانية يصطبغ بصبغة ديكتاتورية محضة وهو انه يلقن الابناء

ما يريد ان يعلموه فقط بل في كثير من الاحيان لا يشير لمجرد وجود خلاف

ويعلمهم الامور الظنية على انها قطعيات. لمجرد انه يريد هذا. وهو ايضا متحكم بالاعلام. فالمدخلات القادمة من التعليم والاعلام وهناك شيء اسمه تعليم الزامي

في عدد من البلدان فلابد ان تعتقد هذا وتحفظه وتكتبه. نموذج مثلا موضوع نظرية التطور

نظرية التطور هي تقريبا في الغرب هي النموذج السائد. وحتى بلغ الغرور في مثلا ريتشارد دوكنز انه قال ان لا يمكن ادخل مناظرة على نظرية التطور. كما في يعني كتاب

به العلم والحقيقة اللي هو مجموع مقالات له. انقل لكم مجموعة شذرات عن موضوع الديكتاتورية في هذا السياق. علما ان هذه النظرية الايمان بها

له اثار على نظرتك لكل الحياة. انت تؤمن انك مجرد طفرات عشوائية صدفوية تسير بلا غاية بعملية ان وانت مجرد اسير للجينات الى اخر ذلك

ولهذا مثلا ظهر شيء اسمه الداروينية الاجتماعية. والمدخلات هذه دائما تورث

افرازات كعقيدة. نظرية التطور في عدد من البلدان تدرس لوحدها. هناك نموذج مطروح في المقابل اسمه التصميم الذكي

هذا دعمه مجموعة من العلماء في الان اجتمعوا في معهد هؤلاء اطروحتهم ان التطور مستحيل بل اجسادنا

او كل الكائنات الحية واضح انها مصممة. من المصمم؟ لا ندري هذا بحث فلسفي لا علاقة لنا به

لكن هي مصممة ويستدلون حتى بكلمة لريتشارد دوكنز ان كل ما نراه يبدو مصمما فعلا

انقل لكم مجموعة من الكلمات والشذرات مثلا صاحب كتاب ايقونات التطور وهو كتاب مهم لمن اراد ان يفهم هذا الامر وقد طبع في مركز البراهين فيما اظن يقول انه

والى مرحلة الماجستير او الدكتوراه لم يكن يعرف اي شيء عن الانتقادات ظد نظرية التطور. والمشاكل التي تواجهها هذه النظرية

حتى انه في رأى كتاب مايكل دنتون. التطور نظرية في ازمة. يقول فرأيت اعتراضات اول مرة اسمع بها وهذا رجل متخصص في البيولوجي. يعني

تخيل مثلا شخص سلفي او دكتور في العقيدة. بعدين يقول لك انا اول مرة اسمع شبهات النصارى مثلا

او اول مرة سيكون امرا مضحكا اول مرة اسمع شبهات منكري السنة سيكون امرا مضحكا. لكن هذا يقول لاول مرة

اسمع ثم قرأ ثم بعد ذلك هو صار من كبار نقاد هذه النظرية وكفر بها. ايضا مايكل بيه قال نفس الكلام وحفرت له محاكمة لانه درس التصميم الذكي. وهو صاحب كتاب صندوق دارون الاسود وكتاب

اخر كانه اسم قدر وكلها طبعت وترجمت للغة العربية وكتب مهمة. وما يكل به هذا اطروحته يعني جون اثنين ونصف كان معتمد على حاجة اسمها الانفجار الكامبري. الذي يبين ان جميع عدد

هائل من الكائنات وجدت معا بدون اي سجل احفوري تطوري لان التطور يفترض ان ان الكائنات بدأت من صوره بطيئة ثم تدريجيا تدريجيا تدريجيا انت قلت الى الصورة المعقدة المعقدة المعقدة

عن طريق طفرات عشوائية. الانفجار الكامبري يسبب احراجا على العموم. الممكل به فاطروحته مختلفة تماما وهو اننا

اه كثير من من من الكائنات معقدة تعقيدا غير قابلة للاغتسال او كثير من الاجهزة. بحيث انا لو فرظنا انها تطورت

فالتطور هذا سيكون مستحيلا لان مثلا تخيل ان عندك قلب مثلا فيه بطين واحد وما في اذين ولا في

لن يعمل اذا اذا كثير من المراحل التطورية المقترحة كما يقول هو وصفات للسرطان. شرح هذا بصورة مطولة لا علاقة لنا الان بهذا من يريد يذهب للكتاب. لكن ساشرح لكم ما تعرظ له

هذا الرجل في المنظومة العلمانية. هذا الرجل تعرظ لمحاكمات ومنع من تدريس ما الت اليه ابحاثه. وهو رجل متخصص فيما يسمى بالكيمياء الجزيئية

حتى وقالوا له هذا انت تنطلق من اعتقاد ديني. فقال لهم انا الموضوع ليس اعتقادا دينيا. هذا هو مقتضيات ما اذكره لكم من وجود تعقيد غير قابل الى ان يتجزأ على

اذا هو جاء دفعة واحدة اذا هو تصميم يعني هو كان يضرب مثالا يقول التطوريون تسألهم مثلا الاستيريو من اين جاء؟ سيقول لك سماعة وميكروفون يقول ولا ينظرون الى ان الميكروفون نفسه شيء معقد جدا يحتاج الى ان يفسر كيف جاء الميكروفون؟ يعني هذا

تقريبي فهو مثلا من اين جئنا من الاسماك من هذي كلها البكتيريا نفسها كائن معقد جدا اكتشف. انه معقد جدا

الشاهد هذا الرجل حتى انه في احدى محاضراته باللغة الانجليزية وضع مصيدة موجودة في بعض رسوم متحركة مصيدة في الغابة. وقال للناس انظروا هذه المصيدة مركبة بشكل معقد يعني واضح ان فيها تخطيط. فقال يعني اه

ما رأيكم هذه مصممة ام لا؟ قال واضح انها مصممة يعني ما هي نتاج تطور. وطفرات عشوائية وصدف

قال لا لا لا يضحك هو قال هذا اعتقادكم الديني هو الذي يفرض عليكم هذا. والواقع ان الطرف الاخر هو الذي داخل في عقيدة دينية. عقيدة ترجح الصدفة على الفعل المقصود. يعني تجعل كل شيء

كسروا بالصدفة تفسير علمي. يفسر انه فعل من من من حي حكيم او كما يعبرون عنه من عاقل ذكي او مصنع لا. علما ان الصدفة اصلا فعل فاعل

في النهاية لا يوجد صدفة لوحدها هكذا تخلق هذا الخيال عندهم عقيدة عندهم

الشاهد هذا الرجل ايضا حصلت له عدة مشاكل. ولهذا كتبه حقق المبيعات كبيرة. ايضا هناك فيلم اسمه ممنوع من الذكاء. موجود في صفحة الباحثون المسلمون

عن معاناة الذين اه عارضوا التطور او طرحوا عليه الاشكاليات او على الاقل طرحوا التطور طيب اه عذرا وردتني المكالمة طويلة جدا اه ذكرنا فيلم ممنوع من الذكاء مطرودون

ذكر عن كثير انه فقط مجرد ان انهم طرحوا التصميم الذكي بمقابل التطور. ومع ذلك كانوا يطردون وطبعا الطرد في نظام رأس مالي يوازي القتل. من العمد

هناك رجل تركي اسمه عدنان يلمس له كتاب جميل جدا وهو مترجم العربية آآ التطور نظرية ام ايدولوجيا

وفي هذا الكتاب يذكر معاناته حين ابدى حين اظهر فقط مخالفة التطور وحين يذكر مال التطور ومالي علي وما عليه وبطريقة علمية حتى انهم كانوا يسجلون له

وكان وكان وعانى كثيرا فالشاهد

وايضا ذكر صاحب كتاب ايمان فاقد الاب ان امريكا الشعب الذي معظمه متدين الاشارة الى الله في الاوساط العلمية العلمانية محل اشكال عليك انت قد تدفع ثمنها من اطروحتك

يعني حتى من ضمن ما استدلوا به على مايكل بيه قالوا نحن بلد علماني ونفصل العلم الدراسة عن الدين. طيب هذا الفصل هو اكراهي ودكتاتورية لماذا تفصل

ايضا صاحب كتاب تحرير العلم من الاوهام وهذا الكتاب عمل محاضرة آآ جزء منه موجودة في مقال في في في صفحة الاخ عماد هكذا بالانجليزية آآ وممكن تكتب في اليوتيوب

تحرير علم الاوهام تجد المحاضرة. كان يذكر ان كثيرين من الدكاترة لما يأتي يريد ان يناقشه في مضمون كتابه

يأتي متخفيا خوف من المؤسسة العلمية وسطوتها وسطوتها. فكثير من القضايا اصلا تدرس للناس في في المنظومة العلمية على انها قول واحد

وان هذا هو العلم في المنظومة العلمانية وتكون مثلا حتى كثير من الاخوة آآ يعني لما يحدثني في مثل دوران الارض حول الشمس اقول له انها مسألة خلافية وان هناك من يرى آآ ثبوت الارض وبالعكس هناك معطيات علمية جديدة يتفاجأ

ان هذا كلام من القرون الماظية. وهناك فيلم بالانجليزية اسمه قام عليه مجموعة من الدكاترة الفلكيين من ينصرون ثبات الارظ

واستدلوا بالمعطيات الجديدة. هذا الان لهم صفحة بالفيسبوك بالانجليزية. ولهم صفحة ايضا الان بالعربية

لو صفحة الان بالعربية اه تشرح المسألة وتبين انها مسألة اصلا الى الان خلافية والخلاف فيها شديد وهناك الكثير من المعطيات التجريبية الجديدة التي يستدل بها على ثبات الارض. وان حتى التجارب التي

قديما على دوران الارض ما احد رأى الارظ وهي تدور على فكرة ما احد خرج خارج المجرة ونظر للارض وهي تدور حول الشمس

من نقطة ثابتة لا احد فهذا الشاهد وان التجارب القديمة اصلا هي تجارب يعني مناقشة الى اخر هذا. فالشاهد انه الان يفرض عقيدة من خلال الاعلام ومن خلال التعليم من كثير من

فالحرية لا توجد حرية مطلقة هو يفرض عليك امور يفرض عليك ان تتقبل الشذوذ عن طريق يقول لك الشذوذ جيني او غيره وهي فدعوة وجود حرية مطلقة في موضوع حين تكون الحكومة تتحكم بالاعلام وبالتعليم هذا غير صحيح هذي حيلة

هذه خدعة. مثل ان اتي انا اربي ولدك على الخنا

اربيه على ان تجلس صديقته الى جانبه وعلى ان يعطيه هدية في الفلانتين وان وان وان واهيجه جنسيا بشكل مستمر واريه افلام ثم بعد ذلك اقول هو اختار الزنا بطريقة

اه اختار العقل النمط الغربي او الزنا بارادته. والواقع هو لم يفعل هذا لولا انك انت عطرته وظغطت عليه وتعبت على ان تحوله الى هذا المسار. اذا ما تفعله انت لا

لهذا ماذا يقولون؟ لماذا تجعلون تدرسون اطفال الدين؟ اجعلوهم يختارون. في الواقع ان انت تدرسهم منظومتك العلمانية. بكل تفاصيلها ولا تجعله يختار

وتشن حرب نفسية عليه. انك ان خالفت هذا فانت متخلف. انت رجعي انت انت انت انت انت. الى اخرها. والله المستعان. فلا توجد حرية مطلقة في واقع الامر. انا الان لا

لم لم ارد ان انتقد مثلا موضوع معاداة السامية بل اريد ان ابين ان المنظومة في نفسها

تجبر اجبارا ناعما على قيمها ومنظومتها بشكل قوي جدا ويفعلون ما تفعله الكنيسة قديما ما تفعله بل انا اقول هناك تعددية

في الجانب الشرعي الديني حتى في الكنيسة اكثر من التعددية الموجودة في السياق التجريبي. ايضا من ضمن القيم التي يتم ادخالها عليك مثل قيمة الوطنية

وانه من خلال التعليم وانه وطنك هذا احسن وطن طيب طبعا ما ترد الاعتراضات اللي في العادة ترد على الدين. ليش وطن احسن وطن؟ وليش وطني كل قضايا عادلة؟ وليش ادافع عن وطن؟ ليش ما يكون وطني ظالم لوطن اخر

وليش وليه؟ ما احد يرد هذه الاعتراضات وفلان شهيد الوطن. طيب من اين لك ان معركته عادلة؟ ليش مو الطرف الاخر معركته عادلة

لا توجد اي براهين على الوطنية كالبراهين والمناقشات العقلية والاخذ والعطر اللي موجود في امر الدين. ولكن لان الوطنية تزرع من خلال التعليم والاعلام. فصارت قيمة اصلا ما فيها نقاش

لا يوجد فيها نقاش اصلا يعني ممكن انسان يتحسس من قطع يد السارق او من الرجم او وهو لا يتحسس من ان يكون طيارة مثلا ويذهب ويقصف

بلدان العدو ويقتل اطفال ونساء وغير ذلك ويحرقهم بقنابل النبوة

وغيرها لا تحث من هذا لان هذا في سبيل الوطن والامر الثاني لا دينه وخوفوه منه والى اخره

يعني حتى منظومة فصل الدين عن الدولة الله المستعان منظومة الاعلام والعلم طيب يقول انسان طيب ما الحل

اليس هذا يوجد في الدين؟ لا هذا ليس هذا للنبي. الاجبار في في الدين اصلا باستمرار يذكر لك قول المخالف والرد عليه. يعني حتى اليوم هناك اطروحة مشهورة عند بعض الشباب وانه لابد ان نذهب نقرأ كتب اشاعرة ومعتزلة

حتى نعرف مذهبهم تفصيليا وغير ذلك. وبعدين يجيب لك واحد معتزل يشذ عن بقية المعتزلة في مسألة. ثم يقول انظر اطلعوا ضاحكين علينا كل هالسنوات في معتزل يقول طبعا وجود واحد يشذ او اثنين لا لا

لا يؤثر لكن انت مثلا لو ذهب تقرأ بان تلبيس الجهمية او تقرأ درجة عرظ العقل والنقل او حتى الصواعق المرسلة او غيرها او منهاج السنة ستجد ان شيخ الاسلام ينقل لك كلام المخالف بالنص

وهذا تجده مثلا حتى عند امثال ممن ليسوا على السنة المحظى امثال ابن الوزير اليماني وغيرهم هذا كثير. بل نحن يعني القوم كثير ما يقرؤون تفاسير اشاعرة

ونرد على معاصريهم. وهذا كثير والطريقة معروفة ورسائل الدكتوراه مشهورة دائما منهج فلان عرظ ونقد. عقيدة فلان وكثير منهم ليسوا من اهل السنة

اه في الواقع اما التصوير هذا يعني حتى اليوم في السياقات الاعلامية يصور لك الطرف الفلاني على انه ارهابي ومعتدي وو الى اخره. طيب لماذا لا يسأل احد منهم؟ هل جربت نفسك ان تسمع اعلام الطرف الاخر

حتى ترى هو صادق هو كاذب ما تقوله ما يقوله اعلام حكومتك عن هذا الطرف هل هو صحيح ام لا؟ لا فجأة يتبنى هذا فقط يتبنى موقف الحكومة او موقف الدولة او او

يعني الان من التهم التي يقتل فيها الانسان رأسا التخابر. او يسجن على الاقل. التخابر او على الاقل لو ساعد جيش الطرف الاخر

تسمى خيانة عظم. طيب لماذا لا يكون اعتقد ان جيش الطائرة في الاخر جيش قظيته اعدل من قضية قومه فساعدهم؟ لا. هذا غير مطروح في القوانين الوضعية غير مطروح. انت

دولة لابد ان تقف معها في السراء والظراء. غير هذا غير مطروح. بعد هذا يجي يناقشك مثلا في حد الردة وفي في الامور الاختيارية اللي اصلا

مبنية على براهين ومبنية على تفسير لوجودك. انت لا يفسر وجودك كونك كويتيا او اردنيا او مصريا. لكن يفسر وجودك

نظرتك كلها للحياة كونك مسلما او نصرانيا او يهوديا او هندوسيا او مجوسي

فتأمل هذا هم فقط يشحنونك ظد الدين ويعلمونك التساؤل ظد الدين واما ما يعطونك اياه لا يعلموك التساؤل فيه ولا مثلا حتى لو يأتيك انسان مثلا يقول لك اه المرأة

رجل مساوي للرجل قل له برهن. برهن عقليا او فلسفيا او لا يحسن البرهم. شعار هكذا ايمان يطلقه لك. والله المستعان