شرح كتاب السنة لعبد الله - عبد الله الخليفي - المجلس العاشر ( 10 )

الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن اهتدى بهداه اما بعد

فهذا مجلس جديد في كتاب السنه لعبد الله بن الامام احمد رحمهم الله تعالى وسنا

ولازلنا في الكلام على الجهميه واصنافها وقبل الشروع لابد من التنبيه على بعض المسائل التي سلف الكلام عليها.

اولا كنا قد ذكرنا في تفسير قول الله عز وجل الله خالق كل كل شيء ان هذه الايه استدل

بها الجهميه وهي لا تدخل في استدلالهم بحال لان كلام الله سبحانه وتعالى من صفته

من فعله فهو خارج عن محل البحث اصلا وغير داخل في هذا نهائيا وانهم هم انفسهم لا

يقولون بخلق صفات الله التي يثبتونها من الامثله في هذا مثلا قول مريم عليها الصلاه والسلام اني نذرت للرحمن صوما فلن

اكلم اليوم انسيا هي الان تكلمت لكن هذا الكلام خارج محل النذر الذي قالته بيان

النذر خارج محل النذر هذه مثل نبه عليها ابن القيم في مختصر الصواعق ايضا ا

ذكرنا ان المعتزله الذين يقولون ان معنى الكلام وهذا صرح بهزمخشري وغيره ان معنى الكلام ان الله عز وجل يخلق كلاما في في

المخلوقات وان هذا يلزم منه اثبات ان كل كلام في الوجود لله عز وجل وفي هذا

تحسين لعباده الاوثان خصوصا في ام ان الشجره تكون قد قالت انني انا الله فان

قال قائل المعتزله لا يقولون ان الله عز وجل يخلق افعال العباد فيقال هذا لازمهم في الشجره ابتداء وهذا

ايضا لازم لهم في الكلام الذي جاء عن الله عز وجل ان مثلا تتكلم الايدي اليوم نختم

على اخوان فتكلمون ايديهم كلام الايدي وغير ذلك الذي يحصل يوم القيامه هذا كله يلزم المعتزله لانهم يقرون ان هذا

ليس هو فعل الادمي ان هذا ليس هو فعل الادمي نبه على هذه المساله شيخ الاسلام

بن تيميه رحمه الله في شرح الاخ بهاني ايضا من الامور كنا قد ذكرنا انفا التعليق

على مساله خالد القسري و وما فعله في الجعد بن درهم وان هذا امر معروف وانه قد

فعله جمع ا فاتني ايضا ان انبه على ان ابن فورك كان قد سعى بقتل

الاستتابه وقتل المعتزله والكراميه وابن فورك رجل جهمي اشعري على مذهب الاشعريه وقد علق ابن تيميه بتعليق على هذه الحادثه

لم يفهمه كثير من الناس فابن تيميه رحمه الله تعالى قال ان ابن فورك ليس له هذا

لانه هو ا مقابل في البدعه لهؤلاء فليس له ان يستتيبهم وهو نفسه على بدعه

مقابله وانه وان الاشعريه كالخوارج يبتدعون البدعه ثم بعد ذلك الله المستعان يكفرون من خالفها يبتدعون البدعه ثم بعد ذلك

يكفرون من خالفها اي فهذه الكلمه لشيخ الاسلام بن تيميه رحمه الله تعالى فهمها بعض الناس ان الشيخ

لا يرى استابه معتزله نهائيا وهذا غير صحيح هو نفسه ينقل كلام السلف في استتابهم

وتكفيرهم وغيرها ويقر به ولكن بالنسبه لرجل اشعري هو نفسه كيف يعني فقط بس نصلح امر الصوت

الصوت الان واضح ولا هل الصوت واضح حاليا الان هل هو واضح واضح معك يلا الان هل يتضح طيب وقفت السي

معلش وقف وقف اخوه يقولون واضح عندهم كات يكتبوا واضح ايه حط جهازين ايه طيب نعم طيب

يقولون واضح جدا طيب ايه فالشيخ هنا الله السعان تعال شوف اي ايه فالشيخ يقول بانك

ليس لك ان تستتيب قدري وانت اصلا جبري تستتيب مجسم وانت اصلا جهمي معطل ابعد عن

الحق منه فكان هذا الذي يعني هذا الذي اراده الشيخ بانهم يعني لا يكونون على مثل هذه الحال

ا كنا قد تكلم تكلمنا انفا على امر داوود الاصبهاني داوود بن علي الظاهري وكنت ذكرت ان ابن تيميه نقل هذا الكلام في

التسعينيه الاثار التي وردت فيه ثم وجدت ان السبكي ايضا نقلها في طبقات الشافعيه الكبرى وهو رجل اشعري فهذا يعني يكون احسن

في نقل المقاله عنه وفي تثبيتها ا عنه ا في تثبيتها عن ال عن داوود بن علي الاصبهاني

الان اليوم سنتكلم عن مساله اللفظ ا من يقول لفظي بالقران مخلوق وهذه اللفظه هل فيها شيء هل هي كمن قال

بخلق القران وعطل كلام الله هذه مساله دقيقه جدا تحتاج الى بحث ونظر يقول المصنف رحمه الله تعالى سئل عم من

قال لفظي بالقران مخلوق قال سالت ابي قلت ما تقول في الرجل يقول التلاوه مخلوقه

والفاظنا بالقران مخلوقه والقران كلام الله وليس بمخلوق وما ترى في مجانبته وهل يسمى مبتدعا

قال فقال هذا يجانب هو قول وهو قول المبتدع وهو قول المبتدع وهذا كلام الجهميه ليس القران بمخلوق

قالت عائشه تلا رسول الله صلى الله عليه وسلم هو الذي انزل عليك الكتاب منه ايات

محكمات هن ام الكتاب فالقران ليس بمخلوق ما معنى مقاله اللفظيه ولماذا انكرها السلف ما معنى مقاله اللفظيه ولماذا انكرها

السلف اللفظيون يقولون لفظي بالقران غير مخلوق اللفظيون يقولون لفظي بالقران غير مخلوق فهل هذه كما قالت الجهمي الذي يقول القران

مخلوق ويعقل كلام الله الواقع ان هذه كهذه ولكن لا يفطن كل احد الى هذا المعنى كيف يكون كيف تكون هذه

كهذه قول القائل لفظي اللفظ يدخل فيه الملفوظ الذي هو القران هذا اول شيء اللفظ يدخل

فيه الملفوظ في دلاله اللغه وهذه نبه عليها ابن تيميه وهي موجوده في كتاب سيبوي

فاللفظ يدخل فيه الملفظ هذا اولا وعليكم السلام ورحمه الله حياك الله اي فاللفظ يدخل فيه الملفوظ فتكون مقالتهم

كمقاله الجهميه الذين قالوا لفظي بالقران مخلوق ايضا عندنا الايه وان احد من المشرك مشركين استجارك حتى يسمع كلام الله

حتى يسمع كلام الله وركز معي الذي سماه الله هنا كلام الله ما هو؟ هو

قراءه النبي صلى الله عليه وسلم فلو قلنا لفظي بالقران مخلوق جاث لنا ان نقول كلام الله مخلوق فمن هذا الوجه

طيب فمن هذا الوجه وبهذه الايه استدل الامام احمد وحتى تبعه بالحسن الظاهري على هذا الاستدلال وهو

استدلال جديد طيب فان قيل وقال اسحاق بن راهويه من قال لفظي بالقران مخلوق يريد القران فهو كافر

وتخصيصهم لقولهم بالقران يدل على خبيئه السوء حين يقول بالقران طيب يقول قائل هذا كله ان لم يقولوا القران كلام الله

فان قالوا القران كلام الله غير مخلوق ولفظي بالقران مخلوق ذهب كل هذا الايراد في الواقع لم يذهب

وبقيت المقاله مقاله الجهم كيف هذا وهذه المثل التي لم يفهمها كثيره تبقى المقاله مقاله قالت الجهميه لسبب هام

ان اللفظيه منهم فرقه والتي تطورت الى مذهب الاشعريه قالوا القران قرانان قران بين ايدينا اي قران بين ايدينا

مخلوق هذا اللي تصرح فيه به داوود الظاهري هذا الذي بين ايدينا مخلوق والقران غير المخلوق القران الذي عند الله

الذي فسره الاشعريه فيما بعد بكلامه النفسي والكلام النفسي هو علم الله اصلا وليس كلاما تكلم به الله عز وجل

فالله عز وجل اذا تكلم سبحانه وتعالى بكلام الى جبريل نقله جبريل الى محمد كله كلام الله غير

مخلوق وامثل لك بشيء الان انا مسكت ورقه وكتبت عليها كلاما شعرا امثها وانا جنب اطاها اذا كان شعر ما جنب

لا يضر ولكن اذا كتبت قرانا يصير لا يحل لي ان امسها وانا جنب بل لا

يجوز لي ان اتلو تلاوه على لساني وانا جنب على الصحيح ولا امسها لا انا جنب ولا انا

محدث واذا ا دثت عليه او كذا اكفر لانه كلام الله وما دام بل هو ايات بينات

فيصد الذين اوتوا العلم والقران المتلو في الصدور والمكتوب في السطور هو كلام الله عز وجل وكل شبهه الجهميه تدور

على ان ما جاء به جبريل مخلوق وان الذي بين ايدينا ليس هو كلام الله فاللفظيه

انتهوا الى شيء لم تقوله المعتزله والذي قالته الاشعريه فيما بعد ان الذي بين ايدينا ليس هو كلام الله

الذي بين ايدينا هو شيء مخلوق المعتزله قالوا لا الذي بين ايدينا كلام الله ولكنه خلق من خلقه ولهذا اعترف

الجرجاني من الماتريديه في شرح المواقف ان قولهم بالكلام النفسي يلزم منه ان هذا لا

يعامل بتقدير ولا تشريف وانه ليس معجزا وانه وانه غيره قال وغيرها من اللوازم التي ولهذا كان السج وغيره يستدلون عليهم

بالاحاديث التي مثلا تنهى عن مس الكافر للقران طب الظاهريه خالفوا في الجنب ولكن لم يخالفوا في الكافر

فلو لم يكن كلام الله لما كان مقدرا هذا التقدير والله عز وجل سمى تلاوه نبيه كلام الله مع

ان فعل النبي نفسه مخلوق ولكن ثم لانه لم يشاهد الان هذا طيب هم استدلوا بايه وانظر

استلاب المتشاب قالوا والله عز عز وجل يقول انه لقول رسول كريم فقالوا ها جاء العز بن عبد السلام قال

انظر انه لقول رسول كريم اذا او هذا الذي بين ايدينا هذا كلام الرسول او كلام جبريل

طبعا الايات تاره ايه نسبت قول رسول الكريم كان جبريل وتاره كان محمد ولا احد

يقول الايه نفسها فيها رد عليهم من اي جهه من الله عز وجل لم يقل قول ملك او قول نبي

وانما قال قول رسول والرسول هل يبلغ كلامه او كلام مرسله الرسول لا يتكلم بكلامه هو الله عز وجل

لما قال انه لقول رسول كريم اراد تبليغ رسول لان الرسول وظيفته التبليغ للابتداء والقران من لدن حكيم خبير

فهمت كشف الشبهه هذه طيب فما الحل؟ هل نقول كما قال بعض الناس التلاوه مخلوقه والمتلو غير مخلوق؟ لا

يعني كما قال البخاري وغيره لا وهذا لا يصح عن احمد وانما يقال القران كلام الله غير مخلوق

حيث انصرف وفعل العبد مخلوق هكذا فعل العبد مخلوق طيب الاشعريه هم من حمل رايه اللفظيه فيما بعد

واللفظيه هؤلاء السلف ا يعني كفروهم كما نقل ذلك حرب ونقل ذلك لانه يلزم من

مقالتهم بل مو يلزم هذا صريح مقالتهم ان هذا الذي بين ايدينا ليس هو كلامه الله

والكلام مهما نقل يبقى منثو وبا للمتكلم به الاصلي فانا لو كتبت مثلا قصيده المتنبي تبقى المتنبي تكلمت بها تبقى

المتنبي يبقى كلام المتنبي انت الان اذا تلوت القران يبقى كلام الله وله اثر كلام الله عز وجل وله بعض الناس

يقولون طيب ونحن نقول تلاوه فلان رديئه وتلاوه هذه بالقرينه يستدل انك تقصد فعل العبد بالقرائن

الظاهره انك تقصد فعل العبد من نسبتك له من نسبتك التلاوه له ومن يعني تقييمك له

طيب الاشعريه الان ونشرح مذهب الاشعريه لانهم الاشعريه انتهوا الى ان الله عز وجل لا

يتكلم بحرف وصوت بل لا يتكلم بكلام يقوم بذاته بل عرفوا الكلام بغير التعريف المعروف

قال هو معنى قائم بالله فعرفوا بتعريف علم فنفوا الكلام حقيقه الكلام وقالوا بما يسمونه بالكلام النفسي الذي هو اصلا ليس

كلام اتفاق الفقهاء انك لو تكلمت في الصلاه لو لو عفوا لو لو تكلمت في الصلاه في نفسك

لا يكون كلاما ولا تبطل صلاتك به ولكنك تلفظت به في اوجه اخرى كثيره ردوا بها عليهم حتى في الايمان

وغيرها وقالوا ان القران ان هذا ان كلام الله لا لغه له لا شيخ وسوسه ما يسمى كلام لا يسمى كلاما

حتى مثلا قال ومن ذكرته في نفسي هو الذكر هذا الذكر في نفسه يقولون في

انفسهم لولا يعذبون الله فيمانه في انفسهم يعني كلام مهموس وليس كلاما ظاهرا والله عز وجل سمى كلامه احيانا النداء النداء لا

يكون الا بصوت وهم اعترفوا يعني السبكي اعترف قال نحن يعني مثل ما اتفقنا ان استدلالات

المتكلمين بالنصوص في العاده يكون تكون نفاق لانهم هم لا يعتدون بالنصوص فهو قال المعول على الادله الكلاميه الادله التي

نستدل بها من النصوص يعني كاننا نخدع الناس حتى الحديث هذا يستدل به منذ من

ذكرني في ملاذكرته في نفسي فيا اخي يعني هناك تفريق اذا بين كلام ظاهر وكلام نفسي

طيب لماذا تثبت لله الكلام النفسي ولا تثبت له الاخر طيب فهم انتهوا الى هذه المقاله الخبيثه

واذا جاء الاشعري وقال القران كلام الله غير مخلوق يقصد هذاك الذي في السماء اما

الذي بين ايدينا كما صراح البيجوري وغيره هو مخلوق وبعضهم نفى اعجازه فهذه المقاله وقالوا ان كلام الله عز وجل

هذه حكايه ايه حكاها جبريل يعني الكلام ابتداء جبريل فهو مخلوق وذكر اللالكائي في السنه ان

عن ابي حاتم واب زرعه ان القائلين بالحكايه جهمهم ابو عبد الله يعني حكم عليهم بانهم جهمي وهو نفسه قال من قال

القران حكايه فهو كافر وكذا قال الاجري قال ولا يصلى خلفه وكذا قال ابن بطه

واللالك والبربهاري قال من من قال ان القران لم ان الله عز وجل لم يتكلم بالصوت

فهو كافر فهذا طبعا مقاله الاشعريه وايضا عبد الغني رحمه الله في الاقتصاد مقاله الاشعريه اصلا في القران بالذات يعني هي

اقبح من مقاله اللفظيه لان هي انتهت الى ما خشي السلف ان ينتهي اليه في امر

اللفظيه بصراحه قالوا ما ما خجلت اللفظيه من التصريح به ان ما بين ايدينا مخلوق وان

الله عز وجل لا يتكلم صراحه بالكلام المعروف هالكلام كلام نفسي وليس فيه تقديم ولا

تاخير يعني انت لا تتصور كلام نفسي انه الله عز وجل الان امر بالناسخ في نفسه

فسمعه جبريل وقبله لا لا هو علم الله عندهم شيء واحد كتله واحده لكي لا لكي

يخرجوا من شبهه حلول الحوادث هذه هم انتهوا الى مثل هذه المقالات الفلسفيه المحضه الفلسفيه المحضه يعني انت مثلا هي مقالات

الفلاسفه فه سخيف مستسخ ولكن هم يعني كانوا ياخذونها بمحل قبول واحيانا يزوغونها فمثلا هذا

ارسطو ارسطو هذا يعني متكئ ويتكلم متكي ويفلغ طبعا مو مت لا يمشي ويفلغ فهو ارسط قال ان الله عز وجل خلق هذا

الخلق العله الاولى طيب خلق الخلق قال لكن ما يعلم بالجزئيات يعلم بالكليات قال ليه

ما قال لي قال ارسطو قال لو علم بالجيات يتعب هذا كلامه صراحه قال يتعب جاء ابن سينا

لا لا جاء ابن سينا وابن سينا اصلا يشرح مقالات ارسطو ويقويها وينتصر لها بكلام ارسطو نفسه يعجز عنه

فابن سينا جاء يقربها المسلمين قال قال الله عز وجل يعلم كل شيء واخفى ولكن

بالعلم الكلي ولا يعلم الجزئيه قال ابن سي اقرب لكم اعطيكم مثالا الان انظر كيف

انتهى الى التشبيه قال نحن حركه الكواكب نعلمها علم كلي ولا نعلمها علم جزئي ف فجاء حتى الرافي ضحك يعني هو انتهى

للتشبيه اللي هو هارب منه فلاسفخر ردوا على ارسط قالوا له ما قالوا له لو كان سيتعب لتعب من الخلق ابو

البركات البغدادي قال لا تعب من الخلق سبحان الله هذا البحث الفلسفي الطويل العريض الله عز وجل قال الا يعلم من خلق

وهو اللطيف الخبير يعني ملخص الحجه هذه يعني كانها الايه ترد على ارسط الا يعلم

من خلقه هو اللطيف والخبير واللطيف اللطيف باستخراجها الخبير بمكانها الايه عن الامور الدقيقه فسبحان الله يعني حتى هذا ابن تيميه شرحه

في در تعاظ العقل والنقل وقال يعني منتهى المساله لهذه الايه البسيطه هذا الكلام اللي طال سبحان الله فالله عز وجل يعني

يعني كلامه المعجز سبحان الله يعني فيه غايه الحجج فالشاهد فهؤلاء القوم الاشعريه في مذاهبهم الخبيثه

هذا مساله الكلام النفسي هذا الذي لما عرض على ابن تيميه الكلام المقطع اللي نشر قبل

مده انه قال ابن تيميه قال الله ان لما قالوا له دعوه الى ان يكتب بخطه ان الله

ليس على العرش وانه لا يتكلم بحرف وصوت فقال هؤلاء يدعونني اكفر بالله واضح ان

الشيخ يرى نفسه ايه يرى ان هؤلاء هذا ما قال كفر وان مثله لو قالها يكفر

هذا واضح يعني وانه حتى لو عذر بها بعض الناس بعض المتكلمين بها لا يعذر كل الناس

خصوصا هؤلاء الذين دعوه الى هذا صرح لهم بالتكفير كما في مقدمه التسعين فهذا الشاهد الان هذه المذاهب كيف البدع

تبي يجر بعضها بعضا واستدلوا بالبيت للاخطر ان ان الكلام لفي الفؤاد وانما جعل اللسان فبنت ابن تيميه وجعل اللسان على

الكلام دليلا فابن تيميه يعني في في الايمان في رسالته في الايمان سخر منهم قال يعني هؤلاء لو ذكرنا لهم حديثا في

الصحيحين تلقته الامه بالقبول يقولون هذا هذا ظني هذا خبر احاد يقول ثم يستدلون بيبيت شعر

لشاعر نصراني يعني حتى انه ثبت انه اصلا ليس الشعر ليس في ديوانه اصلا وليس له وبعضهم قال محرف

ان البيان في الفؤاد فالاشعريه فرق الاشعريه واللفظيه عن عن عن المعتزله وعن اهل السنه اهل السنه والمعتزله يقرون ان

هذا الذي بين ايدينا اسمه كلام الله لكن المعتزله يقولون كلام الله خلق من خلقه يخلطون بين الخلق والامر منازعه

صريحه للنص الاشعري يقولون هذا الذي بين ايدينا ليس كلام الله اللفظيه الاوائل لم يصرحوا ان الله لا يتكلم بحرف صوت

الاشعريه لما تاخروا صرحوا بشكل واضح ان الله عز وجل لا يتكلم يعني لا يتكلم وهربوا من تشبيه بالمخلوقات

شبهوه بالخبس والصم والبكم سبحان الله كما انهم حين ينفون الصفات الفعليه يشبهونه بالجمادات لا بل لا بل عبله العجل الله عز وجل ولا

يرون انه لا يرجع اليهم قولا يعني لو كان مذهب الكلام النفسي هذا يقول كلمنا كلام نفسي فلهذا ابن الحنبلي

في الرساله الواضحه قال هؤلاء يعني وصل الى مرحله بالكفر ما وصل لها كفار قريش

على الاشعريه والله المستعان فاليوم هذا الان هذا كلام الشيخ الامام احمد قال هذا يجانب وهو قول مبتدع

طبعا موقف الامام احمد من اللفظيه بعض الناس بدا يشوش عليه يقول كيف اول شيء

وافق اسحاق واسحاق هذا امام اصلا صاحب مذهب لوحده ووافقه على هذا الكلام ابو ثور وابو ثور

نفسه صاحب مذهب لوحده وسياتي الكلام على ابي ثور وافق هذا الكلام من خزيمه وهو رجل

امام مجتهد اصلا فاصلا المساله ما هي انفراد لاحمد بل ابو زرعه وابو حاتم نقل الاتفاق على مذهب احمد

مذهب احمد هذه على على تبديع اللفظيه واكفارهم وايضا نقل الاتفاق على ذلك حرب بن اسماعيل

الكرماني طيب الان انا لا اقول لفظي بالقران مخلوق طيب وافصل اقول كلام الله حيث متجه غير مخلوق وافعال العباد مخلوقه

ومن قال لفظي بالقران غير مخلوق هذا ايضا دخل في الاشتباه لانه قد يدخل في هذا

افعال العباد وافعال العباد مخلوقه على قول كل الناس يعني حتى المعتزله يرون انه مخلوق من خلقها

البشر خلقها فهذا لفظ مشتبهه مع انه مع ان الذي يقول لفظي بالقران غير مخلوق

في العاده لا يريد انها يعني لا يريد افعاله لان افعال العباد معروف انها ولهذا هم اقرب الى السنه ممن قالوا لفظي

بالقران مخلوق لكن تبقى لفظه مشتبهاه مساله الالفاظ المجمل التي شرحها شيخ الاسلام قال من تكلم بلفظ مجمل يحتمل حقا

وباطنا هذا اذا لم يبينه وكلمه اللفظ دائما غير مبينه اما ان يقع في كلام العالم في

موطن ما ل بعض كلام مشتبه يجليه كلامه الاخر هذا كثير في كلام العلماء ولان في هناك من الناس من يخلط بين

المقامين هل البخاري قال باللفظ لا البخاري لم يقل باللفظ لكن هل كلام البخاري كان مستقيم على اصول احمد تماما

لا البخاري تكلم في مساله التلاوه والمتلو بكلام لا يجري على اصول احد فيه بعض

الاشتباه وان كان وضح وان كان لما نسبوا للجهميه صرح وقال اني لا اكفرهم واستجهل

من لا يكفرهم و وى اخر هذا هل هذا ثبت عن الامام احمد انه قال التلاوه مخلوقه

والمتل غير مخلوق لم يثبت هذا عن احمد هذه في رساله منسوبه للحربي والموجود عندنا في

السنه لعبد الله وفي مسائل ابي داوود ما يخالف هذا ما قاله ابن القيم في مختصر

الصواعق المرسله غلط لا يجري على اصول احمد ومن قال انه غلط شيخ ابن القيم ابن

تيميه قال كلام في التلاوه المتلو التلاوه مخلوقه التلاوه غير مخلوقه قال هذا لم يتكلم به احمد ولا كبار اصحابه

الناس الذين قاموا على البخاري هؤلاء من ائمه الاسلام وهداته كما قال ابن تيميه نفسه وكان قد وقع اشتباه بالالفاظ بين

الفريقين ما ينسبه الحاكم في تاريخ نيسابور لهم انهم قالوا لفظي بالقران غير مخلوق الحقيقه يحتاج الى يعني الى وقفه

لان الظاهر انهم لم يقولوا بهذا ولو لو قالوا بهما تركهم احمد وهم اصحاب احمد

اصلا واصلا مشهور عن احمد انه نسبوا له غلطا انه قال لفظي بالقران غير مخلوق فقام

عليهم وعنفهم ثم رجع رجعوا وان كان بعض المتاخرين الحنابله ينسب له انه قال لفظي

بالقران غير مخلوق وغلط لا نقول مخلوق ولا غير مخلوق وانما نفصل ماشي ايه ايه

ايه طيب بسم الله واول من بدا القول بلفظه بالقران غير مخلوق الحسين بن علي

الكرابيسي طيب يقول المصنف حدثني بن شبويه قال سمعت ابي قال من قال شيء من الله مخلوق علمه او

كلامه فهو زنديق كافر لا يصلى عليه ولا يصلى خلفه ويج ويجعل ماله كمال المرتد ونذهب في مال

المرتد الى مذهب اهل المدينه انه في بيت المال لان بعض اهل العلم راى ان المرتد

يرثه اولياءه المسلمين طيب سالت ابي رحمه الله يعني احمد قال قلت ان قوما يقولون

لفظنا بالقران مخلوق فقال هم جهميه وهم هم اشر ممن يقف هذا قول جهم وعظم الامر عنده

في هذا وقال هذا كلام جهم هنا ننبه كلام الذهبي وكلام ابن كثير انه الذين قالوا لفظي بالقران غير لفظي

بالقران مخلوق كلامهم صحيح واحمد قال هذا الكلام حثما للماده هذا كلام باطل من قالوا لفظي بالقران مخلوق هؤلاء هذا كلام

جهم وانما في الارض ليس كلام الله عز وجل و واحمد لم يقلها سدا للذريعه بل صرح قال

هذا كلام جهم واضح انهم يريدون كلام جهم لكن خافوا من اهل السنه بدليل انه يخص

يقول لفظي بالقران مخلوق يجيب القران بالنص فهو واضح انه يريد هذا وهذه مذاهبهم التي تبدت فيما بعد

مذاهبهم التي تبدت صرح فيها داوود هو من اوائل لفظيه داوود عنه روايه يقول لفظي

بالقران غير مخلوق وفي روايه عنه صحيحه ايضا لفظي بالقران مخلوق عفوا وروايه عنه صريحه وداوود بن علي الاصبهاني الظاهري

تكلمنا عليه واللي دع عليه احمد انه الله يدود قبره وفعلا مات مدود صرح قال هذا

الذي تمسه الحيض والجنو هذا ليس قران كلام الله كلام الله الذي صرح فيه صراحه هذا من

زمان يعني ايه وسبحان الله اليوم الناس لما ما يفهم ايش يسوي يرد اللي ما يفهم

يستشكل ويناقش ويستفهم مو يروح يالف الله مستعان قال وسالته عن من قال لفظي بالقران مخلوق

فقال قال الله تعالى وان احد من المشركين استجارك حتى يسمع كلام الله الان النبي يتلو والله عز وجل سماها كلام الله

فانت لما تيجي تقول انه هذا ليس كلام الله الذي تلاه النبي وكلام الله الذي في

السماء هذا الكفر البواح قال النبي صلى الله عليه واله وسلم حتى ابلغ كلام ربي

وقال النبي صلى الله عليه وسلم ان هذه الصلاه لا يصلح فيها شيء من كلام الناس

هذا القران الذي نقراه ليس كلام الناس لما قال هذا حديث الجاريه حديث معاذ بن الحكم

السلمي نعم قال سمعت ابي رحمه الله يقول من قال لفظي بالقران مخلوق فهو جهمي

وقال سمعت ابي رحمه الله ايضا وسئل عن اللفظيه فقال هم جهميه وهو قول جهم ثم قال

لا تجالسوهم قال سمعت ابي ايضا رحمه الله قال كل من يقصد الى القران بلفظ او غير ذلك يريد به

مخلوق فهو جهمي سئل ابي رحمه الله وانا اسمع عن اللفظيه الذي يقول لفظي بالقران مخلوق اللي هم ما

هم صرحاء والواقفه الواقف الذي يقف لا يقول مخلوق ولا غير مخلوق الشاكه فقال من كان منهم جاهلا

فليسال و وليتعلم الامام احمد اللفظيه والواقفه الجهال يعذره في اللفظيه والواقفه الجهال الجهميه الصحرحاء ما يتصور منهم جهل يقول مخلوق

صراحه هذه مقاله اظهر في البطلان وهذه يعني بعض الناس يقول لك الحق نسبي وكذا نسبي نعم في بعض مسائل لكن في مسائل

دائما هي ظاهره مثل علو الله عز وجل على خلقه ف وهل يجوز الان بما ان احمد قسم في

اللفظيه بين جاهل وغيره نطلق نقول احمد لا يكفر اللفظيه مثلا كما يفعل جاهل اليوم لا

بل هو يكفر فئه منهم او فئه ايوه فالذي يفصل بين اطلاق وتعيين كما شرحناه انفا

هذا لا يجوز ان تنزل عليه القواعد في من لم يكفر الجهميه ولم يكفر اللفظيه هذا قول

الغلات لا يفهمه الذي يفصل هو اصلا يكفر يعني لانه يعتبر مقاله كفريه من لم يكفر يعني

الذي لا يعد المقاله كفريه نهائيا طيب قال سئل ابي رحمه الله وانا اسمع عن

اللفظيه والواقفيه انظر موقف المعتدل فقال من كان منهم يحسن الكلام فهو جهمي يحسن الكلام يعني يعي ما يقول جهمي متستر

وقال مرهم شر من الجهميه علم الكلام ايه مو الكلام الكلام علم الكلام اللي هو علمهم هذا اللي يسمونه علم

الكلام واحمد يقول الكلام ولا يقول علم الكلام كانه يتوجس ان يسميه علما وقال مره اخرى هم جهميه

نعم سمعت ابي يقول من قال لفظي بالقران مخلوق قال هذا كلام الثوء الرديء وهو كلام الجهم

هميه قلت له ان الكرابيسي يقول هذا حسين بن علي كرابيسي هذا رجل يعني كان مشتغل بالعلم كان من اهل

الراي تاب على يد الشافعي جاء بهذه المقالات فيما بعد ادركه احمد تكلم فيه لم يخرج له لا في

الكتب السته ولا كذا وانتهى الرجل مع انه يعني كان اعلم من غيره لكنه سبحان الله من

تكلم فيه الامام الامام احمد يعني صار علامه على البدعه فقال كذب هتكه الله الخبيث

وقال قد خلف هذا بشرا المريثي علما الكرابيسي نفسه يكفر الجاميه الصرحاء ولكنه جاء وكان ابي يكره ان يتكلم في

اللفظ بشيء او يقال مخلوق او غير مخلوق بل يعني جاء جاؤوا للامام احمد رحمه الله

وقالوا له ان حسينا الكرابيسي يقول من لم يقل لفظي بالقران مخلوق فهو كافر احمد قال

بل هو الكافر احمد قال بل هو الكافر لانه يحسن الكلام مو لانه كفر اهل السنه فكفر نعم في

المسائل الظاهره من يكفر اهل السنه يكون اولى ابعد عن العذر ولكن ليس مطلقا كل من

كفر اهل السنه يكفر لان هذا مذهب عند بعض الاشاعره لا اكفر الا من كفر السفرائين

وجماعته وبررها بن دقيق العيد وابن تيميه تعقبهم قال هذا ليس مطلقا الخوارج كفروا عليا ولم يكفرهم

ما هي مطلقه على انهم يحدثون لكن هذه مسائل ظاهره هي اصلا قال سالته عن الكرابيس حسين هل رايته يطلب

الحديث الان يحلل لك ما سو ضلالي فقال ما اعرفه وما رايته يطلب الحديث قلت فرايته

عند الشافعي بغداد يساله فقال ما رايته ولا اعرفه قلت انه يزعم انه كان يلزم

يعقوب بن ابراهيم بن سعد قال ما رايت عند يعقوب ولا غيره وما اعرفه رجل يعني لم يكن فيه ذاك الحرص على سماع

العلم حسين الكرابيسي بعض السلف قال اعتبروا بهذين ابي ثور والكرابيسي كان الكرابيسي اوسع علما من ابي ثور فتكلم احمد في

كرابيسي فنزل ومدح ابا ثور فارتفع الكرابيسي الف كتاب في المدلسين واراد ان ينتصر لمذهب اهل المدينه بطريقه

غريبه انه يحط على العراقيين بطريقه شديده لان قديما كان الراي وين جماعه ابو حنيفه في

العراق في الكوفه فبعض الناس ياخذه التعصب فياتي يريد ان ينسف اهل الكوفه كلهم يعني

على اساس اني بهذه الطريقه انتصرت لاهل الحديث فالف كتاب في المدلسين فجاء ورجع في من في

الاعمش سليمان بن ميران الاعمش احد اعمده الروايه احد السته الذين عليهم مدار الاثنى فالاعمش

فيعني جاؤوه نصحوه يعني نصحوا الكرابيس بهذا بعض الصحابه احمد وقال وانه ايضا مدح الحسن بن صالح

هذا خلى ضرب الاعمش ومدح ما الحسن بن صالح ايضا هو كوفي لكن يعني ودافع عنه بدفاع

غريب في مساله الخروج فقالوا له ترضى ان نتحاكم الى ابي عبد الله احمد بن حنبل فقال نعم احمد رجل صالح

مثله يوفق للحق وهذه كلمه جميله جدا من الكرابيسي انه قال احمد رجل صالح مثله

يوفق للحق فجاء عرضوا فاحمد ينظر في الكتاب فلما راى هذه الكلمه ان رايت ان قلتم ان الحسن الصالح خرج فان

ابن الزبير قد خرج كانت كلمه استخبثها احمد قال هذا استدل لاهل الاهواء بما لم

يحسنوا ان يستدلوا به بعدين لما راى احمد الكلام في الاعمش غضب ايضا قال الاعمش عنده تشيع والتشيع كان

كثير في الكوف التشيع على الدرجات اللي شرحناها فقال يعمد الى رجل من التابعين ويتكلم يعني

بهذا الكلام غضب احمد من هذا ف امرهم ان يحذروا منه هذا الكرابيس الان بعد هذا

الضرب وهذا الكلام ايش عمل يعني بدل ما يرجع بدل ما كذا راح احدث البدعه

الصلعاء هذه وتبعوا عليها قوم منهم منهم منهم الحارث المحاسبي وغيره تبعوها وكانت هي هذه بدايه مذاهب الاشعريه

خذها بن كلاب ضبطها زاد عليها بدع اظهر جاء الاشعري وعظمها الى ان انتهوا الى

مذهب اعوذ بالله اخبث من مذهب المعتذره حتى قال سالت ابا ثور ابراهيم ابن خالد الكلبي

عن حسين الكرابيسي فتكلم فيه بكلام سوء الرديء وسالته هل كان يحضر معكم عند الشافعي رحمه الله فقال هو يقول لنا ذلك

واما انا فلا اعرف او نحوا من هذا الكلام ابن عبد البر في الانتقاء في فضائل الائمه الثلاثه

الفقهاء ابن عبد البرنا جدا الكلابيه واللفظيه وليتنبه لانه هذا بحث اعتمد عليه مجموعه من المرضى ادعى ان احمد كان صديق

الكرابيسي ودليل انه ما كان فهم شيء يعني ادعى دعاوي غريبه واحمد لم يكن صديقا ولا

يعرفه ثاني شيء ادعى ان ابو ثور قال باللفظ وابو ثور لم يقل بالله بل انه ابو ثور اصلا بدعه

ابو ثور هذا يعني كان رجل يعني هو والكرابيثي كان من اهل الراي تاب على يد

الشافعي ترك مذهب حنيف والناس هذه واشتغل بالفقه ابو ثور اشتغل بالفقه وصار يعني له

اجتهاد فيه ابو ثور احمد اثنى عليه لمواقف كان له فيها ا يعني كان له فيها جهاد

ثم بعد ذلك ا ابو ثور يعني هناك روايات عن احمد ان يقول ما يعرفه طلب العلم غريبه وهناك روايات

يثني عليه وعلى فقهه الروايات شيء منها فيه نظر غير انه للثابت ان احمد ما كان يحب يجالسه ويقول لزياد بن

ايوب دلويه لا تثقلوا علي بمجالسه ابي ثور ثم انبا ثور ظهرت منه مقالات شاذف في

الفقه مثل اباحه نكاح المجوسيات وكان احمد دعي عليه لا فرج الله عن من قال بهذه

المقاله وظهر عنه تاويل حديث الصوره فاحمد ضربه وقال الان صحت المساله على ابي ثور والذي

يظهر لي انها ان هذا بعده فات بثور لان احمد لم يرسل اليه احدا بل كان يسمع

المساله من عنده هو كان في بغداد عند احمد هو تقريبا هو اصغر من احمد لكن من نفس

الطبق لكن هو اصغر ابو ثور كان يشهد لاحمد بالجنه ومع ذلك احمد يعني تكلم فيه بهذا

الكلام ابو ثور وانظر هذه ابو ثور ظهر بعض المقالات الفقهيه الشاذه وواضح والناس حتى ما عذروه لانه كان احمد موجود

واسحاق موجود فظهر ببعض هذه المقالات الشاذه من شده معاكسه يعني من الكلام في الفقه والاجتهاد داوود

الاصبهاني لما عرفوه لاحمد قالوا له هذا واحد من غلمان ابي ثوب فالشذوذ الفقهي مع مع التخبيط والتجهم

اجتمع مع ابي في ابي ثور ثم زاد بشكل عظيم اعظم في داوود اللي من غلماني ثم انتهى

الى تلك الصوره القفيحه جدا في ابن حزم وهكذا تبدا شبرا ثم تصير اميالا وفراسخا

ابو ثور احمد بعدين تكلم فيه والله اعلم يعني مساله ابو ثور هذه ما ولكن الذي

اشتهر حقيقه عن احمد المدح لهذا ارتفع كثيرا والذين نقلوا عنه الذم ثلاثه او اربع من

طلبته المتاخرين يعني الملازمين جدا ولا المشهور جدا عن احمد انه اثنى عليه في باب

الطرق فلهذا الاعتبار هذا الرجل يعني ارتفع عند كثير من الناس حتى ابو داوود في

السنن رواه عنه اي عن ابي ثور اي في امور خفيه يعني طيب قال وسالت الحسن بن محمد الان احنا في

الكرابيسي حط على جنب قال وسالت الحسن بن محمد الزعفراني عن حسين الكرابيسي هذا الزعفراني من اصحاب

الشافعي وايضا كان من اصحاب الراي وتاب على يد الشافعي فقال نحو مقاله ابي ثور ما نعرفه

الكرابيسي هذا من اصحاب الشافعي اصحاب وقال لي حسن في اختلافه الى الشافعي مثل قول ابي ثور الشافعي رحمه

اه الان انتهينا من اللفظيه وصل المصنف قال ما حفظت في جهم وبشر يعني المريثي

الان هؤلاء ائمه الضلاله بشر المريثي ما خصوصيته لماذا يذكرونه من بين الجهميه لانه بشر المريسي هذا الذي اجتهد لهم

اجتهادا عظيما في تاويل احاديث الصفات التحريفات الايات والاحاديث بشر ما كان ير ردها لان كان عنده معرفه

بالحديث ولكن اخترع لهم التاويلات التي يقول ابن تيميه ان هي عين التاويلات الموجوده في

كتب الاشعريه بل بشر اعلم منهم بها ولهذا رد الدارمي على بشر المريسي تستفيد منه في

الرد على اي جهم موجود الان لان هي الشبهات ابتدعها المريسي وحفظها الناس منهم جهم نفسه ما احدث هذه التاويلات لم

يكن يعرفها هكذا ولم يكن له معرفه بالاحاديث حتى يؤولها المريث لا يعرف الاحاديث حديث وكذا وجلس وبدا كل حديث

يحدث له تحريفا مثلا وجه الذات اليد النعمه كذا كذا هذه التحريفات التي منتشره في كتب

الاشعريه حتى من كلمات الجيده لبعض تدعو حمد بن عتيق يقول ان ان في شرح البخاري

وشرح مسلم هو شرح النووي وشرح ابن حجر كلام المريثي بشر الم فعلا هو كلامه انت

لو تذهب تقرا رد الدار مع المريثي تجد التاويلات التي في كتب هؤلاء هي التي في

كتب المري ابن تيميه قال الذي في كتب الغزالي وهمه القوم والذي في كتب عقيل وبن

فورك وهي عين تاويلات بشر المريسي فلهذا بشر المريسي هذا بالذات اهل الحديث يخصونه بمزيد كلام واضجاع لانه وكان من

اهل الراي كان حنفي هو يعني كانت فيه سبحان الله المجتمع فيه البدعه مركبه كم

صار هذا طيب خلينا نوقف ونكمل نقرا طيب المجلس التالي بعد قليل هذا وصل اللهم على محمد وعلى اله وصحبه