عادل الرفوش ومنهجية الكسر النفسي ( حين يتراجع الأصل ولا يدري بذلك الفرع )...

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته. من الامور التي كنت ارجوها حقا ان يكون نقد السلفيه المعاصره المقصود به نصره

البحث النزيه والتحقيق. لا شيء اخر ولكن مع الاسف الشديد كثير ممن ينتقد السلفيه المعاصره خصوصا ممن كان

نقده على اثر صدمه من تحولات سياسيه في المنطقه غيرت مزاج الجماهير وهو تغير تبعا

تبعا لتغير مزاج الجماهير فان هؤلاء في الغالب نقدهم يحتاج الى نقد ويقع فيه من المغالطات والاخطاء نحو ما

يدعون وقوع السلفيه المعاصره فيه هذا النقد لا يعتمد على منهجيه اثريه لا يسير على الاثار

مثلا فقط ولا على انضباط مذهبي ولا حتى على نفذ تجميعي مطلق فاحيانا تجده يخالف قواعد التجميع كما

سياتي معنا لاجل نقد السلفي ولا هو توحش ضد كل الخصوم المخالفين لا ابدا هذا النقد

يعتمد منهجيه الكثره النفسي للمنتسب للسلفيه ما معنى هذا بمعنى انك تترك اصول المسائل والبحث العلمي

الاصل الكبير البحث بالادله واصول المسائل في الخلافيات القديمه لا وانما نسير بطريقه دعائيه تتبع اخطاء افراد الشيوخ خطا للشيخ هنا

والشيخ هنا والاصل بين هذه الشيوخ انهم منتسبين للسلفي حتى لو كان السلفيين الاخرين انكروا عليه لكن ائتي به هذا كان

من هذه كانت طريقه متبعه حتى في مواقع الشيعه الاماميه والصوفيه وغيره وحتى في مواقع التنصير

او تاتي بالمسائل التي يمكن ان تهيج بها الغوغاء على السيفين المعاصره لمخالفتها المزاج العام حتى لو كان لها

ماخذ علمي ا قريب او قوي وهذا يمارس حتى بعض المتسبيه السافيه المعاصره خصومه ثم تجلب عليهم مهما للناس

ان هذه الامور من خصوصياتهم والواقع ان عامه ما ينتقد عليهم قد وقع في جنسه ابناء

الفرق الاخرى بل ربما ائمتها المعظمون وقعوا في ذلك ولكن هذا الناقد يخفي ذلك لانه محتاج الى

تكثير الاطراف الاخرى ضد تيار السابق فالامر ليس بحثا علميا نسيها بل هي معركه ثار ترى فيها ثنائيات عجيبه

فتجد من ينتقد السلفيين لجمودهم وتحريمهم المعاسف والتي تحريمها مشهور المذاهب الفقهيه المشهوره المتبعه وتجد من ينتقدهم لتفلتهم وعدم التزامهم

بمذهب معين والاول والثاني يسيران في خطين متواسعين لا ينتقد احدهما الاخر لا تقاطع مع تناقض

الاطروحتين وكان هناك تنسيقا انا اضربه من فوق وانت اضربه من تحت انا اضغط عليه من

هذه الجهه وانت اضغط عليه من الجهه النقيضه يلا اذا ما اصابت بهذه اصابت لان

السلفي النفوس فمنهم من نفسه تواقه للاجتهاد مثلا فهذا انا اتيه من باب معين ومنهم من نفسه لا

فيها تبعيه فيها درجه من هدوء الهدوء والبعد عن ا نفسه مائله للاتباع جدا فهذا ناتيه من الباب الاخر وحقيقه السلفيه

فيها مساحه اتباع في مكان وفيها فيها مساحه اتباع في مكان وفيها لا وفيها مساحه اجتهاد في مكان وفيها مساحه

يطلب منك ان تقلد لان امر ا اكبر منك حتى تصل الى مرحله ا تكون فيها مؤهلا

العمل هنا ان نوسع هذه المنطقه ونضيق هذه ونضيق هذه ونوسع هذه حتى يختل هو يختل

توازنه ويترك هذا كله غير ان الثنائيه مسموحه الا في امرين يعني ممكن تاره ندعو لالتزام المذهب تاره ندعو

يدعو شخص اخر لشيء اخر الا ان الثنائيه غير مسموحه الا في امرين الاول تتبع الرخص فتجد داعيه الاجتهاد

وداعيه التمذهب كلاهما مختص بجمع الرخص طيب لماذا لا يكون اجتهادك ولو مره مخالفا لموضوع الرخص

لماذا انت لا تظ اظهر الشدائد في مذهبك مثلا احكام الطلاق التي تخالف اختيارات ابن تيميه وجمهور السلفيين المعاصرين

ثنائيه غير مسموحه في تتبع الرخص وايضا موافقه النفس الانسانيوي يعني على سبيل المثال لماذا

لا ياخذك اجتهادك الى حكم شديد على فرقه معينه تخالف جمهور السلفيين المعاصره انت ترى تقول

انتم يا ايها السلفيون تساهلتم ولماذا لا يكون مثلا الاحياء المذهبي احياء لمسائل تخالف ما تسامح به السلفيون والمعاصرون

فمثلا المشهور جدا من يعني الان تم اشهاره قديما لم يكن مشهورا من مذهب الحنابله ان

داعيه بدعه الاشعريه داخل في حيث التكفير بل كلام متقدميهم اصلا لا يفرق بين الداعي

وغير الداعي وانهم هم الجهميه تجد انسانا يحارب السلفي المعاصر ثم يقول انا حنبلي ثم هذا الامر لا يقبله بل حتى

لا يقبل حتى التبديع لماذا؟ لان هناك نفس انسانوي يقضي بالتسامح في المسائل العقائديه جدا تهميش

القضيه الدينيه ككل لاجل الاجتماع على المنافع الدنيويه الحاضره هذا النفس له وجه سياسي له وجه ليبرالي

له وجه حركي له عده اوجه المشكله مع هذه الاوجه كلها ان من يتبناها لا يمكنه

ان يتفق مع اي منهجيه علميه من المنهجيات المطروحه في الساحه المنهجيات القديمه ولا ان يسير على اي منهج اصولي محترم

بل لابد ان يقع منه التناقض والتلاعب هنا وهناك حتى ا الله المستعان حتى ينتهي للنتائج التي يريد فان هذه

النتائج مبنيه على التحاكم الى مفاهيم انسانويه الانسانويه مبنيه على مركزيه الانسان مركزيه الانسان مبنيه على تهميش القضيه

الدينيه والعقائديه وعدم مركزيتها في هذه الحياه الدنيا وان هذه الحياه الدنيا لها حسابات مختلفه

عن حسابات الاخره وليس ان الاخره مرحست انها ينبغي ان تكون مرتبطه بالاخره والاخره مرحله لها اهل الاديان منذ زمن في

الزمن القديم في كل منهجياتهم العلميه كانوا يفهمون ان الانسان ليس مركزا المركز العقيده بالله عز وجل وان هذه الدنيا ليست

دار قرار ولا يمكن ان تكون فيها جنه مطلقه بل بالعكس ا هي مرحله للاخره وما دمنا في الاخره

سنحاسب بناء على بحثنا العقائدي وعلى التزامنا باوامر الله عز وجل ونواهيه فينبغي ان يكون هذا ايضا مؤثرا في نظرتنا

في الدنيا وهذا هو يكون اساس تعاملنا مع الاطراف الاخرى لان الدنيا هي مزرعه الاخره

مع الاسف كثير منهم ياتي يريد ان يعثف العقيده الدينيه والبحث الديني على قيم مبنيه على

نقيض ما بني عليه الدين طيب ما علاقه هذا بالاستاذ عادل رفوش او ال عادل رفوش هذا شاب مغربي يعني كان منتسبا

للسلفيه ثم صار من جنس هؤلاء الذين جمعت ما بعد السلفي نشر منشورا يتكلم فيه بصوره سلبيه جدا عن ويحذر فيه

من كتاب السنه لعبد الله ومن كتاب اثبات الحاد للدشتي وصور تعليقا في حجه علميه ولكن للمحقق

عادل الحمدان اثر في كتاب السنن لعبد الله بن الامام احمد في اثبات صفه الجلوس لله عز وجل عن خارجه

ابن مصاب المحقق السابق لكتاب السنه الدكتور محمد سعيد القحطاني تكلم بشكل سلبي عن هذا الاثر واتهم خالج

ابن المصعب بالتجسيم ويقتضي اتهام عبد الله الذي اقره عبد الله بن الامام احمد وعموم الحنابله في ذاك الزمان بانها مجسمه

ايضا مع الاسف لكن هذا المحقق ما قصر يعني خلى عبد الله بن احمد وعموم الحنابله وعموم اهل حديث ا

ضربهم ضربا تاره في موضوع اهل الراي وتاره في موضوع في المواضيع الاخرى وتعليقاته كانت محل

امتعاض من كثير من طلبه العلم ولهذا مثلا ثمير بن خليل مالكي كان له تعليق على

ما حصل في حواشي هذا الرجل من التخبط العلمي الشديد الشاهد ان عادلا عادل بن حمدان عادل الاول عندنا

عادل الرفوش عندنا عادل حمدان طيب فالمحقق عادل كان له تعقيب على محمد بن سعدي القحطاني ودافع ان ان صفه الجلوس لا

يمكن ان يوصف مثبتها بانه مجسم بل هو اظهر انه يعتقد هذه الصفه فعادل الرفوش ماذا فعل انتق قد عادلا وقال

يعني انه انت كيف يثبت صفه الجلوس ابى الا اثباته هذه الكتب الخطيره ال ال

ثم اثناء وبنى نقده على ان هؤلاء يطعنون في العلماء وهؤلاء كذا وهؤلاء نفروا ثم

ذكر قصه السعوديه هو فيه نفسه ظاهره في هذه القصه السعوديه والشيشه فيه نفسه ظاهره ظاهره جدا في هذا الموضوع وحقيقه

هذا بلاء يعني في كثير من الناس هو يحركهم عقائديا مع الاسف مع انه عبد الله بن احمد يعني خلاص بغدادي

عراقي تاخذها ه الشكل الشاهد ويقول سلفيه معاصره مع انه الدفاع عن ايش؟ عن متن عقائدي قبل 12 قرن

طيب الان من الذي يطعن في العلماء محمد سعيد القحطاني ام عاد الحمدان الذي يصف قولا معروفا عند السلف بانه

تجسيم ام الذي ينفي ان يكون هذا القول تجسيما؟ لاحظ يعني اصلا المساله معكوسه لكن هو الان يمارس على السلفيين اي شيء هو

الان هذه فئه يراد اسقاطها فابحث لها عن اي شيء فحتى لو خالفت منهجيتك في مساله

اعتبار الخلاف واحترام المخالف و يعني انا الان لو جئت ووصفت مبيح المعازف باوصاف شديده وظللته وبدعته سيغضب مني هو

هذا سيقول لي لا طبعا المجسم لن يكون الا كافرا او مبتدعا المجسم لن يكون شيئا اخر

سيقول لا ا انت لماذا لا تحترم هذا عنده حجج عنده ادله لماذا انت تصف بهذه الاوصاف المنفره

طيب طيب لماذا لا يكون انكارك على محمد سعيد القحطاني وليس على الاخر على العاده

لكن هو المراد هو يقلد يقلد من هي نقد كتاب السنه الان هو طريق متبع لمحاوله يعني اسقاط السلفيه ككل

ومع الاسف يعني الموقف السيء لعدد من المنتسبين للسلفيه من بعض فصول هذا كتاب جرات هؤلاء وهو اصلا يحاول تقليد

احمد سالم وعمر بسيوني في كتابهما ما بعد السلفيه اذكر هذه القصه قصه الجلوس و وانا لي ردود ولكني دعك من ردودي انا

الناس لا يحبون لهجتي لا يحبون لغتي في الكتابه والرد ساذكر كلام الدكتور بندر شويكي وفي هذا

الكلام ا سيذكر اسماء من اثبتوا هذه الصفه وسيذكر ان عمرو بسيوني نفسه تراجع واثبت الصفه

بعد ان كان يزعم انه لا دليل عليها ف فلهذا قلت حين يتراجع الاصل ولا يدري بذلك

الفرع يقول الدكتور بندر شويقي في نقده الى موعد السلفي ساقرا الكلام قراءه يقول اما

المثال الثاني الذي اورده المؤرخان فالامر فيه اعجب المؤرخان استشهد بمرويات عن ائمه السلف ذكرها عبد الله بن الامام احمد بن حنبل في

كتاب السنه تضمنت اثبات صفه الجلوس لله عز وجل ذكر هذا مثالا عن اثبات الصفات دون

دليل صحيح سوى نقول عن علماء الجيل الرابع الذي يرجع لكتاب السنه ولغيره من كتب

العقائد يجد ان اثبات هذه الصفه التي هي فرع الكلام في معنى الاستواء هي من معاني

الاستواء هذا التعليق الان لتستووا على ظهورها تجلسوا على ارتفع المعاني الوارده عن السلف في

تفسير الاستواء لا واستقر لا تختلف عن هذه يعني هو على هو عال على العرش

هي فرع عن الكلام في معنى استواء نعود لكلام الدكتور بندر مما يرويه اولئك الائمه عن عمر بن الخطاب الان مروي عن

اثبات الجلوس عن عمر بن الخطاب وعن ابن مسعود عس بنت عميس رضي الله عنهم وعن

عكرمه الان التابعين والحسن البصري وعن غيرهم من طرق واثاني تتفاوت في قوتها وحدث به محمد بن كعب القرضي بحضره عمر بن عبد

العزيز وما جاء عن عمر بن الخطاب عند صححه سيكون له حكم الرفع لان عمر لا يتكلم من

نفسه وقد قال عنه شيخ الاسلام اكثر اهل السنه قبلوه ولا تعليقي الان ولبعض اخواننا ونلي مقال

اثبتت فيه صحته هذا الاثر وبينته وحقيقه لسنا بحاجه لهذا فقد اثبت ذلك عمرو بسيوني

نفسه يقول الدكتور بندر واما الحافظ الذهبي فقال على حديث عمر هذا حديث صحيح عند جماعه

المحدثين اخرجه ضياء الدين المقدسي في صحيحه فان كان هؤلاء الائمه ابو اسحاق السبيعي لاثبتوه والثوري والاعمش واسرائيل

وعبد الرحمن المهدي وابو احمد الزبيري ووكيع واحمد بن حنبل وغيره ممن يطول ذكرهم وعددهم الذين هم سرجوا الهدى ومصابيح في

حد قد تلقوا هذا الحديث بالقبول وحدثوا به ولم ينكروه ولم يطعنوا في اسناده فمن نحن

حتى ننكره ونتحذلق عليهم فالبحث هنا عن حديث صحه ائمه ائمه الروايه وقبلوه وليس عن صفه اثبتوها لله دون دليل

مؤرخا الافكار بعدما قرر باستخفاف بالغ ان اثبات هذه الصفه لله ليس فيه شيء عن غير

الجيل الرابع ذكر في الصفحه التاليه ان ابن القيم اثبت هذه الصفه بناء على اثار ظن صحتها

يعلق بندر لماذا لا يكون العكس اصح فيكون المؤرخان نفي هذه الصفه عن الله بناء على

ظنهما وضعف الاحاديث التي قبلها وصححها خبراء الحديث من علماء الامه حقيقه اعتراض المؤرخين هنا ان السلفيه المعاصره تخط حول

تثبت الله صفات بناء على احاديث يضعفها احمد سالم وعمرو بسيوني هذا كلام ساخر والكلام بهذه الطريقه اسوا من المسلك الذي

ياخذانه على من ينتقد فقهاء المذاهب لانهم يختارون اقوالا بناء على احاديث لم تثبت عنده اذا مارث نفس التناقض وهذا ما نبهت

عليه ثم عل ثم ذكر تعليقا بعد كلام مشاركه لعمرو بنثيوني في في ملتقى اهل

الحديث ماذا يقول؟ يقول غريب هذا بارك الله فيك وهو يتكلم عن اثر مجاهده معدود

من ادله اثبات صفه الجلوس غريب هذا بارك الله فيك احمد وابو داوود والدار قطني

واسحاق بن راهو بن ابي شيب وغيرهم كثير مرورا بالاجر وشيخ الاسلام وابن القيم صححوا الاحاديث الضعيفه والمنكره بل

الموضوعه ولم يتدارك ذلك الا الشيخ الالباني ومن قبله الامام الذهبي هذا كلام عمر بسيوني مستنكرا

وهذا حق يقول وبعد كتابه هذا الكلام وصلني مقطع صوتي لعمرو بسيوني اصحه الله منشور على

شبكه الانترنت يقرر فيه اثبات الجلوس لله تقريرا تاما ويذكر انه معتقد السلف وان اثباته جاء عن الصحابي جعفر بن ابي طالب

وعن عن غيره من السلف وان الجلوس من معاني الاستواء الثابت في كتاب الله حتى الطبري

في تفسيره وهذا فات الباحث ذكر اثر جعفر في معاني الاستواء وصحح حديث عمر او جعفر

وكذلك ابن خزيمه لكن الامر اللطيف سواء عادل الرفوش والاشاعر اللي معاه الذين اعتبروا هذا تجسيما متناقضون

طبعا مذهب بعض المنتسبين للسلفيه مثل محمد سعيد القحطاني محمود الرضواني وغيرهم ممن يثبت لله العلو ويعتبر اثبات الجلوس

تجسيما هذا المذهب ما قال به احد من العالمين قبل المعاصرين هذا فعلا من اخطاء

بعض السلفي المعاصر اذا رد عليهم اخرون كلمه تجسيم كلمه يطلقها الجهميه ويريدون اثبات معنى حقيقي لله عز وجل وجود شيء

حقيقي في الخارج فالصفات الذاتيه هم ينفونها لانهم يثبت ان وجود عيني حقيقي لله في الخارج والصفات

الفعليه ينفونها لاعتبارات معروفه متعلقه بانها يعني سبحان الله شبه الله بالمعدومات والاصنام وقالها تنسيه عتبارات

معروفه متعلقه بدليل الحدوث وتسلسل الحوادث والى اخره لكن لماذا نقول انهم متناقضون الرفوش عد الاشاعره من ايش من

اهل السنه في هذا المقال قال ذكر ابن حجر هيتمي في قواطع الادله عن العز بن عبد السلام

قوله قواطع مو قواطع الادله قواطع الاسلام عن العز بن عبد السلام وهو اشعري لكن العز

ماذا يقول والعجب ان الاشعريه هذا في اثناء دفاعه عن المعتزله يقول والعجب ان الاشعريه اختلفوا في كثير من الصفات

كالقدم والبقاء والوجه واليدين وفي الاحوال كالعالميه والقادريه وفي تعدد الكلام واتحاده ومع ذلك لم يكفر بعضهم

بعضا يقول اذا لماذا انتم تكفرون معتزلا ما دمتم اختلفتم في هذه ايضا ولم يحكم

بعضهم على بعض بالتجسيم فاذا كنتم انتم الاشعريه بشهاده العز بن عبد السلام اختلفوا في الوجه واليدين ولم

يحكم مثبتها على نافيها بالتجسيم نافيها على مثبتها بالتجسيم طيب الامر نفسه يقال في صفه الجلوس ويقال لعادل رفوش

يقتدي بالاشاعر تراهم اهل السنه حين اختلفوا في صفه لم يتهم بعضهم بعضا بالتجسيم حين اختلفوا الصفات وهذا اقرب للنفسيه

الانسانويه التي تسيرون عليها والاعذاريه و فينبغي ان يكون نقدك منصبا بشده على محمد سعد القحطاني وليس على عادل الحمدان

واكمل بنقولات اخرى ابو المعال الجويني وهذا النقل كان ينقله ابن تيميه ذهب ائمتنا الى ان اليدين والعينين والوجه

صفات ثابته لله عز وجل ائمه ائمه الاشاعر المتقدمين والسبيل الى اثباتها السمع دون قضيه العقل قال والذي

يصح عندنا حمل اليدين على القدره هو الان يعترف انه يخالف متقدميه ويميل الى قول

معتسله وعمل العينين وحمل العينين على البصر وحمل الوجه على الوجود وهذا امر يعني مشهور الاعتراف به فيقول

ابن المنير في حاشيته على الكشاف معترف بهذا التناقض بين متقدمي الاشاعره ومتاخريهم يقول انما اطال القول هنا ليفر

من معتقدين لاهل السنه تشتمل عليهما الايه يعلق على الزمخشري احدهما ان اليدين من صفات الذات اثبتهما السمع وهذا مذهب ابي

الحسن يعني الاشعري والقاضي اللي هو الباق اللاني بعد ابطال حمل اليدين على القدره فان قدره الله واحده ولدان مذكورتان بصفت

التثنيه وابطل حملهما على النعمه بان نعم الله لا تحصى فكيف تحصر وغيرهما من اهل

السنه كامام الحرمين يجوز حملهما على القدره والنعمه طبعا الباق اللاني لو تقرا كلام في كتاب التمهيد تجده يعتبر من

الفضائح المعتزله عدم اثبات صفه اليدين لله عز وجل فالباقي الان لم يكن يرى المخالف من اهل

السنه وهذه من اللطائف ان متقدمي الاشاعره حقيقه تقريراتهم ان متاخريهم ليسوا من اهل السنه ومتاخري الاشاعره من حقيقه

تقريراتهم ان متقدميهم مجسمه وهذا ما يميل له حسن الثقاف اليوم من الاشعريه بكل وضوح

وانا تعجبني هذه الشجاعه قل ابد متقدمي الاشعريه مجسمه كله والبخاري مجسم وغيره مجسم هذا الوضوح جيد

وايضا ابن عطيه في المحرر الوجيث يقول وهذه المعاني اذا ورت عن الله تبارك وتعالى عبر عنها باليد او الايدي او

اليدين استعمالا لفصاحه العرب ولم يف ذلك من الايجاز يعني انها وهذا مذهب المعالي والحذاق يعني اللي هو يميل اليهم فجعلهم

حذاقا وقال قوم من العلماء منهم القاضي ابن الطيب اللي هو الباقلاني هذه كلها صفات زائده على الذات ثابته لله دون ان

يكون في ذلك تشبيه ولا تحديد طيب اذا كان الاشاعر اختلفوا في صفات والمتاخرون ما نفوها وحملوها على التاويل

الا هروبا من التجسيم ولم يتهموا متقدمين بالتجسيم وايضا الاشاعره الماترديه بينهم خلافيات شديده في الحكمه والتعليل الى غير

ذلك في التحسين والتقبيح العقليين في في امور عديده ده طيب فالاستثناء في الايمان وما ضلل بعضهم بعضا

افهلا فهلا وعظتم انفسكم فاذا كان هناك اثار باثوا صفه معينه وصححها اكثر اهل العلم المتقدمين بل عامه

اهل العلم متقدمين طيب والعجيب انه يذكر الحنابله في الكلام يعني وانهم يطعنون في الحنابله ويطعنون في

الاثريه طيب الحنابله ابوي على يثبت الصفه هذه وعموم الحنابله يثبتونها ولا اعرف منهم من ينفيها اصلا

ودائما يذكرون في مدوناتهم العقديه اثبات اثر مجاهد طيب ولا يوجد ان منهم من انكر هذه الصفه ولا

من تكلم عنها فضلا عن من الزمثبتها بالتجسيم فهل اوعظتم انفسكم يعني الذي كان يفترض ان يكون الكلام

بالعكس ان يكون الكلام لماذا تطعنون في العلماء الذين اثبتوا هذه الصفه لا يجوز لكم ان تطعنوا بهم صح هذا الذي

يفترض ويكون النقد لمحمد بن سعيد القحطاني لكن الاهواء السياسيه تجعلهم يجاملون الفرق الموجوده الحاضره

التي يراد منها الاتحاد الدنيوي واما هؤلاء الموتى فلا بواكي لهم واما الفئه العقائديه الموجوده اليوم فهذا

يراد نسفها الفئه العقائديه التي قد تكدر علينا الاتفاق الذي نريده للاجل ان نبني فردوسنا الارضي

فهذه نظريتنا وهناك نظريات اخرى للفردوس الارضي لا اخذت الناس الى درجه عاليه من الحديه

وكل يغني على ليله ولو اتوعت النصوص لكان امرا جيدا والمروءه تقتضي بل لكان هو الخير المحض

لكن كونك تسير على قيم حداثيه وعلى خطط سياسيه ثم تغلف ذلك بالانتساب للعلم وذكر

العلماء الذين هم لا هم على مذهبك ولا يفهمون فهمك نهائيا ولا يفكرون بعقليه عصر

ما بعد الاستعمار هذه قضيه غير اخلاقيه هذه قضيه غير اخلاقيه نهائيا لان فيها كذب

وتدليس ودجل اذا عندك مذهب معين ورؤيه معينه اطرحها كما هي ولا تنسبها لاولئك ولا تتاجر باسمائهم ولا

بطريقتهم فطريقتك هذه لا هي اشعريه وجه ولا سلفي وجه ولا متمذه بوجه ولا اي شيء

وجه فهذا النقد السلفي معاصر يحتاج الى نقد اصلا لانه اصلا منهجيته غير واضحه وغير مفهومه

وفيها من التناقض الشيء الشديد وهكذا انتم ما عنتم الناس على فهم اخطائهم بالعكس انتم هكذا تزيدونهم تمسكا بما عندهم ومن الاخطاء انواع الموجوده والله المستعان